Hier kun je discussiëren over het spel.
Extra herinnering dat we met de basislijst (https://weerwolvenvanwakkerdam.be/index.php?action=uitleg;type=basisrollen) spelen, veel plezier!
Ik denk dat ik wel het meest geschikt ben om burgemeester te worden. Ondervind zelf maar waarom.
Ik wil ook graag burgemeester worden!
Gelieve Dames en heren, Ik zou graag burgemeester willen worden. Ook wil ik de onafhankelijkheid van de VS.
Beste inwoners van Wakkerdam,
Vandaag sta ik hier met een eenvoudig maar belangrijk doel: om jullie burgemeester te worden en ons dorp te leiden naar een veilige en bloeiende toekomst.
Als burgemeester beloof ik het volgende:
Veiligheid: Onze prioriteit is een veilig Wakkerdam. We zullen alert blijven en samenwerken om iedereen te beschermen. We zullen actief jagen op weerwolven en zorgen dat ze voor de lynch gebracht worden.
Vertrouwen: Open communicatie en samenwerking zijn essentieel. Elke stem moet gehoord worden.
Stem op mij, en samen bouwen we aan een veilige en stralende toekomst voor Wakkerdam.
Dank jullie wel.
Met vriendelijke groet,
Pedro II Van Brazilië
Hallo allemaal. Ik vind dat ik de beste bm ben. Ik ben de dictator van het Romeinse Rijk. Dus stem op mij en het zal je niet te duur komen te staan. VENI VIDI VICI
Met al deze grote mede bewoners ben ik niet zo groot. Wat natuurlijk niet betekent dat ik geen burgemeester kan zijn. Dus wie niet voor deze grootheden wil stemmen. Stem mij!
Wat heerlijk om onder gelijkgezinden te zijn. Mijn macht kan me niet groot genoeg zijn, dus Wakkerdam neem ik er met plezier bij. Misschien kunnen jullie nog wat van me leren.
Sacré bleu, Stille Willem? Die handhaaf ik zo in elkaar.
Generaal, keizer, koning van Italië, been there done that.
Wat zou een dorpje als wakkerdam voorstellen voor de grootste van alle veroveraars? Ik tel Caesar niet mee, wie wordt er nou in rug de gestoken? Dan ben je echt wel oliedom.
Een stem op Napoleon Bonaparte is een stem voor degelijkheid.
VIVA LA REVOLUTION!
Les Loups à la lanterne!
Sincères salutations,
Bonaparte Napoleon
Ik kan mijn eigen naam niet eens typen, dus ik ben benieuwd wie op mij kan stemmen zonder dat er een typfout in mijn naam sluipt.
Dit zijn inderdaad wel heel veel grootheden, waarvan het bestaan wel wat zekerder is dan dat van mijzelf.
Wel veel veroveraars, ik stem liever op iemand die het beste met ons dorpje voorheeft in plaats van het toe te willen voegen aan een verzameling.
Ik heb mijn hele leven gestreden om mijn land tot een te brengen. Niet om zoals velen van jullie zo veel mogelijk land te veroveren. Zo geloof ik dat ik dit dorp samen kan brengen en de kwaden onder ons, die ons gescheiden willen houden, zal vinden en zal stoppen.
Ik ben op 11 november 1917 al overleden. Daarom zou mijn rol allang geopenbaard moeten zijn door de spelleider...
Dit is toch een wonder voor de democratie. Een stemming voor burgemeester van Wakkerdam, wat een geweldige dag is dit!
Ik wens iedereen een leuk spel! Ik ben ook beschikbaar als burgemeester. Al denk ik dat er al veel goede kandidaten zijn om uit te kiezen.
Citaat van: PedroII van Brazilië[729] op 31 mei 2024, 22:08:54
Beste inwoners van Wakkerdam,
Vandaag sta ik hier met een eenvoudig maar belangrijk doel: om jullie burgemeester te worden en ons dorp te leiden naar een veilige en bloeiende toekomst.
Als burgemeester beloof ik het volgende:
Veiligheid: Onze prioriteit is een veilig Wakkerdam. We zullen alert blijven en samenwerken om iedereen te beschermen. We zullen actief jagen op weerwolven en zorgen dat ze voor de lynch gebracht worden.
Vertrouwen: Open communicatie en samenwerking zijn essentieel. Elke stem moet gehoord worden.
Stem op mij, en samen bouwen we aan een veilige en stralende toekomst voor Wakkerdam.
Dank jullie wel.
Met vriendelijke groet,
Pedro II Van Brazilië
Goed idee om je speech door ChatGPT te laten schrijven!
Zal ik ChatGPT eens vragen wie ik het meest en het minst kan vertrouwen?
Promt: wie zijn deze mensen en wie heeft de meest positieve bijdrage geleverd voor de mensheid?Spoiler
Hier is een korte beschrijving van elk van deze historische figuren, gevolgd door een analyse van wie mogelijk de meest positieve impact op de mensheid heeft gehad.
### 1. Abraham Lincoln
President van de Verenigde Staten (1861-1865). Hij leidde het land door de Amerikaanse Burgeroorlog en werkte aan de afschaffing van de slavernij met de Emancipatieproclamatie en de 13e amendement.
### 2. Alexander de Grote
Koning van Macedonië (336-323 v.Chr.). Hij veroverde een enorm gebied dat zich uitstrekte van Griekenland tot India, wat leidde tot culturele uitwisselingen en de verspreiding van Hellenistische beschaving.
### 3. Amina van Zazzau
Koningin van het Hausa-volk in de 16e eeuw in wat nu Nigeria is. Ze breidde haar koninkrijk uit en bevorderde handel en defensieve vestingwerken.
### 4. Cleopatra
Laatste farao van Egypte (51-30 v.Chr.). Ze stond bekend om haar politieke allianties met Romeinse leiders zoals Julius Caesar en Marcus Antonius.
### 5. Dzjengis Khan
Stichter en eerste Grote Khan van het Mongoolse Rijk (ca. 1162-1227). Hij verenigde de Mongoolse stammen en creëerde het grootste aaneengesloten rijk in de geschiedenis.
### 6. George Washington
Eerste president van de Verenigde Staten (1789-1797) en opperbevelhebber van het Continentale Leger tijdens de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog.
### 7. Indira Gandhi
Eerste vrouwelijke premier van India (1966-1977, 1980-1984). Ze was een controversiële figuur die een sterke economische en industriële groei bevorderde, maar ook noodtoestand invoerde.
### 8. Julius Caesar
Romeinse generaal en staatsman (100-44 v.Chr.). Hij speelde een cruciale rol in de gebeurtenissen die leidden tot het einde van de Romeinse Republiek en de opkomst van het Romeinse Rijk.
### 9. Lauaki Namulauulu Mamoe
Samoaanse politicus en leider in het begin van de 20e eeuw, bekend om zijn verzet tegen Duitse koloniale overheersing.
### 10. Liliʻuokalani
Laatste regerende koningin van Hawaï (1891-1893). Ze probeerde de soevereiniteit van Hawaï te behouden te midden van de Amerikaanse annexatie.
### 11. Napoleon Bonaparte
Franse militaire leider en keizer (1804-1815). Hij veroverde grote delen van Europa en voerde uitgebreide hervormingen door, waaronder de Napoleontische Code.
### 12. Nelson Mandela
President van Zuid-Afrika (1994-1999) en anti-apartheidsactivist. Hij was een symbool van vrede en verzoening na decennia van rassenscheiding.
### 13. Oda Nobunaga
Japanse daimyo in de 16e eeuw die een belangrijke rol speelde in de eenwording van Japan tijdens de Sengoku-periode.
### 14. Pedro II van Brazilië
Keizer van Brazilië (1831-1889). Hij bevorderde onderwijs, infrastructuur en het afschaffen van de slavernij in Brazilië.
### 15. Pericles
Athene's leidende staatsman (ca. 495-429 v.Chr.). Hij bevorderde de Atheense democratie en cultuur tijdens de Gouden Eeuw van Athene.
### 16. Queen Elizabeth I
Koningin van Engeland (1558-1603). Haar bewind wordt vaak beschouwd als een gouden tijdperk voor Engeland, gekenmerkt door culturele bloei en expansie.
### 17. Willem van Oranje
Leider van de Nederlandse Opstand (1568-1648) tegen het Spaanse Rijk, wat leidde tot de onafhankelijkheid van de Nederlandse Republiek.
### Analyse: Meest Positieve Impact
**Nelson Mandela** zou mogelijk de meest positieve impact hebben gehad vanwege zijn rol in de afschaffing van de apartheid en het bevorderen van verzoening en gelijkheid in Zuid-Afrika. Zijn inspanningen hebben wereldwijd erkenning gekregen als een model voor vreedzame verandering en rechtvaardigheid.
Andere significante kandidaten zijn **Abraham Lincoln** voor zijn rol in het beëindigen van de slavernij in de VS en **George Washington** voor zijn leiderschap in de oprichting van de Verenigde Staten en het bevorderen van democratische waarden.
Elk van deze figuren heeft echter op hun eigen manier belangrijke bijdragen geleverd, afhankelijk van de context en het tijdperk waarin ze leefden.
Spoiler
Het beoordelen van de meest negatieve impact van historische figuren is complex en subjectief, maar hier zijn enkele overwegingen voor elke persoon op je lijst:
### 1. Abraham Lincoln
Lincoln's acties waren voornamelijk gericht op het behouden van de Unie en het beëindigen van de slavernij, wat over het algemeen als positief wordt beschouwd.
### 2. Alexander de Grote
Zijn veroveringen leidden tot veel bloedvergieten en de vernietiging van steden, maar ze bevorderden ook culturele uitwisselingen.
### 3. Amina van Zazzau
Bekend om haar militaire expansie en verdediging van haar koninkrijk, met over het algemeen een positieve impact op haar regio.
### 4. Cleopatra
Hoewel betrokken bij machtspolitiek en conflicten, was haar impact voornamelijk regionaal en niet overwegend negatief.
### 5. Dzjengis Khan
Zijn veroveringen waren bijzonder gewelddadig, met miljoenen doden en verwoestingen. Hij creëerde wel een enorm rijk dat handel en cultuur bevorderde, maar zijn destructieve militaire campagnes hebben een diepe en blijvende impact achtergelaten.
### 6. George Washington
Hij wordt meestal als positief beoordeeld vanwege zijn rol in de onafhankelijkheid en de oprichting van de Verenigde Staten.
### 7. Indira Gandhi
Haar periode van de noodtoestand was controversieel vanwege schendingen van burgerrechten, maar ze bevorderde ook economische en sociale hervormingen.
### 8. Julius Caesar
Zijn militaire campagnes waren gewelddadig, maar hij speelde ook een cruciale rol in de vorming van het Romeinse Rijk, wat zowel positieve als negatieve effecten had.
### 9. Lauaki Namulauulu Mamoe
Hij wordt over het algemeen als een positieve figuur beschouwd voor zijn verzet tegen koloniale overheersing.
### 10. Liliʻuokalani
Haar poging om Hawaïaanse soevereiniteit te behouden was nobel, hoewel uiteindelijk niet succesvol.
### 11. Napoleon Bonaparte
Hoewel hij veel hervormingen doorvoerde, waaronder de Napoleontische Code, bracht zijn expansieoorlogen veel leed en vernietiging in Europa.
### 12. Nelson Mandela
Over het algemeen gezien als een zeer positieve figuur vanwege zijn rol in de strijd tegen apartheid en zijn inspanningen voor verzoening.
### 13. Oda Nobunaga
Bekend om zijn meedogenloosheid en gewelddadige methoden, maar ook voor zijn rol in de eenwording van Japan.
### 14. Pedro II van Brazilië
Hij bevorderde veel positieve hervormingen en wordt meestal positief beoordeeld.
### 15. Pericles
Bekend om zijn bevordering van de Atheense democratie en cultuur, over het algemeen positief.
### 16. Queen Elizabeth I
Over het algemeen positief beoordeeld vanwege de culturele en economische bloei onder haar bewind.
### 17. Willem van Oranje
Hij wordt over het algemeen positief beoordeeld vanwege zijn rol in de Nederlandse onafhankelijkheid.
### Analyse: Meest Negatieve Impact
**Dzjengis Khan** zou waarschijnlijk de meest negatieve impact hebben gehad vanwege de extreme gewelddadigheid van zijn veroveringen en de enorme menselijke tol die zijn militaire campagnes eisten. Onder zijn leiding werden miljoenen mensen gedood en werden hele steden en culturen vernietigd, wat een blijvende invloed heeft gehad op de regio's die hij veroverde.
**Napoleon Bonaparte** en **Julius Caesar** zijn ook kandidaten vanwege hun rol in grootschalige militaire campagnes die veel leed veroorzaakten, hoewel zij ook blijvende institutionele en juridische hervormingen doorvoerden.
Op basis van deze analyse kan ik concluderen dat we absoluut niet op Dzjengis Khan, Napoleon Bonaparte en Julius Caesar als burgemeester moeten stemmen. Iedereen die dit wil een extreem gewelddadig Wakkerdam in de hand werpen waar de leiders hun macht mogelijk zullen misbruiken. Ik stel voor dat deze mensen dan ook per direct aan de galg mogen worden gehangen, omdat ze geschiedkundig niet te vertrouwen zijn. Nelson MAndela, Abraham Lincoln en George Washinton zet ik vooralsnog op groen door hun positieve bijdragen in het verleden. Ze zullen dan ook prima kandidaten zijn!
Gelukkig heb ik ook niet de ambitie om Burgemeester te worden van Wakkerdam ;D
Maar de conclusie dat ik meteen aan de galg kan vind ik wel erg overdreven hoor. Een mens kan ook geleerd hebben van zijn daden in het verleden en juist zijn best doen om een positieve bijdrage aan de wereld toe te voegen. It's allll love lieve Lili.
Nog even alles uitzoeken hoor, is alweer lang geleden haha :D :D :D
Ik stem op een vrouw! Denk dat het belangrijk is om onze bestuursvormen te hervormen O0 O0 O0
ChatGPT gebruiken voor je forumposts lijkt mij geen goede vooruitgang >:( >:( >:(
Veel plezier en succes iedereen en stuur vooral een PM als je wilt praten! 8) 8) 8)
CiteerGeachte inwoners van Wakkerdam,
Ik sta vandaag voor u, niet slechts als een eenvoudig burger, maar als een man met een diepgewortelde liefde voor rechtvaardigheid, vrijheid en de welvaart van onze geliefde gemeenschap. Mijn naam is George Washington, en ik stel mij kandidaat voor het ambt van burgemeester van ons dierbare Wakkerdam.
In mijn leven heb ik vele uitdagingen het hoofd geboden en heb ik altijd gestreefd naar het hoogste goed voor de mensen die ik dien. Zoals velen van u weten, heb ik een verleden van dienstbaarheid en leiderschap, en ik ben ervan overtuigd dat mijn ervaring en vastberadenheid mij in staat zullen stellen om Wakkerdam te leiden naar een toekomst van vrede en veiligheid.
Wij staan voor een tijd van onzekerheid, geteisterd door de duistere krachten van de weerwolven die onze nachten onveilig maken. Deze bedreiging vraagt om een leider die niet alleen moedig is, maar ook wijsheid en strategie inbrengt in onze gemeenschappelijke strijd. Als uw burgemeester zal ik er alles aan doen om de vrede in ons dorp te herstellen en de veiligheid van elke burger te waarborgen.
Mijn plannen omvatten een strengere controle tijdens de nachtelijke patrouilles, een transparanter communicatiesysteem tussen de burgers, en een eerlijke en rechtvaardige benadering om verdachte activiteiten te onderzoeken. Ik zal ervoor zorgen dat elke stem gehoord wordt, en dat de angst voor de weerwolven onze eenheid niet zal verbreken.
Samen kunnen we Wakkerdam sterker maken dan ooit tevoren. Laten we samenwerken om een gemeenschap te creëren waar vertrouwen en rechtvaardigheid zegevieren. Ik vraag om uw steun en uw stem, zodat wij samen een nieuw hoofdstuk kunnen schrijven in de geschiedenis van Wakkerdam – een hoofdstuk van hoop, veiligheid en onwankelbare eenheid.
Met oprechte dankbaarheid en vastberadenheid,
George Washington
Kijk, dit is hoe je ChatGPT een berichtje laat schrijven om burgemeester te worden.
Hoi allemaal. Ik zie dat er al veel kandidaten voor het burgemeesterschap zijn. Ik zou mijzelf daar graag aan toevoegen omdat ik de aangewezen persoon ben om jullie positiviteit te brengen als de zon even verdwenen lijkt achter de wolken. Ik ben in staat de goedzakken tot de overwinning te leiden en de wolven aan de galg te hangen. Ik zal jullie bijstaan in voor- en tegenspoed, tot de dood ons scheid, en zelfs dan zal ik vanuit het hiernamaals nog voor een goede overwinning juichen. Een stem voor Lauaki is een stem voor een wolfloos wakkerdam!
Hoi pipeloi.
Ik stem op nummer 13 in het infotopic voor burgemeester. Wie dat is, ik heb geen idee.
Mijn stem gaat uit naar de biechtvader van de democratie: Pericles.
Citaat van: Abraham Lincoln[729] op 1 juni 2024, 20:41:47
Hoi pipeloi.
Ik stem op nummer 13 in het infotopic voor burgemeester. Wie dat is, ik heb geen idee.
Dat ben ik!
Wat een moeilijke namen hebben jullie allemaal. Kijk, mijn naam is tenminste heel makkelijk te onthouden, en daarbij, wie kan er nu een betere BM zijn dan de koningin zelf? Thanks in advance,
Yours Sincerely,
Queen Elizabeth I
Pedro is de man voor mij. Nu hopen dat hij zijn beloftes waar kan en zal maken.
Bestaat er een functie om je verzonden PM's automatisch op te slaan?
Ik vergeet telkens om dat stomme boxje voor bewaren aan te vinken.
Persoonlijke berichten -> Voorkeuren -> Verander Instellingen -> Sla standaard een persoonlijk bericht op in mijn postvak uit.
Dat zou hetgeen wat je voor elkaar wilt krijgen moeten behelpen.
Citaat van: Liliʻuokalani[729] op 2 juni 2024, 00:17:52
Citaat van: Abraham Lincoln[729] op 1 juni 2024, 20:41:47
Hoi pipeloi.
Ik stem op nummer 13 in het infotopic voor burgemeester. Wie dat is, ik heb geen idee.
Dat ben ik!
Dat is ongelukkig.
Citaat van: Liliʻuokalani[729] op 2 juni 2024, 00:17:52
Citaat van: Abraham Lincoln[729] op 1 juni 2024, 20:41:47
Hoi pipeloi.
Ik stem op nummer 13 in het infotopic voor burgemeester. Wie dat is, ik heb geen idee.
Dat ben ik!
Nu al een leugen? Dit voorspelt weinig goeds..
Ze zei ook niet dat het om het infotopic van dit spel ging. Ik verwijs naar een ander spel waar het wel zo is <3
Allereerst wil ik jullie bedanken dat er al wat stemmen op mij staan. Met nog wat stemmen erbij beloof ik zoveel verbetering voor Wakkerdam! Inzet en toewijding zijn de sleutels tot succes. Neem regelmatig pauzes om fris en gefocust te blijven. Alle kleine stappen die we zetten, brengen ons dichter bij onze doelen. Samenwerken en communiceren zijn essentieel voor ons team. Samen, met mij als burgemeester, word alles beter. Laat niemand twijfelen aan jullie capaciteiten. Er zijn altijd uitdagingen, maar samen kunnen we het. Constant verbeteren is onze kracht. Houd de kwaliteit hoog, ik zal jullie scherp houden.
Gegroet mede invloedrijke personen,
Het zal u allen niet verbazen dat ik stem op Julius Ceasar. Volgens de geschiedenisboeken is dit immers een sterke partner voor mij en mijn land.
Als u mij nu wil excuseren, dan ga ik mij weer baden in Ezelinnenmelk
Dear friends,
I would like to announce that my alliance is still neutral. Good as well as bad alliances are welcome to contact me.
Talk to you soon.
Yours Sincerely,
Queen Elizabeth I
Nou, ChatGPT heeft zich vannacht wel bewezen zeer onbetrouwbaar te zijn...
Prima nacht, Orc dood is super! Wel jammer van het koppel. :"(
Ik wil het even openbaar over iets hebben.
Voor de nacht kreeg ik een rare pm van Liliʻuokalani. Die claimde dat Amina had gezegd dat ik moest worden opgesloten door een slotenmaker.
Ik heb geen contact gehad met Amina. Ik vraag me af of dit gewoon een sluwe welp-tactiek is om mij te ondervragen.
Erachter komen op deze wijze of ik opgesloten moest worden, of ik een actie had en op deze manier mijn rol te achterhalen.
Zolang er nog niemand naar voren wordt geschoven door een eventueel vogeltje, ga ik mijn stem alvast gelijk op Liliʻuokalani zetten. Jullie (met voorkeur Liliʻuokalani en Amina, maar iedereen natuurlijk) mogen met mij in discussie gaandoor mij uitleg te geven wat jullie wilden bereiken. Mijn stem is nog geen gegeven iets, maar als jullie uitleg me niet bevalt, wel.
Ik heb Slotenmaker geclaimed en Amina heeft jou naam genoemd at random. Dat vond ik eigenaardig, dus ik heb contact inderdaad gezocht. Dan te beginnen dat Amina flink pushed dat we beiden slecht moeten worden (zij claimed ook neutraal) maakt de optelsom dat ze op dit moment mijn nummer één verdachtte is. Al helemaal omdat ze nu bij anderen haar neutraalclaim achterwegen laat en goed wil claimen.
vind het zeer vreemd dat een ork gelunched is, deze heeft toegang tot het wolvenboard dus waarom zouden ze die lunchen?
Vanwege mijn hoge leeftijd en ondode toestand waarin ik ben gebracht om een spel te spelen, heb ik een bril nodig en lees ik niet zo goed. Al weet ik niet of met rottende ogen een bril genoeg is waarschijnlijk heb ik zelfs geen ogen meer. Maar goed laten we ervan uitgaan dat ik ogen heb en deze dus niet goed werken.
Daarnaast begrijp ik Nederlands niet volledig. Hierdoor had ik niet door dat er nog een dode was die ook nog eens verliefd was.
Negeer mijn vorige post en vergeef mij. De schaamte weegt reeds zwaar op mijn hart.
Ork dood is prima, scheelt weer wat nachtdoden, ik denk in dit geval dat we dankjewel yeti kunnen zeggen.
Willem heb ik niet gesproken, ik weet dus niet of er een extra reden is hem te lunchen naast random. Heeft iemand hem wel gesproken en was daar mogelijk informatie uit op te halen?
Het verhaal over Lili en Amina vind ik wel gek, ik heb Amina wel gesproken, en die leek bij mij juist goed te claimen, tenzij ik verkeerd tussen de regels heb gelezen.
Ik ben ook wel benieuwd naar wat extra uitleg vanuit Amina.
Dan bij deze Ik denk dat hier vooral het gezegde 'that escalated quickly' van toepassing is.
Ik heb het spel afgelopen speldag al gestart door aan een behoorlijk aantal spelers een bericht uit te sturen (als ik kijk naar mijn PM box dan heb ik 11 spelers een bericht gestuurd). Mijn claims wisselen tussen goed, neutraal en niet ter tafel gekomen, net hoe het dat gesprek uitkwam.
De diepgang per gesprek wisselt nogal natuurlijk en in gesprek met Lili kreeg ik de vraag om een kantclaim, maar wel eentje waar slecht in de lijst stond. Ik besloot om eens te stoken en te stellen dat als ik kon kiezen, ik wel voor slecht wilde gaan. Die voorkeur is altijd leuk en in ieder spel verschilt het per situatie in hoeverre die wel of niet slim blijkt. Met dat zinnetje insinueerde ik ook direct neutraal te zijn die slecht-contact wilde hebben. Lili antwoordde er hetzelfde in te staan en wel slecht-contact te willen hebben, wat logisch is. Een rolclaim in beide richtingen volgde op haar verzoek (zij Slotenmaker, ik Pyromaan) en ik kreeg toen 2 vragen:
1) wie zal ik opsluiten? (gesteld als 'ik weet niet wat ik met mijn actie wil doen' (parafrasering))
2) Wil je vannacht iemand afbranden? (met als redenatie dat slechtjes ons dan makkelijk konden vinden)
Zo direct vragen om zomaar iemand af te branden (en gezien aantallen is een goedje raken daar vele malen groter dan een slechtje) vond ik best apart, wat mij het gevoel gaf met een slechtje te praten. Om die reden reageerde ik iets later met een voorstel voor haar actie, namelijk Nelson, terwijl ik mijn eigen actie nog even binnen zou houden. Nelson was een speler die niet inactief was, maar met een stempost en een enkele discussiepost wel een van de minder actieve. Ik had Nelson verder niet gesproken en ik wilde vooral eens kijken hoe Lili zou reageren.
Haar reactie was vrij fel en ze vroeg me meermaals naar de redenatie erachter en ik gaf haar dezelfde redenatie als ik hierboven had, zonder het stukje dat ik haar wilde testen. 10 minuten voor de deadline kreeg ik de vraag of ik Nelson anders niet wilde afbranden.
Nu we hier zijn, zie ik dat Lili het gehele verhaal al met Nelson gedeeld had voorafgaand aan de nacht en dat is voor mij een argument dat sterk voor Lili spreekt, in tegenstelling tot mijn eerdere gevoel over haar. Mijn eigen plan was om Lili gedurende deze speldag nog uit te horen over andere spelers (ook met het oog op een eerste random lynch) om zo beter in kaart te brengen waar mogelijke wolven zouden zitten. Dus zodoende: 'that escalated quickly'.
Wat mij opvalt is dat Amina en Lili wel heel hard de aandacht nemen.
Amina heb ik ook gesproken zij claimde bij me neutraal. Wat raar is in mijn opzicht is dat ze twee kanten claimt en ze nu alleen onrust aan het zaaien is.
Lili' vroeg direct achter rolclaim wat ik nogal snel vond (zeker eerste speldag), met nog genoeg gevaren onder ons. Zij ziet er weinig gevaar in wat me wel beangstigd zeker met een rolclaim open op dt.
Wat mij opvalt is dat de rest wel heel hard achterover leunt, Ghandi. Niet te hard leunen, anders breekt jullie rugleuning misschien ooit een keertje af...
Ik krijg hier heel erg het gevoel dat we hier te maken hebben met twee spelers die allebei niet vies zijn van mensen uitlokken, wat toch wat verdacht gedrag vanuit jezelf vereist.. Als je dan iemand gaat uitlokken die tegelijkertijd jou probeert uit te lokken, krijg je al snel dat je elkaar verdenkt. Dit resulteert dan weer in nog meer uitlok/verdacht gedrag, wat inderdaad snel escaleert. Ik vraag me dus af of we hier niet te snel richting Lili/Amina kijken.
Hoe Indira op deze hele discussie reageert vind ik eigenlijk veel interessanter. Hij noemt ze allebei een beetje vagelijk. Neemt geen harde positie in, maar geeft wel allebei een licht duwtje in de rug. Dit vind ik dan weer verdacht.
Het kan dat amina aan het uitlokken was, maar ik zie ook wel de mogelijkheid dat ze idd mensen naar slecht probeerde te krijgen. Ik vind ook wel opvallend hoeveel mensen dit gelijk weg willen wuiven. Het is dag 1 en het is meer dan een stem gebasseerd op niets
Citaat van: Alexander de Grote[729] op 3 juni 2024, 17:54:48
Het kan dat amina aan het uitlokken was, maar ik zie ook wel de mogelijkheid dat ze idd mensen naar slecht probeerde te krijgen. Ik vind ook wel opvallend hoeveel mensen dit gelijk weg willen wuiven. Het is dag 1 en het is meer dan een stem gebasseerd op niets
Akkoord hiermee, ik heb een beetje het gevoel wie het luidst roept. Maar alsnog is dit wel info die ik meeneem naar het uiteindelijke stemmen.
Ik vind het ook niet vreemd dat wanneer je dag 1 een rol claim uit of vraagt dit op dr gegooid wordt.
En misschien is dat ook gewoon zijn/haar bedoeling. Om te kijken wat er beweegt. Maar ik denk dat de kans klein is dat je hier een slechtje mee ontmaskerd.
Dus misschien kunnen we ons nu focussen op de feiten, we zijn dag 2? joehoe?
Citaat van: Napoleon Bonaparte[729] op 3 juni 2024, 20:00:03
...
Ik vind het ook niet vreemd dat wanneer je dag 1 een rol claim uit of vraagt dit op dr gegooid wordt.
En misschien is dat ook gewoon zijn/haar bedoeling. Om te kijken wat er beweegt. Maar ik denk dat de kans klein is dat je hier een slechtje mee ontmaskerd.
Dus misschien kunnen we ons nu focussen op de feiten, we zijn dag 2? joehoe?
Mijn bedoeling was absoluut slechtjes vinden. Dat lukt zeker niet altijd (maar soms ook wel) en in mijn optiek is het beter dan niets doen. Ik zie vaak genoeg spelers die op dag 3 pas een beetje tot leven komen en dat vind ik zelf wat zonde, dus ik ben gewoon meteen begonnen met spelen.
Voorlopig merk ik vooral, dat ik hier weinig wijs uit kan maken. Misschien dat ik snel op één van de verdachten stem om in ieder geval iets te creëren. Misschien kunnen jullie hier allemaal uitleggen, waarom jullie mijn vote niet willen hebben?
Ik vind het huidig vooral weer een typische eerste lynchdag. Er wordt iets opgegooid, het gaat alleen daarover en een halve groep blijft op de achtergrond.
Indien beide goed zijn zullen slechte leiders onder ons zich lekker op de achtergrond gaan houden, want waarom een kleur kiezen als beide kleuren in dit geval hen goed uitkomt. Je hebt hooguit altijd de overactieve leider die hier alsnog mee zal doen met het gesprek, maar geen duidelijke keus maakt. Daar vind ik nu zelf George in opvallen.
Citaat van: Napoleon Bonaparte[729] op 3 juni 2024, 20:00:03
Ik vind het ook niet vreemd dat wanneer je dag 1 een rol claim uit of vraagt dit op dr gegooid wordt.
En misschien is dat ook gewoon zijn/haar bedoeling. Om te kijken wat er beweegt. Maar ik denk dat de kans klein is dat je hier een slechtje mee ontmaskerd.
Dus misschien kunnen we ons nu focussen op de feiten, we zijn dag 2? joehoe?
Ok Napoleon, welke feiten zijn dit en welke conclusies wil jij hieraan hangen? Zelf zie ik weinig feiten behalve de dode spelers en de rollen van hen, die feiten leveren mij echter geen conclusies op waar ik iets mee kan.
Zelf heb ik het gevoel dat het goedjes zijn die aan het uitlokken zijn en de slechtjes een beetje op de achtergrond zweven, mijn stem zal dan ook naar een van hen gaan.
Ik heb in pm beiden kanten te horen gekregen. Dit voelde als een cross-verhoor. Ik kon geen leugens zien aan beiden kanten. Dus ik ben het eens met de stelling van Cleopatra dat het hier waarschijnlijk om twee goedjes gaat. Ik heb mijn stem daarom weggehaald.
Ik ga waarschijnlijk stemmen op Indira, voor een post die ik een wolf makkelijk zie maken. Deze post noch verdedigd, noch verdenkt. En zegt dus eigenlijk intern niets dat toevoegt, maar wel genoeg om de twee in een kwaad daglicht te zetten.
Het feit dat dit opvallend genoeg is om al een speler een reactie erop te krijgen en een stem te krijgen, maar Indira nog niet de moeite heeft genomen hierop in te gaan, is voor mij bevestigend nu al dat ze zich niet onterecht verdacht voelt. Een goede speler zou met onderbouwende argumenten komen, wat Lil' en Amina wel deden (ongeacht of ze echt goed zijn, zekerheid heb ik natuurlijk nooit).
Citaat van: Nelson Mandela[729] op 4 juni 2024, 08:34:56
Ik heb in pm beiden kanten te horen gekregen. Dit voelde als een cross-verhoor. Ik kon geen leugens zien aan beiden kanten. Dus ik ben het eens met de stelling van Cleopatra dat het hier waarschijnlijk om twee goedjes gaat. Ik heb mijn stem daarom weggehaald.
Ik ga waarschijnlijk stemmen op Indira, voor een post die ik een wolf makkelijk zie maken. Deze post noch verdedigd, noch verdenkt. En zegt dus eigenlijk intern niets dat toevoegt, maar wel genoeg om de twee in een kwaad daglicht te zetten.
Het feit dat dit opvallend genoeg is om al een speler een reactie erop te krijgen en een stem te krijgen, maar Indira nog niet de moeite heeft genomen hierop in te gaan, is voor mij bevestigend nu al dat ze zich niet onterecht verdacht voelt. Een goede speler zou met onderbouwende argumenten komen, wat Lil' en Amina wel deden (ongeacht of ze echt goed zijn, zekerheid heb ik natuurlijk nooit).
Ik vind net je snelle stem en dan de gedachte waarschijnlijk dit komt niet goed, waarna je mensen aan een kruisverhoor legt en pas daarna je stem op iemand anders zet vrij verdacht. Waarom dan niet eerst mensen ondervragen en dan pas stemmen? Het is niet dat de deadline zeer dichtbij lag. Mijn stem zal dan ook naar jou gaan.
Wat bedoel je precies? Ik heb de afgelopen 30 uur met ze gepraat. En heb geen mogelijkheid ze echt te kunnen controleren.
En daarbij, ik heb nog geen nieuwe stem gezet.
Waarom stem jij op mij als je aangeeft dat je eerst iemand wilt ondervragen?
Heel raar dit Pedro.
Sorry voor mijn afwezigheid, ik had gisteren een lange en drukke werkdag en daardoor inderdaad wat achterover geleund om te zien hoe dit zich zou ontwikkelen. Ook omdat ik een play niet wilde uitsluiten.
Ik heb wel wat PM contact gehad nav het verhaal dat werd opgegooid en mijn conclusie was dat ik op dit moment Amina niet als slecht zie en dus geen stem op haar zet.
Maar ja, wie dan wel?
Interessant genoeg kom ik ook bij Indira uit als een persoon die ik verdacht vind. En dat terwijl ik Nelson ook niet helemaal vertrouw om eerlijk te zijn, maar met hem had ik nog geen prive-contact en met Indira wel. En een echt bewijs heb ik ook niet, het is meer de wijze waarop ze dingen zègt. Ze is eigenlijk de enige die op de Aminabus springt, zelfs na de uitgebreide uitleg van Amina in het DT. Dit komt op mij over als even gemakkelijk willen scoren.
Daarom gaat mijn stem naar haar vandaag.
Denk dat sommige hoogstaande mensen hun bril moeten zoeken.
Amina heb ik totaal niet verdacht gemaakt. Ze had een verklaring voor het verhaal. Heb alleen gezegd dat ik Lili haar verhaal raar vind, zeker dat iedereen gewoon overeen kijkt dat ze een rolclaim gooit en wilt kiezen voor slecht.
Kan allemaal een tactiek zijn. Al vind ik dat ze nogal snel op mijn pad sprong.
Citaat van: Indira Gandhi[729] op 4 juni 2024, 10:27:49
Denk dat sommige hoogstaande mensen hun bril moeten zoeken.
Amina heb ik totaal niet verdacht gemaakt. Ze had een verklaring voor het verhaal. Heb alleen gezegd dat ik Lili haar verhaal raar vind, zeker dat iedereen gewoon overeen kijkt dat ze een rolclaim gooit en wilt kiezen voor slecht.
Kan allemaal een tactiek zijn. Al vind ik dat ze nogal snel op mijn pad sprong.
Dat je ze niet hebt verdacht gemaakt vind ik onjuist.
Want je haalde zelf aan dat je vond dat ze de aandacht trokken.
Maar als ze inderdaad achter je rolclaim vroegen vind ik dat wel verdacht. Dus als er iemand hier duidelijk kan over zijn ? Is dit gebeurd, zo ja in welke context?
Citaat van: Napoleon Bonaparte[729] op 4 juni 2024, 11:07:00
Citaat van: Indira Gandhi[729] op 4 juni 2024, 10:27:49
Denk dat sommige hoogstaande mensen hun bril moeten zoeken.
Amina heb ik totaal niet verdacht gemaakt. Ze had een verklaring voor het verhaal. Heb alleen gezegd dat ik Lili haar verhaal raar vind, zeker dat iedereen gewoon overeen kijkt dat ze een rolclaim gooit en wilt kiezen voor slecht.
Kan allemaal een tactiek zijn. Al vind ik dat ze nogal snel op mijn pad sprong.
Dat je ze niet hebt verdacht gemaakt vind ik onjuist.
Want je haalde zelf aan dat je vond dat ze de aandacht trokken.
Maar als ze inderdaad achter je rolclaim vroegen vind ik dat wel verdacht. Dus als er iemand hier duidelijk kan over zijn ? Is dit gebeurd, zo ja in welke context?
Lili' vroeg of ik al rolclaims wou uitwisselen om te zien of ze voor goed of slecht kiest. Mij verontruste dit dus ben er niet om in gegaan. Amina heeft wel uitgewisseld ik vermoed aan haar tekst om haar uit te horen, waar ze claimde bij Amina voor slecht te willen kiezen.
Zoals nu gaat blijft de aandacht rond dit onderwerp hangen ook al vertrouw ik het niet, wil ik niet direct iemand op lynch gooien die achteraf toch goed blijkt te zijn.
@Pericles
@Cleopatra
Hebben jullie nog iets toe te voegen aan deze discussie?
burgemeesterverkiezingen niet zoveel veel gepraat weinig gezegd veel chatgpt!!!
tussen amina lili mandela wel gek! Zou daar wat tussen zitten?!?
snap niet helemaal wat het is iets met klantclaim maar ook slecht in de lijst? @Amina wat bedoel je?
vraag is hoeveel goed hoeveel slecht en wat zeggen we daaruit. Lastig...
Lili verdenkt Amina maar komt daar pas mee nadat Nelson iets zegt?
Amina lang verhaal snap het niet helemaal eerlijk gezegd...
Napoleon ook veel vragen weinig zeggen, wat vind je zelf? ??? ??? ???
denk nog even na wie mijn stem krijgt O0 O0 O0
Voorlopig vallen 2 spelers mij het meest op; George Washington en Pericles.
George noemt de mensen die boventoon in de discussie voeren "verdachten". Een soort insinuatie dat dat de opties zijn om op te stemmen. Klinkt niet helemaal objectief, maar eerder om een makkelijke stem te zetten. En de vraag om uitleg waarom we zijn stem niet verdienen? Dan denk ik wat wil je daarmee dag 1 bereiken. Een beetje makkelijk om zo de verantwoordelijkheid weg te leggen bij anderen.
Pericles had nog niks gezegd, tot zijn naam genoemd wordt en dan duikt hij plots op in het DT. Met een post waarin veel zinnen staan waardoor het iets lijkt, maar eigenlijk nergens een concrete uitspraak wordt gedaan. Een beetje posten om het posten.
Uit het verhaal Amina en Lili vind ik Lili er dubieus uitkomen. Het voor slecht willen kiezen van Lili (gericht aan Amina) en de rolclaimvraag van Lili aan Indira vind ik geen pluspunten. Dus ben nog wel benieuwd wat Lili over de rolclaimvraag te zeggen heeft.
Oda Nobunaga en Napoleon Bonaparte vind ik vooralsnog positief overkomen.
Citaat van: Indira Gandhi[729] op 4 juni 2024, 11:13:27
Lili' vroeg of ik al rolclaims wou uitwisselen om te zien of ze voor goed of slecht kiest. Mij verontruste dit dus ben er niet om in gegaan. Amina heeft wel uitgewisseld ik vermoed aan haar tekst om haar uit te horen, waar ze claimde bij Amina voor slecht te willen kiezen.
Dit klopt niet bij het verhaal wat ik heb. Amina is de persoon die in pm aan Lili juist claimde voor slecht te willen kiezen. Ze noemde het 'voor de grap' en om slechtjes uit te lokken en deed dit dus bij Lili'.
Het is verwarrend allemaal nieuwe namen, maar probeer het niet nog lastiger te maken. :)
Bij deze nog een paar bevindingen, voor overzicht even in spoilers geplaatst met als titel de spelers die ik benoem als mogelijke verdachte in mijn ogen.
Pericles
Citaat van: Pericles[729] op 1 juni 2024, 16:40:37
...
Veel plezier en succes iedereen en stuur vooral een PM als je wilt praten! 8) 8) 8)
Als eerste over Pericles, waarbij ik het niet 100% eens ben met Elizabeth dat hij niets gezegd heeft (wel 90% though), hier staat namelijk een duidelijke uitnodiging. Daar ben ik ook op ingegaan en heb tot op heden nog geen antwoord gehad. Zijn er anderen die heb wel gesproken hebben en dat mijn PM wellicht is ondergesneeuwd? Anders vind ik de uitnodiging om actief te lijken en vervolgens niet daadwerkelijk daar iets mee te willen doen wel een aparte. Dit dus ter aanvulling aan wat Elizabeth al zei.
Cleopatra
Citaat van: Nelson Mandela[729] op 4 juni 2024, 08:34:56
Ik heb in pm beiden kanten te horen gekregen. Dit voelde als een cross-verhoor. Ik kon geen leugens zien aan beiden kanten. Dus ik ben het eens met de stelling van Cleopatra dat het hier waarschijnlijk om twee goedjes gaat. Ik heb mijn stem daarom weggehaald.
...
Ik ben nog even door de spelerslijst gelopen om te zien wie nog niet had gereageerd en ik zie dat Cleopatra uberhaupt nog niet gereageerd heeft. Ik dacht even mss iets gemist te hebben omdat Nelson in zijn post verwees naar Cleopatra, maar ik vermoed dat hij naar iemand anders wilde verwijzen.
George (& Indira)
Daarnaast wil ik nog wel benoemen dat Indira zowel bij mij als bij een andere speler pro-actief is langsgekomen door een PM sturen en deze actieve houding geeft haar in deze wel een pluspunt wat mij betreft, in tegenstelling tot George.
Verder nog als reactie op Elizabeth haar punt over het stuk rondom Lili en mijzelf: ik was inderdaad degene die stelde 'voor slecht te willen kiezen' en Lili degene die om rolclaims vroeg. Zoals ik hierboven ook al heb uitgelegd zou ik Lili voorlopig op goed willen zetten, met name vanwege het feit dat ze het verhaal bij Nelson deelde VOOR de nacht en zodoende al zorgde voor een paper trail van het geheel.
Mijn eigen stem zet ik voor nu op Pericles.
Nog even ter kleine aanvulling, want een wijziging op eigen post kan niet zie ik: Indira heb ik tussen haakjes staan omdat ik die gevoelsmatig hier het voordeel van de twijfel wil geven op grond van de gegeven reden. Ik bespreek haar dus wel, maar ze staat ook wat buiten mijn eigen lijstje.
Ik heb geen idee, ik stem op degene die ik het meest wolfs over vind komen in het dtopic. Ja ik kan zwaar een foute rol claimen en hopen dat daar dan iets uitkomt, maar eerlijk gezegd is dat bij mij ook nog niet gebeurt. (Oké iemand heeft waarschijnlijk onserieus lijk geclaimt). Wat me vooral opvalt is dat hij vooral in algemeenheden blijft en eigenlijk helemaal niets zegt. Dus dat is de reden dat ik op Oda stem, voorlopig.
Als er een betere reden komt dan hoor ik dat graag.
Amina heeft wel veel pms gestuurd en wil er nog voordeel van twijfel geven, ik vind Nelson op dit moment wel meest opvallend met zijn stem terugnemen en vooral Cleopatra noemen terwijl die nog niet actief is geweest. Vind het vreemde verspreking want het zijn niet namen die op elkaar lijken. Mogelijk heeft hij contact gehad met Cleopatra en dan gok ik mogelijk wolvenboard. Het is niet een hele sterke verdenking maar dit valt wel op
George zijn laatste post vind ik gekkig, ik heb niet het idee dat Oda in algemeenheden vervalt. Dan nog eerder Pericles. Ook weer verantwoordelijkheid wegzetten door de 'ja als er een betere reden komt hoor ik het wel'.
Personen waar ik nu op zou stemmen zijn Pericles en George. Aangezien nog niemand op George stemt en wel op Pericles ga ik Pericles stemmen, maar ik heb ook vrede met een lynch op George.
Van @Cleopatra[729] zou ik graag nog wat input zien. Het valt idd op zoals Alexander zegt dat ze genoemd wordt door Nelson, terwijl ze nog niks gezegd heeft.
Citaat van: Queen Elizabeth I[729] op 4 juni 2024, 16:09:43
Voorlopig vallen 2 spelers mij het meest op; George Washington en Pericles.
George noemt de mensen die boventoon in de discussie voeren "verdachten". Een soort insinuatie dat dat de opties zijn om op te stemmen. Klinkt niet helemaal objectief, maar eerder om een makkelijke stem te zetten. En de vraag om uitleg waarom we zijn stem niet verdienen? Dan denk ik wat wil je daarmee dag 1 bereiken. Een beetje makkelijk om zo de verantwoordelijkheid weg te leggen bij anderen.
Pericles had nog niks gezegd, tot zijn naam genoemd wordt en dan duikt hij plots op in het DT. Met een post waarin veel zinnen staan waardoor het iets lijkt, maar eigenlijk nergens een concrete uitspraak wordt gedaan. Een beetje posten om het posten.
Uit het verhaal Amina en Lili vind ik Lili er dubieus uitkomen. Het voor slecht willen kiezen van Lili (gericht aan Amina) en de rolclaimvraag van Lili aan Indira vind ik geen pluspunten. Dus ben nog wel benieuwd wat Lili over de rolclaimvraag te zeggen heeft.
Oda Nobunaga en Napoleon Bonaparte vind ik vooralsnog positief overkomen.
als ik niks te zeggen heb zeg ik niks had ik dan nadat ik geroepen werd helemaal niets moeten zeggen in het topic vandaag beetje raar ??? ??? ???
Amina volgens mij heb ik wel gereageerd maar word ook ouder kan het ook niet terugzien wie ik wel of niet gestuurd heb vandaar maar als het niet is dan spijt mij dat!!!
wel jammer dat je niet verder uitlegt wat het was met de lijst?
ik stem op cleopatra die is nog minder aanwezig dan ik LOL :D :D :D
Buiten de situatie die er gebeurde zijn er dingen die bij Mandela die me niet lekker zitten. Zoals zichzelf tegen spreken en stemmen op de persoon die hem alles had uitgelegd voor de nacht. Zeer opmerkelijk vind ik dat wel, dus mijn stem gaat naar Mandela.
Citaat van: Pericles[729] op 4 juni 2024, 13:01:58
burgemeesterverkiezingen niet zoveel veel gepraat weinig gezegd veel chatgpt!!!
tussen amina lili mandela wel gek! Zou daar wat tussen zitten?!?
snap niet helemaal wat het is iets met klantclaim maar ook slecht in de lijst? @Amina wat bedoel je?
vraag is hoeveel goed hoeveel slecht en wat zeggen we daaruit. Lastig...
Lili verdenkt Amina maar komt daar pas mee nadat Nelson iets zegt?
Amina lang verhaal snap het niet helemaal eerlijk gezegd...
Napoleon ook veel vragen weinig zeggen, wat vind je zelf? ??? ??? ???
denk nog even na wie mijn stem krijgt O0 O0 O0
Ik probeer toch gewoon bevorderlijk te discussiëren.
En wou weten wat jullie dachten van deze discussie, het is tenslotte een discussie spel?
Ik vind het wel opmerkelijk dat je zo uit je slof schiet.
Omdat ik dat dan gewoon vraag.
Vervolgens een snelle stem op Cleo omdat die nog stiller dan jezelf is, vind eigenlijk ook niet bevorderlijk.
Je was uiteindelijk wel vrij snel in je antwoorden. Wat dus wel betekend dat je DT goed in de gaten houdt.
Daarom gaat mijn stem op deze moment naar Pericles.
Citaat van: Alexander de Grote[729] op 4 juni 2024, 18:10:33
Amina heeft wel veel pms gestuurd en wil er nog voordeel van twijfel geven, ik vind Nelson op dit moment wel meest opvallend met zijn stem terugnemen en vooral Cleopatra noemen terwijl die nog niet actief is geweest. Vind het vreemde verspreking want het zijn niet namen die op elkaar lijken. Mogelijk heeft hij contact gehad met Cleopatra en dan gok ik mogelijk wolvenboard. Het is niet een hele sterke verdenking maar dit valt wel op
Ik dacht toch echt dat ik een post van haar had gezien, maar dat is een foutje van mij. Ook ik heb wat moeite met de namen hier uit elkaar te houden. Buiten dat is dit echt een vage reden.
Ik bedoelde Napoleon, niet Cleopatra, en dan wel deze post:
Citaat van: Napoleon Bonaparte[729] op 3 juni 2024, 20:00:03
Akkoord hiermee, ik heb een beetje het gevoel wie het luidst roept. Maar alsnog is dit wel info die ik meeneem naar het uiteindelijke stemmen.
Ik vind het ook niet vreemd dat wanneer je dag 1 een rol claim uit of vraagt dit op dr gegooid wordt.
En misschien is dat ook gewoon zijn/haar bedoeling. Om te kijken wat er beweegt. Maar ik denk dat de kans klein is dat je hier een slechtje mee ontmaskerd.
Hoe mijn hoofd hier Cleopatra van heeft gemaakt geen idee, wel was dit net de pagina ervoor en wou inhaken op een eerdere post op de discussie waar ik het mee eens was.
Indira: Wat zit jou niet lekker precies? Want je geeft geen redenatie. Op wie stem ik en wie heeft mij alles uitgelegd? Ik vind jouw posts verwarrend. Want dit is gewoon makkelijk meeschapen zonder enige redenatie. Wil jij verdacht zijn of waar ben je precies mee bezig? XD
Ik ga zo even nog eens alles nalezen en dan mijn verdachten op een rijtje zetten om dan te stemmen. :)
Ik heb alles nog eens nagelezen en denk dat ik genoeg heb om een stem te zetten.
Mijn stem zal in ieder geval niet gaan naar Lili', Amina, Lauaki, Napoleon en Dzjengis Khan. Ik heb van deze spelers tot nu toe inzet gezien en objectief meedenken met de discussie.
Sinds ik mijn stem heb weggehaald op Lili', heb ik 3 stemmen op mij gekregen. Dit nadat ik duidelijk heb aangegeven waarom ik vroeg stemde en ook waarom ik die stem weer weg heb gehaald.
Pedro geeft aan dat hij me verdacht vind, omdat ik 2 spelers op dtopic gooi die elkaar aan het uitlokken waren en mij daarin (ongevraagd) hadden betrokken. Daarna stemt hij op me, zonder verder met mij in gesprek te gaan. Hij pleegde hier de misdaad die hij zelf claimde dat ik deed. Heel naar.
Toen ik om verduidelijking vroeg, kreeg ik die niet meer. Pedro, had jij liever dat ik bleef stemmen op een van hen en zoja, waarom?
Maar dit voelde als een aanzetje voor Alexander en Indira om snel te volgen. Met als enige reden dat ik de verkeerde speler noemde in een anoniem spel met 17 nieuwe namen. Geen onderbouwing verder niks. Geen contact met me opnemen, gewoon snel stemmen en hopen op meer volgers.
Het is jammer dat ik niet vaker kon stemmen, maar ik snap jullie stemmen echt niet. Wat heb ik precies gedaan hier, buiten actief meedoen aan de discussie en pogingen doen wolven te vinden? Ik heb onderbouwd met elk standpunt wat ik bedoelde.
Indira, je hebt geprobeerd stilletjes Lili' en Amina te verdenken zonder dat het opviel. Toen ik hen erop gooide, hoopte ik dat ze tegenstrijdige verhalen gingen roepen - zodat ik hieruit kon kiezen wie van hen liegt.
Echter is dit niet wat is gebeurd, waardoor ik ze nu voorzichtig lijk te kunnen vertrouwen.
Het is opvallend dat jullie op mij stemmen op het schrijven van een verkeerde naam, maar vervolgens Indira negeren in tot 2 keer toe iets fout vermelden. Tevens kwamen de stemmen op mij pas nadat ik aangaf op haar te willen stemmen. Wat ik toen nog niet gedaan had.
Citaat van: Indira Gandhi[729] op 4 juni 2024, 10:27:49
Amina heb ik totaal niet verdacht gemaakt. Ze had een verklaring voor het verhaal.
Napoleon zei terecht dat dit bullshit is.
Citaat van: Indira Gandhi[729] op 4 juni 2024, 11:13:27
Amina heeft wel uitgewisseld ik vermoed aan haar tekst om haar uit te horen, waar ze claimde bij Amina voor slecht te willen kiezen.
Dit klopt ook niet, het is Amina die claimde voor slecht te willen kiezen tegen Lili'. Zoals ik al zei.
Ik vind dat ik inmiddels genoeg bewijs heb om op jou te stemmen, dus bij deze. ;)
Citaat van: Nelson Mandela[729] op 4 juni 2024, 21:15:34
Ik heb alles nog eens nagelezen en denk dat ik genoeg heb om een stem te zetten.
Mijn stem zal in ieder geval niet gaan naar Lili', Amina, Lauaki, Napoleon en Dzjengis Khan. Ik heb van deze spelers tot nu toe inzet gezien en objectief meedenken met de discussie.
Sinds ik mijn stem heb weggehaald op Lili', heb ik 3 stemmen op mij gekregen. Dit nadat ik duidelijk heb aangegeven waarom ik vroeg stemde en ook waarom ik die stem weer weg heb gehaald.
Pedro geeft aan dat hij me verdacht vind, omdat ik 2 spelers op dtopic gooi die elkaar aan het uitlokken waren en mij daarin (ongevraagd) hadden betrokken. Daarna stemt hij op me, zonder verder met mij in gesprek te gaan. Hij pleegde hier de misdaad die hij zelf claimde dat ik deed. Heel naar.
Toen ik om verduidelijking vroeg, kreeg ik die niet meer. Pedro, had jij liever dat ik bleef stemmen op een van hen en zoja, waarom?
Maar dit voelde als een aanzetje voor Alexander en Indira om snel te volgen. Met als enige reden dat ik de verkeerde speler noemde in een anoniem spel met 17 nieuwe namen. Geen onderbouwing verder niks. Geen contact met me opnemen, gewoon snel stemmen en hopen op meer volgers.
Het is jammer dat ik niet vaker kon stemmen, maar ik snap jullie stemmen echt niet. Wat heb ik precies gedaan hier, buiten actief meedoen aan de discussie en pogingen doen wolven te vinden? Ik heb onderbouwd met elk standpunt wat ik bedoelde.
Indira, je hebt geprobeerd stilletjes Lili' en Amina te verdenken zonder dat het opviel. Toen ik hen erop gooide, hoopte ik dat ze tegenstrijdige verhalen gingen roepen - zodat ik hieruit kon kiezen wie van hen liegt.
Echter is dit niet wat is gebeurd, waardoor ik ze nu voorzichtig lijk te kunnen vertrouwen.
Het is opvallend dat jullie op mij stemmen op het schrijven van een verkeerde naam, maar vervolgens Indira negeren in tot 2 keer toe iets fout vermelden. Tevens kwamen de stemmen op mij pas nadat ik aangaf op haar te willen stemmen. Wat ik toen nog niet gedaan had.
Citaat van: Indira Gandhi[729] op 4 juni 2024, 10:27:49
Amina heb ik totaal niet verdacht gemaakt. Ze had een verklaring voor het verhaal.
Napoleon zei terecht dat dit bullshit is.
Citaat van: Indira Gandhi[729] op 4 juni 2024, 11:13:27
Amina heeft wel uitgewisseld ik vermoed aan haar tekst om haar uit te horen, waar ze claimde bij Amina voor slecht te willen kiezen.
Dit klopt ook niet, het is Amina die claimde voor slecht te willen kiezen tegen Lili'. Zoals ik al zei.
Ik vind dat ik inmiddels genoeg bewijs heb om op jou te stemmen, dus bij deze. ;)
Ik heb wel een reden gegeven. Ik denk dat jij mogelijk de fout heb gemaakt omdat je een board met Cleopatra deelt. Oke nu ik je reactie heb gelezen vind ik wel oprecht klinken en die fout kan je ook zomaar maken. Maar vond het wel opvallend en vind dat helemaal niet gek dat dat benoemd werd
Oké er is veel gebeurd sinds mijn laatste post. Aangezien het een ding lijkt wil ik alvast excuses maken voor eventuele fout getypte namen, fout gebruik van hij/zij en door elkaar genoemde namen. Ik doe mijn best maar ik kan al die namen echt niet onthouden, ze zijn veel te ingewikkeld. Ik kan mijn eigen naam geeneens onthouden. Maargoed, dat gezegd hebbende.
Ik blijf bij mijn standpunt dat ik het idee heb dat Lil en Amina twee goedjes (danwel oprechte neutraaltjes) zijn die de boel een beetje op stelten wilden zetten en reacties uit wilden lokken. Voor nu zie ik dit als iets positiefs, aangezien het zeker voor een eerste lynch lekker veel teweeg heeft gebracht. Nelson vind ik in dat opzicht ook positief, omdat hij het aan het licht gebracht heeft. Ik vraag me namelijk af wat er gebeurt was als er geen derde partij bij betrokken was, of ze dit dan achter de schermen verder hadden uitgevochten of niet. Verder heb ik gebaseerd op dt danwel pb contact wel een goed gevoel bij Oda en Dzjengis
Citaat van: Napoleon Bonaparte[729] op 3 juni 2024, 20:00:03
Dus misschien kunnen we ons nu focussen op de feiten, we zijn dag 2? joehoe?
Welke feiten heb je het hier precies over?
Mijn eigen stem zal naar Indira gaan. Ik had al gezegd dat ik haar niet vertrouwde, maar de rest van het dt maakt het er niet beter op. Veel is al gezegd door anderen. Onder andere het zichzelf tegenspreken, het feit dat ik het idee kreeg dat ze op Nelson stemde puur gebaseerd op 'ohnee ik heb stemmen ik moet iemand anders stemmen die ook al meerdere stemmen heeft'. Ook had ik al lichte kriebels na het eerste pb contact, waarbij ze mij vroeg voor welke alliantie ik speelde. Ik zei dat ik goed was, waarop Indira zei dat ze voor goed speelde. Dit vind ik toch een rare woordkeuze, je bent goed of niet, alleen neutraaltjes of slechtjes 'spelen' goed/voor goed, tot ze dat niet meer doen.
Verder vind ik George ook nog verdacht, eigenlijk voornamelijk vanwege dit:
Citaat van: George Washington[729] op 3 juni 2024, 22:54:34
Voorlopig merk ik vooral, dat ik hier weinig wijs uit kan maken. Misschien dat ik snel op één van de verdachten stem om in ieder geval iets te creëren. Misschien kunnen jullie hier allemaal uitleggen, waarom jullie mijn vote niet willen hebben?
Ik vind dit een beetje een rare verwoording. Waarom willen ze je vote niet? Nou waarschijnlijk omdat ze niet gelyncht willen worden. Dus hij vraagt dit en leunt verder zelf lekker achterover en laat de rest het opknappen.
Ik weet trouwens niet of ik eroverheen heb gekeken, maar heeft er al iemand iets vernomen van Cleopatra? Ik zie haar naam namelijk wel al een paar keer voorbijkomen, ook in de discussie, maar volgens mij heeft ze nog niks gepost? Zijn er mensen die al pb contact met haar gehad hebben en het idee krijgen dat ze het dt echt actief aan het negeren is? Want dat is natuurlijk ook wel een beetje raar..
Daarom mijn stem dus je blijft hangen in je verhaal. Jij hebt ze op dt gegooid. Jij had alle informatie dus sorry ik denk niet dat wij dan niet zouden mogen speculeren.
Dan zeg je op mij al te willen stemmen hebben, maar stemde eerst op Lili en nu jij in gevaar komt stemt die vlug op mij. Dus als iedereen meeschaapt heeft die het goed uitgespeeld.
Indira Gandhi (ik, Dzjengis, Nelson)
Cleopatra (Oda Nobu, Pericles, Lauki)
Nelson (Pedroll, Alexander Grote, Indira)
Pericles (Amina, Queen Elizabeth, Napoleon)
Oda Nobu (George)
Ik vind de stemwissel van Lauaki opvallen, omdat het de meerderheid van Indira afhaalt. Dat er zoveel alternatieven zijn, geeft mij het gevoel dat er met wat meer zekerheid wel ergens een slechtje tussen Indira, Cleo en Nelson zat die moest worden beschermd.
Een late stemwissel is volgens mij zo goed als nooit vanuit een goedje ingezet. Dit voelde dus echt willens en wetens pericles eruit stemmen en indira beschermen. Toevallig is er een sjamaan uit, maar als ik het zo zie klinkt het als een sjamaan zonder contact. Tenzij er nog een goede uitleg komt. Voor nu neig ik dan ook naar een van die twee.
Dank voor het overzichtje Lili, die is handig.
Die stemwissel was niet alleen zomaar een stemwissel, het was er ook eentje 10 seconden voor de deadline zie ik, dus ik ben zeker wel benieuwd naar de uitleg daar, want dat komt over alsof het gepland was als zodanig.
Ik geef Oda hierin gelijk.
Bij redding vind ik Lauaki ook een prima lynchoptie.
De wissel was zo laat dat die ook gepland lijkt te zijn.
Te nipt om per ongeluk te zijn,
Mijn stem staat dus.
Ben ook echt nieuwsgierig naar de uitleg, want iedereen kan toch op zijn vingers natellen dat 1+1 2 is? Waarom jezelf zo blootgeven als slechtjes?
Ik heb het gevoel dat ik iets mis hier.
Maar ja Indira en Lauaki staan bovenaan de verdachtenlijst door deze actie.
Wat Dzjengis zegt. Zullen we Lauaki op zijn minst even de kans geven om tekst en uitleg te geven voor zijn handelen? We hebben bijna 48 uur en ik zou het vervelend vinden als hier meteen de discussie dood valt.
Oké, ik wilde eigenlijk een dagje wachten met uitleg, om te kijken hoe iedereen zou reageren. Er wordt hier nu echter al zo hard op ingegaan door bepaalde mensen, zonder zelfs maar op uitleg te wachten, dat ik het idee heb dat hier wat wolfjes een makkelijk slachtoffer denken te hebben gevonden.
Mijn lastminute stem was zeker niet per ongeluk, was absoluut om Indira te redden en tegelijkertijd jullie reactie te peilen.
Waarom Indira redden? Ik vond Indira absoluut verdacht, maar ik heb de stemmen bijgehouden. Hieruit bleek dat Indira 4 stemmen had en twee anderen drie stemmen, waarbij pericles ook de bm stem op zich had. Indira zelf stemde niet op Pericles. Als hij had gewild, had hij zichzelf dus kunnen redden. Ik heb zo lang mogelijk gewacht om te kijken of hij dit zou doen ja of nee. Ik vind jezelf niet van een lynch redden namelijk meer een goedjesactie dan een slechtjesactie. Toen bleek dat hij zichzelf niet ging redden, heb ik besloten hem te redden.
Dan de vraag die ongetwijfeld gaat komen, waarom stem ik dan Cleopatra en niet Pericles? Simpel, Cleopatra had ik al genoemd, pericles niet, en pericles zou sowieso wel dood gaan door de bm stem.
Mijn overstemmen op Cleopatra betekende dus dat Indira zou blijven leven en Pericles niet. Ik gaf al aan dat ik Pericles nog niet genoemd had, maar ik was hem zeker niet vergeten. Eerlijk, ik vond dat die vrij weinig bijdroeg. Hij had maar een paar posts gemaakt, die vol vaagheden stonden en zonder conclusies waren. Dat was nog een reden waarom ik Indira een extra dag wilde geven. Want wat je ook van hem kan vinden, hij deed in ieder geval wel zijn best om wel te participeren. En iemand die alleen maar een beetje chaos lijkt te trappen zijn we sowieso liever kwijt dan rijk lijkt mij.
Waarom jullie reactie peilen? Een eerste lynch is altijd lastig. Er was een grote spreiding en voor niemand waren er écht harde argumenten. Ik besef mij prima dat zo'n lastminute stemwissel heel verdacht is. Ik zou alleen niet weten waarom ik, iemand die redelijk onder de radar vloog, een medewolf zou redden als die bewuste medewolf ook prima in staat was geweest om zichzelf te redden met een lastminute stemwissel. Aangezien ik pericles ook een prima lynchoptie vond, was ik heel benieuwd wie hier direct op in zou springen, en wie niet.
Dat gezegd hebbende, vind ik hier dus de reacties van Oda en Napoleon, die dus geeneens om uitleg vragen en direct zeggen 'alleen slechtjes doen dit' extreem raar. Lili krijgt ook een minnetje, misschien in iets mindere mate, maar na de deadline stemde hij weer direct op Indira. Hij ziet Oda en Napoleon zonder enige vraag richting mij op mij stemmen en veranderd zijn stem. Ik vind dit allemaal vrij voorbarig, want zoals gezegd ik had nog geeneens gereageerd en er zitten nog bijna 48h in deze dag. Dat betekent dat de reactie van Amina en Dzjengis ze in een wat positiever licht zetten.
Er wordt nu ook net gedaan alsof we niet op uitleg willen wachten, voor wat ik begrepen heb kan ik nog tot morgen 22:29:59 mijn stem van jou afhalen en heb daardoor genoeg tijd om te wachten op uitleg.
Daardoor vind ik het ook lekker makkelijk om te roepen dat de wolven een gemakkelijk slachtoffer hebben gevonden.
Ik vind je reden om Indira te redden ook wat magertjes. je vond haar verdacht, samen met dus nog een paar anderen, daardoor had ze gewoon stemmen om lynch te worden, maar koos er liever voor om het aan meerdere kanten gelijk te trekken. Kijkende naar mijzelf vond ik het ook wat lastig om te bepalen hoeveel stemmen nu op wie stonden tot na de nacht en kan het ook zo zijn dat Indira dat ook niet door had.
Ik heb voornamelijk moeite met waarom het 10 seconden voor tijd moet, de laatste 20 minuten gebeurde er weinig, je had het gewoon 5 minuten voor tijd kunnen doen en dan juist kunnen peilen welke massamigratie er nog plaats zou vinden, dat zegt volgens mij veel meer dan wat spelers die reageren op je specifieke wissel. Want slechtjes weten dat je goed bent, dus zullen juist goedjes het werk laten doen om je dan op de lynch te laten gooien, want geef eerlijk toe dat je actie gewoon gigantisch wolfs is.
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 4 juni 2024, 23:42:48
Ik zou alleen niet weten waarom ik, iemand die redelijk onder de radar vloog, een medewolf zou redden als die bewuste medewolf ook prima in staat was geweest om zichzelf te redden met een lastminute stemwissel.
Mogelijk ben je een hulpje bekend met slecht of een matige wolf en indira is een sterke wolf zoals conversiewolf of verhullende wolf. Indira kan ook nog slecht beschikbaar zijn geweest of niet meer hebben gereageerd en je daarom hand in eigen boezem hebben gestoken.
Ik denk dat er betere opties waren om mensen te peilen dan dit en ik denk dat je op dit moment ook de verkeerde conclusies er juist aan vast plakt als je even kijkt hoe je als wolf juist hier op in zou spelen.
Er blijft hier maar wolf op me geroepen, maar niemand heeft echt bewijs? Ik wist dat ik dood ging gaan, maat je blijven verdedigen op basis van niets slaagt nergens op. Al van begin zijn er mensen me aan het framen en beschuldigen. Er wordt op dt iets gegooid. Ik reageer erop en ben dan plots slecht omdat ik alleen die plannen van hun raar vind en dan dag nadien ineens helemaal draait van mening over die mensen en mij begint te framen.
Zoals Mandela die zegt dat ik Amina heb verdacht gemaakt is al eerste stap om me eruit te werken dan ineens wou hij op me stemmen maar wacht tot einde om de doorslag te geven, terwijl ikzelf niet op Perciles had gestemd om de doorslag te geven?
Ik dacht serieus dat Pericles prins was, vanwege het gedrag hier. Zoveel chaos scheppen, maar niet echt verdacht overkomen.
Ik ben eigenlijk wel blij met die 10 seconde voor deadline stemwissel. En heb niet het gevoel dat dit gedaan is om Indira van de lynch te redden, maar wel van mij te behoeden voor het lynchen van de verkeerde speler.
Ervan uitgaande dat er tenminste 1 Lynch beinvloedende rol is in dit spel: (Gokker zit niet in de basis verdeling) Leugenwolf en Adel. Dan maakte de stemwissel van een unanieme stemming, een spreiding.
Wat betekend dat als er adel is, ze verspreid zaten tussen de kandidaten.
Als er een leugenwolf was, er een leugen stem tussen zat.
Dat is een hele hoop informatie die we konden leren, maar Pericles is hoogstwaarschijnlijk dood gegaan door de overmacht BM 0.5 stem.
Wat betekend dat naar alle waarschijnlijkheid er en geen extra stemmen zijn geleverd voor het redden van Indira, noch extra stemmen door adel om een van de andere kandidaten overmacht te geven.
Wat betekend, dat naar alle waarschijnlijkheid er geen wolf in de spreiding zat.
En dat betekend dat ik nu alvast mijn excuses ga geven aan Indira. Ik acht de kans een stuk kleiner dat ze wolf is nu en zou graag beter contact met haar willen hebben.
Indira, sorry!
Spelers die nu gelijk stemmen of een aanzetje maken naar te stemmen, gaan bij mij nu bovenaan de verdachte lijst. Thanks voor het bekennen van kleur. :D
Je hele verhaal gaat er alleen wel vanuit dat er een leugenwolf en/of adel in het spel zou moeten zitten, wat als die niet aanwezig zijn?
En verder pleit je hier weinig mee vrij, cleopatra is van de aardbodem verdwenen en dan is de kans sowieso wel aanwezig dat die goed zal zijn. zelf ben jij een van de spelers in de spreiding, dus komt je verhaal wel toevallig zo terug dat je jezelf een plusje geeft en dan blijft alleen indira over die uit je verhaal due er echt voordeel uit haalt.
Klopt, 100% zeker ben ik niet.
Maar een speler die tot nu toe geen enkel verdachte opmerking op dtopic en in pm contact heeft gemaakt, veroordelen om van een unanieme stemming een spreiding te maken. Met geen vogeltjes tot nu toe, vind ik erg kort door de bocht.
Ook het feit dat deze reacties in 30minuten na de deadline gebeurden, gisteren avond, klonk in mijn ogen als een manier om een priester of beul een actie te laten verspillen.
In plaats van dat jullie er rustig een nachtje over sliepen, gingen jullie gelijk de aanval in om een speler te veroordelen tot de dood.
En dat valt me op.
Zoals ik eerder ook al noemde veroordeel ik nog geen speler van de dood, maar veroordeel ik alleen de speler van zeer wolfs gedrag. Tijd genoeg om daar verandering in te brengen. En ik denk eerlijk gezegd dat het goed was, want zoals ze zelf al zegt zou er geen uitleg komen de eerste dag als die stemmen er niet waren geweest en zaten we nog een dagje af te wachten.
Ik vind het ook wat ongunstig om alsmaar te wachten op vogeltjes, mogen we pas iemand veroordelen tot mogelijk wolf als er een vogeltje is gekomen?
Hopelijk wachten beulen en priesters wel gewoon even rustig af en gooien zij niet direct de actie op iemand het moment dat iemand 2/3 stemmen heeft en de uitleg nog moet komen.
Ik merk dat ik het lastig vind om hier, met de info die ik nu heb, een goed verhaal van te breien en dat maakt dat mijn paranoide hoofd verschillende theorieën produceert.
Ik vind dat Lauaki een plausibel verhaal schrijft maar, net als Oda, val ik over die 10 seconden voor de deadline post. Op mij komt dit over als een bijna wanhoopsactie nadat Indira onbereikbaar bleek om zichzelf te redden na wat late stemmen. De reactie van Indira op het verhaal van Lauaki komt op mij ook weer wat over the top over;
Citaat van: Indira Gandhi[729] op 5 juni 2024, 09:29:00
Er blijft hier maar wolf op me geroepen, maar niemand heeft echt bewijs? Ik wist dat ik dood ging gaan, maat je blijven verdedigen op basis van niets slaagt nergens op. Al van begin zijn er mensen me aan het framen en beschuldigen. Er wordt op dt iets gegooid. Ik reageer erop en ben dan plots slecht omdat ik alleen die plannen van hun raar vind en dan dag nadien ineens helemaal draait van mening over die mensen en mij begint te framen.
Zoals Mandela die zegt dat ik Amina heb verdacht gemaakt is al eerste stap om me eruit te werken dan ineens wou hij op me stemmen maar wacht tot einde om de doorslag te geven, terwijl ikzelf niet op Perciles had gestemd om de doorslag te geven?
Verontwaardiging, nogmaals bevestigend dat zij zichzelf niet heeft gered door op Perciles te stemmen, wat door Lauaki al als goedjes gedrag werd bestempeld en hierna dan Nelson die opeens ook helemaal om is en Indira ook als goed bestempelt.
Terwijl er niets veranderd is, behalve dan dat hier de indruk is gewekt dat Indira zichzelf niet kon redden en iemand anders dat op het allerlaatste moment voor haar deed. Dat kan verschillende redenen hebben, misschien hebben we nog een koppel of moest Indira nog de kans krijgen om iemand te bijten nadat er al een Ork kwijt was uit het slechtteam. Maar de conclusie is dus dat ik de uitleg van Lauaki over zijn LMactie niet geloof. En dat ik nog steeds op Indira ga stemmen omdat ik van mening ben dat we op die wijze de meeste info krijgen. Excuus als ik er naast zit.
@Pedro: ik wacht nog steeds op antwoorden op mijn vragen. Wanneer krijg ik die? :)
Citaat van: Nelson Mandela[729] op 5 juni 2024, 10:55:23
Klopt, 100% zeker ben ik niet.
Maar een speler die tot nu toe geen enkel verdachte opmerking op dtopic en in pm contact heeft gemaakt, veroordelen om van een unanieme stemming een spreiding te maken. Met geen vogeltjes tot nu toe, vind ik erg kort door de bocht.
Ook het feit dat deze reacties in 30minuten na de deadline gebeurden, gisteren avond, klonk in mijn ogen als een manier om een priester of beul een actie te laten verspillen.
In plaats van dat jullie er rustig een nachtje over sliepen, gingen jullie gelijk de aanval in om een speler te veroordelen tot de dood.
En dat valt me op.
Ik zal m'n beweegredenen even meegeven vanwaar die snelle stem.
Ik was eerst bijzonder geschrokken van de stem wissel. Maar ik had al direct het vermoeden dat Lauaki hier een bijzonder goede uitleg voor kon hebben. Ik besloot daarom zonder al te veel moeite snel een stem te plaatsen om te kijken wie zich achter mij en Oda nog snel op die trein zouden gooien.
Eigenlijk kwam de uitleg van mr. Mamoe een beetje te vroeg. Want dit had een interessante resem aan informatie kunnen bieden. Het feit dat hij merkte dat er met Pericles iets niet klopte doet me hem dan ook voorzichtig naar groen zetten. Terwijl ik jou absoluut niet kan peilen. Ik vond de stemmen op Indira gisteren sowieso een beetje te licht bevonden.
Het feit dat ze er nu op blijft door sakkeren en steeds probeert in die slachtoffer rol te kruipen geeft haar absoluut niet meer geloofwaardigheid.
Bij jou valt me dan vooral op dat je plantjes zaait, en wanneer het plantje niet snel genoeg groeit naar jouw zin dat je er dan maar je voet opzet.
Deze post is een reactie gewijd aan de post van Oda. Ik heb zijn post opgedeeld in quotes.
Spoiler
Citaat van: Oda Nobunaga[729] op 5 juni 2024, 09:16:28
Er wordt nu ook net gedaan alsof we niet op uitleg willen wachten, voor wat ik begrepen heb kan ik nog tot morgen 22:29:59 mijn stem van jou afhalen en heb daardoor genoeg tijd om te wachten op uitleg.
Daardoor vind ik het ook lekker makkelijk om te roepen dat de wolven een gemakkelijk slachtoffer hebben gevonden.
Als jij stemt voor er een uitleg komt, klinkt dat inderdaad als niet op uitleg willen wachten. Het klopt zeker dat je nog tot 22:29:59 hebt om je stem te wijzigen (al moet ik zeggen dat het toch aardiger is om het maximaal 10 seconden voor de deadline te doen zodat we er nog op kunnen reageren :D), maar dus ook om je stem te plaatsen. Jij zegt dit:
Spoiler
Citaat van: Oda Nobunaga[729] op 4 juni 2024, 22:59:21
Tenzij er nog een goede uitleg komt. Voor nu neig ik dan ook naar een van die twee.
Je zegt ik neig naar en plaatst direct je stem. Ik vind gelijk stemmen heel erg voorbarig, en dus inderdaad pushen richting een wat jij ziet als makkelijk slachtoffer.
Spoiler
Citaat van: Oda Nobunaga[729] op 5 juni 2024, 09:16:28
Ik vind je reden om Indira te redden ook wat magertjes. je vond haar verdacht, samen met dus nog een paar anderen, daardoor had ze gewoon stemmen om lynch te worden, maar koos er liever voor om het aan meerdere kanten gelijk te trekken. Kijkende naar mijzelf vond ik het ook wat lastig om te bepalen hoeveel stemmen nu op wie stonden tot na de nacht en kan het ook zo zijn dat Indira dat ook niet door had.
Volgens mij stemt iedereen openbaar, dus het is niet zo moeilijk om stemmen te tellen. Dat jij claimt dat je het dus lastig vond om te bepalen hoeveel stemmen op wie stonden, lijkt me een slap excuus om me zogenaamd nog verdachter te maken door net te doen of we dat niet allemaal hadden kunnen tellen. Ik vond Indira verdacht ja, maar zoals ik al zei vond ik haar beter meedoen dan Pericles (die alleen maar vaag deed en chaos probeerde te schoppen) en wilde ik haar dus nog een kans geven. Zeker omdat ze zichzelf niet redde, wat ik een goedjesactie vind.
Spoiler
Citaat van: Oda Nobunaga[729] op 5 juni 2024, 09:16:28
Ik heb voornamelijk moeite met waarom het 10 seconden voor tijd moet, de laatste 20 minuten gebeurde er weinig, je had het gewoon 5 minuten voor tijd kunnen doen en dan juist kunnen peilen welke massamigratie er nog plaats zou vinden, dat zegt volgens mij veel meer dan wat spelers die reageren op je specifieke wissel. Want slechtjes weten dat je goed bent, dus zullen juist goedjes het werk laten doen om je dan op de lynch te laten gooien, want geef eerlijk toe dat je actie gewoon gigantisch wolfs is.
Omdat als ik het 5 minuten voor tijd had gedaan er nog mensen toch over hadden kunnen stemmen op Indira. Ik had al gezegd dat de actie was om haar te redden, omdat ik het gevoel kreeg dat ze toch niet slecht was door de stemming. Als er na mij iemand, of meerdere mensen, hadden overgestemd naar Indira, en Indira als goedje gelyncht was, had daar geen haan naar gekraaid. Sterker nog, waarschijnlijk had jij dan nog steeds mij verdacht genoemd, want dan was ik natuurlijk het slechtje geweest die wist dat Indira goed was dus zich niet wilde branden :')
Spoiler
Citaat van: Oda Nobunaga[729] op 5 juni 2024, 09:16:28
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 4 juni 2024, 23:42:48
Ik zou alleen niet weten waarom ik, iemand die redelijk onder de radar vloog, een medewolf zou redden als die bewuste medewolf ook prima in staat was geweest om zichzelf te redden met een lastminute stemwissel.
Mogelijk ben je een hulpje bekend met slecht of een matige wolf en indira is een sterke wolf zoals conversiewolf of verhullende wolf. Indira kan ook nog slecht beschikbaar zijn geweest of niet meer hebben gereageerd en je daarom hand in eigen boezem hebben gestoken.
Oké, dus nu doen we even net of Indira en ik beiden slecht zijn, for the sake of argument. Jij denkt dus dat Indira en ik samen slecht zijn, ik in paniek raakte omdat Indira niet meer reageerde (die hier gewoon een half uur voor de deadline nog gepost heeft) en Indira daarom zelf maar redde omdat Indira de sterkere rol heeft, right? In dat geval heb ik een vraag voor jou. Waarom stem jij op mij? Als jij denkt dat Indira de sterke slechte rol heeft, en ik mogelijks maar een hulpje ben, waarom stem je dan op degene waarvan jij denkt dat het 'maar' een hulpje is?
En in het verlengde daarvan, waarom krijg ik hier het gevoel dat jij heel erg baalt dat er een sjamaan uit is in plaats van een andere speler die nog steeds mogelijk gewoon goed is?
Spoiler
Citaat van: Oda Nobunaga[729] op 5 juni 2024, 09:16:28
Ik denk dat er betere opties waren om mensen te peilen dan dit en ik denk dat je op dit moment ook de verkeerde conclusies er juist aan vast plakt als je even kijkt hoe je als wolf juist hier op in zou spelen.
Dat denk ik niet. Voordat ik überhaupt de kans had om te posten hebben er al 3 mensen op mij gestemd. Ik denk dat tussen die 3 mensen minstens 1 wolf zit, en jij bent de grootste kanshebber.
Het enige wat ik nu wil inbrengen: we spelen Weerwolven van Wakkerdam, niet Luilakken van Wakkerdam. Ik eis vroeg stemmen en kleur bekennen, anders ben je wat mij betreft definitief verdachter. Een stem kan aangepast worden als de vroeg wordt uitgebracht. Een stem kan niet meer aangepast worden als je de kat uit de boom kijkt.
Oh wat lief, een hele post gewijdt aan mij.
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 5 juni 2024, 18:52:35
Spoiler
Citaat van: Oda Nobunaga[729] op 4 juni 2024, 22:59:21
Tenzij er nog een goede uitleg komt. Voor nu neig ik dan ook naar een van die twee.
Je zegt ik neig naar en plaatst direct je stem. Ik vind gelijk stemmen heel erg voorbarig, en dus inderdaad pushen richting een wat jij ziet als makkelijk slachtoffer.
Ik denk wel dat hier exact hetzelfde op te reageren is als je eigen uitleg voor je late stem, misschien wilde ik wel kijken wie heerlijk met mij mee gingen op jou en eens kijken wat daar uit te halen zou zijn. Helaas niet, ik kan wel roepen dat ik alles om die reden zou hebben gedaan, maar ik blijf het gewoon enorm wolfs vinden om zo last minute je stem weg te halen van de persoon die een meerderheid heeft, waar je nota bene zelf op gestemd hebt en die persoon tot op dat moment verdacht vond, naar een persoon die niet meer zichtbaar is geweest dit spel, maar dan wel met de weet pericles de dood in te jagen.
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 5 juni 2024, 18:52:35
Spoiler
Citaat van: Oda Nobunaga[729] op 5 juni 2024, 09:16:28
Ik heb voornamelijk moeite met waarom het 10 seconden voor tijd moet, de laatste 20 minuten gebeurde er weinig, je had het gewoon 5 minuten voor tijd kunnen doen en dan juist kunnen peilen welke massamigratie er nog plaats zou vinden, dat zegt volgens mij veel meer dan wat spelers die reageren op je specifieke wissel. Want slechtjes weten dat je goed bent, dus zullen juist goedjes het werk laten doen om je dan op de lynch te laten gooien, want geef eerlijk toe dat je actie gewoon gigantisch wolfs is.
Omdat als ik het 5 minuten voor tijd had gedaan er nog mensen toch over hadden kunnen stemmen op Indira. Ik had al gezegd dat de actie was om haar te redden, omdat ik het gevoel kreeg dat ze toch niet slecht was door de stemming. Als er na mij iemand, of meerdere mensen, hadden overgestemd naar Indira, en Indira als goedje gelyncht was, had daar geen haan naar gekraaid. Sterker nog, waarschijnlijk had jij dan nog steeds mij verdacht genoemd, want dan was ik natuurlijk het slechtje geweest die wist dat Indira goed was dus zich niet wilde branden :')
Nee en hier zit je dus mis, nu heb jij persoonlijk nog even 10 seconden voor tijd de lynch bepaald, als je niks had gedaan hadden 4 spelers de lynch op indira bepaald en had je over 4 spelers iets kunnen roepen. Als je eerder je stem had gewijzigd hadden inderdaad spelers nog massaal kunnen wisselen. Graag, juist die massa migratie had informatie gegeven, wisselen er nog mensen om Pericles te redden of gebeurt er niks en weten we daardoor meer over de spelers in de spreiding. Zou pericles zichzelf nog redden en zo ja op wie. Nu is het enige wat we eraan hadden dat jij informatie hebt, en mocht er adel aanwezig zijn zij meer informatie hebben, maar verder iedereen in het duister tast. Als je ergens gewisseld had in de tijd dat goedjes/slechtjes nog hadden kunnen reageren hadden we naar mijn inziens meer informatie gehad.
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 5 juni 2024, 18:52:35
Spoiler
Citaat van: Oda Nobunaga[729] op 5 juni 2024, 09:16:28
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 4 juni 2024, 23:42:48
Ik zou alleen niet weten waarom ik, iemand die redelijk onder de radar vloog, een medewolf zou redden als die bewuste medewolf ook prima in staat was geweest om zichzelf te redden met een lastminute stemwissel.
Mogelijk ben je een hulpje bekend met slecht of een matige wolf en indira is een sterke wolf zoals conversiewolf of verhullende wolf. Indira kan ook nog slecht beschikbaar zijn geweest of niet meer hebben gereageerd en je daarom hand in eigen boezem hebben gestoken.
Oké, dus nu doen we even net of Indira en ik beiden slecht zijn, for the sake of argument. Jij denkt dus dat Indira en ik samen slecht zijn, ik in paniek raakte omdat Indira niet meer reageerde (die hier gewoon een half uur voor de deadline nog gepost heeft) en Indira daarom zelf maar redde omdat Indira de sterkere rol heeft, right? In dat geval heb ik een vraag voor jou. Waarom stem jij op mij? Als jij denkt dat Indira de sterke slechte rol heeft, en ik mogelijks maar een hulpje ben, waarom stem je dan op degene waarvan jij denkt dat het 'maar' een hulpje is?
En in het verlengde daarvan, waarom krijg ik hier het gevoel dat jij heel erg baalt dat er een sjamaan uit is in plaats van een andere speler die nog steeds mogelijk gewoon goed is?
Ik noemde het een kans, vind ik die kans erg aanwezig, nee. En ik heb dit ook al privé besproken met spelers, ik denk ook niet dat jullie beide slecht zijn en de kans gewoon groot is dat jullie beide goed zijn, ik vind gewoon de actie an sich een showstopper en enorm wolfs, ook als je een goedje bent. De kans dat je slecht bent is klein en de kans dat jullie beide slecht zijn enorm klein. Waarom ik op jou stemde en niet op Indira, jij deed de actie, in mijn hoofd in die paar minuten na de deadline was dat toen de emotie bij mij die zorgde voor de stem op jou. Kon ik daar beter over nadenken? waarschijnlijk wel, want ja, je maakt een punt dat de kans groter is dat je een hulpje bent dan volbloed slecht, als je al slecht bent.
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 5 juni 2024, 18:52:35
Spoiler
Citaat van: Oda Nobunaga[729] op 5 juni 2024, 09:16:28
Ik denk dat er betere opties waren om mensen te peilen dan dit en ik denk dat je op dit moment ook de verkeerde conclusies er juist aan vast plakt als je even kijkt hoe je als wolf juist hier op in zou spelen.
Ik refereer terug naar boven dat wij nu over niemand iets kunnen roepen, waar we anders over meer spelers iets konden roepen, ookal was er een goedje gestorven. En ik ben benieuwd waarom ik de grootste kanshebber ben, mij vielen juist de spelers op die volgden, waarbij bijvoorbeeld Amina juist wel hard in je richting bewoog, maar dan wel der stem nog afhoudt, wat zorgt voor een typisch gevoel van sturen zonder jezelf alvast schuld te geven. Napoleon die het op dezelfde beredenering gooit als je eigen late stemwissel "eens zien wat er gebeurt na dat ik stem".
*per definitie i.p.v. definitief (auto-correct).
Dit is nogmaals een reactie op jou, maar ik ga het ditmaal zonder quotes doen want nu wordt het helemaal onoverzichtelijk :') Als je iets niet snapt laat het maar weten.
Klopt ik haal mijn stem weg van de persoon die een meerderheid had, sterker nog, een meerderheid die ik ook nog eens zelf veroorzaakt had. Ik was de vierde stem op Indira. Als wij beiden wolf zouden zijn, waarom zou ik een medewolf gedurende een eerste lynch dan überhaupt dat risico laten lopen? Dan had ik beter gelijk op Cleo kunnen stemmen en kunnen kijken wat er zou gebeuren. Tot op ongeveer 5 minuten voor de deadline, vond ik Indira ook het meest verdacht. Toen kreeg ik het vermoeden dat ze zichzelf niet ging redden en verplaatste dat naar Pericles. Ik vind het niet erg dat hij dood is, jij hebt niet gereageerd op de vraag/beschuldiging waarom jij het wel erg lijkt te vinden.
Ik ga ervanuit dat Indira goed is. Als Indira gelyncht was, had je dus helemaal niks over die 4 spelers kunnen roepen. Ja je had ze kunnen verwijten dat ze een goedje gelyncht hadden, maar dat maakt ze geen wolf. Sterker nog, de meeste goedjes zullen op goedjes gestemd hebben. Dat die goedjes toevallig niet dood gegaan zijn is meer geluk dan wijsheid. Ik vind het wel heel interessant hoe er op mijn stemwissel gereageerd wordt. En niet alleen hoe er wél op gereageerd wordt, maar ook hoe er niet op gereageerd wordt. We hebben nog een dag, maar we hebben nog lang niet iedereen hierover gehoord. Als dat zo blijft zijn ook daar mooie conclusies aan te verbinden en kan het best dat zo'n persoon hoog op mijn verdachtenlijstje komt te staan.
Ik vind het wel leuk dat je nu dus een beetje terugkrabbelt nu ik je erom aanval. Je gaat van 'de actie is zo goed als nooit vanuit een goedje' naar 'de kans dat je slecht bent is klein'. Ik vind dat wel een grote ommezwaai.
Ik heb voor nu alleen gekeken naar de mensen die op mij stemden. Van die drie ben jij de grootste kanshebber. Echter is de dag nog lang en hebben we lang niet iedereen gehoord, daarvoor verwijs ik ook terug naar eerder in mijn bericht.
Ik twijfel enorm tussen een stem op Pedro of Amina.
Pedro omdat hij op mij stemde met een onzin reden en tot op heden niet op mij reageert, of uberhaupt zich laat zien hier. En in mijn ogen is dat ontzettend verdacht. Waar blijf je?
En Amina, omdat ik niet meer die voordeel van de twijfel bij haar heb.
Het zit mij niet lekker dat:
- Ze slecht claimde.
- Ze als eerste mijn foute naamkeus op dtopic gooide, alwel met het zeggen van 'dat dit een foutje van mij was'. Maar zo ook de ingang gaf voor 3 stemmen op mij.
- Ze gisteren met olie gooide maar geen stem gaf aan Lauaki.
Ik heb een beetje het idee alsof ze het hele spel al spelers aan het sturen is, en er zelf mee weg komt. Ook bevalt het me totaal niet dat de verdediging naar haar van meerdere spelers is, dat ze met mooie woorden ermee weg komt. Mooie woorden heb ik niks aan, tot nu toe heb ik totaal niet het idee dat je voor Goed speelt.
Claimde je neutraal? En zoja, wat claim je nu?
Dus, ik merk dat ik een antwoord probeer te vinden op mijn vragen, maar eigenlijk zijn de hoofdrolspelers in PM best wel defensief naar me. Ik verwacht een gekke sleutelmaker claim of zoiets naar me, maar uiteindelijk moet ik het zelf maar uitzoeken. Dan gaat het op basis van gevoel en dat zegt uiteindelijk helemaal niets, want mijn gevoel is net zo vaak goed als een stilstaande klok. Twee keer per dag, helaas zijn die twee keer vandaag mogelijk al geweest.
Vooralsnog heb ik deze dag gezien dat er heel snel een trio aan stemmen op Lauaki is geweest, omdat hij op het laatste moment zijn stem wisselde. Mijn eerste gevoel zei dat het in ieder geval niet een pure slechtjes aanval is, want dan zouden we bijna meteen alle wolven zo op kunnen noemen, dus dat zou niet handig zijn. Dus toen kwam mijn volgende conclusie, kan het zo zijn dat ze alle drie goed zijn en mogelijk iets weten of door iemand onder druk zijn gezet om dit te doen. Maar ja, daarna word ik eigenlijk zelfs zonder hint van het kastje naar de muur gestuurd, dus nu ga ik denk ik maar op Lauaki stemmen en testen of dat een goede keuze is. Ook om een tegenbeweging of een meebeweging uit te lokken en zo dan maar informatie in te winnen.
Heb jij het dt van vandaag überhaupt gelezen? Of vind je dat de moeite niet waard?
Citaat van: George Washington[729] op 5 juni 2024, 20:29:10
Dus, ik merk dat ik een antwoord probeer te vinden op mijn vragen, maar eigenlijk zijn de hoofdrolspelers in PM best wel defensief naar me. Ik verwacht een gekke sleutelmaker claim of zoiets naar me, maar uiteindelijk moet ik het zelf maar uitzoeken. Dan gaat het op basis van gevoel en dat zegt uiteindelijk helemaal niets, want mijn gevoel is net zo vaak goed als een stilstaande klok. Twee keer per dag, helaas zijn die twee keer vandaag mogelijk al geweest.
Vooralsnog heb ik deze dag gezien dat er heel snel een trio aan stemmen op Lauaki is geweest, omdat hij op het laatste moment zijn stem wisselde. Mijn eerste gevoel zei dat het in ieder geval niet een pure slechtjes aanval is, want dan zouden we bijna meteen alle wolven zo op kunnen noemen, dus dat zou niet handig zijn. Dus toen kwam mijn volgende conclusie, kan het zo zijn dat ze alle drie goed zijn en mogelijk iets weten of door iemand onder druk zijn gezet om dit te doen. Maar ja, daarna word ik eigenlijk zelfs zonder hint van het kastje naar de muur gestuurd, dus nu ga ik denk ik maar op Lauaki stemmen en testen of dat een goede keuze is. Ook om een tegenbeweging of een meebeweging uit te lokken en zo dan maar informatie in te winnen.
Ik vind dit zo'n zwevende post tussen alles door, en daar krijg ik dan weer een wolfs gevoel bij. Daarom zet ik 'm stem voorlopig op jou.
Ik claim met liefde nu een trio aan mogelijke rollen
ik ben burger, jager of weerhamster, hierdoor kan ik nooit in een soort netwerk komen, tenzij ik gezien wordt of gewisseld, dat maakt het ingewikkeld om tot conclusies te komen, gewoon omdat ik geen flauw idee heb in welke richting ik moet denken.
De volgende dag zal ik mijn rol echt claimen. Ik heb echt geen flauw idee en ik probeer echt serieus alleen maar met mijn stem iets uit te lokken. De laatste post van Napoleon voelt voor mij als een, eens kijken of we een spreiding op twee goedjes kunnen krijgen, met één simpele reden. Dat is de reden dat ik nu ga wisselen en op hem ga.
Citaat van: George Washington[729] op 5 juni 2024, 22:10:23
Ik claim met liefde nu een trio aan mogelijke rollen
ik ben burger, jager of weerhamster, hierdoor kan ik nooit in een soort netwerk komen, tenzij ik gezien wordt of gewisseld, dat maakt het ingewikkeld om tot conclusies te komen, gewoon omdat ik geen flauw idee heb in welke richting ik moet denken.
De volgende dag zal ik mijn rol echt claimen. Ik heb echt geen flauw idee en ik probeer echt serieus alleen maar met mijn stem iets uit te lokken. De laatste post van Napoleon voelt voor mij als een, eens kijken of we een spreiding op twee goedjes kunnen krijgen, met één simpele reden. Dat is de reden dat ik nu ga wisselen en op hem ga.
Wauw, how-to jezelf verdacht maken in 2 posts.
Waarom claim je bij de eerste tegenslag je rol? >:( Doe maar gewoon niet, we weten niet of er een welp rondloopt.
In plaats van geen flauw idee te hebben, stel ik voor dat je eens de posts gaat lezen die sinds deze speldag gemaakt zijn.
Citaat van: George Washington[729] op 5 juni 2024, 22:10:23
Ik claim met liefde nu een trio aan mogelijke rollen
ik ben burger, jager of weerhamster, hierdoor kan ik nooit in een soort netwerk komen, tenzij ik gezien wordt of gewisseld, dat maakt het ingewikkeld om tot conclusies te komen, gewoon omdat ik geen flauw idee heb in welke richting ik moet denken.
De volgende dag zal ik mijn rol echt claimen. Ik heb echt geen flauw idee en ik probeer echt serieus alleen maar met mijn stem iets uit te lokken. De laatste post van Napoleon voelt voor mij als een, eens kijken of we een spreiding op twee goedjes kunnen krijgen, met één simpele reden. Dat is de reden dat ik nu ga wisselen en op hem ga.
Waarom zou ik voor een spreiding willen gaan George?
Waaruit leidt je dat af? Ik stel alleen vast dat jou post echt overal tussen zweeft. Nu kan ik snappen dat je zonder actieve rol het lastiger hebt met netwerken. Maar stem om stem met een vage reden als "hij wil spreiden" gebaseerd op ???. Ik snap je niet.
Citaat van: Oda Nobunaga[729] op 5 juni 2024, 19:23:39
...
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 5 juni 2024, 18:52:35
Dat denk ik niet. Voordat ik überhaupt de kans had om te posten hebben er al 3 mensen op mij gestemd. Ik denk dat tussen die 3 mensen minstens 1 wolf zit, en jij bent de grootste kanshebber.
Ik refereer terug naar boven dat wij nu over niemand iets kunnen roepen, waar we anders over meer spelers iets konden roepen, ookal was er een goedje gestorven. En ik ben benieuwd waarom ik de grootste kanshebber ben, mij vielen juist de spelers op die volgden, waarbij bijvoorbeeld Amina juist wel hard in je richting bewoog, maar dan wel der stem nog afhoudt, wat zorgt voor een typisch gevoel van sturen zonder jezelf alvast schuld te geven. Napoleon die het op dezelfde beredenering gooit als je eigen late stemwissel "eens zien wat er gebeurt na dat ik stem".
Citaat van: Nelson Mandela[729] op 5 juni 2024, 20:08:14
Ik twijfel enorm tussen een stem op Pedro of Amina.
Pedro omdat hij op mij stemde met een onzin reden en tot op heden niet op mij reageert, of uberhaupt zich laat zien hier. En in mijn ogen is dat ontzettend verdacht. Waar blijf je?
En Amina, omdat ik niet meer die voordeel van de twijfel bij haar heb.
Het zit mij niet lekker dat:
- Ze slecht claimde.
- Ze als eerste mijn foute naamkeus op dtopic gooide, alwel met het zeggen van 'dat dit een foutje van mij was'. Maar zo ook de ingang gaf voor 3 stemmen op mij.
- Ze gisteren met olie gooide maar geen stem gaf aan Lauaki.
Ik heb een beetje het idee alsof ze het hele spel al spelers aan het sturen is, en er zelf mee weg komt. Ook bevalt het me totaal niet dat de verdediging naar haar van meerdere spelers is, dat ze met mooie woorden ermee weg komt. Mooie woorden heb ik niks aan, tot nu toe heb ik totaal niet het idee dat je voor Goed speelt.
Claimde je neutraal? En zoja, wat claim je nu?
Ik ga hier toch ook even een publieke reactie op gooien, want ik ben oprecht benieuwd waar dit vandaan komt. Mijn eigen post is de volgende:
Citaat van: Amina van Zazzau[729] op 4 juni 2024, 23:03:13
Dank voor het overzichtje Lili, die is handig.
Die stemwissel was niet alleen zomaar een stemwissel, het was er ook eentje 10 seconden voor de deadline zie ik, dus ik ben zeker wel benieuwd naar de uitleg daar, want dat komt over alsof het gepland was als zodanig.
Hoe ga ik hier precies 'hard' tegen Lauaki? Ik heb geen verdere informatie, dus ik vraag om een verklaring. Verder doe ik niet eens een waarde-oordeel, ik zeg enkel dat het over komt als gepland, dus ik verwacht een doordachte reactie binnen een relatief kort tijdsbestek. Dat heeft Lauaki overigens gedaan en ik heb in zijn verdediging geen grote gaten kunnen ontdekken. Ik ga dus nu alvast wel stellen dat ik sowieso niet op Lauaki ga stemmen en dat ik zijn wisselactie beschouw als een actie van een goede speler. Ik kan straks nog wel een post wijden aan mijn precieze beredering hierachter, maar mijn posts zijn al lang zat volgens mij, dus die sla ik hier heel even over.
Overigens heb ik niets tegen vroeg stemmen en het kan zelfs een prima druk-middel zijn. Daar zag ik zelf met de stemmen die er al stonden geen reden toe, druk was er al voldoende.
Op wie ik dan wel ga stemmen: mijn hoofdverdachte is momenteel George en dat is niet vanwege zijn laatste stemwissel of schaap-actie richting Lauaki op zich (al tellen ze wel op). Ik heb via PM met iedereen in dit spel contact gehad (ja, ook Adriaan) en waar het merendeel van de spelers meespeelt, verdenkingen deelt (ook hier telt natuurlijk mee) en op zoek is, houdt George continu de boot af, komt met allerhande vage statements terwijl hij nergens een naam noemt. Hij negeert mijn vragen wanneer ze specifiek gaan over zijn gedachten rondom wat er speelt (bijv de stemwissel van afgelopen nacht) en komt alleszins niet over als iemand die op zoek is. Tegelijkertijd stelt hij wel dat hij op zoek is, maar antwoord vervolgens weer niet op de vraag 'hoe dan?'.
Gecombineerd met de verdenkingen die afgelopen speldag al zijn geuit (bijv. hier (https://weerwolvenvanwakkerdam.be/index.php?topic=35677.msg1064155760#msg1064155760)) is dat voor nu genoeg voor een stem.
Denken jullie allemaal nu echt dat ik als wolf zoveel risico op dit moment neem? Als ik een wolf was, zou ik rustig afwachten en gewoon op het einde een keertje stemmen, ik stond bij lange na nog niet op een mogelijke lynch, dus waarom het risico nemen? En ik claim 3 rollen, zodat een welp moet gokken en ik de volgende dag rustig mijn rol claim. Als die er überhaupt al in zit, want ik heb nog niks daarover gehoord.
Ik vind het persoonlijk totaal niet logisch dat ik slecht ben eerlijk gezegd en mijn rolclaim, een weinig wetend goedje, veel logischer. Ik bedoel, ga je gedachtegang na, mijn antwoord: "Ik heb geen flauw idee, ik doe maar wat." Is wat mij betreft veel eerlijker dan te zeggen, ik verdenk die en die en wel hierom. Ik heb/had namelijk echt geen flauw idee. ::)
Ik heb ook geen flauw idee, maar op basis van het lezen van dtopic kan ik conclusies trekken, die kunnen fout zijn, maar ik doe tenminste de moeite nemen te zoeken naar wolven.
Dat is het stukje wat ik hier mis. Door niet te lezen en gewoon maar te roepen 'ik heb geen flauw idee' geef je aan dat je geen moeite doet te zoeken naar de wolven.
Wat is daar niet verdacht aan? Enkel een wolf is niet op zoek naar de wolven.
Citaat van: George Washington[729] op 5 juni 2024, 22:10:23
Ik claim met liefde nu een trio aan mogelijke rollen
ik ben burger, jager of weerhamster, hierdoor kan ik nooit in een soort netwerk komen, tenzij ik gezien wordt of gewisseld, dat maakt het ingewikkeld om tot conclusies te komen, gewoon omdat ik geen flauw idee heb in welke richting ik moet denken.
De volgende dag zal ik mijn rol echt claimen. Ik heb echt geen flauw idee en ik probeer echt serieus alleen maar met mijn stem iets uit te lokken. De laatste post van Napoleon voelt voor mij als een, eens kijken of we een spreiding op twee goedjes kunnen krijgen, met één simpele reden. Dat is de reden dat ik nu ga wisselen en op hem ga.
Wat ik wel gek vind is, je klaagt hier over netwerken, maar volgens Amina toon je ook niet veel interesse in een gesprek? Of heb jij daar een andere mening over?
Ik wil niet nu de aandacht van George afhalen, maar ik wilde toch vast mijn beredenering delen over waarom ik Lauaki als zeer waarschijnlijk goed bestempel. Daarom stop ik het geheel in een spoiler.
Spoiler
Als eerste de feiten:
- De stemmen tussen Indira, Cleopatra, Nelson en Pericles gingen redelijk gelijk omhoog (nergens meer dan 1 stem verschil in de hele stemcyclus met uitzondering van vlak voor de stemwissel, toen had Cleopatra 2 stemmen en Indira 4).
- Voorafgaand aan de eerste stem van Lauaki op Indira stond het gelijk tussen Indira, Nelson en Pericles (ieder 3 stemmen). Lauaki gaf Indira de 4e stem en was daarmee op dat moment beslissend.
- Indira was gisteravond iig nog online na de eerste stem van Lauaki (https://weerwolvenvanwakkerdam.be/index.php?topic=35677.msg1064155818#msg1064155818)
- De BM stond op Pericles en die stierf ook met de lynch.
Dan de eerste sterke aannames/stellingen die ik ga maken:
- De lynch is door de BM stem bepaald: er is geen adel of leugenwolf actief geweest.
- De sjamaan was niet als zodanig bekend bij het wolvenboard: ik heb voor zover ik me herinner geen externe verdediging voor Pericles gezien.
- Lauaki heeft een verklaring gepost waar ik niet direct sterke gaten in kan ontdekken. Dit zegt niets over of die verklaring waarheidsgetrouw is, enkel dat ik hem niet met logica kan afbreken.
- Indira en Lauaki waren rond einde speldag voldoende online om met elkaar overleg te hebben als ze dit zouden willen.
Wat hier volgens mij uit volgt qua conclusie:
- Indira goed en Lauaki slecht is logisch gezien erg onwaarschijnlijk: Lauaki zou zich niet zo in de kijker zetten voor een goedje, hij had tenslotte al een verdenking gevolgd.
- Indira slecht en Lauaki slecht is logisch gezien ook niet erg waarschijnlijk: Lauaki is zich bewust van de verdenking die een dergelijke wissel met zich meebrengt en kan prima via tags op het wolvenboard of een PM naar Indira deze vragen om een stemwissel te doen voor lijfsbehoud. Enige gat in deze conclusie is als Indira deze berichten, om welke reden dan ook, negeert terwijl ze wel online is.
- Dus ik heb momenteel het idee dat Lauaki niet slecht is en dat zegt niet direct iets over Indira.
Daar komt bij dat er op dat moment al een boardslechtje dood was (de ork) en met de huidige spelers aantallen reken ik op 3 wolven momenteel. Om dan bij de verdenking van 1 van de wolven, een tweede zo opzichtig in de bres te laten schieten is niet erg strategisch. En Lauaki komt op mij niet over als iemand die zodanig onstrategisch is, dat hij toch zo'n actie zou uitvoeren.
Met welke intentie dan ook, Lauaki zet zichzelf bewust enorm in de spotlights voor Indira. Want met zo'n actie weet je dat je op de voorgrond komt te staan. En dan vraag ik me af, waarom? Waarom stel je jezelf op als bliksemafleider van een andere speler. Ik heb dus het idee dat Lauaki hoe dan ook meer weet van de alliantie van Indira. Ik vind het uiterst vreemd dat Lauaki 5 min voor de deadline 'vermoedt' dat iemand zichzelf niet gaat redden, want de meeste zelfreddingen gebeuren juist in de laatste seconden. Niet eerder, om overstemmen te voorkomen. En ook "Ik ga ervanuit dat Indira goed is" Pardon? Waar is dit op gebaseerd? Dit is een doelbewuste actie om Indira te dekken en de discussie een draai weg van haar te geven. Ik ben niet vergeten dat Indira Lili en Amina een lichte duw gaf nadat zij op de voorgrond stonden, en vervolgens Indira glashard ontkent Amina verdacht te hebben gemaakt. In haar laatste post ontkent ze dat overigens weer. Ook het roepen dat mensen haar framen maakt het er niet geloofwaardiger op. Dat Lauaki voor een dergelijke speler zo in de bres springt zint me niet.
Dan George, die zichzelf volledig buiten alles wat gaande is zet. Een veilige stem op Oda, die ging niet gelyncht worden. Zo hou je jezelf lekker buiten het hele gebeuren. Na alle discussie die nu loskomt heeft hij nog geen idee. Meteen claimen is wel een zwaktebod, en ook een eventuele welp 1/3 kans geven op je rol? Een vraag aan jou; wat voor soort informatie denk je te gaan halen uit een mee- of tegenbeweging met je stem op Lauaki, die je niet kan krijgen uit alles wat er tot nu toe gebeurd is?
Daarnaast wil ik Alexander aanspreken;
Citaat van: Alexander de Grote[729] op 4 juni 2024, 21:41:09
Ik heb wel een reden gegeven. Ik denk dat jij mogelijk de fout heb gemaakt omdat je een board met Cleopatra deelt. Oke nu ik je reactie heb gelezen vind ik wel oprecht klinken en die fout kan je ook zomaar maken. Maar vond het wel opvallend en vind dat helemaal niet gek dat dat benoemd werd
Hoe kon het dat het feit dat je Nelson Mandela oprecht vind klinken en de fout ook zomaar gemaakt kon worden voor jou geen reden was om je stem te wijzigen en hij daarmee 1 stem verwijderd was van lynch? Was er voor jou niemand anders die je verdachter vond dan Nelson ondanks deze post van je?
Ik wil hier nog aan toevoegen dat ik de constante verdenking van Indira op Nelson niet kan volgen en ik ook geen spoor zie van zoeken naar wolven van Indira. Zij heeft mij bijvoorbeeld wel naar alliantie gevraagd maar op een bericht terug heb ik niks meer ontvangen. Mede hierdoor, en de redenen hierboven genoemd heb ik het idee dat Indira niet voor goed speelt.
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 4 juni 2024, 23:42:48
Oké, ik wilde eigenlijk een dagje wachten met uitleg, om te kijken hoe iedereen zou reageren. Er wordt hier nu echter al zo hard op ingegaan door bepaalde mensen, zonder zelfs maar op uitleg te wachten, dat ik het idee heb dat hier wat wolfjes een makkelijk slachtoffer denken te hebben gevonden.
Waarom wilde je een dagje wachten? Dan hoop je toch ook op reacties en mensen die er hard tegen ingaan?
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 4 juni 2024, 23:42:48Waarom Indira redden? Ik vond Indira absoluut verdacht, maar ik heb de stemmen bijgehouden. Hieruit bleek dat Indira 4 stemmen had en twee anderen drie stemmen, waarbij pericles ook de bm stem op zich had. Indira zelf stemde niet op Pericles. Als hij had gewild, had hij zichzelf dus kunnen redden. Ik heb zo lang mogelijk gewacht om te kijken of hij dit zou doen ja of nee. Ik vind jezelf niet van een lynch redden namelijk meer een goedjesactie dan een slechtjesactie. Toen bleek dat hij zichzelf niet ging redden, heb ik besloten hem te redden.
Klinkt plausibel, maar waarom zou jij hem moeten redden i.p.v. hem zichzelf te laten redden? Het is heel goed mogelijk dat hij inactief was tegen de deadline/niet in staat was online te komen om zichzelf te redden. Wat maakt het dat je hem per se wilde redden, dat maak je nog steeds niet duidelijk. Je weet niks van hem, toch? En je verdenkt ook. Ik mis sterke argumenten waarom je dan je eigen verdenkingen overboord gooit, om daarna iemand bewust te lynchen die je daarvoor dus nog niet als verdachte had genoemd, toch? Want...
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 4 juni 2024, 23:42:48
Dan de vraag die ongetwijfeld gaat komen, waarom stem ik dan Cleopatra en niet Pericles? Simpel, Cleopatra had ik al genoemd, pericles niet, en pericles zou sowieso wel dood gaan door de bm stem.
...Hier geef je toe heel bewust Pericles eruit te hebben geknikkerd ten koste van Indira Gandhi.
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 4 juni 2024, 23:42:48ik had nog geeneens gereageerd en er zitten nog bijna 48h in deze dag.
Ik hecht bijzonder weinig waarde aan spelers die de volle 48h gebruiken om na te denken wat ze met hun stem doen. Je stemt wanneer je dat wil en je past je stem weer aan wanneer je het wil. Als je promoot, wat jij doet, om de volle 48h te gebruiken, dan promoot je lui spel in mijn ogen waarin ieder tot het laatste moment wacht om in actie te komen. Je hebt bij per definitie een streepje achter je naam als je pas in de laatste minuten kleur bekend met een stem.
Citaat van: Queen Elizabeth I[729] op 5 juni 2024, 23:53:17Daarom stel je jezelf op als bliksemafleider van een andere speler. Ik heb dus het idee dat Lauaki hoe dan ook meer weet van de alliantie van Indira. Ik vind het uiterst vreemd dat Lauaki 5 min voor de deadline 'vermoedt' dat iemand zichzelf niet gaat redden, want de meeste zelfreddingen gebeuren juist in de laatste seconden.
Queen Elizabeth slaat hier de spijker op de kop. Exact mijn gedachte.
Mijn verdenkingen zijn wel afgezwakt, maar ik vind het nog steeds wel merkwaardig allemaal.
Ik had achter de schermen nog wat andere mensen genoemd, maar die reageren eigenlijk (tot nu toe) allemaal wel een beetje zoals ik verwacht had.
Eerst dit:
Citaat van: Queen Elizabeth I[729] op 5 juni 2024, 23:53:17
Met welke intentie dan ook, Lauaki zet zichzelf bewust enorm in de spotlights voor Indira. Want met zo'n actie weet je dat je op de voorgrond komt te staan. En dan vraag ik me af, waarom? Waarom stel je jezelf op als bliksemafleider van een andere speler. Ik heb dus het idee dat Lauaki hoe dan ook meer weet van de alliantie van Indira. Ik vind het uiterst vreemd dat Lauaki 5 min voor de deadline 'vermoedt' dat iemand zichzelf niet gaat redden, want de meeste zelfreddingen gebeuren juist in de laatste seconden. Niet eerder, om overstemmen te voorkomen. En ook "Ik ga ervanuit dat Indira goed is" Pardon? Waar is dit op gebaseerd? Dit is een doelbewuste actie om Indira te dekken en de discussie een draai weg van haar te geven. Ik ben niet vergeten dat Indira Lili en Amina een lichte duw gaf nadat zij op de voorgrond stonden, en vervolgens Indira glashard ontkent Amina verdacht te hebben gemaakt. In haar laatste post ontkent ze dat overigens weer. Ook het roepen dat mensen haar framen maakt het er niet geloofwaardiger op. Dat Lauaki voor een dergelijke speler zo in de bres springt zint me niet.
Dat is gebaseerd op onderbuikgevoel. Eerlijk? Ik vind Indira niet als een heel handige speler overkomen, zo'n beetje elke post die Indira maakt komt verdacht over en elke verdediging die ze probeert maakt het erger. Maar dat maakt haar in mijn ogen niet slecht, eerder onervaren. En daarom dacht ik ook niet dat Indira een paar seconden voor de deadline zichzelf gered had als ze dat had gedaan, maar minstens 5 minuten. Verder heb ik alles denk ik wel gezegd over mijn actie en mijn beweegredenen. Als je het niet gelooft of niet vertrouwd, is er daar niks wat ik nog meer kan zeggen.
Verder heb ik zelf overigens wel een positief gevoel bij Elizabeth. Ze is niet bang zich in de discussie te mengen, maar staart zich er tegelijkertijd ook niet blind op en is bereid andere mensen te noemen. Ik denk dat op dit punt in een discussie een slechte speler zich lekker makkelijk op één speler zou richten en zeker niet zelf nieuwe mensen zou gaan voordragen inclusief argumenten.
Citaat van: Liliʻuokalani[729] op 6 juni 2024, 01:24:14
Waarom wilde je een dagje wachten? Dan hoop je toch ook op reacties en mensen die er hard tegen ingaan?
Ik had zeker op reacties gehoopt, ik had echter niet zoveel reacties verwacht die gewoon blind zouden stemmen en niet eens om uitleg zouden vragen. Ik heb overdag helaas een leven dus wist dat het of gelijk reageren was of de volgende avond pas. Ik wilde dus wachten op de volgende avond zodat er wat meer reacties waren, maar er kwamen vlak na de deadline al zó veel reacties, dat ik besloot om toch gelijk te reageren. Ook omdat 24h in dat geval lang is, en de felheid en 'zekerheid' waarmee bepaalde mensen zeiden 'dit is een slechtjesactie' gaf me extreme wolfdiehooptdatereenbeulopstaatengoedjebeult-vibes.
Citaat van: Liliʻuokalani[729] op 6 juni 2024, 01:24:14
Klinkt plausibel, maar waarom zou jij hem moeten redden i.p.v. hem zichzelf te laten redden? Het is heel goed mogelijk dat hij inactief was tegen de deadline/niet in staat was online te komen om zichzelf te redden. Wat maakt het dat je hem per se wilde redden, dat maak je nog steeds niet duidelijk. Je weet niks van hem, toch? En je verdenkt ook. Ik mis sterke argumenten waarom je dan je eigen verdenkingen overboord gooit, om daarna iemand bewust te lynchen die je daarvoor dus nog niet als verdachte had genoemd, toch? Want...
Citaat van: Liliʻuokalani[729] op 6 juni 2024, 01:24:14
...Hier geef je toe heel bewust Pericles eruit te hebben geknikkerd ten koste van Indira Gandhi.
Dat is het hele punt, ik zag dat die dat niet deed en nogmaals, dat vind ik een goedjesactie. En nogmaals, hij heeft een half uur voor de deadline nog gepost, dat wijst niet op inactiviteit voor de deadline. Dat gezegd hebbende denk ik dat ik mijn beweegredenen voor het redden van Indira nu voldoende heb uitgelegd. Op die tweede quote, quote ik mezelf graag.
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 4 juni 2024, 23:42:48
Dan de vraag die ongetwijfeld gaat komen, waarom stem ik dan Cleopatra en niet Pericles? Simpel, Cleopatra had ik al genoemd, pericles niet, en pericles zou sowieso wel dood gaan door de bm stem.
Mijn overstemmen op Cleopatra betekende dus dat Indira zou blijven leven en Pericles niet. Ik gaf al aan dat ik Pericles nog niet genoemd had, maar ik was hem zeker niet vergeten. Eerlijk, ik vond dat die vrij weinig bijdroeg. Hij had maar een paar posts gemaakt, die vol vaagheden stonden en zonder conclusies waren. Dat was nog een reden waarom ik Indira een extra dag wilde geven. Want wat je ook van hem kan vinden, hij deed in ieder geval wel zijn best om wel te participeren. En iemand die alleen maar een beetje chaos lijkt te trappen zijn we sowieso liever kwijt dan rijk lijkt mij.
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 5 juni 2024, 18:52:35
Volgens mij stemt iedereen openbaar, dus het is niet zo moeilijk om stemmen te tellen. Dat jij claimt dat je het dus lastig vond om te bepalen hoeveel stemmen op wie stonden, lijkt me een slap excuus om me zogenaamd nog verdachter te maken door net te doen of we dat niet allemaal hadden kunnen tellen. Ik vond Indira verdacht ja, maar zoals ik al zei vond ik haar beter meedoen dan Pericles (die alleen maar vaag deed en chaos probeerde te schoppen) en wilde ik haar dus nog een kans geven. Zeker omdat ze zichzelf niet redde, wat ik een goedjesactie vind.
Waarom ik hem dan nog niet specifiek genoemd had? Omdat ik op dat moment Indira het meest verdacht vond, ik al meerdere spelers genoemd had en met zoveel spelers vind ik het moeilijk om iédereen aandacht te geven en te noemen. Dat wil echter niet zeggen dat ik zo'n speler compleet uit het oog verlies.
Citaat van: Liliʻuokalani[729] op 6 juni 2024, 01:24:14
Ik hecht bijzonder weinig waarde aan spelers die de volle 48h gebruiken om na te denken wat ze met hun stem doen. Je stemt wanneer je dat wil en je past je stem weer aan wanneer je het wil. Als je promoot, wat jij doet, om de volle 48h te gebruiken, dan promoot je lui spel in mijn ogen waarin ieder tot het laatste moment wacht om in actie te komen. Je hebt bij per definitie een streepje achter je naam als je pas in de laatste minuten kleur bekend met een stem.
Ik promoot niet om volle 48h te gebruiken, want ik ben het er wel mee eens dat men niet tot een uur voor de deadline moet wachten met stemmen, want ik denk dat dat alleen slecht ten goede komt. Echter, om een half uur ná de deadline al zonder naar uitleg te vragen te stemmen op iemand die - ja ik geef het toe - een verdachte lastminute stemwissel uitvoert is het andere uiterste en vind ik ook een zeer wolfse actie. Dat komt op mij namelijk over als 'Yes we hebben weer een nieuw persoon die iets doms/verdachts doet waar we lekker naar kunnen sturen, let's go'. En ik denk dus niet dat jullie alledrie wolf zijn, maar er gaat er wel één tussen zitten.
____
Dat gezegd hebbende wil ik mezelf graag niet schuldig maken aan het maar aan één discussie participeren en ook nog delen wie ik nog meer verdacht vind. Ik had achter de schermen al een aantal mensen laten vallen, maar wilde ze de kans geven nog in het discussietopic te reageren om te kijken of ze uit zichzelf zouden komen of alleen als ze aangesproken zouden worden. Die mensen reageren tot nu toe eigenlijk wel een beetje zoals ik verwacht had.
Elizabeth post namelijk niet zoveel, maar wat ze post is wel gewoon uitgebreid en gefundeerd. Zoals ik eerder in deze post al zei krijg ik daarom wel een positief gevoel bij haar.
Dan blijven voor mij op dit moment als meest opvallende nog over George en Alexander.
George vind ik echt heel erg raar. Hij claimt dat die niks weet en een onbelangrijke rol heeft en het daarom moeilijk vindt, oa ook om te netwerken. Volgens mij heeft je rol niks te maken met je mogelijkheden om (zelf) pms te versturen. Je kan mss geen rolinfo delen, maar waarom zou je dat überhaupt doen voor lunch 3 (tenzij je echt iemand gezien heeft, maar zelfs dan kan je het eerst nog met argumenten proberen). Er gebeurt zoveel in het dt, het lijkt me dat je wel in staat moet zijn hier een mening over te vormen, tenzij je dat niet durft omdat je bang bent dan zelf verdacht te worden. Ik vind dit zeker niet voor hem spreken. Juist als je een onbelangrijke rol hebt, en puur op dt af moet gaan, is dit juist iets wat je beter zou moeten gaan lezen. George antwoord geeneens op mijn vraag of die het dt uberhaupt gelezen heeft en springt gelijk in de paniekerige verdediging inclusief 3 vage makkelijke wolfse rolclaims.
Alexander gaat ook volledig voorbij aan het hele dt en reageert alleen op George, waarom? Waarom negeer jij al de rest? Ook voor jou, durf jij je er niet in te mengen? Dat gecombineerd met zijn vorige lynchstem, maakt dat ik hem ook niet vertrouw. Hij stemde op Nelson vanwege een foutieve naam, maar geeft een post later toe dat dit inderdaad wel een oprechte fout had kunnen zijn. Toch paste hij zijn stem niet aan, waardoor Nelson ook risico op lynchzijn liep. Dit komt op mij over als ik weet dat je goed bent maar ik blijf toch op je stemmen in de hoop dat je dood gaat, en als je dan dood gaat en goed blijkt kan ik zeggen ja maar ik wist het ook niet zeker en zei nog dat hij ook goed kon zijn maarja, eerste lynch.
Pedro en Cleo zijn inactief en laat ik dan voor nu ook maar even voor wat het is.
Voor nu gok ik dus op Oda & George óf Oda & Alexander als sowieso wolf. Wie daar eventueel nog bij zit - als Amina gelijk heeft met 5 beginslechtjes, dat weet ik even niet. Oda blijft op mijn verdachtenlijst vanwege eerdere argumenten.
Ik had gisteren geen tijd om een heel boekwerk aan reacties t lezen en heb gereageerd op wat mij globaal opviel. Excuses dat ik een leven heb. Daarbij in ieder geval wat toevoeging, Nelson Mandela valt mij ook nog steeds op. Eerst geeft hij amina voordeel van twijfel, om vervolgens nu nadat hij zelf onder vuur ook lag daar wel weer op gaat, voelt als iemand tijdelijk goed zetten om andere dag nog als Lynchoptie over te houden. Heel de discussie over auaki moet ik sws nog even goed bijlezen, want om precies te volgen wat daar gezegd wordt heb ik niet in kwartier gelezen. Het was niet puur dat Nelson op Cleopatra noemde, maar ook zijn reactie en ik zei dat het kan dat het zomaar een fout was, zei ik ook dat ik hem eerder zie maken als hij een board met haar deelt
Maar toen je zei dat het oprecht klonk, haalde je niet je stem weg, waarom is dat?
Citaat van: Nelson Mandela[729] op 6 juni 2024, 09:37:51
Maar toen je zei dat het oprecht klonk, haalde je niet je stem weg, waarom is dat?
Omdat ik op dat punt jouw "verspreking" op vond vallen en dat het meest tastbare was, ik heb even gekeken wie ik anders verdacht vond, maar degene die veel stemmen had sprong jij er voor mij nog wel tussenuit. Mijn gevoel ging toch ook weer twijfelen. Omdat ik op een moment toch even denk je klinkt wel beetje oprecht betekend toch niet dat mijn verdenking gelijk weg is? Ik stem eerste Lynch vaak uit gevoel en die zei me dat er toch iets niet lekker zat. En dat je nu Amina weer naar voren wilt schuiven helpt niet mee.
Dan heel Lauaki gebeuren. Ik vind zijn stem opvallend, maar ben niet met Oda eens dat het nooit bij goedje gebeurd. In tegenstelling zelfs heb ik idee dat eerste Lynch late stemwijzigingen vooral door goedjes gebeurd. Slechtjes zijn bang dat dat al teveel opvalt in mijn ervaring. Dat het nooit door slechtje gedaan wordt is ook overdreven dus dat Lauaki zegt hij als wolf nooit zou doen is ook weer makkelijk om te zeggen. Maar dat hij zelf de vierde stem op Indira zette en wijzigde vind ik inderdaad heel risicovol dus de theorie dat Indira sterke wolf zou zijn vind ik niet echt op gaan. Ik denk dat Lauaki eerder goed dan slecht is wel
Citaat van: Dzjengis Khan[729] op 4 juni 2024, 23:15:14
Ben ook echt nieuwsgierig naar de uitleg, want iedereen kan toch op zijn vingers natellen dat 1+1 2 is? Waarom jezelf zo blootgeven als slechtjes?
Ik heb het gevoel dat ik iets mis hier.
Maar ja Indira en Lauaki staan bovenaan de verdachtenlijst door deze actie.
Dan na even alles teruggelezen te hebben van de discussie na de nacht, valt me deze post eigenlijk op en zie niet dat daar veel op in is gegaan volgens mij. gengis suggereert dat hij niet snapt waarom slechtje zo openlijk iemand zou redden. En dat lijkt mij ook niet, toch wilt hij vervolgens op een van deze 2 gaan stemmen. De twee gedachtes in deze post spreekt zich elkaar beetje tegen
Vind je reactie eigenlijk wel oke, thanks voor de uitleg. O0
Mijn stem staat nog steeds goed naar mijn idee.
Afhankelijk van wat de stemming vandaag nog doet, wissel ik hoogstens nog naar George.
Maar voor nu zijn Pedro en George mijn hoofdverdachten.
Citaat van: Alexander de Grote[729] op 6 juni 2024, 09:59:48
Citaat van: Dzjengis Khan[729] op 4 juni 2024, 23:15:14
Ben ook echt nieuwsgierig naar de uitleg, want iedereen kan toch op zijn vingers natellen dat 1+1 2 is? Waarom jezelf zo blootgeven als slechtjes?
Ik heb het gevoel dat ik iets mis hier.
Maar ja Indira en Lauaki staan bovenaan de verdachtenlijst door deze actie.
Dan na even alles teruggelezen te hebben van de discussie na de nacht, valt me deze post eigenlijk op en zie niet dat daar veel op in is gegaan volgens mij. gengis suggereert dat hij niet snapt waarom slechtje zo openlijk iemand zou redden. En dat lijkt mij ook niet, toch wilt hij vervolgens op een van deze 2 gaan stemmen. De twee gedachtes in deze post spreekt zich elkaar beetje tegen
Nee hoor, dat was een eerste WTF reactie. Later heb ik die genuanceerd en uitgelegd waarom ik bij Indira bleef.
Maar ik realiseerde me dat mijn hele theorie rondom Indira hing rond het feit dat ze niet in staat was zichzelf te redden, maar nu hoor ik dat ze wel degelijk online was.
Daarom heb ik voor nu mijn stem op haar verwijderd en probeer ik uit die tunnel te stappen.
Bij mij blijft het niet te verklaren waarom je zo je best zou doen voor een speler waardoor je jezelf helemaal naar voren schuift. Indira kan onervaren zijn maar het kan ook gewoon wolfs zijn, dus de stelligheid waarmee Indira op goed gezet wordt vind ik heel opvallend. In dit verhaal zou ik niet op Lauaki stemmen maar op Indira omdat zij het verdachte gedrag vertoont.
Daarnaast blijft George een verdachte van me, sindsdien heeft hij niks gepost dus daar verandert niks aan.
Alexander zijn uitleg voor stem op Nelson houden vind ik niet overtuigend. Ik kan me niet voorstellen dat er geen andere speler was die meer je stem verdient dan Nelson alleen op basis van de naamfout. Overigens is zo'n naamfout ook erg interessant voor slecht. Alexander gebruikt tot 2 keer toe de bewoording dat Nelson "een board zou delen" met Cleopatra. Adel, geliefden en zielsverwanten zijn allen goede rollen die een board delen. Daarnaast pikt hij net de niet zo spannende posts er uit, zoals die van Dzjengis, om op te reageren.
Voor nu plaats ik mijn stem op George, aangezien die 2 stemmen heeft en Lauaki nu 3. Lauaki komt mij ten opzichte van George meer over als zoekende speler.
Ah excuus. Lauaki staat niet op 3, maar op 2 stemmen. Ik zag de wijziging van George over het hoofd.
Samengevat zijn mijn verdachten nu;
Indira
George
Alexander
Met elk van deze spelers op de lynch kan ik leven.
Omdat het kan :D
Citaat van: Queen Elizabeth I[729] op 6 juni 2024, 18:23:52
Bij mij blijft het niet te verklaren waarom je zo je best zou doen voor een speler waardoor je jezelf helemaal naar voren schuift. Indira kan onervaren zijn maar het kan ook gewoon wolfs zijn, dus de stelligheid waarmee Indira op goed gezet wordt vind ik heel opvallend. In dit verhaal zou ik niet op Lauaki stemmen maar op Indira omdat zij het verdachte gedrag vertoont.
Daarnaast blijft George een verdachte van me, sindsdien heeft hij niks gepost dus daar verandert niks aan.
Alexander zijn uitleg voor stem op Nelson houden vind ik niet overtuigend. Ik kan me niet voorstellen dat er geen andere speler was die meer je stem verdient dan Nelson alleen op basis van de naamfout. Overigens is zo'n naamfout ook erg interessant voor slecht. Alexander gebruikt tot 2 keer toe de bewoording dat Nelson "een board zou delen" met Cleopatra. Adel, geliefden en zielsverwanten zijn allen goede rollen die een board delen. Daarnaast pikt hij net de niet zo spannende posts er uit, zoals die van Dzjengis, om op te reageren.
Voor nu plaats ik mijn stem op George, aangezien die 2 stemmen heeft en Lauaki nu 3. Lauaki komt mij ten opzichte van George meer over als zoekende speler.
Ik vind post waarin iemand zichzelf eigenlijk tegenspreekt wel degelijk interessant. Wolvenboard lijkt me de waarachijnlinkste optie want de kans dat ze daar samen op zouden kunnen zitten is t grootste. Ik heb ook mijn mening over lauaki gegeven en zo het verder dan dat.
Citaat van: Alexander de Grote[729] op 6 juni 2024, 09:59:48
Citaat van: Dzjengis Khan[729] op 4 juni 2024, 23:15:14
Ben ook echt nieuwsgierig naar de uitleg, want iedereen kan toch op zijn vingers natellen dat 1+1 2 is? Waarom jezelf zo blootgeven als slechtjes?
Ik heb het gevoel dat ik iets mis hier.
Maar ja Indira en Lauaki staan bovenaan de verdachtenlijst door deze actie.
Dan na even alles teruggelezen te hebben van de discussie na de nacht, valt me deze post eigenlijk op en zie niet dat daar veel op in is gegaan volgens mij. gengis suggereert dat hij niet snapt waarom slechtje zo openlijk iemand zou redden. En dat lijkt mij ook niet, toch wilt hij vervolgens op een van deze 2 gaan stemmen. De twee gedachtes in deze post spreekt zich elkaar beetje tegen
Ik heb nu wat meer tijd, dus ik kom er even op terug.
Want Alexander, dit vind ik nu echt een post die een wolf zou maken wanneer deze op zoek is naar een stok om iemand anders mee te slaan en de heat van zichzelf proberen weg te halen. Verdacht hoor.
Ik ga zeker niet op Lauaki stemmen, want ondanks de, in eerste instantie, vreemde actie ben ik er niet van overtuigd dat dit gedaan is door een slechtje, hij komt ook in de PM gewoon ok over.
En dan kom ik toch ook uit bij George Washington. 3 rollen opgooien in het DT komt op mij vreemd over, sowieso zijn de posts die hij maakt inhoudelijk niet.... inhoudelijk. Hij schrijft wel veel, maar eigenlijk zegt hij niets. Dat vind ik ook een wolventrekje. En daarom gaat mijn stem vandaag naar jou.
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 6 juni 2024, 06:55:18Voor nu gok ik dus op Oda & George óf Oda & Alexander als sowieso wolf. Wie daar eventueel nog bij zit - als Amina gelijk heeft met 5 beginslechtjes, dat weet ik even niet. Oda blijft op mijn verdachtenlijst vanwege eerdere argumenten.
Ik zou het dan logisch vinden dat je campagne ging draaiem om Oda te lynchen, die in beide scenario's terugkeert als 'sowieso' wolf?
Citaat van: Dzjengis Khan[729] op 6 juni 2024, 19:07:19
Citaat van: Alexander de Grote[729] op 6 juni 2024, 09:59:48
Citaat van: Dzjengis Khan[729] op 4 juni 2024, 23:15:14
Ben ook echt nieuwsgierig naar de uitleg, want iedereen kan toch op zijn vingers natellen dat 1+1 2 is? Waarom jezelf zo blootgeven als slechtjes?
Ik heb het gevoel dat ik iets mis hier.
Maar ja Indira en Lauaki staan bovenaan de verdachtenlijst door deze actie.
Dan na even alles teruggelezen te hebben van de discussie na de nacht, valt me deze post eigenlijk op en zie niet dat daar veel op in is gegaan volgens mij. gengis suggereert dat hij niet snapt waarom slechtje zo openlijk iemand zou redden. En dat lijkt mij ook niet, toch wilt hij vervolgens op een van deze 2 gaan stemmen. De twee gedachtes in deze post spreekt zich elkaar beetje tegen
Ik heb nu wat meer tijd, dus ik kom er even op terug.
Want Alexander, dit vind ik nu echt een post die een wolf zou maken wanneer deze op zoek is naar een stok om iemand anders mee te slaan en de heat van zichzelf proberen weg te halen. Verdacht hoor.
Ik ga zeker niet op Lauaki stemmen, want ondanks de, in eerste instantie, vreemde actie ben ik er niet van overtuigd dat dit gedaan is door een slechtje, hij komt ook in de PM gewoon ok over.
En dan kom ik toch ook uit bij George Washington. 3 rollen opgooien in het DT komt op mij vreemd over, sowieso zijn de posts die hij maakt inhoudelijk niet.... inhoudelijk. Hij schrijft wel veel, maar eigenlijk zegt hij niets. Dat vind ik ook een wolventrekje. En daarom gaat mijn stem vandaag naar jou.
Want het is niet Wolfs om eigenlijk een neutrale weg te kiezen om te kijken hoe je mogelijk kan volgen op de reacties van andere? Want dat gevoel krijg ik bij die post van je
Ik heb het bij spelers al benoemd, maar ik vind het iets te gemakkelijk gaan richting George, nog gemakkelijker bijna dan de volgstemmen nadat ik op lauaki dook. Ik heb het ook al aangegeven bij Lauaki dat mijn verdenking weg is van haar omdat ik er gewoon geen spelt meer tussen kan krijgen, ookal heb ik alles wel geprobeerd. Ik vind dzjengis en Alexander opvallen, al zie ik nu dat die wel redelijk op elkaar zitten, en dan vind ik Alexander zoekender overkomen. Om ook naast George nog iemand te opperen volg ik dus Alexander voor nu.
Ik zie dat Alexander ondertussen meer gereageerd heeft, en als reden van z'n random korte reactie gaf dat hij geen tijd had dus enkel globaal reageerde. Ik vind dat wel een makkelijk excuus. Tuurlijk, ik geloof best dat je het druk had, maar dan kan je ook iets zeggen in de zin van 'ik reageer later op de rest' of iets dergelijks. Nu negeerde je alles volledig en reageerde op letterlijk 1 ding waar nota bene ook door anderen al op gereageerd was. Je had dus ook op verdere reactie kunnen wachten, maar in plaats daarvan vond je het nodig nog wat olie op het vuur te gooien.
Tegelijkertijd richt hij zich nu op Dzjengis, voornamelijk omdat hij zichzelf wat tegen leek te spreken in zijn initiële reactie op mijn stemwissel. Oké, prima, maar wat vind jij dan van Oda? Want ik heb jullie hier aan elkaar gekoppeld, en dat ga je ook volledig uit de weg. Ja je hebt een korte mening over mij gegeven en de stemwissel, en even gezegd dat je het niet met Oda eens bent, maar een beetje slapjes allemaal. Er is nog veel meer gebeurd.
Ik zie dat George ondertussen 5 stemmen heeft (voor de mensen die niet zo goed kunnen tellen). Ik vind George ook zeker verdacht overkomen. Tóch neig ik bij George meer naar onhandig goedje en denk ik, vanwege bovenstaande, eerder richting Alexander en Oda. Oda heeft zijn mening over mijn stemwissel bijgedraaid, wat ik natuurlijk prima vind, echter vind ik de timing gewoon opvallend. Ik val hem aan en nu opeens vindt hij het niet meer verdacht en denkt hij dat het toch wel vanuit een goedje kan komen. Ook heeft hij mij nu gepbt omdat hij het gevoel kreeg dat het alleen maar wij tegen elkaar was en er verder weinig andere zaken besproken werden. Dat was gisterochtend misschien het geval, maar vanochtend allang niet meer. Mensen waren allang ook weer naar anderen aan het kijken. Op mij komt dat over als een paniek actie, waarbij hij bang is dat zijn actie backfired en hij zelf in de negativiteit komt.
Citaat van: Liliʻuokalani[729] op 6 juni 2024, 19:08:37
Ik zou het dan logisch vinden dat je campagne ging draaiem om Oda te lynchen, die in beide scenario's terugkeert als 'sowieso' wolf?
Ik denk dat ik al heel veel over Oda gezegd heb, en waarom ik hem verdacht vind. Dit laatste komt er echter nog bij.
Dat mag je van mij verdacht vinden ik heb die post geschreven na een lange dag vlak voor ik ging slapen. Ik dacht reageer morgen wel er is nog n dag. Ik ga me daar verder ook niet voor verantwoorden wat buiten het spel speelt. Ik vind dit ook wel heel makkelijk terwijl er zat spelers zijn die nog minder hebben bijgedragen in allebei de dagen. Ik vind nu op George makkelijk gaan en de reactie van dzjengis komt ook bijtend over. Gelijk mijn aanval op hem Wolfs noemen in plaats van met betere argumenten of verduidelijking komen
Het treintje op George valt me ook wel op. Natuurlijk was die post ook wel best vaag. Maar dit had ik echter niet verwacht. Waardoor ik vooral aan de naam Dzjengis begin te twijfelen. Dat Oda daar dan ook opspringt met eigenlijk een reden die ik nogal zachtgekookt vind, is wel opvallend op z'n minst.
Ik heb mezelf denk ik in bedorven ezelinnenmelk gebaad afgelopen dagen waardoor ik op bed lag. De dood van mijn geliefde Julius Ceasar hakte er ook in (ook al had hij een minnaar :(), maar ik ben inmiddels fit genoeg om Egypte te leiden en de overige leiders te woord te staan.
Er is veel geschreven in het discussietopic. Zóveel dat ik eigenlijk niet weet waar ik moet beginnen. Het meeste is al redelijk besproken en ik vind het suf om te zeggen 'eens met de eindconclusie'. Ik wil ook nog wel wat mensen daar over spreken nog in PM (ga ik na deze post doen). Degene die ik in ieder geval minder verdacht vind, zijn de mensen die kunnen helicopteren en doorhebben dat er erg makkelijk gewezen wordt naar de actieve spelers en proberen de discussie te verbreden. Het geeft wat meer kleur aan een discussie dan slechts twee kandidaten kiezen. Ik vind dat persoonlijk juist fijn en niet wolfs. Daar gaat mijn stem dus waarschijnlijk niet naar toe.
Verder vind ik de hoeveelheid niet-goedjes-claims die ik gehoord heb erg hoog en het verbaast mij dat niemand daarover echt begonnen is, behalve die ene slecht/neutraal-claim. Ik ben wel benieuwd hoeveel daar uiteindelijk van over blijft na deze dag & nacht.
Tot slot:
Spoiler
Citaat van: Alexander de Grote[729] op 4 juni 2024, 18:10:33
Amina heeft wel veel pms gestuurd en wil er nog voordeel van twijfel geven, ik vind Nelson op dit moment wel meest opvallend met zijn stem terugnemen en vooral Cleopatra noemen terwijl die nog niet actief is geweest. Vind het vreemde verspreking want het zijn niet namen die op elkaar lijken. Mogelijk heeft hij contact gehad met Cleopatra en dan gok ik mogelijk wolvenboard. Het is niet een hele sterke verdenking maar dit valt wel op
Citaat van: Alexander de Grote[729] op 4 juni 2024, 21:41:09
Ik heb wel een reden gegeven. Ik denk dat jij mogelijk de fout heb gemaakt omdat je een board met Cleopatra deelt. Oke nu ik je reactie heb gelezen vind ik wel oprecht klinken en die fout kan je ook zomaar maken. Maar vond het wel opvallend en vind dat helemaal niet gek dat dat benoemd werd
Voor de duidelijkheid: ik heb tot nu toe geen contact gehad met Nelson Mandela. Ik vind vooral jouw reactie interessant Alexander. Als Nelson en ik beiden slecht zouden zijn en dat van elkaar zouden weten, waarom zou hij mijn naam dan überhaupt noemen? Lijkt mij dan logischer dat hij mijn inactiviteit lekker onder de radar laat varen, toch? Jouw redenatie kan ik ook als een spiegel voor jou houden doordat je mij in een discussie betreft door subtiel mij 2x als mogelijk boardwolfje te bestempelen. Je trekt je keutel in over Nelson, maar niet over mij.
Dan ga ik nu mijn PMs beantwoorden en waarschijnlijk kom ik daarna weer met meer. Ik wil ook wat meer context zoeken over de discussies die plaatsgevonden hebben voordat ik daar iets zinnigs over kan bijdragen.
Omdat jij inactief was. Ik had ook niet verwacht dat je nog actief zou worden maar een stem verspillen aan een inactieve vond ik ook niks je zou wel inactief zou sterven. Ja als die jou wel had gesproken of dat wolven over jou hebben gehad als inactieve medewolf zie ik als optie. Of dat je daar wel mogelijk iets had gestuurd bijvoorbeeld. Ik zie je best wel wolf zijn en nu ineens actief worden maakt je ook niet gelijk goed. En ik weet niet wat voor bewijs je zoekt? Ik vond het meest opvallende Lynch een en ga niet ineens mn stem wijzigen voor iets wat me minder opvalt.
Dus eigenlijk vond je het helemaal niet oprecht overkomen toen je dat eerder zei.
Je liegt, ik doe een stemwissel. :D
Citaat van: Nelson Mandela[729] op 6 juni 2024, 21:07:23
Dus eigenlijk vond je het helemaal niet oprecht overkomen toen je dat eerder zei.
Je liegt, ik doe een stemwissel. :D
Hoezo lieg ik ::). Ik vond het wel meest opvallende wat er gebeurde en wolven kunnen ook overtuigend overkomen. Dat staat niet gelijk aan ik vind het helemaal niet meer verdacht. Ik vind mensen hier echt rare conclusies aan worden binden. En zoals ik zei ben er aan gaan twijfelen omdat je wel redelijk oprecht overkwam, maar had niemand anders waar ik meer aan twijfelde toen. Zo moeilijk is dit niet te begrijpen volgens mij
Omdat het kan. :)
Citaat van: Alexander de Grote[729] op 6 juni 2024, 09:52:41
Citaat van: Nelson Mandela[729] op 6 juni 2024, 09:37:51
Maar toen je zei dat het oprecht klonk, haalde je niet je stem weg, waarom is dat?
Omdat ik op dat punt jouw "verspreking" op vond vallen en dat het meest tastbare was, ik heb even gekeken wie ik anders verdacht vond, maar degene die veel stemmen had sprong jij er voor mij nog wel tussenuit. Mijn gevoel ging toch ook weer twijfelen. Omdat ik op een moment toch even denk je klinkt wel beetje oprecht betekend toch niet dat mijn verdenking gelijk weg is? Ik stem eerste Lynch vaak uit gevoel en die zei me dat er toch iets niet lekker zat. En dat je nu Amina weer naar voren wilt schuiven helpt niet mee.
Dan heel Lauaki gebeuren. Ik vind zijn stem opvallend, maar ben niet met Oda eens dat het nooit bij goedje gebeurd. In tegenstelling zelfs heb ik idee dat eerste Lynch late stemwijzigingen vooral door goedjes gebeurd. Slechtjes zijn bang dat dat al teveel opvalt in mijn ervaring. Dat het nooit door slechtje gedaan wordt is ook overdreven dus dat Lauaki zegt hij als wolf nooit zou doen is ook weer makkelijk om te zeggen. Maar dat hij zelf de vierde stem op Indira zette en wijzigde vind ik inderdaad heel risicovol dus de theorie dat Indira sterke wolf zou zijn vind ik niet echt op gaan. Ik denk dat Lauaki eerder goed dan slecht is wel
@Nelson Mandela ik zeg net letterlijk hetzelfde als tegen Cleopatra toen vond je mn reactie prima, en nu zou ik liegen? ;)
Ik doelde op een eerdere post van je, want ik lees het hele dtopic:
Citaat van: Alexander de Grote[729] op 4 juni 2024, 21:41:09
Ik heb wel een reden gegeven. Ik denk dat jij mogelijk de fout heb gemaakt omdat je een board met Cleopatra deelt. Oke nu ik je reactie heb gelezen vind ik wel oprecht klinken en die fout kan je ook zomaar maken. Maar vond het wel opvallend en vind dat helemaal niet gek dat dat benoemd werd
Deze post. Toen vond je het prima, en nu net gaf je aan tegen Cleopatra:
Citaat van: Alexander de Grote[729] op 6 juni 2024, 21:05:19
Omdat jij inactief was. Ik had ook niet verwacht dat je nog actief zou worden maar een stem verspillen aan een inactieve vond ik ook niks je zou wel inactief zou sterven. Ja als die jou wel had gesproken of dat wolven over jou hebben gehad als inactieve medewolf zie ik als optie. Of dat je daar wel mogelijk iets had gestuurd bijvoorbeeld. Ik zie je best wel wolf zijn en nu ineens actief worden maakt je ook niet gelijk goed. En ik weet niet wat voor bewijs je zoekt? Ik vond het meest opvallende Lynch een en ga niet ineens mn stem wijzigen voor iets wat me minder opvalt.
Blijf dan bij je standpunten svp. Je krabbelt steeds terug zodra de aandacht op jou staat.
Lili, eerst vond je dat Queen Elizabeth de spijker op zijn kop sloeg over lauaki met alleen dat je verdenkingen zijn afgezwakt. sindsdien heb je 2 maal van stem gewisseld en 2 maal alleen met uitleg "omdat het kan". Beide keren eigenlijk zonder uitleg, en je bent in de tussentijd alleen nog eens kritisch geweest op Lauaki dat je het logisch zou vinden als ze campagne zou moeten voeren mij te lynchen.
Citaat van: Liliʻuokalani[729] op 6 juni 2024, 01:29:58
Citaat van: Queen Elizabeth I[729] op 5 juni 2024, 23:53:17Daarom stel je jezelf op als bliksemafleider van een andere speler. Ik heb dus het idee dat Lauaki hoe dan ook meer weet van de alliantie van Indira. Ik vind het uiterst vreemd dat Lauaki 5 min voor de deadline 'vermoedt' dat iemand zichzelf niet gaat redden, want de meeste zelfreddingen gebeuren juist in de laatste seconden.
Queen Elizabeth slaat hier de spijker op de kop. Exact mijn gedachte.
Mijn verdenkingen zijn wel afgezwakt, maar ik vind het nog steeds wel merkwaardig allemaal.
Citaat van: Liliʻuokalani[729] op 6 juni 2024, 18:43:07
Omdat het kan :D
Citaat van: Liliʻuokalani[729] op 6 juni 2024, 19:08:37
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 6 juni 2024, 06:55:18Voor nu gok ik dus op Oda & George óf Oda & Alexander als sowieso wolf. Wie daar eventueel nog bij zit - als Amina gelijk heeft met 5 beginslechtjes, dat weet ik even niet. Oda blijft op mijn verdachtenlijst vanwege eerdere argumenten.
Ik zou het dan logisch vinden dat je campagne ging draaiem om Oda te lynchen, die in beide scenario's terugkeert als 'sowieso' wolf?
Citaat van: Liliʻuokalani[729] op 6 juni 2024, 21:12:29
Omdat het kan. :)
Ik wil graag nog wel weten welke redenen er nu allemaal zijn om 2maal je stem te wisselen naar andere spelers, en beide keren zonder echt uitleg te geven, terwijl je ook nog steeds een verdeking lijkt te hebben op Lauaki? of is die ondertussen ook al weg?
Mij valt op hoe los sommige zijn in het lezen van dt. Dan beginnen ze mee te discussiëren, maar hebben de helft niet mee gehad.
Alexander valt me nu op door zijn verdediging al zou die zich niet verdedigen dit ook zou opvallen. Al blijf ik erbij dat ik slap excuus vind dat je dt niet wilt lezen of er geen tijd voor had. Je had gerust later kunnen reageren.
Waarom zou je zelfs niet eerst alles lezen voor je je over iets gaat uitspreken?
Is zoals sommige hierboven al melden de trein gaat iets te snel op George al had ik misschien nog graag iets meer verdediging vanuit zijn kant gezien.
Citaat van: Nelson Mandela[729] op 6 juni 2024, 21:21:48
Ik doelde op een eerdere post van je, want ik lees het hele dtopic:
Citaat van: Alexander de Grote[729] op 4 juni 2024, 21:41:09
Ik heb wel een reden gegeven. Ik denk dat jij mogelijk de fout heb gemaakt omdat je een board met Cleopatra deelt. Oke nu ik je reactie heb gelezen vind ik wel oprecht klinken en die fout kan je ook zomaar maken. Maar vond het wel opvallend en vind dat helemaal niet gek dat dat benoemd werd
Deze post. Toen vond je het prima, en nu net gaf je aan tegen Cleopatra:
Citaat van: Alexander de Grote[729] op 6 juni 2024, 21:05:19
Omdat jij inactief was. Ik had ook niet verwacht dat je nog actief zou worden maar een stem verspillen aan een inactieve vond ik ook niks je zou wel inactief zou sterven. Ja als die jou wel had gesproken of dat wolven over jou hebben gehad als inactieve medewolf zie ik als optie. Of dat je daar wel mogelijk iets had gestuurd bijvoorbeeld. Ik zie je best wel wolf zijn en nu ineens actief worden maakt je ook niet gelijk goed. En ik weet niet wat voor bewijs je zoekt? Ik vond het meest opvallende Lynch een en ga niet ineens mn stem wijzigen voor iets wat me minder opvalt.
Blijf dan bij je standpunten svp. Je krabbelt steeds terug zodra de aandacht op jou staat.
Ja beide opties kunnen, maar hoe vaker jullie er naar terug pakken hoe meer ik er weer aan ga twijfelen of mijn gedachte klopte .ik zal nog een poging doen om het iets anders te verwoorden. Als je een speler noemde die daarvoor of daarna iets had gepost had ik het eerder opgeschreven als klein foutje, maar omdat je uitgerekend een inactieve speler noemde zie ik dat jullie een wolvenboard delen als reële optie, maar neemt niet weg dat het een simpel foutje
kan zijn. Nu vind ik dit ook niet de meest concrete redenen, maar ik had toen ook niets beter. Cleopatra pakte nu terug op van vorige speeldag dus leg mijn gedachtegang die ik toen had wederom uit. De post van dzjengis vind ik nu een concretere reden wat ik Wolfs vind.
Ik vind dat er te makkelijk een trein op Georgie ontstaat en ik vind dat Amina ook best duidelijke punten heeft aangewezen waarom op dit moment Lauaki niet meer de meest verdachte is. Haar stemwissel stelt haar in zo'n grote schijnwerper, dat we er wel achter komen vroeg of laat hoe de haak in de steel steekt. Op het moment verbreed ik mijn horizon een beetje, kijkend naar wat er verder aan maffe dingen hier gebeuren. Maar goed, als ik die gedachte insla dat Georgie te makkelijk voor de leeuwen wordt gegooid en Lauaki het voordeel van de twijfel krijgt, dan word het sowieso tijd verder te zoeken naar opvallendheden. (A)
Citaat van: Indira Gandhi[729] op 6 juni 2024, 21:30:52
Mij valt op hoe los sommige zijn in het lezen van dt. Dan beginnen ze mee te discussiëren, maar hebben de helft niet mee gehad.
Alexander valt me nu op door zijn verdediging al zou die zich niet verdedigen dit ook zou opvallen. Al blijf ik erbij dat ik slap excuus vind dat je dt niet wilt lezen of er geen tijd voor had. Je had gerust later kunnen reageren.
Waarom zou je zelfs niet eerst alles lezen voor je je over iets gaat uitspreken?
Is zoals sommige hierboven al melden de trein gaat iets te snel op George al had ik misschien nog graag iets meer verdediging vanuit zijn kant gezien.
Ik kan toch liever een keer vaker posten wat me toen even snel opviel dan pas een dag later van me horen. De post van Luaka waren hele boeken. Ik vind het oprecht heel gek hoe daar zo over gestruikeld wordt voelt echt als een reden zoeken om iemand te verdenken. De reden dat Nelson op me stemde kan ik me nog ergens in vinden omdat het ook geen super sterke verdenking was. Maar krijg wel het gevoel dat ik juist zit op dit punt dat na mijn verdenking op dzjengis er een aantal spelers mee gaan springen op mij.
Wat een onzin Alexander.
Jij opent een echt onzin"aanval" op mij, ik vindt daar wat van en vervolgens obsedeer je op mij.
Als ik nu op je had gestemd kon ik het me nog voorstellen, maar dat is niet eens het geval.
Nu blijf je er op hameren omdat ik volgens jou op een treintje stap, terwijl ik gewoon eerder geen tijd had om het Dt nog een keer door te nemen, oa door de vele lange posts. Geen treintje, maar een conclusie.
In alle eerlijkheid had ik ook net zo goed op jou kunnen stemmen...
Nee maar vind t wel opmerkelijk dat wanneer er mensen al twijfelen dat makkelijk op George gaat dzjengis als alternatief komt door mij en Oda volgde. De timing dat mensen dan wel een stem op mij zetten geeft mij kriebels. De reden voor mijn stem op jou vind ik zeker geen onzin. Mijn stem stond op jou voor ik überhaupt stemmen ontving dus die laatste redenatie volg ik ook niet echt
Voor de zekerheid alvast gestemd zodat ik niet inactief wordt, maar ik sta ook nog in contact achter de schermen met mensen. Ik sta nog open voor wijzigingen.
Citaat van: Dzjengis Khan[729] op 4 juni 2024, 23:15:14
Ben ook echt nieuwsgierig naar de uitleg, want iedereen kan toch op zijn vingers natellen dat 1+1 2 is? Waarom jezelf zo blootgeven als slechtjes?
Ik heb het gevoel dat ik iets mis hier.
Maar ja Indira en Lauaki staan bovenaan de verdachtenlijst door deze actie.
quote author=Dzjengis Khan[729] link=topic=35677.msg1064155900#msg1064155900 date=1717583188]
Ik merk dat ik het lastig vind om hier, met de info die ik nu heb, een goed verhaal van te breien en dat maakt dat mijn paranoide hoofd verschillende theorieën produceert.
Ik vind dat Lauaki een plausibel verhaal schrijft maar, net als Oda, val ik over die 10 seconden voor de deadline post. Op mij komt dit over als een bijna wanhoopsactie nadat Indira onbereikbaar bleek om zichzelf te redden na wat late stemmen. De reactie van Indira op het verhaal van Lauaki komt op mij ook weer wat over the top over;
Citaat van: Indira Gandhi[729] op 5 juni 2024, 09:29:00
Er blijft hier maar wolf op me geroepen, maar niemand heeft echt bewijs? Ik wist dat ik dood ging gaan, maat je blijven verdedigen op basis van niets slaagt nergens op. Al van begin zijn er mensen me aan het framen en beschuldigen. Er wordt op dt iets gegooid. Ik reageer erop en ben dan plots slecht omdat ik alleen die plannen van hun raar vind en dan dag nadien ineens helemaal draait van mening over die mensen en mij begint te framen.
Zoals Mandela die zegt dat ik Amina heb verdacht gemaakt is al eerste stap om me eruit te werken dan ineens wou hij op me stemmen maar wacht tot einde om de doorslag te geven, terwijl ikzelf niet op Perciles had gestemd om de doorslag te geven?
Verontwaardiging, nogmaals bevestigend dat zij zichzelf niet heeft gered door op Perciles te stemmen, wat door Lauaki al als goedjes gedrag werd bestempeld en hierna dan Nelson die opeens ook helemaal om is en Indira ook als goed bestempelt.
Terwijl er niets veranderd is, behalve dan dat hier de indruk is gewekt dat Indira zichzelf niet kon redden en iemand anders dat op het allerlaatste moment voor haar deed. Dat kan verschillende redenen hebben, misschien hebben we nog een koppel of moest Indira nog de kans krijgen om iemand te bijten nadat er al een Ork kwijt was uit het slechtteam. Maar de conclusie is dus dat ik de uitleg van Lauaki over zijn LMactie niet geloof. En dat ik nog steeds op Indira ga stemmen omdat ik van mening ben dat we op die wijze de meeste info krijgen. Excuus als ik er naast zit.
[/quote]
De excuses als je er naast zit komt ook vrij Wolfs over van Oh oeps. Verder zegt je in deze post vrij weinig je houd je mening heel erg in het midden
Citaat van: Dzjengis Khan[729] op 6 juni 2024, 10:21:59
Citaat van: Alexander de Grote[729] op 6 juni 2024, 09:59:48
Citaat van: Dzjengis Khan[729] op 4 juni 2024, 23:15:14
Ben ook echt nieuwsgierig naar de uitleg, want iedereen kan toch op zijn vingers natellen dat 1+1 2 is? Waarom jezelf zo blootgeven als slechtjes?
Ik heb het gevoel dat ik iets mis hier.
Maar ja Indira en Lauaki staan bovenaan de verdachtenlijst door deze actie.
Dan na even alles teruggelezen te hebben van de discussie na de nacht, valt me deze post eigenlijk op en zie niet dat daar veel op in is gegaan volgens mij. gengis suggereert dat hij niet snapt waarom slechtje zo openlijk iemand zou redden. En dat lijkt mij ook niet, toch wilt hij vervolgens op een van deze 2 gaan stemmen. De twee gedachtes in deze post spreekt zich elkaar beetje tegen
Nee hoor, dat was een eerste WTF reactie. Later heb ik die genuanceerd en uitgelegd waarom ik bij Indira bleef.
Maar ik realiseerde me dat mijn hele theorie rondom Indira hing rond het feit dat ze niet in staat was zichzelf te redden, maar nu hoor ik dat ze wel degelijk online was.
Daarom heb ik voor nu mijn stem op haar verwijderd en probeer ik uit die tunnel te stappen.
Hier krabbel je beetje terug op je eerste post
Citaat van: Dzjengis Khan[729] op 6 juni 2024, 19:07:19
Citaat van: Alexander de Grote[729] op 6 juni 2024, 09:59:48
Citaat van: Dzjengis Khan[729] op 4 juni 2024, 23:15:14
Ben ook echt nieuwsgierig naar de uitleg, want iedereen kan toch op zijn vingers natellen dat 1+1 2 is? Waarom jezelf zo blootgeven als slechtjes?
Ik heb het gevoel dat ik iets mis hier.
Maar ja Indira en Lauaki staan bovenaan de verdachtenlijst door deze actie.
Dan na even alles teruggelezen te hebben van de discussie na de nacht, valt me deze post eigenlijk op en zie niet dat daar veel op in is gegaan volgens mij. gengis suggereert dat hij niet snapt waarom slechtje zo openlijk iemand zou redden. En dat lijkt mij ook niet, toch wilt hij vervolgens op een van deze 2 gaan stemmen. De twee gedachtes in deze post spreekt zich elkaar beetje tegen
Ik heb nu wat meer tijd, dus ik kom er even op terug.
Want Alexander, dit vind ik nu echt een post die een wolf zou maken wanneer deze op zoek is naar een stok om iemand anders mee te slaan en de heat van zichzelf proberen weg te halen. Verdacht hoor.
Ik ga zeker niet op Lauaki stemmen, want ondanks de, in eerste instantie, vreemde actie ben ik er niet van overtuigd dat dit gedaan is door een slechtje, hij komt ook in de PM gewoon ok over.
En dan kom ik toch ook uit bij George Washington. 3 rollen opgooien in het DT komt op mij vreemd over, sowieso zijn de posts die hij maakt inhoudelijk niet.... inhoudelijk. Hij schrijft wel veel, maar eigenlijk zegt hij niets. Dat vind ik ook een wolventrekje. En daarom gaat mijn stem vandaag naar jou.
Dan ga je mij langzaam als wolf bestempelen maar ook George waar al wat stemmen op staat ga je ff makkelijk mee
Citaat van: Dzjengis Khan[729] op 6 juni 2024, 21:49:06
Wat een onzin Alexander.
Jij opent een echt onzin"aanval" op mij, ik vindt daar wat van en vervolgens obsedeer je op mij.
Als ik nu op je had gestemd kon ik het me nog voorstellen, maar dat is niet eens het geval.
Nu blijf je er op hameren omdat ik volgens jou op een treintje stap, terwijl ik gewoon eerder geen tijd had om het Dt nog een keer door te nemen, oa door de vele lange posts. Geen treintje, maar een conclusie.
In alle eerlijkheid had ik ook net zo goed op jou kunnen stemmen...
En dan als je twee stemmen hebt ga je weer als een kat in het nauw reageren
Lijkt er op mogelijk Lynch ben. Nelson, dzjengis en Cleopatra voelen zo alle drie slecht . Deze trein op mij nu denk ik dat t klopt. Vooral dzjengis zou ik goed naar kijken als ik jullie was.
Omdat ik op je stem ben ik slecht? Nu ga ik bijna twijfelen of ik je wel moet redden. Toch ga ik het doen.
Die nacht is lekker rap weer. Zojuist de stemmen geteld en als ik goed geteld heb, dan had George 3 stemmen en Djengis en Alexander beiden 4 (wel BM op George). Dit houdt in dat er een leugenwolf actief is geweest.
Citaat van: Cleopatra[729] op 6 juni 2024, 22:29:54
Omdat ik op je stem ben ik slecht? Nu ga ik bijna twijfelen of ik je wel moet redden. Toch ga ik het doen.
Ik had je post gemist en dacht dat je zonder uitleg mee had gestemd excuus bedankt voor je wijziging. Ik wilde nog even snel mijn verdachtes noemen want ik dacht mogelijk dood te zijn.
Wel opvallend dat nu leugenewolf waarschijnlijk de uitkomst heeft bepaald. Al ben ik daar persoonlijk blij mee. Ik weet dat ik goed ben, dus dit spreekt voor mij niet in t voordeel van dzjengis, al snap ik dat dit ook over mij gedacht kan en zal worden.
Even het aantal stemmen tellen. Stemmer - Op wie gestemd:
Alexander de Grote - Dzjgenis Khan (1)
Amina Zazzau - George Washington (1)
Cleopatra - Dzjengis Khan (2)
Dzjengis - Alexander de Grote (1)
Indira - Alexander de Grote (2)
Lauaki - George Washington (2)
Lili - Alexander de Grote (3)
Naoleon - Dzjengis Khan (3)
Nelson - Alexander de Grote (4)
Oda - Djengizis Khan (4)
Pedro - inactief met deze stemming
Queen Elizabeth I - George Washinton (3)
Djengis Khan had 4 stemmen.
George Washinton had 3 stemmen.
Alexander de Grote had 4 stemmen.
Tussen de Djengis Khan en Alexander de Grote stemmers moet een leugenwolf zitten.
Mijn eerste gedachte is dat die leugenwolf waarschijnlijk tussen de laatactieven zat,
en dat die laatactieven heel goed de discussie in de gaten hebben gehouden en voorspeld.
Lili stemt op Indira Ghandi (1)
Oda stemt op Lauaki (1)
Napoleon stemt op Lauaki (2)
Lili herstemt naar Lauaki (3); Ghandi (0)
Dzjengis stemt op Indira Ghandi (1)
George Washinton stemt op Lauaki (4)
Nelson stemt op Pedro (1)
Napeoleon herzet naar George (1); Lauaki (3)
Georgie herziet naar Napoleon (1), Lauaki (2)
Amina stemt op George (2)
Dzjengis haalt zijn stemvan Indira Ghandi af (0)
Queen Elizabeth stemt op George (3)
Lili stemt op George (4)
Djengis stemt op George Washinton (5)
OP DIT PUNT WAS EEN LEUGENSTEM NIET NODIG
GEORGE WASHINTON (5) KREEG GENOEG STEMMEN.
Alexander stemt op Djengis Khan (1)
Oda stemt op Djengiz (2)
Lauki stemt op Oda (1)
Nelson stemt op Alexander (1), Pedro (0)
Lili stemt op Alexander (2), George (4)
Indira stemt op Alexander (3), George (4)
VANAF DIT MOMENT IS HET VOOR EEN LEUGENWOLF PAS INTERESSANT OM TE LIEGEN EN DE LYNCH TE KAPEN. HIJ/ZIJ KAN OP DIT MOMENT PAS ZINVOL LIEGEN, TOCH?
Na die stemming komen nog Napoleon, Cleopatra, Djengis en Lauaki. Mijn eerste gevoel zegt dat het helemaal niet onlogisch is dat een leugenwolf hier tussen kan zitten.
Citaat van: Liliʻuokalani[729] op 6 juni 2024, 23:11:19
Lili stemt op Indira Ghandi (1)
Oda stemt op Lauaki (1)
Napoleon stemt op Lauaki (2)
Lili herstemt naar Lauaki (3); Ghandi (0)
Dzjengis stemt op Indira Ghandi (1)
George Washinton stemt op Lauaki (4)
Nelson stemt op Pedro (1)
Napeoleon herzet naar George (1); Lauaki (3)
Georgie herziet naar Napoleon (1), Lauaki (2)
Amina stemt op George (2)
Dzjengis haalt zijn stemvan Indira Ghandi af (0)
Queen Elizabeth stemt op George (3)
Lili stemt op George (4)
Djengis stemt op George Washinton (5)
OP DIT PUNT WAS EEN LEUGENSTEM NIET NODIG
GEORGE WASHINTON (5) KREEG GENOEG STEMMEN.
Alexander stemt op Djengis Khan (1)
Oda stemt op Djengiz (2)
Lauki stemt op Oda (1)
Nelson stemt op Alexander (1), Pedro (0)
Lili stemt op Alexander (2), George (4)
Indira stemt op Alexander (3), George (4)
VANAF DIT MOMENT IS HET VOOR EEN LEUGENWOLF PAS INTERESSANT OM TE LIEGEN EN DE LYNCH TE KAPEN. HIJ/ZIJ KAN OP DIT MOMENT PAS ZINVOL LIEGEN, TOCH?
Na die stemming komen nog Napoleon, Cleopatra, Djengis en Lauaki. Mijn eerste gevoel zegt dat het helemaal niet onlogisch is dat een leugenwolf hier tussen kan zitten.
Aanvullende zichtbare stemmen daarna:
Naoleon - Dzjengis Khan
Cleopatra - Dzjengis Khan
Alexander de Grote - Dzjgenis Khan
Amina Zazzau - George Washington
Dan kom ik als de leugenwolf intensief de stemming in de gaten hield uit op Napoleon, Cleopatra of Alexander als potentiële leugenwolf.
Ja dat kan Lili.
Het kan ook zijn dat het iemand is die meerdere keren van stem is gewisseld, "omdat het kon" want het maakte toch niet uit...
Anyways, ik begrijp dat het er voor mij en Alexander verdacht uit ziet, wat fijn is voor de rest want daar is nu geen aandacht voor uiteraard.
Ik ben Goed, heb volgens mij mijn keuzes prima verwoord en ben echt verrast dat er 4 mensen op mij hebben gestemd, schijnbaar omdat ze iemand geloven die puur reageert op een initiële post en de rest negeert. Hebben jullie zelf nog het DT gelezen vraag ik me af? Of ging het wel gemakkelijk zo?
Ik stond nog steeds achter mijn stem op George, maar had het gevoel in een situatie te worden gedwongen waarin ik wel moest wisselen in de hoop mezelf te redden. Ik vond het geen prettige situatie en heb zelfs nog iemand ge-pbt om te vragen zijn/haar stem te veranderen in de hoop me te redden.
Had ik dat gedaan als ik had geweten dat ik sowieso gered zou worden?
Citaat van: Liliʻuokalani[729] op 6 juni 2024, 23:13:25
Citaat van: Liliʻuokalani[729] op 6 juni 2024, 23:11:19
Lili stemt op Indira Ghandi (1)
Oda stemt op Lauaki (1)
Napoleon stemt op Lauaki (2)
Lili herstemt naar Lauaki (3); Ghandi (0)
Dzjengis stemt op Indira Ghandi (1)
George Washinton stemt op Lauaki (4)
Nelson stemt op Pedro (1)
Napeoleon herzet naar George (1); Lauaki (3)
Georgie herziet naar Napoleon (1), Lauaki (2)
Amina stemt op George (2)
Dzjengis haalt zijn stemvan Indira Ghandi af (0)
Queen Elizabeth stemt op George (3)
Lili stemt op George (4)
Djengis stemt op George Washinton (5)
OP DIT PUNT WAS EEN LEUGENSTEM NIET NODIG
GEORGE WASHINTON (5) KREEG GENOEG STEMMEN.
Alexander stemt op Djengis Khan (1)
Oda stemt op Djengiz (2)
Lauki stemt op Oda (1)
Nelson stemt op Alexander (1), Pedro (0)
Lili stemt op Alexander (2), George (4)
Indira stemt op Alexander (3), George (4)
VANAF DIT MOMENT IS HET VOOR EEN LEUGENWOLF PAS INTERESSANT OM TE LIEGEN EN DE LYNCH TE KAPEN. HIJ/ZIJ KAN OP DIT MOMENT PAS ZINVOL LIEGEN, TOCH?
Na die stemming komen nog Napoleon, Cleopatra, Djengis en Lauaki. Mijn eerste gevoel zegt dat het helemaal niet onlogisch is dat een leugenwolf hier tussen kan zitten.
Aanvullende zichtbare stemmen daarna:
Naoleon - Dzjengis Khan
Cleopatra - Dzjengis Khan
Alexander de Grote - Dzjgenis Khan
Amina Zazzau - George Washington
Dan kom ik als de leugenwolf intensief de stemming in de gaten hield uit op Napoleon, Cleopatra of Alexander als potentiële leugenwolf.
Rectificatie. Amina moet bij de zichtbare stemmen Lauaki zijn. Ik gooi namen door elkaar.
Wat mij dan toch opvalt weer is dat Lauaki de leugenewolf heeft enabled en verder had deze stemwijziging ook weer geen nut. Hij durfde geen doorslag te geven op mij of khan lijkt t. Ookal heb ik idee dat hij goed was. Geeft me dit gevoel dat. Het een risicovol spelende slechtje kan zijn. Ben iig weer benieuwd naar de uitleg, want als er geen leugenewolf was had deze kast minute wijziging weer geen echte nut
Lauaki Mamoe maakt het inderdaad mogelijk dat een leugenstem op George effect heeft. Zonder Lauaki haar stem, zou het een zinloze actie zijn geweest om te liegen. Lauaki heeft toevallig met de Leugenwolf contact gehad op het wolvenboard, misschien? Dat ze op de hoogte was dat er werd gelogen en dat er nog even een stem op Georgie nodig was?
Het is in ieder geval wel de tweede keer heel bijzonder stemgedrag.
De hoofdvraag die ik heb is: wie moest er gered worden met die leugenstem?
Misschien wil ik ook nog de conversiele tegenvraag stellen, moest er wel iemand gered worden met die stem of zou het ook weer een puur chaosdingetje kunnen zijn?
Verder ga ik trouwens geen woorden vuil maken over de stemwissel, mijn mening is weer gelijk aan vorige speldag wat dat betreft. Als het een reddingsactie zou zijn, dan kun je er in ieder geval niets aan afzien omdat zijn stem origineel op mij stond en niet op een van de anderen.
Ik ga het jullie vanavond weer (uitgebreid) uitleggen.
Vergeet alleen niet dat ik niet de enige lastminute wissel was Oda. Dzjengis reden was duidelijk, maar vind je die van Cleo niet erg omdat die stemwissel met jou mee was?
Citaat van: Oda Nobunaga[729] op 7 juni 2024, 07:36:34
Misschien wil ik ook nog de conversiele tegenvraag stellen, moest er wel iemand gered worden met die stem of zou het ook weer een puur chaosdingetje kunnen zijn?
Kan ik daaruit lezen dat je zowel Alexander als Dzjengis vertrouwt?
Waarom?
En wat heeft een leugenwolf eraan de lynch te bepalen als er geen wolf tussen zat? Dat is een verspilde actie, vooral nu we er eigenlijk al vanuit gingen dat Lauaki waarschijnlijk weer een rare stemwissel ging doen. Wat maakt het dan uit als er geen wolf tussen zat?
Een leugenwolf kan op die manier ons heel tactisch laten denken dat er een slechtje tussenzit. Dat geeft slecht twee gratis lynches om te sturen waarbij we makkelijk mee kunnen lopen op het 'is gered'-argument.
Citaat van: Nelson Mandela[729] op 7 juni 2024, 07:58:43
Citaat van: Oda Nobunaga[729] op 7 juni 2024, 07:36:34
Misschien wil ik ook nog de conversiele tegenvraag stellen, moest er wel iemand gered worden met die stem of zou het ook weer een puur chaosdingetje kunnen zijn?
Kan ik daaruit lezen dat je zowel Alexander als Dzjengis vertrouwt?
Waarom?
En wat heeft een leugenwolf eraan de lynch te bepalen als er geen wolf tussen zat? Dat is een verspilde actie, vooral nu we er eigenlijk al vanuit gingen dat Lauaki waarschijnlijk weer een rare stemwissel ging doen. Wat maakt het dan uit als er geen wolf tussen zat?
Nee ik vertrouw ze allebei niet, maar ik wil het ook niet uitsluiten en vraag gewoon wat anderen denken. Ik heb wel een beter gevoel bij Alexander persoonlijk dan bij Dzengis, maar beide zou ik wel nog op oranje tot rood zetten.
Een leugenwolf heeft er voordeel bij juist omdat wij nu waarschijnlijk Alexander en Dzjengis gaan aanpakken en stel beide zijn goed (waar ik niet vanuit ga eerlijk gezegd) dan verspillen wij mogelijk 2 lynches aan hen. Dus ik denk dat zo'n leugenwolfactie met goedjes in de mix juist nog meer effect kan hebben.
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 7 juni 2024, 07:49:13
Ik ga het jullie vanavond weer (uitgebreid) uitleggen.
Vergeet alleen niet dat ik niet de enige lastminute wissel was Oda. Dzjengis reden was duidelijk, maar vind je die van Cleo niet erg omdat die stemwissel met jou mee was?
Dat klopt, die van Cleo valt ook negatief op, maar die van jou was weer 5 seconden voor de deadline, blijkbaar was er dus wel genoeg tijd tussen de stemmen van Dzjengis en Cleo om daar nog op te reageren, maar die van Cleo is zeker net zo negatief. Cleo is echter zo afwezig geweest dat ik er niks mee kan om daar over te speculeren.
Kan ik een update krijgen? Ik was op city trip en kan totaal niet volgen wat er gaande is.
Ik denk dat er geen update te geven is zonder dat ook dat enorm onleesbaar gaat worden, ik zou gewoon rustig alles gaan lezen.
Aangezien mensen uitleg vragen – wat logisch is, bij deze. Het is een lange post, waarin ik uitleg waarom het juist logisch is dat ik géén medewolf ben van de leugenwolf. In de spoilers staan de verschillende scenario's namelijk omschreven, ik denk dat ik ze allemaal wel gecoverd heb.
Iedereens eerste gedachte is namelijk 'Lauaki stemt lastminute over op George, George gaat dood omdat er ook een leugenwolf op staat, dit hebben ze vast op het wolvenboard overlegd.' Aan de ene kant, dat snap ik heel goed. Aan de andere kant, als je even twee tellen stil staat en niet in je emotie en overhaastheid reageert, dan besef je dat dit helemaal niet logisch is, en het veel waarschijnlijker is dat ik geen flauw benul had dat er een leugenstem op George zou staan.
Het is een heel boekwerk, dus voor iedereen die sowieso niet geloofd dat ik slecht ben, sla het gerust over. Voor iedereen die vanwege één specifiek scenario denkt dat ik slecht ben, ga gerust naar dat scenario. Voor al de rest, pak een wijntje/biertje, trek een zak chips open en veel plezier met lezen.
De optie dat Alexander, Dzjengis en George alle drie goed zijn/waren laat ik achterwege. Want ik hoop dat we het er allemaal over eens zijn dat als ik wolf ben en ik weet dat zij alle drie slecht zijn, ik deze actie nooit had uitgevoerd. Wat zou het mij tenslotte boeien welk goedje er dood gaat, áls er maar een goedje dood gaat.
Scenario 1: Ik en Dzjengis zijn allebei slecht met de leugenstem staat op Dzjengis
Spoiler
Voor Cleopatra overstemde stond de stemming op
Alexander 4 stemmen
Dzjengis 3 stemmen – met een leugenstem hier dus eigenlijk 2 stemmen
George 3 stemmen – met de bm op George en blijkbaar ook nog een leugenstem op George, dus blijkbaar 4 stemmen.
Vervolgens stemde Cleopatra over op Dzjengis, wat de stemming bracht naar
Alexander 3 stemmen
Dzjengis 4 stemmen – met de leugenstem hier dus eigenlijk 3 stemmen
George 3 stemmen – met bm en leugenstem op George, dus eigenlijk 4 stemmen
Op dit moment zou George dus nog steeds lynch worden. Ik wist dit niet en wilde overstemmen naar George om Dzjengis te redden. Als ik op Alexander had gestemd was er in mijn ogen een gelijkspel gekomen tussen Dzjengis en Alexander en moest de bm beslissen. Daarom besloot ik op George te stemmen. Ik had mijn stem al vanaf Cleopatra haar wissel klaar staan. Op het moment dat ik deze wilde versturen kreeg ik een waarschuwing dat iemand gepost had en zag ik dat Dzjengis overstemde. Hierdoor raakte ik 5 seconden in paniek en heb daarna mijn stem alsnog verstuurd, mezelf beseffend dat dit dus geen enkel verschil meer zou maken voor de stemming, maar ik had geen tijd meer om de naam te veranderen.
Dus – stel Dzjengis is wolf. Waarom zou hij dan een (zichtbare) gelijkspel hebben gemaakt tussen Alexander en hemzelf, terwijl met de leugenstem en de bm George lynch zou worden en hij dus nergens bang voor hoefde te zijn? Dan kan je nog denken, oké misschien heeft hij dat gedaan omdat hij niet wilde dat de leugenstem bekend zou worden of dacht dat Alexander een sterkere rol had. Prima. Maar waar pas ik dan in dit plaatje? Als Dzjengis en ik samen wolf waren, wist Dzjengis dat ik lastminute naar George ging wisselen en had hij rustig op George kunnen blijven staan. Mijn stem had dan namelijk sowieso (zichtbaar) 4 gemaakt, met als gevolg dat George door bm stem dood was gegaan, zonder dat iemand ooit had geweten dat er een leugenstem geplaatst was.
Scenario 2: Ik en Dzjengis zijn samen wolf met de leugenstem op Alexander - ik zie niet helemaal in waarom je een leugenstem zou verspillen door zichtbaar op een ander goedje te stemmen, maar ik zal jullie vermaken.
Spoiler
Voor Cleopatra overstemde stond de stemming op
Alexander 4 stemmen - met een leugenstem hier dus eigenlijk 3 stemmen
Dzjengis 3 stemmen
George 3 stemmen – met de bm op George en blijkbaar ook nog een leugenstem op George, dus blijkbaar 4 stemmen.
Vervolgens stemde Cleopatra over op Dzjengis, wat de stemming bracht naar
Alexander 3 stemmen – met de leugenstem hier dus eigenlijk 2 stemmen
Dzjengis 4 stemmen
George 3 stemmen – met bm en leugenstem op George, dus eigenlijk 4 stemmen
Oké, eigenlijk weet ik niet waarom ik dit scenario toevoeg, want eerlijk, in dit scenario is het helemaal onzin dat Dzjengis wolf en ik samen wolf zijn. Stel Dzjengis was wolf, dan weet hij dat de leugenstem op Alexander staat en hij dus eigenlijk pas 2 stemmen had. Vervolgens stemt hij dus over vanaf George, waarvan hij weet dat hij met hem ook 4 stemmen staat en dus gelijk staat met hem, naar Alexander die dan op 3 stemmen komt (4 zichtbaar). Dit zou dus betekenen dat hij dood zou gaan. Natuurlijk zou je hier weer kunnen zeggen dat wij samen wolf zijn en Dzjengis dus wist dat ik zou overstemmen naar George. Ook hier geld echter, als hij wist dat ik zou overstemmen naar George, waarom zou hij dan niet op George blijven staan in plaats van de leugenwolf bekend laten worden?
Oké ik denk dat dat de opties zijn voor Dzjengis en ik samen wolf. Dan nu de opties voor Alexander en ik samen wolf. Eerlijk, degene die dit denkt moet misschien het dt nog eens doorlezen, maar oké, ik zal jullie nogmaals vermaken.
Scenario 3: Ik en Alexander zijn allebei slecht met de leugenstem op Alexander
Spoiler
Alexander 4 stemmen - met een leugenstem hier dus eigenlijk 3 stemmen
Dzjengis 3 stemmen
George 3 stemmen – met de bm op George en blijkbaar ook nog een leugenstem op George, dus blijkbaar 4 stemmen.
Vervolgens stemde Cleopatra over op Dzjengis, wat de stemming bracht naar
Alexander 3 stemmen – met de leugenstem hier dus eigenlijk 2 stemmen
Dzjengis 4 stemmen
George 3 stemmen – met bm en leugenstem op George, dus eigenlijk 4 stemmen
Vervolgens kwam 30 seconde voor de deadline Dzjengis zijn stemwijziging, wat de stemming bracht naar:
Alexander 4 stemmen – met de leugenstem hier dus eigenlijk 3 stemmen
Dzjengis 4 stemmen
George 2 stemmen – met bm en leugenstem op George, dus eigenlijk 3 stemmen
Als ik met Alexander en de leugenwolf op een board zou zitten, wist ik dus dat ondanks de stemwissel van Dzjengis, Alexander niet dood zou gaan. Dus dan vraag ik, waarom zou ik dan overstemmen? Het enige argument wat ik kan verzinnen is omdat we niet zouden willen dat de leugenwolf/leugenstem bekend zou worden. Echter, als we dat niet zouden willen, en ik Alexander zou willen redden, waarom zou ik dan niet gewoon overstemmen naar Dzjengis? Die zou dan op 5 stemmen komen, waardoor de leugenstem onder de radar zou blijven. Dzjengis heeft zich niet volledig onverdacht gedragen, dus zo'n stemwissel had ik prima kunnen verklaren. Met een wissel naar George maak ik dus en mezelf nog verdachter, en is de leugenwolf bekend geworden, wat voor een wolvengroep allemaal niet wenselijk is. Ik denk dat we het er daarom over eens kunnen zijn dat dit scenario ook vrij onwaarschijnlijk is.
Scenario 4: Alexander en ik zijn beide slecht met de leugenstem op Dzjengis – ik zie niet helemaal in waarom je een leugenstem zou verspillen door zichtbaar op een ander goedje te stemmen, maar again, ik zal jullie vermaken.
Spoiler
Alexander 4 stemmen
Dzjengis 3 stemmen - met een leugenstem hier dus eigenlijk 2 stemmen
George 3 stemmen – met de bm op George en blijkbaar ook nog een leugenstem op George, dus blijkbaar 4 stemmen.
Op dit moment is het voor Alexander al zeer gevaarlijk*
Vervolgens stemde Cleopatra over op Dzjengis, wat de stemming bracht naar
Alexander 3 stemmen
Dzjengis 4 stemmen – met de leugenstem hier dus eigenlijk 3 stemmen
George 3 stemmen – met bm en leugenstem op George, dus eigenlijk 4 stemmen
Vervolgens kwam 30 seconde voor de deadline Dzjengis zijn stemwijziging, wat de stemming bracht naar:
Alexander 4 stemmen
Dzjengis 4 stemmen – met de leugenstem hier dus eigenlijk 3 stemmen
George 2 stemmen – met bm en leugenstem op George, dus eigenlijk 3 stemmen
Dit is eigenlijk het enige scenario waar je zou kunnen denken, ja hier moet Alexander gered worden. Want ondanks dat hij slecht is, staat de nepstem op Dzjengis en ondanks de zichtbare gelijkspel gaat hij dus dood.
*Dit is daarom het moment dat ik zou verwachten dat de leugenwolf in zou grijpen en zijn leugenstem terug zou trekken. Het moment dat je als leugenwolf zichtbaar op een goede speler stemt en je medewolf dreigt hierdoor in gevaar te komen, ben je namelijk wel heel dom bezig als je hier niet ingrijpt. Het was dus logischer geweest als de leugenwolf zijn leugenstem zou terugtrekken en ik op Dzjengis had meegestemd om hem op de lynch te gooien. Dan was het namelijk geworden:
Alexander 4 stemmen
Dzjengis 5 stemmen
George 2 stemmen
Zonder dat iemand zou weten dat er een leugenwolf is, en nogmaals, die uitleg zou ik daarna wel kunnen verzinnen.
Scenario 5: Alexander, Dzjengis én ik zijn gezellig samen wolf. Hierin maakt het vrij weinig uit op welk van de twee de leugenstem staat.
Spoiler
Alexander 4 stemmen - met een leugenstem hier dus eigenlijk 3 stemmen
Dzjengis 3 stemmen
George 3 stemmen – met de bm op George en blijkbaar ook nog een leugenstem op George, dus blijkbaar 4 stemmen.
Vervolgens stemde Cleopatra over op Dzjengis, wat de stemming bracht naar
Alexander 3 stemmen – met de leugenstem hier dus eigenlijk 2 stemmen
Dzjengis 4 stemmen
George 3 stemmen – met bm en leugenstem op George, dus eigenlijk 4 stemmen
Vervolgens kwam 30 seconde voor de deadline Dzjengis zijn stemwijziging, wat de stemming bracht naar:
Alexander 4 stemmen – met de leugenstem hier dus eigenlijk 3 stemmen
Dzjengis 4 stemmen
George 2 stemmen – met bm en leugenstem op George, dus eigenlijk 3 stemmen
Moet ik hier zelfs woorden aan vuil maken? Waarom zou Dzjengis hier zijn stem gewijzigd hebben? Dan gaat de lynch van het lynchen van een goedje dankzij de leugenwolf stem, naar het lynchen van een slechtje. Dan kan je beargumenteren dat ik natuurlijk op het wolvenboard gezegd zou hebben dat ik over zou stemmen naar George, maar dan komen we terug bij de argumentatie van scenario 1 en 2, namelijk: als hij wist dat ik zou overstemmen naar George, waarom zou hij dan niet op George blijven staan in plaats van de leugenwolf bekend laten worden?
Wie ik dan zelf denk dat de leugenwolf is? Ik ga ervanuit dat de leugenwolf op een medewolf gestemd heeft, omdat dit natuurlijk lekker is voor als een van de twee dood gaat.
Ik denk dat dit een speler is die vroeg heeft gestemd, dus de eerste óf tweede stem op Alexander of Dzjengis. Op dat moment had George namelijk nog genoeg stemmen en was het veilig om op een medewolf te stemmen. Beiden werden zo vroeg nog niet extreem verdacht, en één of twee stemmen zijn niet zo'n groot risico als er 4 stemmen op een ander goedje staan met ook nog eens een leugenstem erbij. Op die manier stem je op een wolf zonder die wolf echt in gevaar te brengen.
Dit zou dus betekenen dat de leugenwolf zit tussen:
- (Alexander)
- Oda
- Nelson
- Lili
Persoonlijk denk ik dan dat of Oda of Lili de leugenwolf is. Ik denk dat mijn post op dit moment echter al lang genoeg is, dus ik hoop dat jullie het mij vergeven dat ik op dit later terug kom :')
Ik wil nog wel antwoord op de vraag geven waarom weer lastminute overstemmen op in dit geval George. Ik heb het al een beetje verteld in scenario 1, maar voor de mensen die de scenario's hebben overgeslagen nogmaals. Deze stemwissel kwam voort uit Cleopatra haar lastminute wissel. Cleoopatra haar lastminute wissel zorgde er (zichtbaar) voor dat Dzjengis lynch ging worden. Ik wist niet of Dzjengis zichzelf ging redden, maar wilde hem wel graag redden. Ik was er – op dat moment – namelijk van overtuigd dat Alexander en Oda samen wolf waren. Dat betekende dat er twee wolven op Dzjengis stonden, en Dzjengis hierbij in mijn ogen sowieso goed was. De manier om Dzjengis te redden was voor mij om op George te stemmen. Ik moet eerlijk toegeven dat ik bij George niet écht het idee had dat hij slecht was. Hij deed echter nul moeite om te participeren of het dt te lezen en bleef maar zeuren dat hij het allemaal zo zwaar had. Dzjengis had ik vrij goed contact mee via pb en participeert wel. Als ik dan moet kiezen tussen een actief goedje dood of een passief goedje dood, zal ik altijd voor het passieve goedje kiezen – sorry.
Mijn stemwissel had ik dus al klaar gezet op het moment dat Cleo overstemde en was ik van plan weer 10 seconden voor de deadline te posten. Ik klikte op verzenden en kreeg een waarschuwing dat er gepost was, wat de stemwissel van Dzjengis was. Ik moet eerlijk toegeven dat ik hier in paniek raakte omdat ik dus nog 10 seconden over had om te beslissen wat ik ging doen. Ik had geen tijd meer om een naam te wijzigen, dus het was of laten zitten of deze stem gewoon posten wetende dat het weer een verdachte nietszeggende lastminute wijziging zou zijn. Ik heb toen besloten om voor het laatste te kiezen (again, reacties uitlokken) en de stem door te zetten, maar het was dus niet mijn bedoeling dat ik daar George alsnog mee zou vermoorden. Ik dacht dat er een bm-keuze tussen Alexander en Dzjengis zou komen, hoopte dat Elizabeth Alexander zou kiezen en daar meer informatie mee zou geven.
Tot zover.
Ok heb een cocktail gepakt, maar dat past niet bij je advies...
Mag ik het nu alsnog lezen?
Mijn eerste indruk is waardering dat je de tijd neemt om zoveel tekst en uitleg te tikken. Mijn tweede indruk is dat de cocktail mijn beoordelingsvermogen beinvloed en ik het toch beter een keer zonder alcohol in mijn lijf kan teruglezen. Vooralsnog ben ik er nog niet uit wat ik ervan moet vinden, behalve blij te zijn dat er nog spelers zijn die zoveel moeite in een spelletje steken.
Ja en daarom stond cocktail niet in mijn advies.. veel te sterk.
En ach, deze post heeft me maar zo'n 5 kwartier van mijn leven gekost. En wat is die vijf kwartier als jullie daardoor beseffen dat ik geen wolf ben en blijf leven?
Nieuwe conclusie? Ik zou medewolf zijn van Dzjengis (terwijl ik ook al medewolf van Alexander wordt genoemd) of lili medewolf van Alexander. Of pas ik minder in het verhaal en heb ik wel met mijn medewolf meegestemd en van dzjengis een nieuw target gemaakt.
Oprechte vraag want ik werd eerst aan George en/of Alexander gekoppeld. George is nu dood dus in theorie zeg je dat ik met Alexander slecht ben. Maar in je verhaal zou de leugenwolf ook op zijn medewolf hebben gestemd en zou ik dus nu ook gekoppeld zijn aan Dzjengis.
Verder wel eens met je verhaal dat jij zelf nergens in het plaatje past als leugenwolf, ik stoorde me alleen weer aan de late stemwissels in het algemeen alweer.
Waarom is Nelson een minder logische optie?
Wel respect voor de post trouwens, mijn hemel wat een werk haha
Maar dat Luladinges geen leugenwolf is, was toch heel het spelersveld het al over eens? Tenzij ze van Georgie naar Georgie heeft gelogen...
Sorry, nergens in het plaatje past als wolf/slechtje samen met de leugenwolf... niet als leugenwolf zelf.
Ik zal later nog een post maken met wie ik denk dat de leugenwolf is met wie en waarom :p Ik denk wel vanavond nog, maar moet eerst even koken en eten enzo (prioriteiten eerst posten dan eten :'))
Maargoed. Nee ik kan uiteraard geen leugenwolf zijn, dat leek me ook duidelijk. De post is gebaseerd op het feit dat mensen uitleg wilden, en leken te denken dat ik wist dat er een leugenstem op George stond dus daarom naar hem switchte om een medewolf (Alexander/Dzjengis) te redden.
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 7 juni 2024, 20:52:03
Ja en daarom stond cocktail niet in mijn advies.. veel te sterk.
En ach, deze post heeft me maar zo'n 5 kwartier van mijn leven gekost. En wat is die vijf kwartier als jullie daardoor beseffen dat ik geen wolf ben en blijf leven?
Sterkte hangt ook maar van de cocktail af. Een Amerato Sour of Mojito slaat niet snel in.
Op het moment vind ik Lauaki nog wel verdacht maar vind ik het eigenlijk voor het spel niet leuk haar eruit te stemmen. Ik ben het na herlezen niet echt eens maar vind haar zo dik verdacht erop liggen dat ik hoop dat een beetje wolf minder het "verdacht zijn" opzoekt. Lauaki schreeuwt bijna: "vind mij verdacht, please!"
En dan heb ik het over stemgedrag...
Citaat van: Liliʻuokalani[729] op 7 juni 2024, 21:47:41
Sterkte hangt ook maar van de cocktail af. Een Amerato Sour of Mojito slaat niet snel in.
Op het moment vind ik Lauaki nog wel verdacht maar vind ik het eigenlijk voor het spel niet leuk haar eruit te stemmen. Ik ben het na herlezen niet echt eens maar vind haar zo dik verdacht erop liggen dat ik hoop dat een beetje wolf minder het "verdacht zijn" opzoekt. Lauaki schreeuwt bijna: "vind mij verdacht, please!"
Dat hangt er natuurlijk ook maar net van af hoe goed jij tegen drank kunt :p
Met welk deel ben jij het niet eens?
Het deel waarin ik potentieel slecht ben, daar ben ik het niet over eens <3
Waar ik nog benieuwd naar ben, waarom laat je achterwege dat we alle drie goed kunnen zijn? Stel jij was op Oda gebleven had de leugenstem nog effect gehad dat de bm niet kon kiezen. Dat had sowieso chaos geschept. Als leugenwolf op mij heeft gestemd was dzjengis dan Lynch en werd ik waarschijnlijk als slecht bestempeld en vice versa. Als een van ons slecht is denk ik ook dat de leugenstem een slechtje redden niet zozeer veel nut heeft. Mijn eerste gedachte was Oh dzjengis zal idd wel slecht zijn. Maar na wat contact denk ik niet dat dzjengis perse slecht is. Cleopatra enable t wel, maar idk of ze als slecht zichzelf zo in de kijker zou spelen. Dan blijft Nelson mij toch weer opvallen van de opties die potentieel leugenwolf zijn. Dat Lauaki slecht is denk ik dus niet, maar dat slecht er baat bij heeft 2 goedjes zo nog proberen op de Lynch te krijgen zie ik wel als optie. Ik ga morgen nog even verder kijken.
Naast Nelson zijn Indira en Napoleon ook nog meest waarschijnlijke optie waar de leugenwolf zit
Triple post, maar vooral de reden waarom Napoleon mee op dzjengis ging is me vrij onduidelijk
Citaat van: Alexander de Grote[729] op 8 juni 2024, 00:09:26
Waar ik nog benieuwd naar ben, waarom laat je achterwege dat we alle drie goed kunnen zijn? Stel jij was op Oda gebleven had de leugenstem nog effect gehad dat de bm niet kon kiezen. Dat had sowieso chaos geschept. Als leugenwolf op mij heeft gestemd was dzjengis dan Lynch en werd ik waarschijnlijk als slecht bestempeld en vice versa. Als een van ons slecht is denk ik ook dat de leugenstem een slechtje redden niet zozeer veel nut heeft. Mijn eerste gedachte was Oh dzjengis zal idd wel slecht zijn. Maar na wat contact denk ik niet dat dzjengis perse slecht is. Cleopatra enable t wel, maar idk of ze als slecht zichzelf zo in de kijker zou spelen. Dan blijft Nelson mij toch weer opvallen van de opties die potentieel leugenwolf zijn. Dat Lauaki slecht is denk ik dus niet, maar dat slecht er baat bij heeft 2 goedjes zo nog proberen op de Lynch te krijgen zie ik wel als optie. Ik ga morgen nog even verder kijken.
Omdat niet iedereen goed kan zijn, er moeten toch echt nog wolven onder ons zijn. In de laatste minuut zijn Cleopatra en Dzjengis nog gewisseld (naast ikzelf). Het had net zo goed gekund dat er heel anders lastminute gewisseld of gestemd was, waarbij de leugenstem niet bekend was geworden. Er even van uit gaande dat jullie allemaal goed zijn/waren en de leugenwolf dus wilde dat zijn stem bekend zou worden om chaos te creëren, waarom zou je een leugenstem zo verspillen? Het mooie aan een leugenstem is dat je met een gerust hart op een medewolf kan stemmen. En het grootste voordeel uit een leugenstem haal je als goed niet weet dat er een leugenwolf in het spel zit, en dus niet door tijdens lynch 2 al bekend te maken dat je er bent alleen maar in de hoop dat je er twee goedjes mee uit krijgt. Stel jullie zijn beiden goed, dan weet je niet welke goedjes het zijn. Voor hetzelfde zijn het twee bewijsbare rollen en dan heb je dus laten zien dat je er bent voor niks. En niet alleen dat, er is vervolgens ook nog eens een 1/3e kans dat jij ontmaskerd wordt als leugenwolf.
Deel 2: Wie is de leugenwolf?
Mijn laatste extreem lange post, beloofd. Maar ik ben er nu van overtuigd dat de wolven bestaan uit Oda, Dzjengis en wsl hoort Elizabeth daarbij (of ze was lunch).
Als we kijken wat er gebeurde bij de stemming (Lili had het ook al een beetje uitgeschreven, maar ik vind dat van mij overzichtelijker en ik wilde toch checken of het wel klopte wat hij neergezet had ipv mijn conclusie blind baseren op zijn samenvatting):
Alexander stemde als 1e op Dzjengis om 19h47 – George had op dat moment 5 zichtbare stemmen
Oda stemde als 2e op Dzjengis om 20h12 – George had op dat moment 5 zichtbare stemmen
Nelson stemde als 1e op Alexander om 21h06 – George had op dat moment 5 zichtbare stemmen
Lili stemde als 2e op Alexander om 21h11 – George had op dat moment 5 zichtbare stemmen
Ik denk dat de leugenwolf hier tussen zit. Op dit punt waren zowel Dzjengis als Alexander nog totaal niet in gevaar. Als op een later punt in het spel één van de twee dood zou gaan, zou er echter wel gezegd kunnen worden 'die stemde op mij' of 'ik stemde op hem'.
Indira stemde als 3e op Alexander om 22h10 – George had op dat moment 5 zichtbare stemmen
Eventueel zou Indira ook nog leugenwolf kunnen zijn, dus die wil ik graag aan mijn initiële lijstje toevoegen en ook opnemen in waarom ik niet denk dat zij leugenwolf is.
Napoleon stemde als 3e op Dzjengis om 22h16 – George had op dat moment 4 zichtbare stemmen
Napoleon haalde zijn stem af van George waardoor zijn (zichtbare) stemmen verminderde. Ik denk daarom dat hij geen leugenwolf is, omdat de zichtbare stemmen nu wel erg dicht bij elkaar komen. De leugenwolf wil natuurlijk dat het zo lang mogelijk niet duidelijk is dat er een leugenwolf is, dus dan ga je niet zelf de stemmen actief dichter bij elkaar brengen. Alexander heeft ondertussen trouwens wel gepost dat Napoleon niet echt een reden gaf. Ik zie dat dat klopt, echter denk ik toch dat een leugenwolf niet wil dat men weet dat hij er is, en ook niet wil dat een wolf door hem (zichtbaar) gevaar begint te lopen.
Op dit moment hadden zowel Alexander als Dzjengis beiden 3 stemmen en George 4 stemmen. Ik denk niet dat een leugenwolf nu als 4e zijn stem op één van de twee zou zetten omdat je dan niet alleen een zichtbaar gelijkspel creëert (wel met bm op George maar toch), maar ook omdat er dan nog maar één persoon extra mee hoeft te stemmen en je medewolf mogelijks gelyncht wordt.
__
Nelson
Ik verwacht niet dat Nelson de leugenwolf is. Nelson stemde wel als eerste op Alexander, wat een vrij veilige stem is. Echter heb ik van meerdere mensen bevestigd gekregen dat Nelson hen actief gevraagd heeft om op Alexander te stemmen. Een vrij verdachte vraag, maar niet echt een leugenwolf-actie. De leugenwolf wil natuurlijk op een medewolf stemmen zonder dat die medewolf effectief in gevaar komt om gelyncht te worden. Ik verwacht daarom niet dat een leugenwolf achter de schermen aan het lobbyen zou zijn om op zijn medewolf mee te stemmen. Daarom ga ik er vanuit dat Nelson niet de leugenwolf is.
Lili
Die zou heel goed de leugenwolf kunnen zijn. Lili stemde als tweede op Alexander, wat ook nog een veilige stem was, met als reden 'omdat het kan'. Blijkbaar dus omdat het gevraagd was. Dat is het enige wat mij daarin tegenstaat. Als jij leugenwolf bent, en een speler vraagt jou op een medewolf te stemmen zonder hiervoor een specifieke reden te geven, waarom zou je hier dan op in gaan? Grote kans namelijk dat dit aan nog meer mensen gevraagd wordt, en dan breng je dus nogmaals onnodig een medewolf in gevaar.
Indira
Indira was de derde Alexander stemmer, maar eigenlijk kan ik het verhaal van Lili hiernaartoe copy-pasten. Gaf overigens ook niet echt een reden voor het overstemmen, dus ik weet niet wat Nelson iedereen vertelt, maar hij lijkt wel extreem veel invloed te hebben :')
Oda
Stemde als tweede en vrij snel na Alexander op Dzjengis. Ik had zowel in dt als in pb tegen Oda al gezegd dat ik dacht dat die twee samen wolf zijn/waren. Ondanks dat Oda dit overal heel hard ontkend, lijkt hij er alles aan te doen in zijn acties om het tegendeel te bewijzen.
Het enige wat hij in zijn post gezegd heeft is dit:
Citaat van: Oda Nobunaga[729] op 6 juni 2024, 20:11:46Ik vind dzjengis en Alexander opvallen, al zie ik nu dat die wel redelijk op elkaar zitten, en dan vind ik Alexander zoekender overkomen. Om ook naast George nog iemand te opperen volg ik dus Alexander voor nu.
Dit bedoel ik met, roept hard dat hij en Alexander niet aan elkaar te koppelen zijn en niks met elkaar te maken hebben, maar in zijn actie volgt hij Alexander vrij blind op Dzjengis. Dit is namelijk letterlijk de eerste keer dat hij Dzjengis zijn naam noemt, en zegt verder niet wáárom hij hem vindt opvallen.
Ik denk dus dat dit de leugenstem is. Als tweede op een medewolf stemmen maar je echte stem op George zetten.
Tegelijkertijd mijn 'Alexander en Oda' tunnel blijven voeren door hard te blijven roepen dat jullie niks met elkaar te maken hebben maar jezelf in je acties meer en meer aan Alexander te koppelen. Zodat als jij dood gaat Alexander volgende is, en als Alexander dood gaat jij kan zeggen 'zie je, Alexander is goed, dus het was onzin wat je zei ik ben ook gewoon goed.' Best een slimme tactiek.
Om dus antwoord te geven op je vraag, Oda, ja. Tel al mijn voorgaande argumenten erbij op en ik blijf erbij dat jij slecht bent. Ik denk echter dat jij me bespeelt hebt door jezelf expres aan Alexander te koppelen, maar dat Alexander inderdaad een onschuldige bijstander is. Dat zou betekenen dat je inderdaad met Dzjengis wolf bent.
Dan komen we op het volgende punt. Oda is leugenwolf, Dzjengis is medewolf, maar wie zijn er nog meer slecht? Ik verwacht nog sowieso één slechtje erbij, mogelijks mss zelfs nog een hulpje? Maargoed, die laatste hoeven we niet actief te zoeken, dus ik ga uit van nog één speler.
Ik wil me eerst nog even richten op Dzjengis. Dzjengis heeft me ook bespeeld. Ik vond Dzjengis in pb namelijk heel prima overkomen. In dt niet perse, maargoed, dat maakte pb contact wel redelijk goed. Als ik echter terugkijk, zie ik dat Dzjengis geeneens op de kansloze stem van Oda op hem gereageerd heeft. Waarom niet? Hij heeft namelijk wél op Alexander zijn stem gereageerd. De enige reden om niet op een kansloze, redenloze stem op jezelf te reageren is als je weet dat die stem toch niet echt op jou staat. Dzjengis wist dus dat Oda een leugenstem had gedaan.
In mijn vorige post gaf ik aan dat ik niet dacht dat Dzjengis wolf was, omdat ik me niet kon voorstellen dat hij een zichtbare gelijkspel zou maken tussen hemzelf en Alexander, als George met de leugenstem toch al op lynch stond. Ik denk echter dat hij hier heel tactisch heeft gespeeld.
George had 3 zichtbare stemmen
Door Cleo haar wissel kwam Dzjengis op 4 zichtbare stemmen
Als Dzjengis het hierbij had gelaten, was George dood gegaan. Niemand had dan gedacht dat de leugenstem van Alexander af kwam. Iedereen zou dus gaan zoeken tussen de Dzjengis stemmers naar de leugenwolf én daarmee ook concluderen dat Dzjengis wolf was. Hij had dus geen andere keuze dan overstemmen naar Alexander om daar een zichtbaar gelijkspel te creëren.
Hier zou het dan zichtbaar 4-4 zijn, maar zou Dzjengis het nog steeds overleven. Op dat moment zou er gedacht worden dat Elizabeth de keuze voor Alexander had gemaakt.
En daarmee kom ik bij mijn laatste verdachte in het verhaal – Elizabeth, maar dit is eigenlijk puur gebaseerd op al het voorgaande en niet zozeer op wat ze post. Ik vind haar posts namelijk vrij prima, maargoed, niet elke wolf heeft 'ik ben wolf' op zijn voorhoofd staan. Elizabeth zou namelijk kunnen bevestigen dat zij níet de keuze hoefde te maken tussen Alexander en Dzjengis, en dan zou Dzjengis ook dood zijn gegaan door de leugenstem. Als de bm wolf zou Elizabeth natuurlijk gezegd hebben dat ze Alexander heeft gekozen, wat een logische keuze zou zijn geweest omdat ze hem al genoemd had in haar post. Zo vallen alle puzzelstukjes op hun plaats.
Ik besef me dat dit een vrij zwakke verdenking is, en ik zal dan ook absoluut niet op Elizabeth gaan stemmen. Een alternatief is namelijk dat Elizabeth afgelopen nacht op de lunch stond, en de wolfjes daarmee hoopten dat het nooit bekend zou worden dat Alexander dan gelyncht was door een leugenstem, en niet door een bm keuze.
Voor nu ga ik opnieuw op Oda stemmen, en naar verwachting zal mijn stem daar ditmaal blijven staan :') Tenzij er nog iets heel geks gebeurd natuurlijk.
Hij? Ik ben een zij...
Haha ik ga stuk.
Echt, hoezo zou je het scenario weglaten dat Alexander en Dzjengis allebei goed zijn? Wolven kunnen zo eerst George er uitstemmen, en daarna als toetje 2 andere goedjes en je bent geen stap verder als goed. Ik heb niet alles gelezen maar Lauaki schrijft naar zichzelf toe en noemt / kiest enkel argumenten in favor voor haar verhaal. Oftewel; het is logisch dat als ze slecht is zo schrijft. Maakt haar niet minder verdacht door deze actie of zo.
Je zegt eerder nog dat je denkt dat George een onhandig goedje is, en als je dan een keuze kan maken tussen Alexander (die je verdenkt) en Dzjengis, kies je voor... George :D Hoe het waarschijnlijk gegaan is is dat de wolven zagen dat Dzjengis zijn stem van George afhaalde en er toen dus plots een stem op George bij moest om de leugenstem van kracht te laten zijn. En daar was ie dan. Och och wat toevallig. En weer ga je argument gebruiken dat je reacties wilde peilen. Dat doe je als goedje liever dan je verdachte er uitstemmen?
1 keer zo'n verdachte stemwissel ok. Maar 2 keer nee. Lauaki kan leuk praten maar is gezien haar acties gewoon slecht.
Er moest een rookgordijn opgetrokken worden toen Indira zo onder vuur lag. Lauaki trekt het hele spel naar zich toe, dat op zich moet al te denken geven. Het spreekwoord "hoe meer woorden hoe ongeloofwaardiger" is hier wel van toepassing denk ik zo :')
Ik heb overigens gewacht met deze post omdat ik wilde zien wat anderen denken, maar tot zover laten velen zich blijkbaar inpakken door ellenlange posts.
Morgen heb ik erg weinig tijd, mijn stem staat.
Ik heb genoeg met voeten gespeeld. :D
Weten jullie nog dat PB-tje waar ik het over had die ik had gestuurd aan iemand waarin ik vroeg of hij/zij me wilde redden door een stemwissel?
Ik heb niet aangegeven naar wie, maar wel gevraagd of ie me wilde redden.
Ja dat was Lauaki. Want hij had een stem staan die niets veranderde aan de stemming en we hadden inderdaad goed PB contact, dus durfde ik dat wel aan.
En ik herhaal, als ik al wist dat George een leugenstem op zich had, waarom zou ik dan 1. wisselen van stem en 2. bij Lauaki vragen om me te redden?
Fijn dat Lauaki mij als zo'n goede speler bestempelt dat ik dit allemaal zo goed gepland zou hebben, maar het is te veel eer.
Ik ben bang dat je nu ook je hand hebt overspeelt, want dit verhaal is pure speculatie en wat QE1 ook zegt, vooral de aandacht van jezelf proberen weg te praten.
Ik was anders van plan, maar mijn stem gaat nu wel naar jou.
Citaat van: Queen Elizabeth I[729] op 8 juni 2024, 01:18:56
Haha ik ga stuk.
Echt, hoezo zou je het scenario weglaten dat Alexander en Dzjengis allebei goed zijn? Wolven kunnen zo eerst George er uitstemmen, en daarna als toetje 2 andere goedjes en je bent geen stap verder als goed. Ik heb niet alles gelezen maar Lauaki schrijft naar zichzelf toe en noemt / kiest enkel argumenten in favor voor haar verhaal. Oftewel; het is logisch dat als ze slecht is zo schrijft. Maakt haar niet minder verdacht door deze actie of zo.
Je zegt eerder nog dat je denkt dat George een onhandig goedje is, en als je dan een keuze kan maken tussen Alexander (die je verdenkt) en Dzjengis, kies je voor... George :D Hoe het waarschijnlijk gegaan is is dat de wolven zagen dat Dzjengis zijn stem van George afhaalde en er toen dus plots een stem op George bij moest om de leugenstem van kracht te laten zijn. En daar was ie dan. Och och wat toevallig. En weer ga je argument gebruiken dat je reacties wilde peilen. Dat doe je als goedje liever dan je verdachte er uitstemmen?
1 keer zo'n verdachte stemwissel ok. Maar 2 keer nee. Lauaki kan leuk praten maar is gezien haar acties gewoon slecht.
Er moest een rookgordijn opgetrokken worden toen Indira zo onder vuur lag. Lauaki trekt het hele spel naar zich toe, dat op zich moet al te denken geven. Het spreekwoord "hoe meer woorden hoe ongeloofwaardiger" is hier wel van toepassing denk ik zo :')
Bedankt dat je kleur bekend. Je verdenkt mij maar neemt niet de moeite om mijn posts helemaal te lezen. Posts waarin ook uitleg staat voor die eerste twee vragen. Hele terechte vragen, waarbij mensen die de post misschien ook niet goed lezen kunnen denken ja Elizabeth heeft gelijk. Maargoed, vragen waar ik dus prima antwoord op heb.
Jullie argumentatie is dus dat Alexander/Dzjengis beiden goed zijn. Dzjengis stemde om 22:29:22. Dat is dus 38 seconden voor de deadline. Dat betekent dus dat ik in 38 seconden deze stemwissel heb gezien, heb bekeken wie er nu dood zou gaan, me zou bedenken wat dat zou betekenen voor de leugenstem en dat het beter zou zijn om op George over te stemmen zodat Alexander en Dzjengis allebei verdacht zouden worden, naar het stemtopic gegaan ben én de overstempost gemaakt heb. Heb ik in die 34 seconden ook nog met mijn medeslechtjes overlegd, of heb ik helemaal zelf besloten om mezelf weer voor het vuur te gooien? Ik bedoel, ik geef toe dat er altijd heel erg veel gebeurd in mijn hoofd en mijn hoofd in 10 seconden van links naar rechts kan gaan, maar dit is wel héél erg veel voor 34 seconden. En dan gaan we er daarin ook nog eens vanuit dat ik de stemwissel direct zag.
Ik moet zo gaan voorbereiden voor een verjaardagsfeestje en daarna is dan het feestje. Dus ik ben waarschijnlijk pas rond 20u a 21u terug thuis.
Op wie raden jullie aan om te stemmen, want wat ik begreep uit het DT was dat er een leugenstem is ingezet en dat Lauaki voor een 2de maal iemand redde van de lynch en dat hem nog meer verdacht maakt en dus volgens vele dus wolf is.
Maar waarom zou hij wisselen als hij weet dat er een leugenstem ingezet is? Hier ben ik niet zo met mee.
Ik raad dan aan om op jezelf te stemmen.
Als Lauaki wist van de stemwissel en vervolgens stemt. Dan zijn beiden stemwissels slecht. Daarbij zet ie zichzelf te veel in de spotlights om nu alle stemmen te vangen.
Excuus ik heb dit keer niet de hele lap tekst hierboven gelezen. Maar ik heb niet het idee dat Lauaki uberhaupt slecht is, dus het maakt me ook weinig uit.
Alle stemwissels hadden toch geen zin, want uiteindelijk heeft een leugenwolf de lynch bepaald. Dus ik snap de stemmen alweer op Lauaki sowieso niet.
Zoeken jullie een zondebok omdat er niet op de andere lynch kandidaten wordt gestemd? Want zo komt het op me over.
Ik ben het eens met Oda, dat er waarschijnlijk wederom geen wolf tussen zat. En dit gewoon een 3 keer lynch slachtoffer makende leugen stem was. In dat geval stem ik weer op iemand buiten de lynch om.
Voor nu zet ik mijn stem op de BM. Want hoe meer ze typt, hoe minder ik haar lijk te geloven.
Waarom niet?
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 8 juni 2024, 00:48:52
Oda
Stemde als tweede en vrij snel na Alexander op Dzjengis. Ik had zowel in dt als in pb tegen Oda al gezegd dat ik dacht dat die twee samen wolf zijn/waren. Ondanks dat Oda dit overal heel hard ontkend, lijkt hij er alles aan te doen in zijn acties om het tegendeel te bewijzen.
Het enige wat hij in zijn post gezegd heeft is dit:
Citaat van: Oda Nobunaga[729] op 6 juni 2024, 20:11:46Ik vind dzjengis en Alexander opvallen, al zie ik nu dat die wel redelijk op elkaar zitten, en dan vind ik Alexander zoekender overkomen. Om ook naast George nog iemand te opperen volg ik dus Alexander voor nu.
Dit bedoel ik met, roept hard dat hij en Alexander niet aan elkaar te koppelen zijn en niks met elkaar te maken hebben, maar in zijn actie volgt hij Alexander vrij blind op Dzjengis. Dit is namelijk letterlijk de eerste keer dat hij Dzjengis zijn naam noemt, en zegt verder niet wáárom hij hem vindt opvallen.
Ik denk dus dat dit de leugenstem is. Als tweede op een medewolf stemmen maar je echte stem op George zetten.
Tegelijkertijd mijn 'Alexander en Oda' tunnel blijven voeren door hard te blijven roepen dat jullie niks met elkaar te maken hebben maar jezelf in je acties meer en meer aan Alexander te koppelen. Zodat als jij dood gaat Alexander volgende is, en als Alexander dood gaat jij kan zeggen 'zie je, Alexander is goed, dus het was onzin wat je zei ik ben ook gewoon goed.' Best een slimme tactiek.
Om dus antwoord te geven op je vraag, Oda, ja. Tel al mijn voorgaande argumenten erbij op en ik blijf erbij dat jij slecht bent. Ik denk echter dat jij me bespeelt hebt door jezelf expres aan Alexander te koppelen, maar dat Alexander inderdaad een onschuldige bijstander is. Dat zou betekenen dat je inderdaad met Dzjengis wolf bent.
Dan komen we op het volgende punt. Oda is leugenwolf, Dzjengis is medewolf, maar wie zijn er nog meer slecht? Ik verwacht nog sowieso één slechtje erbij, mogelijks mss zelfs nog een hulpje? Maargoed, die laatste hoeven we niet actief te zoeken, dus ik ga uit van nog één speler.
Het is dat ik denk dat je goed bent, maar je zit zo gigantisch diep in je oda oda oda oda oda tunnel dat ieder scenario dat je schrijft maar één conclusie heeft constant. Persoon a is slecht met Oda, persoon b is slecht met Oda, maar het is altijd Oda. Al je verhalen zijn ook zo opgeschreven dat ik altijd de slechterik moet zijn. Het lijkt er bijna zo op dat je gewoon alles erbij pakt wat ik doe en gewoon kijkt hoe je je andere verdachten aan mij kan koppelen en dan zal het wel kloppen. Iets met een enorme confirmation bias. Ik zou bijna hopen dat ik het moment kon zien wanneer je er gewoon achter gaat komen dat ik goed ben en hoe al je scenario's om spelers aan mij te koppelen totale onzin zijn. Ik heb dus ook geen zin om maar op je in te blijven gaan en proberen je te bewijzen dat je fout zit, want je zit te diep in je tunnel om ook maar iets van mij aan te willen nemen.
Dan verder, ik ben er eigenlijk volledig van overtuigd dat Dzjengis en Alexander beide goed moeten zijn, alle posts van spelers en hoe dit hele spel loopt maakt dat volgens mij gigantisch duidelijk. Dit alles natuurlijk tenzij er twee leugenwolven beide hun stem hebben gewisseld naar George, wat me niet onmogelijk lijkt, maar wel een heel specifiek scenario waardoor ik het voor nu nog niet in acht neem.
Wie dan wel weet ik niet, aangezien ik niet enorm veel tijd lijk te gaan hebben vandaag zet ik wel alvast een eerste stem, hopelijk kan ik wel blijven meelezen vandaag en later nog wat toevoegen en indien nodig mijn stem wijzigen. QE1, Pedro en Cleopatra vallen me op. QE vanuit het harde op Lauaki wat ik nog steeds niet heel goed kan volgen, dat zit er ook al een tijdje in en Pedro omdat hij eigenlijk het hele spel onder de radar blijft, Cleopatra door de stemwissel die opzich juist als leugenwolf gedaan kan zijn, als je toch op George zit en je daarna eenzelfde verhaal kan ophangen als Lauaki dat je het vanuit je goede hartje deed.
Dan als volgende Queen Elizabeth zegt neutraal te zijn.
Ik was de lunch en heb contact met de neutrale rol die mij de lunch heeft doen overleven. En dat is niet onze BM.
Met het hoge aantal burgers dat er rondloopt, geloof ik er niks van dat ze Pyromaan of Slotenmaker is.
Wat ben je dan wel? Je hebt een 50/50 kans. Succes met gokken.
Want ik denk zelf dat je gewoon een wolf bent die neutraal heeft geclaimt.
Als we een priester hebben, water onze bm svp. :)
Interessante onverwachtse wending. :D
Klopt maar alles wat jij doet past er ook gewoon in Oda, ik zeg geen dingen die je niet gedaan hebt of gezegd hebt.
Je hebt ook nog steeds niet gezegd waarom je op Dzjengis stemde.
Dat heb ik gewoon benoemd. Hij was een van de spelers die net als ik snel op jou dook, maar niet door wilde drukken en me daarom opviel. Wel met weinig reden, maar ik vond ook George gewoon geen duidelijk slechtje en ging liever op een ander persoon om spreiding te geven. En Alexander kwam mij beter over dan dzjengis.
Maar als ik jou was zou ik ook wat scenario's op papier gaan zetten als ik gewoon goed ben. Het getunnel vinden de wolven prima en mij kan het ondertussen ook niet meer schelen, want ik krijg je er toch niet uit. Maar het kan voor jezelf geen kwaad om eens niet iedereen aan mij te proberen te verbinden. Dat gaat je zelf waarschijnlijk wat helpen zodra ik dood ga. Gewoon een tip van een goedje...
Citaat van: Oda Nobunaga[729] op 8 juni 2024, 14:54:31
Dat heb ik gewoon benoemd. Hij was een van de spelers die net als ik snel op jou dook, maar niet door wilde drukken en me daarom opviel. Wel met weinig reden, maar ik vond ook George gewoon geen duidelijk slechtje en ging liever op een ander persoon om spreiding te geven. En Alexander kwam mij beter over dan dzjengis.
In dt? Kan je dat quoten ik kan het niet vinden.. Ja in pb heb je hem ook 1x genoemd maar het was er niet echt duidelijk dat je hem dusdanig verdacht dat je op hem ging stemmen. Ik vond dat je stem vrij uit de lucht kwam vallen.
Citaat van: Oda Nobunaga[729] op 8 juni 2024, 14:57:48
Maar als ik jou was zou ik ook wat scenario's op papier gaan zetten als ik gewoon goed ben. Het getunnel vinden de wolven prima en mij kan het ondertussen ook niet meer schelen, want ik krijg je er toch niet uit. Maar het kan voor jezelf geen kwaad om eens niet iedereen aan mij te proberen te verbinden. Dat gaat je zelf waarschijnlijk wat helpen zodra ik dood ga. Gewoon een tip van een goedje...
Ik ben wel even klaar met boeken schrijven voor nu (en ik denk jullie ook met het lezen).
Maargoed ik ben mij wel heel bewust van het feit dat ik nogal alleen sta in mijn verdenking op jou, en mijn stem daar dus wsl weer verloren gaat staan. Dus prima. Ik zet m'n stem over. En kijk eens hoe op tijd ik dit keer ben :')
Citaat van: Nelson Mandela[729] op 8 juni 2024, 12:38:32
Dan als volgende Queen Elizabeth zegt neutraal te zijn.
Ik was de lunch en heb contact met de neutrale rol die mij de lunch heeft doen overleven. En dat is niet onze BM.
Met het hoge aantal burgers dat er rondloopt, geloof ik er niks van dat ze Pyromaan of Slotenmaker is.
Wat ben je dan wel? Je hebt een 50/50 kans. Succes met gokken.
Want ik denk zelf dat je gewoon een wolf bent die neutraal heeft geclaimt.
Als we een priester hebben, water onze bm svp. :)
Heb niet heel veel tijd, maar probeer nog zovaak mogelijk te kijken.
Oke dit vind ik opzich genoeg redenen. Ik ben het eens met andere reden. Heb niet heel veel tijd vandaag. Dat Lauaki optie dat we alle drie goed kunnen en naar mijn gevoel zijn vond ik wel vreemd, maar Elizabeth duikt r inderdaad gelijk heel hard op. Maar de neutraal claim vind ik inderdaad wel mogelijk van een slechtje. Als er geen priester op komt vind ik de Lynch ook een goede optie en zegt waarschijnlijk ook wel wat over andere spelers. Ik denk niet dat Nelson dit verzint dus dan zou hij geen leugenwolf zijn. Blijven voor mij Napoleon, Ghandi en dan in iets mindere mate. Cleopatra nog wel over. Ik ben dankbaar dat Cleopatra mij ging redden, maarr ook nog scenario wel mooie om te zeggen zie je ik wilde een goede speler redden. Maar dan was r wel eerder naar mij gelogen denk ik ipv George. Dus vandaar dat mijn hoofdverdachte voor leugenwolf Napoleon en Ghandi zijn. Maar mijn stem gaat voor nu naar queen Elizabeth
Ok, ik zie nu ineens veel stemmen gaan op Elizabeth. Nu weet ik dat ze neutraal claimt en dat Nelson zegt dat hij vannacht gered is door een heks die niet Elizabeth is. Wat ik hier nog niet helemaal snap is waarom dat haar meteen slecht maakt? 2 neutralen op een spel van 17 is helemaal niet zo vreemd dat dat een unanieme lynch verdient.
Verder wat betreft Lauaki vond ik de eerste keer de stemwissel dat daar best een goed verhaal bij zat zoals ik toen ook postte. Maar deze keer kan ik er wel flink meer gaten in schieten. Even ter voorbeeld het meest opvallende punt:
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 8 juni 2024, 00:48:52
...
Nelson
Ik verwacht niet dat Nelson de leugenwolf is. Nelson stemde wel als eerste op Alexander, wat een vrij veilige stem is. Echter heb ik van meerdere mensen bevestigd gekregen dat Nelson hen actief gevraagd heeft om op Alexander te stemmen. Een vrij verdachte vraag, maar niet echt een leugenwolf-actie. De leugenwolf wil natuurlijk op een medewolf stemmen zonder dat die medewolf effectief in gevaar komt om gelyncht te worden. Ik verwacht daarom niet dat een leugenwolf achter de schermen aan het lobbyen zou zijn om op zijn medewolf mee te stemmen. Daarom ga ik er vanuit dat Nelson niet de leugenwolf is.
Oftewel: Alexander is wolf en DAAROM is Nelson geen (leugen)wolf
Lili
Die zou heel goed de leugenwolf kunnen zijn. Lili stemde als tweede op Alexander, wat ook nog een veilige stem was, met als reden 'omdat het kan'. Blijkbaar dus omdat het gevraagd was. Dat is het enige wat mij daarin tegenstaat. Als jij leugenwolf bent, en een speler vraagt jou op een medewolf te stemmen zonder hiervoor een specifieke reden te geven, waarom zou je hier dan op in gaan? Grote kans namelijk dat dit aan nog meer mensen gevraagd wordt, en dan breng je dus nogmaals onnodig een medewolf in gevaar.
Oftewel: Alexander is wolf en DAAROM zou Lili (leugen)wolf kunnen zijn en meegestemd hebben
Indira
Indira was de derde Alexander stemmer, maar eigenlijk kan ik het verhaal van Lili hiernaartoe copy-pasten. Gaf overigens ook niet echt een reden voor het overstemmen, dus ik weet niet wat Nelson iedereen vertelt, maar hij lijkt wel extreem veel invloed te hebben :')
Oftewel: Alexander is wolf en DAAROM zou Indira (leugen)wolf kunnen zijn en meegestemd hebben
Oda
...
Om dus antwoord te geven op je vraag, Oda, ja. Tel al mijn voorgaande argumenten erbij op en ik blijf erbij dat jij slecht bent. Ik denk echter dat jij me bespeelt hebt door jezelf expres aan Alexander te koppelen, maar dat Alexander inderdaad een onschuldige bijstander is. Dat zou betekenen dat je inderdaad met Dzjengis wolf bent.
Dan komen we op het volgende punt. Oda is leugenwolf, Dzjengis is medewolf, maar wie zijn er nog meer slecht? Ik verwacht nog sowieso één slechtje erbij, mogelijks mss zelfs nog een hulpje? Maargoed, die laatste hoeven we niet actief te zoeken, dus ik ga uit van nog één speler.
...
Ik heb de quote even wat ingekort en de belangrijke punten aangestipt. Je pleit hier al 3 spelers vrij van (leugen)wolf zijn omdat Alexander wolf zou zijn om iets later de conclusie te trekken dat Alexander geen wolf is. Maar waarom zijn die 3 spelers dan nog steeds geen wolf? Als Alexander geen wolf is, dan kunnen ze toch prima vrolijk gaan wisselen van goedje naar goedje?
Ook mis ik hier uberhaupt de logica die zouden leiden tot de conclusie dat Alexander geen wolf zou zijn (even aangenomen dat er inderdaad een wolf zou zitten tussen Djengis en Alexander wat op zichzelf ook nog open is in mijn ogen).
Waarom ik op Dzjengis stemde:
Makkelijke voorstel op George
Vervolgens de discussie met Alexander, waarin hij in een post "ik had net zo makkelijk op jouw kunnen stemmen, Alexander". Ik vond dat op die moment een rare redenatie. Maar hij lag natuurlijk iets wat onder vuur. Dus die nuancering is er wel.
Ik hoor Alexander ook mijn naam noemen in het rijtje potentiële leugenwolven. Ik haal m'n stem van George omdat ik het treintje te hard vond gaan zonder al te veel sluitend bewijs gaat de stem naar Dzjengis. Ik bedoel dan had ik mn stem net zo goed kunnen laten staan.
Ik heb afgelopen speldag niet zo veel tijd gehad, en heb ik repen het dt net even bij gelezen. Ik vind Indira plots opvallend stil. Van dag 1 knijpt ze redelijk vlot overal tussenuit na de redding van Lauaki. Het blijft een beetje in m'n achterhoofd. We zijn dag 4 en eigenlijk vertrouw ik nog steeds niemand. Ik ga nu dus op Indira stemmen. Meer uit nieuwsgierigheid of ze met duidelijke argumenten kan komen. Want ze is verdacht stilgevallen imo.
Waarom toch mijn stem op Alexander buiten dat deze vraag rond ging op pm, was puur na kleine dingen die me opvielen. Op laatste was hij ook zeer defensief over dat hij niet alles kon lezen door de lange teksten. Inderdaad Lauaki doet zijn eer verder zetten en schrijft hele boekverslagen, dus heb me vooral veel bijgelezen.
Voor mij viel de trein Dzjengis heel hard op die Alexander op gang zette. Dzjengis had even goed op mn rader kunnen komen door zijn trein gedrag van de voordien der dagen. Al viel me die van Alexander op Dzjengis iets te hard op.
Dan de late stem veranderingen, die lijken gepland al denk ik niet dat dit de bedoeling persee was.
Dan Nelson even vraagje, want kan even niet uit aan iets. Je zegt dat Queen Elisabeth neutraal is, maar je niet denkt dat ze pyromaan of Slotenmaker kan zijn? Wat als ze grafdelver is die lijk heeft gemaakt? We hebben nog geen lunch doden gehad en als ik goed begrijp wel een tegen actie gehad vanacht door jouw redding. Of natuurlijk is er het scenario van Cleopatra die ook neutraal is er nog al geloof ik wel dat ze goed wilt claimen.
Napoleon valt me ook op door zijn plotse post al is hij zelf weinig actief bezig. De laatste nacht deed hij een vlugge verandering naar Dzjengis die me niet echt oprecht klinkt, voor George te redden.
Dan is er nog de leugenwolf onder ons, die door de stem verandering veel te denken met zich geeft. Heb gemerkt dat de meningen verdeeld zijn. Wat me meeste opvalt is dat diegene die gered zijn nogal makkelijk willen sturen dat deze stem niet voor een slechtje was, maar voor goedjes eruit te werken.
(Sorry als ik mensen hun namen niet goed heb gespeld)
Jup ik ben delver, dus lynch mij vooral, dan mag het lijkje gaan moorden :D
Leuk :).
Als er nog iemand delver wil claimen, dit is je kans. :)
Ik vind het ook wel leuk om Delver te claimen.
@ mijn lijk. Als je een wolf wil vermoorden straks, zou ik Lauaki kiezen. Daarna heb je imo de meeste kans met Alexander / Indira. Succes :-*
Zucht, daar gaan we weer.
Ok dan moet het maar, ik was de start wisselaar en er zijn 2 wissels mislukt. Op The Queen en op Lauaki.
Doe er je voordeel mee.
En kijk vooral heel goed naar wie mij er steeds uit willen wippen.
Hoor net van Nelson dat er geswitcht gaat worden naar Dzjengis. Maar denk niet dat hij slecht is, dus een oproep aan alle goedjes: stem op Lauaki.
Waarom wordt er geswitcht naar Dzjengis
Goede vraag.
Succes lijkje! :-*
Snel weer terug hahaha
Ik vind wel dat we Djzengis nu met rust moeten laten, maar in 3 minuten hebben we geen kans meer een beter alternatief te zoeken.
(ik heb nog wel een kwartiertje nodig om de nacht te verwerken want nu pas thuis, dus zet gerust een kopje thee voordat je weer begint met F5en)
(https://media.tenor.com/o5ou5JRtjGYAAAAC/f5-f5gif.gif)
Omdat ik hoorde dat mensen lange posts lastig vinden en dit er waarschijnlijk zo een wordt even een mededeling:
*GOEDJES lees dit bericht wel aandachtig!*
Ik heb begrepen dat slecht alsnog gaat proberen mij op de lynch te krijgen door te proberen gaten te schieten in mijn claim de originele Wisselaar te zijn.
Toen ik
Lauaki vroeg waarom hij niet wisselbaar is, kreeg ik geen antwoord. Hij vroeg mij waarom IK überhaupt Wisselaar zou zijn? ??? Waarom niet?
Ik weet dat hij slecht is, dat bleek gisteren al toen hij ineens mij als Wolf afschilderde en daar blijft hij nu mee doorgaan.
En het is ok, want ik ben geen Wisselaar meer en als ze op deze manier er proberen achter te komen wie mij gaat verdedigen dan moet ik ze teleurstellen, dat gaat niet gebeuren.
Amina doet heel erg haar best mij haar te laten vertrouwen. Ik zei haar dat ik niemand vertrouw die met Lauaki samenwerkt en toen zei ze dat ze dan niet alles aan Lauaki zou vertellen, maar die was daar blijkbaar niet van op de hoogte. XD
Het is ook gemakkelijk om te proberen gaten in mijn claim te schieten, aangezien de Wisselaar weinig succesvol is geweest.
N1 is gelukt, N2 op QE niet. Het is duidelijk waarom en de vraag is waarom we een neutraal wilden wisselen. Die vraag is natuurlijk terecht en het antwoord is eigenlijk te stom. We waren beiden heel druk en hebben gewoon niet goed opgelet. Vlak voor de DL besloten we dan maar de BM te testen en hebben er niet op gelet dat die al neutraal had geclaimd. Dus ja gemiste kans.
N3 is Lauaki dus onsuccesvol gewisseld. Hij is slecht. Dat werd mij gisteren al duidelijk toen hij wederom met een heel boekwerk aankwam waarom ik slecht moest zijn en LM op mij stemde. Amina vertelde mij trouwens dat dat door haar werd geïnitieerd, die LM trein op mij. Ze excuseerde zich nog, aardig he? Zelf stemde ze op QE, net op tijd mijn post gezien vermoed ik.
Amina is niet te vertrouwen! Ze claimt een goedjesnetwerk te hebben, maar deze samenwerking kan alleen vanuit een wolvenbord komen zoals ik het nu zie. Ze geeft aan met een paar mensen alles te bespreken en dan opdrachtjes uit te delen aan anderen. Goh, wie zouden die paar mensen dan zijn? Lauaki in ieder geval en Indira, zie hieronder.
Dan hebben we nog n4 en die wissel is ook mislukt. Maar aangezien er een rol claimt daarvoor verantwoordelijk te kunnen zijn is dat dus behoorlijk balen. (Wanneer ik echter merk dat deze persoon ook op mij gaat stemmen dan zal ik de naam nog voor de DL met jullie delen.)
En dus ja, gaat het voor slecht heel gemakkelijk zijn om mensen op mij te laten stemmen. Maar Goed, laat je geen zand in de ogen strooien met lange boekwerken of "je kunt mij vertrouwen".
Als er al een netwerk is dan is die zo lek als een mandje.
Dan is er nog
Indira die mij een PB stuurde op de DL of ik al gewisseld had? Ik vroeg waarom ze dat wilde weten en zei dat ze de wissels vreemd vond en ik had iets verdachts gezegd? Op mijn vraag om verdere uitleg komt geen antwoord. Maar die heeft dus duidelijk ook contacten op een board om zo snel dit besproken te kunnen hebben (dat gaat m.i. niet zo snel per PB), waarbij ik jullie verwijs naar d2 waar Indira op de lynch leek te komen nadat ze was gered door Lauaki(!) en ineens George en ik hele goede opties werden voor de lynch. Een lynch waar George uiteindelijk slachtoffer werd en Alexander en ik werden "gered". (Door wederom... Lauaki)
Na de battle tussen Alexander en mijzelf heb ik hem en de anderen die op mij stemden een PB gestuurd. Ik heb ze gevraagd waarom ze nu eigenlijk op mij stemden. 3 spelers hebben daarop geantwoord en we hebben het uitgepraat. Alleen Cleopatra liet niets horen. Ze had ook zonder enige vorm van uitleg op mij meegestemd, dus wat ik daarvan moet denken weet ik niet. Het komt niet goed over in ieder geval.
Ik kan me goed voorstellen dat ik sowieso lunch ga zijn, maar ik zeg Goed nu alvast let op wie mij er wèèr uit willen stemmen.
Sorry, maar bedoel je met "we" Amina en jezelf, want je tekst is even niet duidelijk?
Want je tekst schreeuwt niet veel goeds uit.
Zoals je zou samen met iemand de burgemeester getest hebben? Ze had duidelijk van begin Neutraal geclaimd.
Net zoals het verhaal dat ik je wissels raar vond? Je hebt me nooit iets willen zeggen, je was direct aan het sturen van; Waarom wil je dat weten?
Ik vond dit gewoon een vriendelijke vraag om niet zomaar te switchen van stem naar je als je echt goed bent.
Het is raar dat de wissel niet door is gegaan of Lauaki als die al echt is gebeurd, want je wilt hier weer onrust stoken, met een wissel niet te willen vertellen en die persoon alleen op dt te willen gooien als je eruit zou gaan, dit klinkt wel als changtage.
Citaat van: Indira Gandhi[729] op 9 juni 2024, 19:18:06
Sorry, maar bedoel je met "we" Amina en jezelf, want je tekst is even niet duidelijk?
Want je tekst schreeuwt niet veel goeds uit.
Zoals je zou samen met iemand de burgemeester getest hebben? Ze had duidelijk van begin Neutraal geclaimd.
Net zoals het verhaal dat ik je wissels raar vond? Je hebt me nooit iets willen zeggen, je was direct aan het sturen van; Waarom wil je dat weten?
Ik vond dit gewoon een vriendelijke vraag om niet zomaar te switchen van stem naar je als je echt goed bent.
Het is raar dat de wissel niet door is gegaan of Lauaki als die al echt is gebeurd, want je wilt hier weer onrust stoken, met een wissel niet te willen vertellen en die persoon alleen op dt te willen gooien als je eruit zou gaan, dit klinkt wel als changtage.
Eum... degene met wie hij gewisseld heeft op nacht 1. Volgens mij is dat wel duidelijk als nacht 1 de wissel gelukt is en dan de twee volgende niet, dat je dan ook geen bevestiging krijgt met wie of met wat er gewisseld is aangezien deze dan nog wisselaar is.
Ik had beloofd om geen boekwerken meer te schrijven, dus ik ga het zo kort mogelijk houden.
Dus als ik het goed begrijp ben ik wolf, samen met Amina, Indira, mogelijks Cleopatra en ook misschien wel degene die claimt waarom de wissel van N4 mislukt is. Dan staat goed er toch mooi slecht voor :')
Het klopt dat ik jou nog steeds niet vertrouw. Ik weet alleen niet of het jou lijk of wolf maakt, dit is volgens mij allebei mogelijk.
Allereerst waarom ik niks loslaat in mijn pb contact met jou, dat lijkt me nogal duidelijk. Je verhaal zit vol gaten. Je wilt serieus beweren dat twee mensen vergeten waren dat de BM openlijk neutraal had geclaimd? Voor iemand met zo'n belangrijke/sterke rol, is dat wel heel dom. En ook lekker makkelijk/veilig om zo een mislukte wissel te claimen.
Dan kom je na deze nacht dwingend naar me toe waarom ik niet wisselbaar ben. Als je dit al 48h wist, waarom vraag je dan nu pas om uitleg? Als jij toch niet meer de startwisselaar bent zoals je zegt, had je mij dit 48h geleden ook prima kunnen vragen. Sterker nog, je had zelfs niet hoeven zeggen dat je me had proberen wisselen, je hebt überhaupt niet geprobeerd met me te communiceren. Had je dat wel gedaan hadden we een ander gesprek gehad. Het feit dat jij dit niet gedaan hebt, bewijst voor mij dat dit een wanhoopsactie was om in ieder geval afgelopen lynch te overleven. Met dat mooie 1-2tje van Elizabeth die haar lijk opriep om mij te vermoorden 'want grootste kans op wolf', maakt dat je nu makkelijk mij naar voor kan schuiven als lynchslachtoffer. Ik werd tenslotte toch al verdacht door mijn stemwijzigingen.
Dan wil ik Dzjengis nog één ding vragen, naar aanleiding van deze post.
Spoiler
Citaat van: Dzjengis Khan[729] op 8 juni 2024, 07:49:43
Weten jullie nog dat PB-tje waar ik het over had die ik had gestuurd aan iemand waarin ik vroeg of hij/zij me wilde redden door een stemwissel?
Ik heb niet aangegeven naar wie, maar wel gevraagd of ie me wilde redden.
Ja dat was Lauaki. Want hij had een stem staan die niets veranderde aan de stemming en we hadden inderdaad goed PB contact, dus durfde ik dat wel aan.
En ik herhaal, als ik al wist dat George een leugenstem op zich had, waarom zou ik dan 1. wisselen van stem en 2. bij Lauaki vragen om me te redden?
Fijn dat Lauaki mij als zo'n goede speler bestempelt dat ik dit allemaal zo goed gepland zou hebben, maar het is te veel eer.
Ik ben bang dat je nu ook je hand hebt overspeelt, want dit verhaal is pure speculatie en wat QE1 ook zegt, vooral de aandacht van jezelf proberen weg te praten.
Ik was anders van plan, maar mijn stem gaat nu wel naar jou.
Hier had ik namelijk wel degelijk nog op terug willen komen, maar er gebeurde zoveel dat het erbij ingeschoten is. Het klopt dat jij mij gepbt hebt om je te redden. Waarom laat jij echter achterwege op welk tijdstip jij mij dit vroeg en hoe de stemming op dat moment was?
Ik zal het uittekenen. Jij vroeg mij om je te redden om 22h23. Op dat moment was de (zichtbare) stemming als volgt:
Alexander: Nelson, Lili, Indira, Cleopatra
(4)Dzjengis: Alexander, Oda, Napoleon (3)
George: Amina, Elizabeth, Dzjengis (3)
Oda: Lauaki (1)
ZICHTBAAR zou jij dus helemaal geen lynch zijn geworden. Waarom vraag jij mij jou te redden als 1. Jij zichtbaar helemaal niet op lynch staat en 2. Als je al bang was voor een lastminute wissel je jezelf ook veilig had kunnen stellen door op dat moment al over te stemmen naar Alexander.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar wie verdachten zijn bij pedro.
Pedro doet al het hele spel alsof hij heel onwetend is, maar ik zie wel hier en daar een post langskomen, waardoor wel genoeg lijkt dat hij meeleest, maar weinig kleur of namen, wie vind je verdacht? want ik heb heel eerlijk het gevoel dat je alleen onwetend speelt, en ik zie een goedje dat niet doen en heb een beetje een gevoel alsof je te gemakkelijk onder de radar vliegt.
Indira heb ik ook nog mijn twijfels bij, die is na dag 2 ergens van de verdachtenlijst verdwenen, en ik heb eigenlijk nog niet echt gezien waarom, maar wordt wel gevraagd om stemmen te plaatsen op spelers en lijkt verder eigenlijk weinig aan te vullen waar anderen iets mee kunnen. misschien nu een verdenking op Dzjengis? again? lees ik dat goed? (verbeter me als ik het zie als verdenking en het dat niet is)
Cleopatra lijkt inactief te gaan sterven of is zo enorm inactief dat ik het lullig voor team slecht zou vinden als zij onderdeel is ervan.
Lauaki komt op mij nog steeds over als een goedje dat gewoon in teveel tunnels duikt, al ben ik ook nog wel benieuwd naar waardoor de wissel mislukt is, er zijn in de basislijst niet zo enorm veel mogelijkheden.
Als ik kijk naar de rollen van de gestorven spelers, mijn eigen rol en een onderbuikgevoel naar wat er nog in het spel zal zitten vind ik een wisselaar niet enorm gek. Zoals hij zelf ook zegt is de wissel wel al een keer gelukt, mocht het nodig zijn dan hoor ik uiteindelijk graag wie of wat en dan merken we vanzelf wel of we gewoon 2 slechtjes op een dienblad hebben gekregen of niet. Nu heb ik geen claims verder van spelers dus is dit wel volledig op mijn eigen gevoel gebaseerd, maar voor mij voelt het nog niet als gek.
Ik was erg verrast dat mensen meestemden met Alexander omdat ik zijn beredenatie echt niet begreep. Op dat moment vertrouwde ik jou nog en hem totaal niet. Het leek op de actie die jullie gisteren deden en ik verwachte dus nog meer stemmen. Dat is de reden dat ik jou vroeg om te stem te veranderen en mij te redden. Wat je ook deed, maar niet om mij te redden zei je...
Ik begrijp echt wat jullie aan het doen zijn, maar feit blijft dat je niet wisselbaar bent. Je doet nu net alsof ik heel agressief bij je ben gekomen, maar dat is niet waar. Ik heb je alleen gevraagd of je een reden had voor het niet wisselbaar zijn. That's it.
Net als dat ik Indira ook vroeg waarom ze wilde weten of ik al gewisseld had. Normale vraag, niets agressief aan, maar zij doet ook net alsof het een halsmisdaad is.
Ik ben even teruggegaan naar desbetreffende lynch.
Alexander stemde op jou omdat hij vond dat jij jezelf tegensprak. Jij vond dit onzin en vond dat Alexander iemand zocht om verdacht te maken en de heat van zichzelf af te halen en noem je dit verdacht. Vervolgens stem jij op George omdat hij 3 rollen noemt en niet inhoudelijk meedoet wat je ook verdacht vindt. Prima.
Daarna volgen idd Oda en Napoleon met een vrij zwakke reden, maar. Hier ga jij totaal niet op in. Je negeert deze twee verdenkingen/mensen die op je stemmen en blijft alleen bij Alexander. Je verwijt hem dat hij op jou obsedeert en zegt ook nog eens dit:
Citaat van: Dzjengis Khan[729] op 6 juni 2024, 21:49:06
Wat een onzin Alexander.
Jij opent een echt onzin"aanval" op mij, ik vindt daar wat van en vervolgens obsedeer je op mij.
Als ik nu op je had gestemd kon ik het me nog voorstellen, maar dat is niet eens het geval.
Nu blijf je er op hameren omdat ik volgens jou op een treintje stap, terwijl ik gewoon eerder geen tijd had om het Dt nog een keer door te nemen, oa door de vele lange posts. Geen treintje, maar een conclusie.
In alle eerlijkheid had ik ook net zo goed op jou kunnen stemmen...
Dat lijkt mij wel een drogredenatie. Als je alleen iemand mag verdenken of op iemand mag stemmen die ook op jou stemt komen we nergens :')
En nogmaals, het was dus 4 stemmen voor Alexander, 3 stemmen voor jou en 3 stemmen voor George. Als jij had overgestemd zoals je zelf al zei, was het 5 stemmen voor Alexander, 3 voor jou en 2 voor George. Dan hadden er al twee spelers over moeten stemmen voordat jij sowieso lynch zou worden. Dus ik snap nog steeds niet waarom jij mij vroeg over te stemmen.
En dat klopt, het was absoluut niet mijn bedoeling dat George door mijn toedoen met 3 stemmen zou sterven. Ik was dus wel van plan je te redden en had mijn stem al klaar staan. Op het moment dat ik wilde posten zag ik jouw stemwissel. Ik wist daardoor dat mijn stem op George niks meer zou uitmaken, maar besloot hem wel te plaatsen. Ik kon geen naam meer wisselen om jou alsnog te redden. Dat jij mij vervolgens vlak na plaatsing deadline bedankt dat ik jou gered heb vind ik ook vrij frappant. Daar waar ik nog zat te balen dat er blijkbaar een leugenstem geplaatst was en ik in die val gelopen was, bedank jij me dat ik een burger gelyncht heb. Persoonlijk zou ik hebben gepbt 'Fijn dat ik niet dood ben, maar waarom stemde je op George en niet op Alexander.'
Dan als laatste, ik zeg niet dat je agressief bent. Ik zeg dat je dwingend bent. Daar zit m.i. wel een verschil in. Je post kwam niet over als een leg uit en reageer nu of anders.. maar wel als een hallo waarom reageer je niet en leg je niks uit komt er nog wat van? Dus ja, het voelde wel dwingend.
Ik hoop overigens ook dat Cleopatra zich weer laat zien. Ik zie dat ze na de deadline wel nog online is geweest dus misschien heeft ze even een schop onder d'r kont nodig.
Wow ga je zout op slakken leggen over een bedankje?
Ik zat ineens in een strijd die ik totaal niet zag aankoop men, over een post die dat helemaal niet waard was. Ik kwam in een discussie met Alexander terecht waar ik met stijgende verbazing meekreeg dat er gewoon mensen meestemden. De zin die jij uit hier highlight laat zien dat ik echt zoekende ben naar de reden achter zijn gedrag.
Mijn bedankje aan jou was helemaal geen "Joe blij dat George dood is" maar een dank je dat je me gehoord hebt. Als je al spijkers op zulk laag water moet zoeken dan denk ik dat we wel klaar zijn, toch?
Citaat van: Dzjengis Khan[729] op 9 juni 2024, 18:42:42
...
Ik heb begrepen dat slecht alsnog gaat proberen mij op de lynch te krijgen door te proberen gaten te schieten in mijn claim de originele Wisselaar te zijn.
...
(red.: samenvatting)
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 9 juni 2024, 21:04:23
Dus als ik het goed begrijp ben ik wolf, samen met Amina, Indira, mogelijks Cleopatra en ook misschien wel degene die claimt waarom de wissel van N4 mislukt is. Dan staat goed er toch mooi slecht voor :')
Ik ga hier ook even openbaar op reageren.
Wat betreft je wisselaars claim zijn er inderdaad wel een aantal punten die naar mijn idee wat opheldering kunnen gebruiken. Maakt het mij slecht wanneer ik vragen opgooi wanneer ik merk dat je verhaal wat gaten heeft?
Over het aantal slechtjes:Wel fijn dat je het slechtjes team zo zeker weet en dat die al zo groot is dat het min of meer op overmacht staat. Niet dat nu nog 4 slechtjes in het spel erg eerlijk is voor goed, want 6 startslechtjes op 17 spelers is best veel. Pak een neutraaltje op slecht om je mankracht naar 7 te halen, kies de juiste nachten voor je ork voor 2 doden en de teller staat op 7 slechtjes vs 8 goedjes en dan tellen we de lynches en lunches nog niet eens mee. Wat de getallen zijn wanneer er nu nog 5 slechtjes in het spel zitten lijkt me niet nuttig om over uit te weiden.
Nu we die cijfertjes weer gehad hebben, even dus de puntjes die ik je ook al per PM had gestuurd ook even hier openbaar.
Waarom vind ik deze wissel claim discutabel?1.) de obvious reden: veel mislukt waaronder eentje die je had kunnen zien aankomen. Je hebt daar een tegenargument voor die compleet valide kan zijn, maar je snapt dat je hierdoor gewoon iets minder sterk staat.
2.) Je hebt een maatje in je wisselnetwerk, maar jullie besluiten om 2 mislukte wissels compleet buiten dtopic te laten. WAAROM zou je als goedjesnetwerk het nalaten om 2 volledige speldagen geen zinvolle informatie bekend te maken? Je had dit kunnen inzetten om eerdere lynches te sturen, zelfs zonder de speler met de wisselaar rol te noemen, maar jullie kozen ervoor om iedereen te laten aanmodderen.
3.) In plaats van op enige manier te proberen een goedje te vinden om te contacten om informatie naar buiten te brengen (als jullie dat dan niet zelf willen doen) kies je ervoor om via dtopic (als wisselaar) naar buiten te treden. Ik snap dat dit last-minute was, maar hier had je als wisselaar echt al een strategie op moeten hebben.
4.) Met het aantal bekende dode hulpjes (2) is 4 wolven die nog over zijn echt te veel (zie de cijfers hierboven). Met 3 wolven nog over in het spel (iets wat iedereen die ik gesproken heb als het meest realistische scenario beschouwt), zit jij met Lauaki, mij, Indira, Cleopatra en je mislukte wissel sowieso op iets teveel slechtjes. Je bent redelijk blind iedereen aan het aanvallen die jouw claim niet geloven, weigert enige vorm van informatie te delen omdat je denkt dat dat zinvol is op dit punt in het spel en vraagt blind vertrouwen met dit soort gaten in je verhaal.
5.) Ongeveer iedereen was nog online in de laatste 10 minuten afgelopen speldag en je leeft nog. Zowel de wolven als het lijk vinden een wisselaar erg vervelend, dus het gegeven dat je nog leeft is op zich al verdacht.
6.) Je bent al bekend als deel van een wisselaarsnetwerk en je benoemt al dat de laatste wissel mislukt is. Vanwege een yeti (enige rol die enige vorm van onzekerheid geeft in mislukte wissels) zou dat een andere oorzaak kunnen hebben dan het slecht zijn van die persoon, maar je kiest ervoor niet te delen wie de mislukte wissel was. Hoe gaat het goed helpen als jij sterft en die informatie mee je graf in neemt? Zeker met inachtneming dat er vannacht door zowel de wolven als het lijk een moord gepleegd kan worden en de kans dus aanwezig is dat je wisselaar ook sterft.
7.) (aanvulling op punt 2) Ik heb je deze bovenstaande punten in PM ook al gegeven en toen gaf je aan dat jullie eerst een netwerk van 3 wilden hebben voordat jullie iets naar buiten gooiden. Nu snap ik de wens voor een groter netwerk, maar vervolgens ga je je verdachten wisselen (je verdachtte Indira eerder en Lauaki heeft haar gered met zijn stem op lynch dag 3). Waarom kies je ervoor om bewust verdachten te gaan wisselen om daarnaast wel af te spreken dat je pas vanaf een team van 3 informatie naar buiten gaat geven? Als die last-minute stemwijzigingen niet waren geweest, denk ik niet dat je zo naar buiten was getreden, deze laatste wissel was ook mislukt, we zijn nu op speldag 5. Had je deze nacht ook iedereen maar wat laten aanmodderen om misschien richting nacht 7 of 8 een keer met informatie naar buiten te komen als het wel een keer gelukt is?
8.) Ik snap dat je niet een wisselaar bekend wil maken, dat is volkomen logisch. Maar op dit moment is het hele verhaal puur en alleen een verhaal van jouw kant zonder enige vorm van backup van wie dan ook. Ik hoop dat je snapt dat ik op dit punt in het spel een plots opstaan van een wisselaar met wantrouwen tegemoet zie.
Aangezien mijn voornaamste punten uiteindelijk gaan over het publiek maken van informatie, heb ik dus besloten om dit wel hier te gaan posten. Ik voel er vrij weinig voor om morgen om 22:00 weer alle posts en PM's en stemmen stressvol te gaan lezen, maar met de stilte deze speldag vrees ik wel dat we daar wederom op afstevenen.
Sorry mensen, het is weer een lange post want Amina heeft veel vragen.
Citaat van: Amina van Zazzau[729] op 10 juni 2024, 00:02:40
Wat betreft je wisselaars claim zijn er inderdaad wel een aantal punten die naar mijn idee wat opheldering kunnen gebruiken. Maakt het mij slecht wanneer ik vragen opgooi wanneer ik merk dat je verhaal wat gaten heeft?
Nee, wie zegt dat?
Citaat van: Amina van Zazzau[729] op 10 juni 2024, 00:02:40
Over het aantal slechtjes:
Wel fijn dat je het slechtjes team zo zeker weet en dat die al zo groot is dat het min of meer op overmacht staat. Niet dat nu nog 4 slechtjes in het spel erg eerlijk is voor goed, want 6 startslechtjes op 17 spelers is best veel. Pak een neutraaltje op slecht om je mankracht naar 7 te halen, kies de juiste nachten voor je ork voor 2 doden en de teller staat op 7 slechtjes vs 8 goedjes en dan tellen we de lynches en lunches nog niet eens mee. Wat de getallen zijn wanneer er nu nog 5 slechtjes in het spel zitten lijkt me niet nuttig om over uit te weiden.
Nu we die cijfertjes weer gehad hebben, even dus de puntjes die ik je ook al per PM had gestuurd ook even hier openbaar.
Ik zeg ook niet dat er nog 5 in het spel zitten. Ik noem 3 namen vet gedrukt en dan vreemd gedrag van Cleopatra. Van 1 weet ik dus dat die niet wisselbaar is en daar geen uitleg over kan/wil geven. De andere twee is, zoals ik ook schrijf, een vermoeden op basis van mijn interacties met jullie en wat te zien/lezen is in het DT. Kan ik het daar mis hebben? Ja, dat kan. Maar dit zijn mijn observaties op basis van de info die ik heb.
Citaat van: Amina van Zazzau[729] op 10 juni 2024, 00:02:40
Waarom vind ik deze wissel claim discutabel?
1.) de obvious reden: veel mislukt waaronder eentje die je had kunnen zien aankomen. Je hebt daar een tegenargument voor die compleet valide kan zijn, maar je snapt dat je hierdoor gewoon iets minder sterk staat.
Snap ik, maar dat maakt de volgende wissels niet minder valide...
Citaat van: Amina van Zazzau[729] op 10 juni 2024, 00:02:40
2.) Je hebt een maatje in je wisselnetwerk, maar jullie besluiten om 2 mislukte wissels compleet buiten dtopic te laten. WAAROM zou je als goedjesnetwerk het nalaten om 2 volledige speldagen geen zinvolle informatie bekend te maken? Je had dit kunnen inzetten om eerdere lynches te sturen, zelfs zonder de speler met de wisselaar rol te noemen, maar jullie kozen ervoor om iedereen te laten aanmodderen.
Nou nou, aanmodderen? Ik geloof dat je even gemist hebt dat ik op dag 2 ineens, voor mij out of the blue, op de lynch kwam? Hoe stel jij je voor dat wij dit zouden sturen zonder dat heel duidelijk werd dat wij samenwerken?
Op dag 3 heb ik op Lauaki gestemd en aangeven dat hij slecht is. Ik ben niet gewisseld naar QE en hoppa, toen stond ik ineens weer op de lynch.
Dit vind ik dus echt een vreemd verwijt Amina.
Citaat van: Amina van Zazzau[729] op 10 juni 2024, 00:02:40
3.) In plaats van op enige manier te proberen een goedje te vinden om te contacten om informatie naar buiten te brengen (als jullie dat dan niet zelf willen doen) kies je ervoor om via dtopic (als wisselaar) naar buiten te treden. Ik snap dat dit last-minute was, maar hier had je als wisselaar echt al een strategie op moeten hebben.
Oh ok, mevrouw "Laten we LM een treintje starten zodat hij er niets meer aan kan doen" ::)
Beetje hypocriet, of niet?
Citaat van: Amina van Zazzau[729] op 10 juni 2024, 00:02:40
4.) Met het aantal bekende dode hulpjes (2) is 4 wolven die nog over zijn echt te veel (zie de cijfers hierboven). Met 3 wolven nog over in het spel (iets wat iedereen die ik gesproken heb als het meest realistische scenario beschouwt), zit jij met Lauaki, mij, Indira, Cleopatra en je mislukte wissel sowieso op iets teveel slechtjes. Je bent redelijk blind iedereen aan het aanvallen die jouw claim niet geloven, weigert enige vorm van informatie te delen omdat je denkt dat dat zinvol is op dit punt in het spel en vraagt blind vertrouwen met dit soort gaten in je verhaal.
Ik vertaal even: Ik weiger jou informatie te geven omdat ik je niet vertrouw. En net als als eerder gezegd ik heb 3 namen vetgedrukt geschreven, dat zijn de mensen die ik er van bedenk op het wolvenboard te communiceren. Dus, ik zeg niets vreemds he, op basis van jouw criteria van hoeveel wolven er nog zouden kunnen zijn.
Citaat van: Amina van Zazzau[729] op 10 juni 2024, 00:02:40
5.) Ongeveer iedereen was nog online in de laatste 10 minuten afgelopen speldag en je leeft nog. Zowel de wolven als het lijk vinden een wisselaar erg vervelend, dus het gegeven dat je nog leeft is op zich al verdacht.
Ja daar ben ik het mee eens. Maar aangezien ik daar geen invloed op heb en jij er een punt van maakt denk ik dat dat op dit moment meer zegt over jou dan over mij. Wat wil je dat ik hier op zeg?
Citaat van: Amina van Zazzau[729] op 10 juni 2024, 00:02:40
6.) Je bent al bekend als deel van een wisselaarsnetwerk en je benoemt al dat de laatste wissel mislukt is. Vanwege een yeti (enige rol die enige vorm van onzekerheid geeft in mislukte wissels) zou dat een andere oorzaak kunnen hebben dan het slecht zijn van die persoon, maar je kiest ervoor niet te delen wie de mislukte wissel was. Hoe gaat het goed helpen als jij sterft en die informatie mee je graf in neemt? Zeker met inachtneming dat er vannacht door zowel de wolven als het lijk een moord gepleegd kan worden en de kans dus aanwezig is dat je wisselaar ook sterft.
Je gaat er hierbij weer aan voorbij dat ik jou niet vertrouw Amina. Dat ik jou niet van informatie voorzie betekent niet dat er geen contact is met anderen. De persoon die mislukt is gewisseld weet dit. Bovendien zou ik een 1 wissel geen netwerk willen noemen. En ja, de kans is natuurlijk aanwezig dat we na deze dag beiden er niet meer zijn. Hoera voor slecht. Maar dat ligt dan niet aan mij.
Citaat van: Amina van Zazzau[729] op 10 juni 2024, 00:02:40
7.) (aanvulling op punt 2) Ik heb je deze bovenstaande punten in PM ook al gegeven en toen gaf je aan dat jullie eerst een netwerk van 3 wilden hebben voordat jullie iets naar buiten gooiden. Nu snap ik de wens voor een groter netwerk, maar vervolgens ga je je verdachten wisselen (je verdachtte Indira eerder en Lauaki heeft haar gered met zijn stem op lynch dag 3). Waarom kies je ervoor om bewust verdachten te gaan wisselen om daarnaast wel af te spreken dat je pas vanaf een team van 3 informatie naar buiten gaat geven? Als die last-minute stemwijzigingen niet waren geweest, denk ik niet dat je zo naar buiten was getreden, deze laatste wissel was ook mislukt, we zijn nu op speldag 5. Had je deze nacht ook iedereen maar wat laten aanmodderen om misschien richting nacht 7 of 8 een keer met informatie naar buiten te komen als het wel een keer gelukt is?
Punt 1. Indira stond op d2 op de lynch en Lauaki redde haar. Ik was daar ook van overtuigd op dat moment, maar na met Lauaki gesproken te hebben (en met jou btw) die ons verzekerde dat Indira gewoon online was en zichzelf had kunnen redden heb ik mijn stem op Indira weggehaald. Dit staat overigens allemaal keurig gedocumenteerd in het DT. Toen vertrouwde ik Lauaki nog. Ik heb zelf niet meegekregen of dit klopte en we hebben alleen het woord van L. dat dit zo was. Ik was die dag echt druk, had een hele lange dag en weinig tijd om hier te kunnen zijn. (Dit is dus ook de dag van de wissel op QE)
Ik begrijp je vraag niet die ik vet gemaakt heb?
En je bent correct dat ik niet naar buiten was getreden als ik me daartoe niet gedwongen had gevoeld door JOUW LM actie. Want we hebben geen overwicht op de Lynch met maar 2 personen waarvan 1 zich nu al 3 dagen aan het verantwoorden en verdedigen is.
Je begrijpt toch hopelijk dat ik niet iemand hier openbaar maak wanneer de wissel mislukt kan zijn door een Yeti? Wanneer niet dan hebben wij toch andere waarden waarmee we het spel spelen ben ik bang.
Citaat van: Amina van Zazzau[729] op 10 juni 2024, 00:02:40
8.) Ik snap dat je niet een wisselaar bekend wil maken, dat is volkomen logisch. Maar op dit moment is het hele verhaal puur en alleen een verhaal van jouw kant zonder enige vorm van backup van wie dan ook. Ik hoop dat je snapt dat ik op dit punt in het spel een plots opstaan van een wisselaar met wantrouwen tegemoet zie.
Ja ik begrijp wel dat dit voor slecht erg vervelend is inderdaad.
Vooral als ik mijn PB teruglees en zie dat jij al na N2 begint over dat er geen leugenwolven in het spel zitten... en dat Lauaki geen wolf is, volgens jou.
Oh en nu was ik bijna vergeten dat jij jezelf ook neutraal had gemeld en daar een beetje door in de problemen kwam.
Citaat van: Amina van Zazzau[729] op 10 juni 2024, 00:02:40
Aangezien mijn voornaamste punten uiteindelijk gaan over het publiek maken van informatie, heb ik dus besloten om dit wel hier te gaan posten. Ik voel er vrij weinig voor om morgen om 22:00 weer alle posts en PM's en stemmen stressvol te gaan lezen, maar met de stilte deze speldag vrees ik wel dat we daar wederom op afstevenen.
Ik was ook verbaasd dat je dit eerst allemaal prive besprak Amina. Ik hoop dat ik je vragen naar tevredenheid heb beantwoord. Zo niet, dan hoor ik dat ongetwijfeld. En nee, hoe graag je het ook wilt, niemand gaat me openbaar of prive verdedigen om zo prijs te geven dat hij/zij de Wisselaar is. Sorry.
Het moraal van het verhaal:Lauaki is niet wisselbaar, heeft daarvoor geen reden die hij mij kan/wil vertellen.
Ik vraag jullie dit; als jij Slecht zou zijn, zou je de rol Wisselaar kiezen om openbaar te maken? Wetende dat je dan een bulls-eye op je krijgt? Helemaal als slechts 1 van de 4 wissel is gelukt? Zou je dat ècht doen?
Ik niet hoor. Ik zou voor iets veiligs kiezen, zoals Stalker of Burger ofzo.
Dubbel post, maar moet wel even:
Het kan natuurlijk dat Lauaki geen wolf is maar in N2 Lijk is geworden.
In dat geval staat mijn theorie rondom Amina en Indira even los daarvan.
Ik zal nu niet meer posten, want ik kan me voorstellen dat jullie dat flink zat zijn ondertussen.
Ik ga rustig afwachten wat mijn lot gaat zijn. :)
Ik ben de Yeti die nacht 1 buiten was.
Cleopatra had me gered nacht 3.
En nacht 4 was ik nogmaals buiten.
Dan het volgende, Lauaki is mijn zvw.
Hij kan lijk zijn, maar hij is geen wolf.
Wie lynchen we?
Mijn "trio" aan opties is op dit moment Pedro, Indira en Napoleon.
Pedro wegens eerder benoemde redenen, teveel onder de radar.
Napoleon omdat ik hem het meeste kans zie hebben op leugenwolf zijn.
Indira omdat die voor mijn gevoel ook van lijstjes verdwenen is zonder dat ik nu echt goede reden zie waarom, lijkt te gemakkelijk van Lauaki afgestapt te zijn na eerst nog te roepen dat hij wel slecht moest zijn.
Djzengis voor mij wat minder, is hij echt wisselaar geweest dan willen wolven ook graag van zijn netwerkje af, dus dan mogen zij dat van mij proberen en dan blijft de kans op een wissel aanwezig waardoor we morgen of een groter goed netwerk kunnen hebben. Is hij wel slecht dan komt er een punt. Ik denk dat er nog genoeg wisselbare rollen zijn, dus bewijs jezelf maar. Ik denk niet dat slecht nog met 4 is, dus stel ze lunchen een goedje en het lijk vermoord ook perongeluk een goedje dan is het nog 4 vs 3 maximaal naar mijn idee.
Stel er zijn wel 4 wolven, en Lauaki is lijk, wil ik die in leven houden. Want het spel is niet voorbij, zelfs met meerderheid, zolang dat lijk nog verschil kan maken.
De reden dat ik de vorige nacht fel op de delver was, is omdat een moordend lijk voor de wolven veel erger is dan voor de goedjes.
Want die hebben nu een extra probleem.
Ik zie liever 2 moorden in de nacht, dan verloren spel.
Dus spelers die nu actief het lijk willen lynchen, zijn in mijn ogen wolven.
:)
Nelson al vroeg in het spel aan dat hij heel erg Wisselaar is, graag zelfs.
Dat komt niet overeen met een Zvw claim, toch?
Nou koppel, dat is een ander verhaal. Die 2 kunnen namelijk samen winnen als 1 van hun Lijk wordt en het Lijk overblijft
Ook interessant dat Lauaki heel veel kansen heeft gehad om Zvw te claimen en dat niet heeft gedaan.
Het had voor hem niets uitgemaakt, maar had twijfel kunnen geven.
Ik geloof er niets van Nelson.
Citaat van: Oda Nobunaga[729] op 10 juni 2024, 20:59:29
Mijn "trio" aan opties is op dit moment Pedro, Indira en Napoleon.
Pedro wegens eerder benoemde redenen, teveel onder de radar.
Napoleon omdat ik hem het meeste kans zie hebben op leugenwolf zijn.
Indira omdat die voor mijn gevoel ook van lijstjes verdwenen is zonder dat ik nu echt goede reden zie waarom, lijkt te gemakkelijk van Lauaki afgestapt te zijn na eerst nog te roepen dat hij wel slecht moest zijn.
Djzengis voor mij wat minder, is hij echt wisselaar geweest dan willen wolven ook graag van zijn netwerkje af, dus dan mogen zij dat van mij proberen en dan blijft de kans op een wissel aanwezig waardoor we morgen of een groter goed netwerk kunnen hebben. Is hij wel slecht dan komt er een punt. Ik denk dat er nog genoeg wisselbare rollen zijn, dus bewijs jezelf maar. Ik denk niet dat slecht nog met 4 is, dus stel ze lunchen een goedje en het lijk vermoord ook perongeluk een goedje dan is het nog 4 vs 3 maximaal naar mijn idee.
Waarom zie je mij als leugenwolf Oda?
Ik heb begin namelijk meer het gevoel te krijgen dat jij de boel manipuleert. en daarom zelf ook prima aan die omschrijving kan voldoen.
Ik had met de lynch helemaal geen voordeel gehad om mijn stem van George af te halen. Als ik hem had laten staan had ik waarschijnlijk zelfs onzichtbaar geweest. Als je me op mij wil stemmen vind ik dat prima, maar dan wil ik wel zo graag weten waarom je dat doet.
Dan valt naast jou naam me de naam van Indira ook op, sluipt sinds dag 1 als rode draad overal tussen, maar blijkbaar voor niemand voldoende om die stem te plaatsen. Ook al verweerd ze zich fel, en stelt ze zich redelijk naief op. In deze fase van het spel zou je verwachten dat naieve spelers ondertussen al wel afgestraft zouden zijn geweest wanneer ze goed waren.
Ik heb zelf niet echt het idee dat een lijk op dit moment een gigantisch probleem is, lijken zijn meestal prima wolvenjagers die graag revenge halen alvorens ze de goedjes uit proberen te roeien, maar tegen die tijd weet natuurlijk iedereen wie het lijk is, en sterft het lijk aan een soort van zelfopoffering. Als hier een lijkwinst van komt zou ik dat trouwens meer dan verdiend vinden.
Maar we zullen moeten wachten tot na de nacht om te kijken of er effectief een lijk is gemaakt. Speltechnisch zou dat natuurlijk wel een en het ander kunnen verklaren.
Waarom jij?
In mijn ogen zijn er drie spelers die voor mij overblijven als leugenwolf:
Nelson, Indira en jij.
Nelson acht ik onwaarschijnlijk door de manier hoe hij stemmen aan het ronselen is al het hele spel en al helemaal die stemming, dat gaf mij het gevoel dat hij achter de schermen meer weet en zodoende geen logische leugenwolf is, iets met jezelf te bekend maken.
Indira lijkt ook door hoe ze stemt een van de spelers te zijn die af en toe nog gevraagd wordt mee te stemmen, waarom weet ik niet, maar ik hoop dat dit niet bij de eerste de beste gedaan wordt.
En van jou heb ik geen reden gezien waarom je van stem gewisseld bent uberhaupt in de first place. Dus het is meer een geval dat ik de andere twee denk af te kunnen strepen als optie dat jij als meest waarschijnlijke optie overblijft met Indira op een tweede plaats.
Mijn hoofdverdachten zijn Pedro en Napoleon.
Napoleon, wat is jouw rol eigenlijk?
Citaat van: Oda Nobunaga[729] op 10 juni 2024, 21:33:36
Waarom jij?
In mijn ogen zijn er drie spelers die voor mij overblijven als leugenwolf:
Nelson, Indira en jij.
Nelson acht ik onwaarschijnlijk door de manier hoe hij stemmen aan het ronselen is al het hele spel en al helemaal die stemming, dat gaf mij het gevoel dat hij achter de schermen meer weet en zodoende geen logische leugenwolf is, iets met jezelf te bekend maken.
Indira lijkt ook door hoe ze stemt een van de spelers te zijn die af en toe nog gevraagd wordt mee te stemmen, waarom weet ik niet, maar ik hoop dat dit niet bij de eerste de beste gedaan wordt.
En van jou heb ik geen reden gezien waarom je van stem gewisseld bent uberhaupt in de first place. Dus het is meer een geval dat ik de andere twee denk af te kunnen strepen als optie dat jij als meest waarschijnlijke optie overblijft met Indira op een tweede plaats.
De reden waarom ik ben gewisseld is heel simpel, er ontstond een treintje waarin ik achte dat het makkelijk was voor wolven om mee te schapen, wat me meer het gevoel gaf dat we potentieel goed zouden lynchen. Natuurlijk ook niet ondenkbaar dat wolf op wolf zou stemmen zeker wanneer je nog een leugenstem achter de hand hebt.
Dat heb ik toen ook aangegeven.
Wat me bij jou vooral opviel is dat je wel namen noemt maar niet altijd even duidelijk beargumenteerd, maar dat deed je nu dus net wel.
Ok, maar in jou ogen ben ik dan de leugenwolf? of is het dan toch iemand anders?
Citaat van: Nelson Mandela[729] op 10 juni 2024, 21:39:22
Mijn hoofdverdachten zijn Pedro en Napoleon.
Napoleon, wat is jouw rol eigenlijk?
Dat zie je wel wanneer je me zou lynchen.
Misschien kan jij eerst toevoegen dat die zvw claim van je onzin is. XD
Citaat van: Oda Nobunaga[729] op 10 juni 2024, 21:44:16
Ik heb gisteren reeds gestemd op wie ik er van verdenk wolf te zijn. Verder ga ik me niet blindstaren op wie welke stem plaatste,want tot nu toe heeft ons dat nog niet verder geholpen. Om te bepalen wie welke wolf is. Gewoon een wolfje eruit nu is prima. Er mag gewoon dit maal geen spreiding ontstaan. Of de leugenwolf waarvan je weet dat hij er is, kan opnieuw toeslaan.
Ok, maar in jou ogen ben ik dan de leugenwolf? of is het dan toch iemand anders?
En opnieuw merk ik op verhalen met allemaal gaten in. Dan nog Pedro en Alexander die totaal verdwenen zijn. Oda die amper iets heeft gezegd en nu beweerd dat ik Lauaki verdacht maakte of wat bedoel je precies? Want ik heb nooit mee treintje op hem gevormd?
Er wordt hier met vanalles gegooid, maar wat is ervan waar. Nelson zegt Napoleon en Pedro die beide amper actief zijn en als Napoleon actief is, strooit die mijn naam rond om niet verdacht over te komen. Want heb hem nog niet met sterke argumenten horen afkomen.
Zijn stem wissel was wel heel gemakkelijk gegaan. Als hij George wou besparen had hij toch stem op mij kunnen zetten toen dan had er geen verdeling geweest waar de leugenwolf van kon gebruik maken.
Dan nog Dzjengis die zegt dat eerste nacht wissel gelukt is en nu nog in contact met die persoon zou staan. Wie zegt dat die persoon niet liegt.
Dzjengis, als Napoleon nu lynch zou worden, zou jij dat erg vinden?
Ik ben in pb genoeg met mensen. Aan het praten. Dus helemaal verdwenen ben ik niet. Mijn hoofd opties voor leugenwolf zijn Indira en Napoleon. Nelson krijg ik koppelbives van dan echt Zvw. Ik denk niet dat dzjengis dit allemaal verzint. Maar er zijn wel paar vreemde dingen inderdaad. Pedro is al paar dagen op achtergrond en vind ik ook nog heel verdacht. Hoe weet jij zo zeker dat die Zvw niet echt is Napoleon?
Citaat van: Indira Gandhi[729] op 10 juni 2024, 22:02:31
En opnieuw merk ik op verhalen met allemaal gaten in. Dan nog Pedro en Alexander die totaal verdwenen zijn. Oda die amper iets heeft gezegd en nu beweerd dat ik Lauaki verdacht maakte of wat bedoel je precies? Want ik heb nooit mee treintje op hem gevormd?
Er wordt hier met vanalles gegooid, maar wat is ervan waar. Nelson zegt Napoleon en Pedro die beide amper actief zijn en als Napoleon actief is, strooit die mijn naam rond om niet verdacht over te komen. Want heb hem nog niet met sterke argumenten horen afkomen.
Zijn stem wissel was wel heel gemakkelijk gegaan. Als hij George wou besparen had hij toch stem op mij kunnen zetten toen dan had er geen verdeling geweest waar de leugenwolf van kon gebruik maken.
Dan nog Dzjengis die zegt dat eerste nacht wissel gelukt is en nu nog in contact met die persoon zou staan. Wie zegt dat die persoon
niet liegt.
Indira schattepop
"verhalen met gaten" "weer mijn naam"
Het zijn dit soort slachtofferrol outtings, die bij mijn wolf schreeuwen op dit moment.
Dag 1 heeft dit je zelfs gered, met Lauaki z'n late wissel. Misschien wachtte je gewoon af tot de nacht? ;)
Citaat van: Dzjengis Khan[729] op 10 juni 2024, 21:13:45
Nelson al vroeg in het spel aan dat hij heel erg Wisselaar is, graag zelfs.
Dat komt niet overeen met een Zvw claim, toch?
Nou koppel, dat is een ander verhaal. Die 2 kunnen namelijk samen winnen als 1 van hun Lijk wordt en het Lijk overblijft
Ook interessant dat Lauaki heel veel kansen heeft gehad om Zvw te claimen en dat niet heeft gedaan.
Het had voor hem niets uitgemaakt, maar had twijfel kunnen geven.
Ik geloof er niets van Nelson.
Ik wist al wel een paar speldagen van die zvw claim, er is gekozen om dat niet naar buiten de zetten eerder. Zowel Lauaki als ikzelf houden wel van een beetje spelers peilen, dat had je hopelijk wel door inmiddels? Veel spelers duidelijk wel, want erg veel reacties heeft onze discussie helaas niet opgeleverd.
Verder vind ik 2 koppels (er is er al 1 dood, weet je nog?) op een spel van 17 erg veel, maar zelfs als dat zo zou zijn, zijn we op dit moment nog met 9 spelers, nog geen enkele wolf dood en is dat g/s er momenteel net als het lijk vooral op gebrand om nu als de wiedeweerga wolven uit te schakelen. Dus ook hier vind ik een focus op een koppel, zelfs als dat er is, niet interessant genoeg.
En ik kan bevestigen actief met Alexander PM's te hebben uitgewisseld en dat mijn indruk van hem op dit moment is dat hij aan de goede kant staat.
Citaat van: Alexander de Grote[729] op 10 juni 2024, 22:07:04
Ik ben in pb genoeg met mensen. Aan het praten. Dus helemaal verdwenen ben ik niet. Mijn hoofd opties voor leugenwolf zijn Indira en Napoleon. Nelson krijg ik koppelbives van dan echt Zvw. Ik denk niet dat dzjengis dit allemaal verzint. Maar er zijn wel paar vreemde dingen inderdaad. Pedro is al paar dagen op achtergrond en vind ik ook nog heel verdacht. Hoe weet jij zo zeker dat die Zvw niet echt is Napoleon?
Dat heeft Dzjengis prima samengevat hierboven.
Ik vermoed namelijk dat er iets anders speelt. Maar dat zullen beide heren niet onder woorden kunnen brengen.
Ik acht zvw voor de hand liggender dan koppel, hoe gek ik ze misschien ook vind spelen. en als ze al koppel zijn dan weet heel het wolventeam dat ook en dan hebben ze zelf ook wat op te lossen op dit moment
Citaat van: Napoleon Bonaparte[729] op 10 juni 2024, 21:47:16
Ik heb gisteren reeds gestemd op wie ik er van verdenk wolf te zijn. Verder ga ik me niet blindstaren op wie welke stem plaatste,want tot nu toe heeft ons dat nog niet verder geholpen. Om te bepalen wie welke wolf is. Gewoon een wolfje eruit nu is prima. Er mag gewoon dit maal geen spreiding ontstaan. Of de leugenwolf waarvan je weet dat hij er is, kan opnieuw toeslaan.
Citaat van: Oda Nobunaga[729] op 10 juni 2024, 21:44:16
Ok, maar in jou ogen ben ik dan de leugenwolf? of is het dan toch iemand anders?
(heb je quote even gefixt)
waarom zou je niet op zoek gaan naar de leugenwolf? die is het meest specifiek te vinden op dit moment denk ik. Volgens mij zijn er 4 namen daar beschikbaar en anders zijn het er een stuk meer.
Ghandi, Napoleon staan voor mij als meest wss leugenwovlen lijkt erop dat Napoleon nu er gaat daar ben ik tevreden mee
Ik vind het heel opmerkelijk, na al Alexander zijn beschuldigingen dat ik als eerst een bericht van hem krijg, waarin hij toegeeft slecht te zijn.
Omdat ik, schijnbaar in tegenstelling tot vele anderen, geen fan ben van 2 moorden per nacht, stem ik op ons Lijk.
Oké er is heel veel gebeurd en er gebeurd heel veel. Ik ben een beetje flabbergasted dat Napoleon conversiewolf was en niet de leugenwolf. Ik had echt geen conversiewolf meer verwacht, en dat maakt de boel allemaal wat ingewikkeld.
Ik denk dat het tijd is voor onze wisselaar om open kaart te spelen. De wisselaar is nu toch dood en we zitten in de eindfase, dus klaar met dat mysterieus gedoe. Hoe ik het zie is de wisselaar namelijk de enige bewezen niet geconverteerde en niet ondode speler.
Daarna kom ik die wel ondood kan zijn maar niet geconverteerd. Ik zie dat Dzjengis ervan overtuigd is dat ik lijk ben, wat ik aan de ene kant wel snap, omdat ik geen zvw geclaimd heb bij hem. Aan de andere kant lijkt dit mij vrij logisch aangezien hij ons 48h in het duister heeft doen tasten, als hij 48h eerder naar mij toe was gekomen was dit gedoe allemaal heel anders gelopen.
Dat gezegd hebbende hangt het er natuurlijk volledig vanaf of Dzjengis startwisselaar was ja of nee. Ook hangen de kansen voor goed nog af van of er geconverteerd is of niet.
Als ik nu kijk naar wat we nog hebben:
Alexander - claimt blijkbaar slecht bij Indira. Hij had bij mij ook al slecht geclaimd maar ik nam hem niet serieus omdat dit midden in de battle tussen Dzjengis en mij viel en mijn goedjesnetwerk Alexander zijn stalker claim geloofde (ook omdat we hem getest hadden). Ik ben hier dus niet echt op in gegaan. Als Indira wolf is zou het me niet verbazen als Alexander het lijk is en Indira hem zo op probeert te gooien. Als Indira lijk/goed is dan weet ik niet wat Alexander aan het doen is.
Dzjengis/Pedro - dit is natuurlijk ons wisselnetwerk. Eén van de twee is dus bewezen goed. De ander kan nog steeds wolf/lijk zijn. Zelfs een hele grote kans, omdat de grafdelver had gezegd dat ze instond voor de wisselaar. Dit kan alleen als de grafdelver haar lijk gevonden had en deze zo een +je wilde geven of als de grafdelver slecht gekozen had.
Indira - Indira is voor mij een heel onzekere speler. Hij maakt grote kans op leugenwolf zijn, maar wat mij betreft door QE haar postgedrag ook hele grote kans op lijk zijn.
Oda - Nog een onzekerheid. Ik dacht dat de leugenwolf tussen Napoleon en Oda ging zitten. Het feit dat Napoleon geen leugenwolf was, zou betekenen dat Oda slecht is. Echter waarom wilde Oda dan op Napoleon stemmen? Tenzij hij hier de (verkeerde) gok genomen heeft en dacht dat de ene helft op mij zou gaan, de andere helft op Dzjengis en hij dan weer mooi op een medewolf kon stemmen met zijn leugenstem ergens anders. Dat zou ook verklaren waarom hij zo zeker was van de wisselaar.
Dus, conclusie, ik heb geen flauw idee. En de enige zekerheid is die wisselaar, en met nog zo weinig spelers en een punt dat we wsl half/half zitten of met een beetje pech slecht zelfs al overhand heeft maar we alleen nog niet verloren hebben door het lijk, hoop ik dat de wisselaar in ieder geval open kaart wil spelen.
Als ik kijk naar de stemmingen kan Indira, Oda of ik nog de leugenwolf zijn. Aangezien Oda en ik op Napoleon stemde verwacht ikciee bij Indira al vind ik gek dat Napoleon op hem stemde, maar hij heeft zelf niet gestemd. Ook vond ik last minute wijzigingen naar dzjengis weer opvallend, maar die spelers zijn dood en goed , maar aangezien Amina als wisselaar is gestorven bevestigd dat wel dzjengis verhaal nu.
Ik heb idd slecht geclaimd bij Lauaki om beetje te testen, maar hij reageerde hier goed op waardoor ik ook voor Napoleon ging. Pedro is helemaal onzeker, maar die was dan start wisselaar? Ik ben geen lijk en lijkt erop dat lijkt bij Lauaki of Pedro, Oda of Indira kan zitten. Ik heb nu ook slecht geclaimd bij Indira na de nacht om te testen, maar aangezien ik geen reactie krijg en hij alleen dt post heb ik idee dat de kans dat daar wolf/lijk zit wat meer.
Sure.
Ik was de Wisselaar en de enige.
N1 heb ik helemaal niemand gewisseld, omdat ik wilde wachten wie de BM was en die wisselen. Er gebeurde iets in mijn persoonlijke leven waardoor ik de deadline mistte.
Hierdoor was ik ook wat afgeleid en op D2 niet echt aanwezig. Gemist dat QE Neutraal claimde en wilde weer de BM checken omdat dat ook prettig is om in je netwerk te hebben.
N3 heb ik jou gewisseld en zoals je weet, gaat dat niet..
N4 heb ik Alexander gewisseld, dat ging niet. Maar aangezien de Yeti claimde buiten te zijn geweest vond ik dat ik dit niet zomaar openbaar kon maken om slecht daarmee aan de haal te laten gaan.
En dan N5, aangezien Amina bleef claimen dat ze echt wisselbaar was en ik wel een beetje klaar was met elke dag opnieuw op de lynchstemming te staan, heb ik haar gewisseld. Om dit door te laten gaan moest ik niet op de lynch komen dus ik moest het haar wel vertellen zodat het adelnetwerk niet op mij zou stemmen deze keer, maar ik heb haar ook echt meerdere keren gewaarschuwd dat ze dit voor zich moet houden omdat jij Lijk bent maar dat heeft ze dus niet gedaan. Al mijn harde werk en gebluf voor niets.
Ik heb zowel haar als Nelson 1 minuut voor DL de info over Alexander gestuurd, aangezien ik niet verwachtte deze nacht te overleven.
Imagine my surprise dat ze beiden toch nog weer wisselenden naar mij voor hun Lynchstem. ::)
Ik ben nog steeds erg verbaasd dat jij vind dat ik jou van info moet voorzien, terwijl je wist dat ik niet loog en dat je niet wisselbaar bent. Ook nu probeer je nog steeds mij in diskrediet te brengen door te impliceren dat IK het Lijk wel moet zijn. Nope, afgelopen nacht nog gewisseld dus helaas, die vlieger gaat niet op.
Als je echt zvw bent dan was het helemaal niet nodig om op die wijze de aanval in te zetten en te proberen mijn claim onderuit te halen.
En dan als laatste; Nelson is dood, omdat de wolven dachten dat ze daarmee een koppel zouden doden en jou op die wijze konden uitschakelen.
Dat je ondanks dat alles schijnbaar Amina èn Nelson ervan kon overtuigen jou te blijven beschermen en dat ik loog vind ik wel een complimentje waard!
Is dit een beetje wat je voor ogen had met open kaart spelen Lauaki?
Hoe kom jij er trouwens bij dat ik met Pedro zou samenwerken?
Nou, ja, blij dat dat in the open is. Want ondanks jouw irritante tunnel op mij (nu weet ik hoe Oda zich voelde, karma's a bitch I guess :')), betekent dat dat ik jou wel op goed kan zetten.
Ik zal even uitleggen waarom ik jou met Pedro koppelde. Jij had natuurlijk geclaimd dat jij nacht 1 succesvol gewisseld had, en dus géén wisselaar meer was. Om meer info te verkrijgen of dit een wolvenplay was ja of nee, moest ik weten wie jouw koppelmaatje was, zodat ik zijn gedrag ook kon bekijken. Door de stemmingen vielen er al vrij veel mensen af. Ik weet even niet wie er ook alweer allemaal levend waren, maar volgens mij was het dit:
Nelson/Amina/Lili zaten in ons zvw netwerk. Daardoor waren zij het sowieso niet.
Oda/Alexander/Cleopatra/Napoleon stemden op jou lynch 2. Aangezien je nacht 1 claimde gewisseld te hebben, ging ik ervan uit dat je wisselmaatje niet op jou zou stemmen.
Indira was fel tegen jouw wisselaarsclaim, dus verwachtte ik het ook niet van.
Bleef over: Pedro.
Dan had ik dus
1. Een wisselaar die beweert mij nacht 3 foutief gewisseld te hebben - dit kan inderdaad, maar vervolgens niet naar mij toe komt om informatie in te winnen. 48 uur lang hou jij je stil. Vervolgens vlak voor de deadline kom je naar voren als wisselaar en stuurt mij de volgende dag een vrij op mij irritant overkomende pb die op mij overkomt als 'waarom claim en reageer je niet, schiet op'. Als jij eerder naar mij toe was gekomen, hadden we een ander gesprek gehad, en hadden we hier niet gestaan.
2. Pedro die als enige jouw gewisselde medespeler kon zijn, en die ook met een vrij zwakke claim/verhaal in pb zat.
3. De grafdelver die voor de wisselaar in stond. Een grafdelver kan nooit zeker zijn van een wisselaar, dus dit moest of een slechte grafdelver zijn, of een grafdelver die zijn lijk gevonden had.
Voor de lynch waren we nog met 9 spelers. In mijn hoofd was jij dus wolf met Pedro en Oda/Napoleon als leugenwolf. Dat zou betekenen dat als ik lynch zou worden, er met een beetje pech na de lunch nog 6 spelers over waren, waarvan 3 slecht. Dat verklaarde ook waarom het voor jou niet uitmaakte als ik lynch zou worden. Als ik namelijk goed zou sterven, hadden jullie daarna wsl overhand.
Maargoed, again, nu Amina als wisselaar gestorven is bewijst dat jou. En dan zijn we terug bij de vragen: Is er geconverteerd, zo ja, wie? Waar is het lijk? En wie is de leugenwolf? En om hier achter te komen moet ik ook terug naar het begin vrees ik.
Oh en daar komt trouwens ook nog bij dat Pedro jou semi aan het verdedigen was Dzjengis in dt :')
Nou.. Ik denk dat bepaalde mensen hier nu wijselijk hun mond houden :')
Ik denk dat ik ondertussen alles heb gezegd over mijn niet lijk zijn wat ik kan zeggen. Het is nu aan Dzjengis wat hij ermee doet, en eerlijk, ik kan toch niet veel meer doen dan afwachten, daarom zal ik maar vertellen waar mijn stem naartoe gaat.
Ik zal gaan stemmen op Indira. Met Napoleon conversiewolf, weten we dat er nog steeds een leugenwolf in het spel zit. Deze leugenwolf moet zitten tussen Indira en Oda. Ik heb met allebei gesproken, en Indira heeft in de pbs vrij duidelijk kleur bekend.
Om te beginnen probeerde ze verwarring te schoppen en te doen of Dzjengis de geconverteerde wolf was. Aangezien het duidelijk is dat Dzjengis de enige sowieso bewezen goede speler is hier, is dat een beetje gek.
Ik had haar gevraagd wie zij zou willen lynchen, eerst noemde ze dus Dzjengis, toen bleek dat dat niet kon veranderde ze het naar Alexander, omdat hij wsl lijk is. Aangezien de enige andere leugenwolf Oda kan zijn, is het dus uiterst gek dat ze niet voor Oda kiest. In theorie kan ik namelijk ook nog lijk zijn, zoals Dzjengis vast met je eens is, en dan is Alexander niet meer dan een sjamaan. Als jij goed bent, waarom kies je dan voor een potentieel lijk in plaats van een zekere leugenwolf?
Dat brengt ons dan ook nog op de vraag, wie is geconverteerd? Ik verwacht dat Pedro geconverteerd is, vanwege zijn gedrag. Ook hier kan in theorie Oda geconverteerd zijn, maar ik denk niet dat hij Napoleon dan zo voor de bus had gegooid (en zo wel, eerlijk, well played). Maar omdat dit dus geen 100% zekerheid is, ga ik liever voor de zekere leugenwolf.
Dzjengis zit vast in zijn tunnel, ik hoop dat we nog met 2 wolven, 3 goedjes en 1 lijk spelen. Daarom wil ik het lijk en andere goedje oproepen om mee te stemmen op Indira, omdat goed anders sowieso verliest.
Dat is ook dezelfde conclusie als die ik al had.
Indira moet de leugenwolf zijn, alexander had dag 2 al iets geclaimd bij me waardoor hij alleen goed of Sjamaan nog kon zijn op dat punt en zelf ben ik het niet.
Dzjengis is bewezen wisselaar en zodoende geen wolf
Lauaki is bewezen geen wolf, hij kan hooguit lijk zijn.
Pedro is wolf of onschuldige bijstander, maar mijn gevoel zegt dat hij de geconverteerde wolf is door hoe hij lekker op de achtergrond blijft spelen onder de radar en dit natuurlijk super is voor wolven om stiekem aan je kant te hebben.
Qua verdeling is het dan of 1 lijk, 3 goedjes en 2 slechtjes. In dat geval ziet het er redelijk goed uit, maar ligt het aan het lijk hoe het gaat lopen.
Als de verdeling 1 lijk, 2 goedjes en 3 slechtjes is dan hebben we als goed in ieder geval het lijk nodig. En dan is opzich alles nog wel mogelijk gebaseerd op waar de slechtjes liggen en wie echt het lijk is.
Mijn conclusie is in ieder geval dat we als goed het lijk nodig hebben. Als we het lijk eruit gooien en het is scenario 1 dan ligt het aan wie de bm toegeslingerd krijgt, echter weet ik op dit moment gewoonweg niet 100% zeker wie het lijk is. Als het scenario 2 is en we lynchen het lijk dan zijn we gewoon als goed klaar en is het spel gewonnen door slecht. Het risico is gewoon te groot.
Mijn stem zal dus eerst gaan naar Indira als zekere leugenwolf.
Als jullie dat denken, mooi. Al blijk ik wel goed te zijn dan zijn jullie sowieso verloren. Er zijn hier zeer slimme spelers dus verschiet niet van dat het lijk wel is bij iemand is gevallen die nu alles aan het leiden is. Lijk moet alleen winnen en hoe het er naar uit ziet als ik sterf en nog is twee mensen sterven dat slecht of het lijk gewonnen gaan hebben. Dus de keuze is aan jullie, maar ik ga me niet door het slechtjes netwerk hier laten leiden. Ik zou nog graag winnen met goed.
Ok, en als dat al zo is. Wie is dat slechtjesnetwerk dan en waarom? Want ik hoor nu alleen nog de "ik ben het niet" maar niet wie het dan wel zijn.
Mijn vermoeden ging eerst uit van jouw en Lauaki door de altijd strijd tussen jullie die nu plots is gestaakt of jullie voelen dat het spel bijna over is en nu geen angst meer moeten hebben voor elkaar niet verdacht te maken.
Dan nog Alexander die ineens met een claim uit de lucht gevallen dat ik vermoed dat hij wel is de wolf kan zijn en gewoon Sjamaan geclaimd heeft om zo het echte lijk te vinden om die uit te schakelen (puur door dat die alleen naar mij en Lauaki dat bericht heeft gestuurd).
Dus mijn stem gaat naar Alexander. Vind risico te groot dat slecht er gewoon mee weg komt. Als lijk dan niet wint hebben we nog kleine kans dat wij winnen
En dan hebben we samen onze conversiewolf eruit gespeeld, in plaats van te kunnen wisselen naar de wisselaar en die eruit kunnen gooien?
Daarnaast is Nelson dood en die heeft lauaki als zielsverwant aangewezen. Dus je hele verhaal is onmogelijk. Dus dan is het Alexander en?
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 11 juni 2024, 11:53:46
Oh en daar komt trouwens ook nog bij dat Pedro jou semi aan het verdedigen was Dzjengis in dt :')
Wel omdat ik het nogal absurd vind om een wisselaar in vraag te stellen, welke wolf gaat openbaar wisselaar claimen aangezien dit controleerbaar is.
ik zal maar openbaar mijn claim zetten ik ben stalker.
Nacht 1 vergeten in te sturen
Nacht 2 was ik inactief.
Nacht 3 vroeg lili something mij om nelson te stalken, maar aangezien ik haar niet vertrouwde had ik haar gestalkt. Pech ze ging dood
Nacht 4 heb ik napoleon gestalkt die had een actie
En wie zijn volgens jou de wolven? Vraag ik je al een paar dagen. Dus je was inactief 2 maal en hebt dus wel acties ingestuurd maar niet gereageerd op alle vragen.
Ook jouw stem op een bewezen zielsverwant en dus hooguit lijk slaat dan dus nergens op
Snap je niet? Welk punt wil je met die eerste tekst maken.
Wat heeft dat met hun Zvw claim te maken dat hij niet slecht is? Dus je kan als zielsverwant niet slecht/goed zijn? Nu kom je zelf met gaten in een verhaal.
Er zijn vorige nacht als ik je moet herinneren twee doden gevallen: Nelson en Amina. Waarvan één het lijk heeft vermoord en wie zat er allemaal op Amina? Wie verdacht Nelson als lijk?
Was jij ook niet trouwens diegene die Amina niet vertrouwde? Nelson kwam met de Zvw claim omdat hij iets vermoede.
Citaat van: Oda Nobunaga[729] op 12 juni 2024, 19:58:13
Ook jouw stem op een bewezen zielsverwant en dus hooguit lijk slaat dan dus nergens op
Alexander is niet Zvw. Nelson was Zvw met Lauaki? Ik weet dus niet waar je over bezig bent want je blijft met gaten komen in een verhaal dat niet bestaat? Dan nog bewezen, hoe bewezen?
Hij stemt op lauaki, dus hij zegt dat hij het bewezen goedje Nelson niet vertrouwd als zvw van Lauaki. En nee ze kunnen geen koppel zijn, want dan was Lauaki nu dood. En zielsverwant zijn 2 goedjes die niet geconverteerd kunnen worden, dus lauaki kan alleen lijk zijn, niet slecht.
Mijn punt van tekst 1 is dat je dus speldagen volledig niet online bent geweest, niet meegedaan hebt aan de discussie, maar wel je stalkeractie ingestuurd hebt.
En ik heb het tegen Pedro, degene die de post plaatste voor mij. En die heeft een stem staan op lauaki.
Als je antwoord wil geven op mijn punten tegen jou moet je een paar posts terug.
Citaat van: PedroII van Brazilië[729] op 12 juni 2024, 19:55:49
Citaat van: Lauaki Mamoe[729] op 11 juni 2024, 11:53:46
Oh en daar komt trouwens ook nog bij dat Pedro jou semi aan het verdedigen was Dzjengis in dt :')
Wel omdat ik het nogal absurd vind om een wisselaar in vraag te stellen, welke wolf gaat openbaar wisselaar claimen aangezien dit controleerbaar is.
ik zal maar openbaar mijn claim zetten ik ben stalker.
Nacht 1 vergeten in te sturen
Nacht 2 was ik inactief.
Nacht 3 vroeg lili something mij om nelson te stalken, maar aangezien ik haar niet vertrouwde had ik haar gestalkt. Pech ze ging dood
Nacht 4 heb ik napoleon gestalkt die had een actie
Volgens mij heb je je eigen fake rijtje niet helemaal op een rijtje :-X
Ok, ik ga mijn stem toch wisselen naar Indira.
Ik ben het eens met de rest dat zij wel leugenwolf moet zijn.
Ik denk dat het belangrijk is dat we unaniem op 1 persoon stemmen, zodat een ingezette leugenstem geen invloed heeft.
En dus ga ik voor Indira.
Als ik dan toch moet kiezen kies ik liever voor een potentieel lijk dan een sjamaan die stalker claimt. Zoals drie stalkers zit er overal een grote glitch.
Optie 1: we lynchen Indra en 2 goedjes gaan dood. Dan gaat volgende dag tussen slecht(Pedro wss) lijk (Lauaki) en een goedje(jij sowieso ik weet van mezelf en denk Oda ook wel). Slecht moet dan op lijk stemmen want anders wint lijk. Lijk stemt op maakt niet uit en een van ons bepaald dan eigenlijk of slecht of lijk wint, want die sterft dan in de nacht door lunch of lijkmoord.
Optie 2 zelfde als optie 1 maar met 1 nachtdoden
Dan hebben we lijk, wolf, 2 goedjes. Op dit punt moet lijk eruit. Want als we wolf lynchen. Vermoord lijk een van de 2 goedjes en heeft bm en wint. Als we lijk dan lynchen dan 1 nachtdoden en blijft 1 goed en 1 slechtje over en ligt het eraan wie bm wordt.
Optie 3 we lynchen nu het lijk, 1 nacht dode en blijft hopelijk 2 goedjes en 2 slechtjes over. Dan maakt het weer uit wie de bm krijgt van Lauaki.
Dan opties als er nog 3 slechtjes zijn
Optie 4 we lynchen lijk Oda( of vanuit jou punt mogelijk ik) is slecht en zijn nog 3 slechtjes en dan wint slecht.
Optie 5 we lynchen Indira. Dan als lijk een van de 2 slechtjes vermoord komen we aan bij optie 1
Optie 6 we lynchen Indira. Dan als lijk een goedje vermoord wint slecht vgm.
Denk dat ik nu meeste opties gehad heb.
Ik denk zelf dat we bij optie 3 meeste kans maken, omdat als we nu niet t lijk lynchen we in best case scenario in dezelfde situatie komen als nu lijk lynchen.
Ik denk toch dat we niet gaan winnen met lijk en slecht erin. Ik laat aan dzjengis of Oda over
Ik wil nog even van de mogelijkheid gebruik maken om officieel mijn excuses te maken aan Oda vanwege mijn tunnel op hem. Nu hij gestorven is als burger en er geen schaapswolf in de basis rollenlijst staat (ik heb het 5x gecontroleerd), geloof ik eindelijk dat je écht goed was :D
laat k het lijk maar winnen
De nacht is gevallen, over iets van een uurtje kan ik deze verwerken.