[Discussie] Ik weet niet wie jij bent, maar dat maakt niet uit, moeten overleven

[Liliʻuokalani[729]]

Omdat het kan 

[Alexander de Grote[729]]

Bij mij blijft het niet te verklaren waarom je zo je best zou doen voor een speler waardoor je jezelf helemaal naar voren schuift. Indira kan onervaren zijn maar het kan ook gewoon wolfs zijn, dus de stelligheid waarmee Indira op goed gezet wordt vind ik heel opvallend. In dit verhaal zou ik niet op Lauaki stemmen maar op Indira omdat zij het verdachte gedrag vertoont.

Daarnaast blijft George een verdachte van me, sindsdien heeft hij niks gepost dus daar verandert niks aan.

Alexander zijn uitleg voor stem op Nelson houden vind ik niet overtuigend. Ik kan me niet voorstellen dat er geen andere speler was die meer je stem verdient dan Nelson alleen op basis van de naamfout. Overigens is zo'n naamfout ook erg interessant voor slecht. Alexander gebruikt tot 2 keer toe de bewoording dat Nelson "een board zou delen" met Cleopatra. Adel, geliefden en zielsverwanten zijn allen goede rollen die een board delen. Daarnaast pikt hij net de niet zo spannende posts er uit, zoals die van Dzjengis, om op te reageren.

Voor nu plaats ik mijn stem op George, aangezien die 2 stemmen heeft en Lauaki nu 3. Lauaki komt mij ten opzichte van George meer over als zoekende speler.

Ik vind post waarin iemand zichzelf eigenlijk tegenspreekt wel degelijk interessant. Wolvenboard lijkt me de waarachijnlinkste optie want de kans dat ze daar samen op zouden kunnen zitten is t grootste. Ik heb ook mijn mening over lauaki gegeven en zo het verder dan dat.

[Dzjengis Khan[729]]

Ben ook echt nieuwsgierig naar de uitleg, want iedereen kan toch op zijn vingers natellen dat 1+1 2 is? Waarom jezelf zo blootgeven als slechtjes?
Ik heb het gevoel dat ik iets mis hier.
Maar ja Indira en Lauaki staan bovenaan de verdachtenlijst door deze actie.

Dan na even alles teruggelezen te hebben van de discussie na de nacht, valt me deze post eigenlijk op en zie niet dat daar veel op in is gegaan volgens mij. gengis suggereert dat hij niet snapt waarom slechtje zo openlijk iemand zou redden. En dat lijkt mij ook niet, toch wilt hij vervolgens op een van deze 2 gaan stemmen. De twee gedachtes in deze post spreekt zich elkaar beetje tegen

Ik heb nu wat meer tijd, dus ik kom er even op terug.
Want Alexander, dit vind ik nu echt een post die een wolf zou maken wanneer deze op zoek is naar een stok om iemand anders mee te slaan en de heat van zichzelf proberen weg te halen. Verdacht hoor.

Ik ga zeker niet op Lauaki stemmen, want ondanks de, in eerste instantie, vreemde actie ben ik er niet van overtuigd dat dit gedaan is door een slechtje, hij komt ook in de PM gewoon ok over.

En dan kom ik toch ook uit bij George Washington. 3 rollen opgooien in het DT komt op mij vreemd over, sowieso zijn de posts die hij maakt inhoudelijk niet.... inhoudelijk. Hij schrijft wel veel, maar eigenlijk zegt hij niets. Dat vind ik ook een wolventrekje. En daarom gaat mijn stem vandaag naar jou.

[Liliʻuokalani[729]]

Voor nu gok ik dus op Oda & George óf Oda & Alexander als sowieso wolf. Wie daar eventueel nog bij zit - als Amina gelijk heeft met 5 beginslechtjes, dat weet ik even niet. Oda blijft op mijn verdachtenlijst vanwege eerdere argumenten.

Ik zou het dan logisch vinden dat je campagne ging draaiem om Oda te lynchen, die in beide scenario's terugkeert als 'sowieso' wolf?

[Alexander de Grote[729]]

Ben ook echt nieuwsgierig naar de uitleg, want iedereen kan toch op zijn vingers natellen dat 1+1 2 is? Waarom jezelf zo blootgeven als slechtjes?
Ik heb het gevoel dat ik iets mis hier.
Maar ja Indira en Lauaki staan bovenaan de verdachtenlijst door deze actie.

Dan na even alles teruggelezen te hebben van de discussie na de nacht, valt me deze post eigenlijk op en zie niet dat daar veel op in is gegaan volgens mij. gengis suggereert dat hij niet snapt waarom slechtje zo openlijk iemand zou redden. En dat lijkt mij ook niet, toch wilt hij vervolgens op een van deze 2 gaan stemmen. De twee gedachtes in deze post spreekt zich elkaar beetje tegen

Ik heb nu wat meer tijd, dus ik kom er even op terug.
Want Alexander, dit vind ik nu echt een post die een wolf zou maken wanneer deze op zoek is naar een stok om iemand anders mee te slaan en de heat van zichzelf proberen weg te halen. Verdacht hoor.

Ik ga zeker niet op Lauaki stemmen, want ondanks de, in eerste instantie, vreemde actie ben ik er niet van overtuigd dat dit gedaan is door een slechtje, hij komt ook in de PM gewoon ok over.

En dan kom ik toch ook uit bij George Washington. 3 rollen opgooien in het DT komt op mij vreemd over, sowieso zijn de posts die hij maakt inhoudelijk niet.... inhoudelijk. Hij schrijft wel veel, maar eigenlijk zegt hij niets. Dat vind ik ook een wolventrekje. En daarom gaat mijn stem vandaag naar jou.

Want het is niet Wolfs om eigenlijk een neutrale weg te kiezen om te kijken hoe je mogelijk kan volgen op de reacties van andere? Want dat gevoel krijg ik bij die post van je

[Oda Nobunaga[729]]

Ik heb het bij spelers al benoemd, maar ik vind het iets te gemakkelijk gaan richting George, nog gemakkelijker bijna dan de volgstemmen nadat ik op lauaki dook. Ik heb het ook al aangegeven bij Lauaki dat mijn verdenking weg is van haar omdat ik er gewoon geen spelt meer tussen kan krijgen, ookal heb ik alles wel geprobeerd. Ik vind dzjengis en Alexander opvallen, al zie ik nu dat die wel redelijk op elkaar zitten, en dan vind ik Alexander zoekender overkomen. Om ook naast George nog iemand te opperen volg ik dus Alexander voor nu.

[Lauaki Mamoe[729]]

Ik zie dat Alexander ondertussen meer gereageerd heeft, en als reden van z'n random korte reactie gaf dat hij geen tijd had dus enkel globaal reageerde. Ik vind dat wel een makkelijk excuus. Tuurlijk, ik geloof best dat je het druk had, maar dan kan je ook iets zeggen in de zin van 'ik reageer later op de rest' of iets dergelijks. Nu negeerde je alles volledig en reageerde op letterlijk 1 ding waar nota bene ook door anderen al op gereageerd was. Je had dus ook op verdere reactie kunnen wachten, maar in plaats daarvan vond je het nodig nog wat olie op het vuur te gooien.
Tegelijkertijd richt hij zich nu op Dzjengis, voornamelijk omdat hij zichzelf wat tegen leek te spreken in zijn initiële reactie op mijn stemwissel. Oké, prima, maar wat vind jij dan van Oda? Want ik heb jullie hier aan elkaar gekoppeld, en dat ga je ook volledig uit de weg. Ja je hebt een korte mening over mij gegeven en de stemwissel, en even gezegd dat je het niet met Oda eens bent, maar een beetje slapjes allemaal. Er is nog veel meer gebeurd.

Ik zie dat George ondertussen 5 stemmen heeft (voor de mensen die niet zo goed kunnen tellen). Ik vind George ook zeker verdacht overkomen. Tóch neig ik bij George meer naar onhandig goedje en denk ik, vanwege bovenstaande, eerder richting Alexander en Oda. Oda heeft zijn mening over mijn stemwissel bijgedraaid, wat ik natuurlijk prima vind, echter vind ik de timing gewoon opvallend. Ik val hem aan en nu opeens vindt hij het niet meer verdacht en denkt hij dat het toch wel vanuit een goedje kan komen. Ook heeft hij mij nu gepbt omdat hij het gevoel kreeg dat het alleen maar wij tegen elkaar was en er verder weinig andere zaken besproken werden. Dat was gisterochtend misschien het geval, maar vanochtend allang niet meer. Mensen waren allang ook weer naar anderen aan het kijken. Op mij komt dat over als een paniek actie, waarbij hij bang is dat zijn actie backfired en hij zelf in de negativiteit komt.

Ik zou het dan logisch vinden dat je campagne ging draaiem om Oda te lynchen, die in beide scenario's terugkeert als 'sowieso' wolf?

Ik denk dat ik al heel veel over Oda gezegd heb, en waarom ik hem verdacht vind. Dit laatste komt er echter nog bij.

[Alexander de Grote[729]]

Dat mag je van mij verdacht vinden ik heb die post geschreven na een lange dag vlak voor ik ging slapen. Ik dacht reageer morgen wel er is nog n dag. Ik ga me daar verder ook niet voor verantwoorden wat buiten het spel speelt. Ik vind dit ook wel heel makkelijk terwijl er zat spelers zijn die nog minder hebben bijgedragen in allebei de dagen. Ik vind nu op George makkelijk gaan en de reactie van dzjengis komt ook bijtend over. Gelijk mijn aanval op hem Wolfs noemen in plaats van met betere argumenten of verduidelijking komen

[Napoleon Bonaparte[729]]

Het treintje op George valt me ook wel op. Natuurlijk was die post ook wel best vaag. Maar dit had ik echter niet verwacht. Waardoor ik vooral aan de naam Dzjengis begin te twijfelen. Dat Oda daar dan ook opspringt met eigenlijk een reden die ik nogal zachtgekookt vind, is wel opvallend op z'n minst.

[Cleopatra[729]]

Ik heb mezelf denk ik in bedorven ezelinnenmelk gebaad afgelopen dagen waardoor ik op bed lag. De dood van mijn geliefde Julius Ceasar hakte er ook in (ook al had hij een minnaar ), maar ik ben inmiddels fit genoeg om Egypte te leiden en de overige leiders te woord te staan.

Er is veel geschreven in het discussietopic. Zóveel dat ik eigenlijk niet weet waar ik moet beginnen. Het meeste is al redelijk besproken en ik vind het suf om te zeggen 'eens met de eindconclusie'. Ik wil ook nog wel wat mensen daar over spreken nog in PM (ga ik na deze post doen). Degene die ik in ieder geval minder verdacht vind, zijn de mensen die kunnen helicopteren en doorhebben dat er erg makkelijk gewezen wordt naar de actieve spelers en proberen de discussie te verbreden. Het geeft wat meer kleur aan een discussie dan slechts twee kandidaten kiezen. Ik vind dat persoonlijk juist fijn en niet wolfs. Daar gaat mijn stem dus waarschijnlijk niet naar toe.

Verder vind ik de hoeveelheid niet-goedjes-claims die ik gehoord heb erg hoog en het verbaast mij dat niemand daarover echt begonnen is, behalve die ene slecht/neutraal-claim. Ik ben wel benieuwd hoeveel daar uiteindelijk van over blijft na deze dag & nacht.

Tot slot:

Spoiler

Amina heeft wel veel pms gestuurd en wil er nog voordeel van twijfel geven, ik vind Nelson op dit moment wel meest opvallend met zijn stem terugnemen en vooral Cleopatra noemen terwijl die nog niet actief is geweest. Vind het vreemde verspreking want het zijn niet namen die op elkaar lijken. Mogelijk heeft hij contact gehad met Cleopatra en dan gok ik mogelijk wolvenboard. Het is niet een hele sterke verdenking maar dit valt wel op

Ik heb wel een reden gegeven. Ik denk dat jij mogelijk de fout heb gemaakt omdat je een board met Cleopatra deelt. Oke nu ik je reactie heb gelezen vind ik wel oprecht klinken en die fout kan je ook zomaar maken. Maar vond het wel opvallend en vind dat helemaal niet gek dat dat benoemd werd

[close]

Voor de duidelijkheid: ik heb tot nu toe geen contact gehad met Nelson Mandela. Ik vind vooral jouw reactie interessant Alexander. Als Nelson en ik beiden slecht zouden zijn en dat van elkaar zouden weten, waarom zou hij mijn naam dan überhaupt noemen? Lijkt mij dan logischer dat hij mijn inactiviteit lekker onder de radar laat varen, toch? Jouw redenatie kan ik ook als een spiegel voor jou houden doordat je mij in een discussie betreft door subtiel mij 2x als mogelijk boardwolfje te bestempelen. Je trekt je keutel in over Nelson, maar niet over mij.

Dan ga ik nu mijn PMs beantwoorden en waarschijnlijk kom ik daarna weer met meer. Ik wil ook wat meer context zoeken over de discussies die plaatsgevonden hebben voordat ik daar iets zinnigs over kan bijdragen.

[Alexander de Grote[729]]

Omdat jij inactief was. Ik had ook niet verwacht dat je nog actief zou worden maar een stem verspillen aan een inactieve vond ik ook niks je zou wel inactief zou sterven. Ja als die jou wel had gesproken of dat wolven over jou hebben gehad als inactieve medewolf zie ik als optie. Of dat je daar wel mogelijk iets had gestuurd bijvoorbeeld. Ik zie je best wel wolf zijn en nu ineens actief worden maakt je ook niet gelijk goed. En ik weet niet wat voor bewijs je zoekt? Ik vond het meest opvallende Lynch een en ga niet ineens mn stem wijzigen voor iets wat me minder opvalt.

[Nelson Mandela[729]]

Dus eigenlijk vond je het helemaal niet oprecht overkomen toen je dat eerder zei.

Je liegt, ik doe een stemwissel. 

[Alexander de Grote[729]]

Dus eigenlijk vond je het helemaal niet oprecht overkomen toen je dat eerder zei.

Je liegt, ik doe een stemwissel. 

Hoezo lieg ik . Ik vond het wel meest opvallende wat er gebeurde en wolven kunnen ook overtuigend overkomen. Dat staat niet gelijk aan ik vind het helemaal niet meer verdacht. Ik vind mensen hier echt rare conclusies aan worden binden. En zoals ik zei ben er aan gaan twijfelen omdat je wel redelijk oprecht overkwam, maar had niemand anders waar ik meer aan twijfelde toen. Zo moeilijk is dit niet te begrijpen volgens mij

[Liliʻuokalani[729]]

Omdat het kan.

[Alexander de Grote[729]]

Maar toen je zei dat het oprecht klonk, haalde je niet je stem weg, waarom is dat?

Omdat ik op dat punt jouw "verspreking" op vond vallen en dat het meest tastbare was, ik heb even gekeken wie ik anders verdacht vond, maar degene die veel stemmen had sprong jij er voor mij nog wel tussenuit. Mijn gevoel ging toch ook weer twijfelen. Omdat ik op een moment toch even denk je klinkt wel beetje oprecht betekend toch niet dat mijn verdenking gelijk weg is? Ik stem eerste Lynch vaak uit gevoel en die zei me dat er toch iets niet lekker zat. En dat je nu Amina weer naar voren wilt schuiven helpt niet mee.

Dan heel Lauaki gebeuren. Ik vind zijn stem opvallend, maar ben niet met Oda eens dat het nooit bij goedje gebeurd. In tegenstelling zelfs heb ik idee dat eerste Lynch late stemwijzigingen vooral door goedjes gebeurd. Slechtjes zijn bang dat dat al teveel opvalt in mijn ervaring. Dat het nooit door slechtje gedaan wordt is ook overdreven dus dat Lauaki zegt hij als wolf nooit zou doen is ook weer makkelijk om te zeggen. Maar dat hij zelf de vierde stem op Indira zette en wijzigde vind ik inderdaad heel risicovol dus de theorie dat Indira sterke wolf zou zijn vind ik niet echt op gaan.  Ik denk dat Lauaki eerder goed dan slecht is wel

@Nelson Mandela ik zeg net letterlijk hetzelfde als tegen Cleopatra toen vond je mn reactie prima, en nu zou ik liegen?