Discussietopic

[JarJarBling]

Mijn Zvw heeft zich nu gemeld bij Elias. En ik sta er achter als Waterwork niet slecht is kunnen jullie daarna mij en mijn zielsverwant lynchen

Maar begrijp ik het niet verkeerd, kan gewoon niet iedereen nu niet zeggen ja ik ben zvw tegen Elias dat wilt toch niks bewijzen dat het echt zo is.

[LustigeWolf]

Mijn Zvw heeft zich nu gemeld bij Elias. En ik sta er achter als Waterwork niet slecht is kunnen jullie daarna mij en mijn zielsverwant lynchen

Dit klopt, aangezien ik TL niet zoveel leugens zie doen denk ik dat ik op waterwork ga stemmen.

Het kan ook zijn dat TL of de zvw onderdeel is van een g/s koppel en zo zeker weten dat waterwork slecht is. Dat maakt voor ons dan nu niet zoveel uit

Mooi dan weet ik voor nu voldoende.

Maar begrijp ik het niet verkeerd, kan gewoon niet iedereen nu niet zeggen ja ik ben zvw tegen Elias dat wilt toch niks bewijzen dat het echt zo is.

Dat klopt, maar dan hebben we 2 slechtjes voor de prijs van 1 verkeerde lynch.

[Thelight288]

Mijn Zvw heeft zich nu gemeld bij Elias. En ik sta er achter als Waterwork niet slecht is kunnen jullie daarna mij en mijn zielsverwant lynchen

Maar begrijp ik het niet verkeerd, kan gewoon niet iedereen nu niet zeggen ja ik ben zvw tegen Elias dat wilt toch niks bewijzen dat het echt zo is.

Waarom zou iemand dat doen als t niet zo is? Als ik slecht zou zijn zou t 2 slechtjes zih opgeven om 1 iemand eruit te werken op dag 1 dat is toch niet logisch. Ja koppel kan altijd he, maar het is nu 1 iemand die 100% voor mij instaat wil je het risico nemen dat je 2 mensen niet geloofd op dit punt in het spel? Dat moet jezelf even overwegen

[Wesp in Glas]

Mijn Zvw heeft zich nu gemeld bij Elias. En ik sta er achter als Waterwork niet slecht is kunnen jullie daarna mij en mijn zielsverwant lynchen

Maar begrijp ik het niet verkeerd, kan gewoon niet iedereen nu niet zeggen ja ik ben zvw tegen Elias dat wilt toch niks bewijzen dat het echt zo is.

Waarom zou iemand dat doen als t niet zo is? Als ik slecht zou zijn zou t 2 slechtjes zih opgeven om 1 iemand eruit te werken op dag 1 dat is toch niet logisch. Ja koppel kan altijd he, maar het is nu 1 iemand die 100% voor mij instaat wil je het risico nemen dat je 2 mensen niet geloofd op dit punt in het spel? Dat moet jezelf even overwegen

Maar jij bent toch niet slecht, zeg je? Dus dan vraag ik me af: waarom heeft je zielsverwant zich dan nog niet gewoon gemeld bij Elias? Als alles zo zuiver is als jij beweert, wat is dan het probleem?

Je zegt dat je als je slecht zou zijn, je nooit het risico zou nemen om twee slechtjes op te geven om één goedje eruit te werken. Maar eh... da's precies wat je nu doet, maat. Je vraagt blind vertrouwen voor twee mensen op basis van woorden, zonder echte onderbouwing.

En nu moeten wij gaan gokken of we jullie op je mooie praatjes geloven?
Nou, m'n bloemen beginnen er krom van te staan hoor.

Groetjes,
Kris Kraslot
(vertrouwt z'n rozen meer dan claims zonder doorns)

[Waterwork]

Sorry dat ik het zeg hoor ik vind het wel heel makkelijk dat er nu opeens de zvw komt. Eerst wou die zich niet melden en toen opeens wel. Volgens mij is er gewoon een mede wolf of misschien een hulpje die jou komt indekken echt jammer dat ik op deze manier onder de bus wordt gegooid.

Ik hoorde van Light dat Waterwork grote kans heeft op conversiewolf zijn. Ik schat de kans dan ook groot dat er nu gewoon wolfjes aan het pushen zijn op Light om die conversie nog levend te houden.

Dit heb ik ook vernomen van @thelight288 maar met de kanttekening dat Waterwork dit zelf gezegt zou hebben. lijkt me dus mega sterk dat dit waar moet zijn. waarom zou hij dat doen? (buiten het opgeven van dit spel?)

@BloodWolf14 was je heir ook op de hoogte van? vind het wel een belangrijke kanttekening om bij vermelden. en dus verdacht dat je het weglaat (moest je het weten.)

Ik weet trouwens niet waar ik tegen Thelight zou hebben gezegd dat ik slecht ben. Dat is weer grote onzin nu loopt hij dus nog meer dingen te verzinnen en dingen in mijn mond te leggen

[Thelight288]

Mijn Zvw heeft zich nu gemeld bij Elias. En ik sta er achter als Waterwork niet slecht is kunnen jullie daarna mij en mijn zielsverwant lynchen

Maar begrijp ik het niet verkeerd, kan gewoon niet iedereen nu niet zeggen ja ik ben zvw tegen Elias dat wilt toch niks bewijzen dat het echt zo is.

Waarom zou iemand dat doen als t niet zo is? Als ik slecht zou zijn zou t 2 slechtjes zih opgeven om 1 iemand eruit te werken op dag 1 dat is toch niet logisch. Ja koppel kan altijd he, maar het is nu 1 iemand die 100% voor mij instaat wil je het risico nemen dat je 2 mensen niet geloofd op dit punt in het spel? Dat moet jezelf even overwegen

Maar jij bent toch niet slecht, zeg je? Dus dan vraag ik me af: waarom heeft je zielsverwant zich dan nog niet gewoon gemeld bij Elias? Als alles zo zuiver is als jij beweert, wat is dan het probleem?

Je zegt dat je als je slecht zou zijn, je nooit het risico zou nemen om twee slechtjes op te geven om één goedje eruit te werken. Maar eh... da's precies wat je nu doet, maat. Je vraagt blind vertrouwen voor twee mensen op basis van woorden, zonder echte onderbouwing.

En nu moeten wij gaan gokken of we jullie op je mooie praatjes geloven?
Nou, m'n bloemen beginnen er krom van te staan hoor.

Groetjes,
Kris Kraslot
(vertrouwt z'n rozen meer dan claims zonder doorns)

Klopt omdat ik nu gewoon goed ben dus dat is nu niet het geval dat er 2 mensen liegen. Ja voor jullie is dat misschien niet zo zeker, maar ik vind het gewoon apart dat er zo wordt getwijfeld aan als ik een slechtje aanlever, waarom zou je riskeren het niet te geloven? waterwork ontkent alleen maar, wat logisch is, als die toegaf was die sws al Lynch. Maar verder hoor je hem ook niet. Ja het zijn woorden maar dat maakt ze niet minder waar. En mijn Zvw heeft zich intussen gemeld bij Elias dus wat wil je nog zeggen met dat eerste?

[EliasTheBest]

Mijn Zvw heeft zich nu gemeld bij Elias. En ik sta er achter als Waterwork niet slecht is kunnen jullie daarna mij en mijn zielsverwant lynchen

Maar begrijp ik het niet verkeerd, kan gewoon niet iedereen nu niet zeggen ja ik ben zvw tegen Elias dat wilt toch niks bewijzen dat het echt zo is.

Waarom zou iemand dat doen als t niet zo is? Als ik slecht zou zijn zou t 2 slechtjes zih opgeven om 1 iemand eruit te werken op dag 1 dat is toch niet logisch. Ja koppel kan altijd he, maar het is nu 1 iemand die 100% voor mij instaat wil je het risico nemen dat je 2 mensen niet geloofd op dit punt in het spel? Dat moet jezelf even overwegen

Maar jij bent toch niet slecht, zeg je? Dus dan vraag ik me af: waarom heeft je zielsverwant zich dan nog niet gewoon gemeld bij Elias? Als alles zo zuiver is als jij beweert, wat is dan het probleem?

Je zegt dat je als je slecht zou zijn, je nooit het risico zou nemen om twee slechtjes op te geven om één goedje eruit te werken. Maar eh... da's precies wat je nu doet, maat. Je vraagt blind vertrouwen voor twee mensen op basis van woorden, zonder echte onderbouwing.

En nu moeten wij gaan gokken of we jullie op je mooie praatjes geloven?
Nou, m'n bloemen beginnen er krom van te staan hoor.

Groetjes,
Kris Kraslot
(vertrouwt z'n rozen meer dan claims zonder doorns)

Klopt omdat ik nu gewoon goed ben dus dat is nu niet het geval dat er 2 mensen liegen. Ja voor jullie is dat misschien niet zo zeker, maar ik vind het gewoon apart dat er zo wordt getwijfeld aan als ik een slechtje aanlever, waarom zou je riskeren het niet te geloven? waterwork ontkent alleen maar, wat logisch is, als die toegaf was die sws al Lynch. Maar verder hoor je hem ook niet. Ja het zijn woorden maar dat maakt ze niet minder waar. En mijn Zvw heeft zich intussen gemeld bij Elias dus wat wil je nog zeggen met dat eerste?

Ik zie heel veel quotes maar kan niet eruit halen wat "met dat eerste" is. Ik gaf ergens aan dat ook nu een g/s koppel ons EVENTUEEL ons een wolf op een presenteerblaadje geven, war precies dat g/s koppel zit weet ik niet maar dat is van latere zorg.

[CarnageRazor]

Goed, als ik met TL in privè spreek heb ik daar eigenlijk geen slecht gevoel bij.

Het enige wat ik raar vind is dat er hier maar bij en bij op dat verhaal wordt gebouwd maar dat hij daar in prive ook niks over lost. Je kan prima over je Zvw praten zonder een naam te moeten noemen. Tenzij je me verdenkt natuurlijk maar die indruk geef je niet.

Dat geeft een beetje een tweestrijdig  gevoel. Alsof er all the way wordt gesleuteld aan dit verhaal.

Misschien kan @EliasTheBest s even duidelijkheid scheppen? Wat denk jij hiervan?

Ik weet het eerlijk gezegd niet, al heb ik wel een beetje het gevoel dat TL atypisch speelt, beetje met de rem los. Dat gevoel heb ik iets minder bij WW.

Wij waren natuurlijk niet bij die game sessie. Waardoor dit op gevoel voor mij gewoon een 50/50 verhaal blijft.

Maar ik kan eigenlijk van beide heren moeilijk geloven dat ze staalhard zouden liegen. Ik ken ze alle twee als fijne eerlijke mensen. Maar goed dit is weerwolven, en de aard van het spel natuurlijk.

Ik weet niet wat wijsheid is in dit verhaal.

[JarJarBling]

Ik hoorde van Light dat Waterwork grote kans heeft op conversiewolf zijn. Ik schat de kans dan ook groot dat er nu gewoon wolfjes aan het pushen zijn op Light om die conversie nog levend te houden.

Dit heb ik ook vernomen van @thelight288 maar met de kanttekening dat Waterwork dit zelf gezegt zou hebben. lijkt me dus mega sterk dat dit waar moet zijn. waarom zou hij dat doen? (buiten het opgeven van dit spel?)

@BloodWolf14 was je heir ook op de hoogte van? vind het wel een belangrijke kanttekening om bij vermelden. en dus verdacht dat je het weglaat (moest je het weten.)

ik heb het gevoel dat er een beetje overgekeken word. Maar @thelight288 klopt het dat jij tegen mij hebt vermeld dat @Waterwork zelf heeft toegeven dat hij een wolfje was? of heb ik dat zelf verzonnen? ik vind het wel heel belangrijk of hij het zelf tegen jouw gezegd heeft of niet?

in mijn ogen vind ik dus:
    - @thelight288
    - @BloodWolf14

samen verdacht hier door. (kan perongeluk zijn).
Maar ik vind het een zeer groot verschil tussen Thelight is er achter gekomen dat WW (waterwork) een wolfje is (klinkt alsof hij een abilitie heeft gebruikt hiervoor) of WW heeft me vertelt dat hij wolfje is. (vind ik veel minder geloofbaar).

het fijt dat het hier in het forum dan verkeerd word aangekaart wilt de indruk geven dat het de waarheid is ipv een claim dat waterwork het is dat het tegen jouw heeft toegefluisterd.


ik ben hard aan het gaan op dit omdat ik het gevoel heb dat ze hier dus samen onder 1 hoedje aan het spelen zijn. (als dat voor goed of slecht is weet ik niet) maar vind het wel verdacht. en vind dat er op dit word overgekeken. ik denk als ik wolf zou zijn zou ik voor 1 slechte heus niet zo men nek uit steken. maar wil wel even zien of iemand anders heir iets heeft over te vertellen.

[Thelight288]

Ik hoorde van Light dat Waterwork grote kans heeft op conversiewolf zijn. Ik schat de kans dan ook groot dat er nu gewoon wolfjes aan het pushen zijn op Light om die conversie nog levend te houden.

Dit heb ik ook vernomen van @thelight288 maar met de kanttekening dat Waterwork dit zelf gezegt zou hebben. lijkt me dus mega sterk dat dit waar moet zijn. waarom zou hij dat doen? (buiten het opgeven van dit spel?)

@BloodWolf14 was je heir ook op de hoogte van? vind het wel een belangrijke kanttekening om bij vermelden. en dus verdacht dat je het weglaat (moest je het weten.)

ik heb het gevoel dat er een beetje overgekeken word. Maar @thelight288 klopt het dat jij tegen mij hebt vermeld dat @Waterwork zelf heeft toegeven dat hij een wolfje was? of heb ik dat zelf verzonnen? ik vind het wel heel belangrijk of hij het zelf tegen jouw gezegd heeft of niet?

in mijn ogen vind ik dus:
    - @thelight288
    - @BloodWolf14

samen verdacht hier door. (kan perongeluk zijn).
Maar ik vind het een zeer groot verschil tussen Thelight is er achter gekomen dat WW (waterwork) een wolfje is (klinkt alsof hij een abilitie heeft gebruikt hiervoor) of WW heeft me vertelt dat hij wolfje is. (vind ik veel minder geloofbaar).

het fijt dat het hier in het forum dan verkeerd word aangekaart wilt de indruk geven dat het de waarheid is ipv een claim dat waterwork het is dat het tegen jouw heeft toegefluisterd.


ik ben hard aan het gaan op dit omdat ik het gevoel heb dat ze hier dus samen onder 1 hoedje aan het spelen zijn. (als dat voor goed of slecht is weet ik niet) maar vind het wel verdacht. en vind dat er op dit word overgekeken. ik denk als ik wolf zou zijn zou ik voor 1 slechte heus niet zo men nek uit steken. maar wil wel even zien of iemand anders heir iets heeft over te vertellen.

Hierover, ja de claim komt van waterwork zelf. Hij en ik kennen elkaar goed. Ik weet toch al dat die slecht dus dus waarschijnlijk voelde hij zich schuldig tegen over mij en heeft dit daarom bekend. dus ja het kan gelogen zijn, dat heb ik ook tegen jou gezegd, maar ik ken waterwork goed en ik denk wel dat het waar is

[Beertje]

Vraag aan alle Thelight stemmers: wat ik niet begrijp is waarom thelight nu een soort suïcidale actie doet op Waterwork? Hij weet toch aan de voorkant wel dat als hij nu Waterwork noemt, die geen wolf is, hij dan de volgende is?

Dus wat wint hij hiermee?

[noicreC]

Mijn issue is dat ik beide situaties gewoon niet begrijp.

Als TheLight de waarheid spreekt: Waarom gooi je dan eerst de Wijze Burger Claim op het Dtopicje, en laat je je mede ZvW daarna pas checken of er eigenlijk wel meerdere ZvWen in het spel zitten?

En als je liegt: Wat was je hele idee hierbij? Was dit een poging tot een actie, en is het gigantisch uit de hand gelopen? Dat is toch bijna niet voor te stellen?

Ik ga op mijn gut feeling voor nu en ik stem op Waterwork. Ik merk dat ik het gewoon echt niet recht kan praten in mijn hoofd dat dit als een 'play' begonnen is.

[Thelight288]

Mijn Zvw heeft zich nu gemeld bij Elias. En ik sta er achter als Waterwork niet slecht is kunnen jullie daarna mij en mijn zielsverwant lynchen

Maar begrijp ik het niet verkeerd, kan gewoon niet iedereen nu niet zeggen ja ik ben zvw tegen Elias dat wilt toch niks bewijzen dat het echt zo is.

Waarom zou iemand dat doen als t niet zo is? Als ik slecht zou zijn zou t 2 slechtjes zih opgeven om 1 iemand eruit te werken op dag 1 dat is toch niet logisch. Ja koppel kan altijd he, maar het is nu 1 iemand die 100% voor mij instaat wil je het risico nemen dat je 2 mensen niet geloofd op dit punt in het spel? Dat moet jezelf even overwegen

Maar jij bent toch niet slecht, zeg je? Dus dan vraag ik me af: waarom heeft je zielsverwant zich dan nog niet gewoon gemeld bij Elias? Als alles zo zuiver is als jij beweert, wat is dan het probleem?

Je zegt dat je als je slecht zou zijn, je nooit het risico zou nemen om twee slechtjes op te geven om één goedje eruit te werken. Maar eh... da's precies wat je nu doet, maat. Je vraagt blind vertrouwen voor twee mensen op basis van woorden, zonder echte onderbouwing.

En nu moeten wij gaan gokken of we jullie op je mooie praatjes geloven?
Nou, m'n bloemen beginnen er krom van te staan hoor.

Groetjes,
Kris Kraslot
(vertrouwt z'n rozen meer dan claims zonder doorns)

Klopt omdat ik nu gewoon goed ben dus dat is nu niet het geval dat er 2 mensen liegen. Ja voor jullie is dat misschien niet zo zeker, maar ik vind het gewoon apart dat er zo wordt getwijfeld aan als ik een slechtje aanlever, waarom zou je riskeren het niet te geloven? waterwork ontkent alleen maar, wat logisch is, als die toegaf was die sws al Lynch. Maar verder hoor je hem ook niet. Ja het zijn woorden maar dat maakt ze niet minder waar. En mijn Zvw heeft zich intussen gemeld bij Elias dus wat wil je nog zeggen met dat eerste?

Ik zie heel veel quotes maar kan niet eruit halen wat "met dat eerste" is. Ik gaf ergens aan dat ook nu een g/s koppel ons EVENTUEEL ons een wolf op een presenteerblaadje geven, war precies dat g/s koppel zit weet ik niet maar dat is van latere zorg.

"Dat eerste" sloeg op zijn opmerking dat mijn zielsverwant zich nog niet gemeld had bij je, maar toen die post is geschreven had je gezegd dat mijn zielsverwant zich had gemeld

[Ingrid1234]

Ik zie mijn naam een paar keer voorbij komen met het woord inactief erachter (of iets wat erop lijkt) en dat snap ik volledig. De toch wat vijandige sfeer die dag 0 overheerste zorgde ervoor dat ik mij volledig teruggetrokken heb uit het spel. Dat soort vibes beïnvloeden mij vrij heftig en gaven mij dus ook het gevoel dat ik niet vrijuit mijn mening kon geven in het spel. Dat is niet perse iemands schuld en komt ook omdat ik daar gewoon gevoelig voor ben. Mensen die vaker met mij spelen zullen dat misschien kunnen bevestigen.

Ik zie dat de sfeer op deze nieuwe dag al een stuk beter is en ik wil dus ook mijn best doen om vanaf nu goed mee te doen in het spel, en dan niet alleen in privé berichten zoals nu maar ook zichtbaar in het dt. In eerste instantie zijn hieronder twee berichten waarin mij opviel dat iemand een claim deed waarvan ik betwijfel of het helemaal klopt.

vandaar mijn oproep aan een priester ook, ik hoop dat die duidelijkheid kan geven

Je weet dat iemand die claimt priester is een water gooit ook een ketter kan zijn en dus niets bewijst?
Ja, het maakt de kans 50% in plaats van 5%, wat een hele verbetering is, maar nog geen 100%.

Zal morgen even op mijn gemakje alles teruglezen en inhoudelijk reageren, vind het goed om met een open mindset de discussie aan te gaan, maar merk dat ik momenteel te moe ben om hier aan toe te komen.

Behalve als ze raak gooien... (toch?)

Ik reageer morgen pas inhoudelijk op alles, ik ben deze avond bij vrienden en heb enkel eigenlijk kunnen meelezen, maar niet echt me erin kunnen mengen.

Maar los van deze welles nietus discussie, waarom is het als wb belangrijker het aantal wb's op te vragen, om zo 1 claim te controleren, dan bijv het aantal welpen op te vragen?
Info die ikzelf toch echt veel handiger vind om te weten.

Nou heeft die 2e wb wel raak zo te zien met het opvragen van het aantal wb.
Want het is voor mij duidelijk dat een van de twee liegt.

Maar ik snap zelf niet zo goed dus waarom 1 claim controleren, die op speldag 2 trouwens gedaan is. Wat ik ook raar vind, waarom doe je een rol claimen op speldag 2?

Wiens kant ik ga kiezen om te geloven doe ik dus morgen. Ik wil alles nog eens gelezen hebben en op individuele posts kunnen reageren. Ik neig op dit moment naar TheLight, want zijn houding voelt aan als een goedje.

Iets wat ik nog niet echt iemand heb horen zeggen is dat er ook nog een kans is dat beide wb liegen, maar met de hele bevestiging van de zvw van TL bij Elias lijkt me dat misschien toch weer onwaarschijnlijker.

Dan het belangrijkste van mijn post, wat vind ik er nou eigenlijk van: Mijn gevoel zegt eigenlijk dat ik waterwork wil geloven omdat ik de manier waarop het verhaal van TL naar buiten is gekomen toch heel vreemd en geforceerd voelt. Echter kan mijn gevoel niet op tegen wat nu toch een onderbouwd verhaal lijkt te zijn omdat de zvw van TL zich gemeld zou hebben bij Elias. 

Ik heb dan dus ook geen andere keus dan toch de "feiten" (ik zet het tussen aanhalingstekens omdat er in dit spel eigenlijk bijna nooit echt feiten zijn ) geloven en mijn stem op Waterwork zetten.

[Master-Guy]

Ik zie mijn naam een paar keer voorbij komen met het woord inactief erachter (of iets wat erop lijkt) en dat snap ik volledig. De toch wat vijandige sfeer die dag 0 overheerste zorgde ervoor dat ik mij volledig teruggetrokken heb uit het spel. Dat soort vibes beïnvloeden mij vrij heftig en gaven mij dus ook het gevoel dat ik niet vrijuit mijn mening kon geven in het spel. Dat is niet perse iemands schuld en komt ook omdat ik daar gewoon gevoelig voor ben. Mensen die vaker met mij spelen zullen dat misschien kunnen bevestigen.

Ik zie dat de sfeer op deze nieuwe dag al een stuk beter is en ik wil dus ook mijn best doen om vanaf nu goed mee te doen in het spel, en dan niet alleen in privé berichten zoals nu maar ook zichtbaar in het dt. In eerste instantie zijn hieronder twee berichten waarin mij opviel dat iemand een claim deed waarvan ik betwijfel of het helemaal klopt.

vandaar mijn oproep aan een priester ook, ik hoop dat die duidelijkheid kan geven

Je weet dat iemand die claimt priester is een water gooit ook een ketter kan zijn en dus niets bewijst?
Ja, het maakt de kans 50% in plaats van 5%, wat een hele verbetering is, maar nog geen 100%.

Zal morgen even op mijn gemakje alles teruglezen en inhoudelijk reageren, vind het goed om met een open mindset de discussie aan te gaan, maar merk dat ik momenteel te moe ben om hier aan toe te komen.

Behalve als ze raak gooien... (toch?)

Even uit de rollen gekopieerd:

Ketterse wolf (ketter)
Eigenschappen:
De ketter is een weerwolf en heeft net als de priester een flesje heiligwater. Dit heiligwater is echter nep, en het zal niet werken, niet op weerwolven en niet op de heks. De ketter gebruikt zijn heiligwater overdag zodat iedereen het kan zien. De spelers weten dan niet of hij de ketterse wolf of de priester is.
Ook overleeft de ketter het heiligwater van de priester.

Dit houd in dat ook als een ketter raak gooit, er niets gebeurd.
Met andere woorden: Als er water gegooid wordt, en er is geen sterfte, wil dit niet zeggen dat die persoon priester is.

Als ik je vraag anders lees: Ja, inderdaad, als er raak wordt gegooid en daarmee iemand sterft, is die persoon bevestigd als priester.