Discussietopic - “De Wals der Wanhoop”

[Waterwork]

Ik ben niet zienend, ik ben zelf dubbel gecheckt nacht 1.

Dus op 15 spelers zijn er 2 zienende rollen die heeeel toevallig allebei dezelfde speler checken

[RoodHapje]

Begreep ik. Maar nogmaals: 2maal bekeken nacht 1, ik ben niet zienend, daarom neem ik ook het woord en niet deze personen.

[RoodHapje]

Ik ben niet zienend, ik ben zelf dubbel gecheckt nacht 1.

Dus op 15 spelers zijn er 2 zienende rollen die heeeel toevallig allebei dezelfde speler checken

3 zienende rollen.

[Waterwork]

Ja maar er zijn er 2 die jou gecheckt hebben ik vind dat wel heeel toevallig. Een beetje te toevallig als je het mij vraagt

[RoodHapje]

Dat is me veel vaker gebeurd en ook op dag 1. Ik ben zelfs wel eens 4 spellen achter elkaar als eerste bekeken. en ja, Murphy word ook vaker dan gemiddeld bekeken.

[Katz]

Ik weet bijna zeker dat ik niet wordt voorgelogen, ik vertrouw mijn bron. Ik denk dat jij zelf 1 van de zoenende rollen bent en dat dat sjamaan is en daarom samen met Murphy bloedbroeder bent.

Dus jij bent nacht 1 gecheckt door jouw zienende bron?

[Thelight288]

Het blijft verder ook lekker stil? Dit is toch reden voor discussie lijkt me. Oke als beide op zelfde dag gecheckt zou hebben zou er een liegen. Ik weet eigenlijk nog niet welke bron ik kan geloven

[Murphy]

Op 16 beginspelers zijn er dus 3 mensen die een zienende rol claimen. Twee daarvan hebben nacht 1 Roodhapje bekeken, vond ik ook heel toevallig maar op zich is Roodhapje geen hele gekke om te bekijken. Eén daarvan wist zijn rol te benoemen en heeft nacht 2 mij bekeken en mijn rol benoemd. Dat maakt diegene iig een ziener of hoogstens sjamaan. Vanwege positief app contact ga ik echter uit van ziener.

Ww claimt nu dat ik bekeken ben nacht 2 en slecht ben. Dit is dus grote onzin, maar ik denk eerlijk gezegd dat WW hier bespeeld wordt. Er is geen enkele situatie waarin 1 speler mij correct bekijkt en een andere speler mij foutief bekijkt. Die laatste liegt dus, maar ik snap niet zo goed waarom. Het enige wat ik kan bedenken is dat het een sjamaan is, die in paniek raakte bij het zien van mijn rol en mij eruit wil hebben. Als ik vervolgens niet slecht blijk zal WW (of bron) de pineut zijn, maar misschien vinden ze dat óf het waard, óf hopen ze op genoeg chaos dat het voorbij waait.
Het lastige vind ik dus, dat ik niet denk dat WW dit zelf verzonnen heeft. Ik denk dat hij een beetje een naief goedje is in dit verhaal en wil daarom niet terugstemmen op hem. Wie dan wel ben ik nog niet over uit.

[Thelight288]

Op 16 beginspelers zijn er dus 3 mensen die een zienende rol claimen. Twee daarvan hebben nacht 1 Roodhapje bekeken, vond ik ook heel toevallig maar op zich is Roodhapje geen hele gekke om te bekijken. Eén daarvan wist zijn rol te benoemen en heeft nacht 2 mij bekeken en mijn rol benoemd. Dat maakt diegene iig een ziener of hoogstens sjamaan. Vanwege positief app contact ga ik echter uit van ziener.

Ww claimt nu dat ik bekeken ben nacht 2 en slecht ben. Dit is dus grote onzin, maar ik denk eerlijk gezegd dat WW hier bespeeld wordt. Er is geen enkele situatie waarin 1 speler mij correct bekijkt en een andere speler mij foutief bekijkt. Die laatste liegt dus, maar ik snap niet zo goed waarom. Het enige wat ik kan bedenken is dat het een sjamaan is, die in paniek raakte bij het zien van mijn rol en mij eruit wil hebben. Als ik vervolgens niet slecht blijk zal WW (of bron) de pineut zijn, maar misschien vinden ze dat óf het waard, óf hopen ze op genoeg chaos dat het voorbij waait.
Het lastige vind ik dus, dat ik niet denk dat WW dit zelf verzonnen heeft. Ik denk dat hij een beetje een naief goedje is in dit verhaal en wil daarom niet terugstemmen op hem. Wie dan wel ben ik nog niet over uit.

Als je inderdaad goed bent wat voor mij niet zeker is wie liegt, maar dat die echt rollen wist te benoemen klinkt betrouwbaarder. Dan kan er ook een verhulling aankomen en daarom deze fake claim, maar dat is nog een risico. Maar is wel een optie. Maar dat wordt ook wel eens gedaan

[Castiel.]

Al met al is het overduidelijk dat er een play gaande is en dat degene die Waterwork dit verteld heeft daar verantwoordelijk voor is. Het lijkt me dus het meest logisch dat WW zijn bron open en bloot gooit. Ik ga er namelijk momenteel van uit dat WW voor een karretje gespannen wordt van iemand.

[Castiel.]

Tot die tijd staat me stem zo. Heb genoeg aanknopingspunten dat zijn contact slecht is namelijk.

[Waterwork]

Al met al is het overduidelijk dat er een play gaande is en dat degene die Waterwork dit verteld heeft daar verantwoordelijk voor is. Het lijkt me dus het meest logisch dat WW zijn bron open en bloot gooit. Ik ga er namelijk momenteel van uit dat WW voor een karretje gespannen wordt van iemand.

Het is geen play waaron zou iemand mij deze informatie geven als deze slecht is, ik vertrouw mijn bron en als Murphy inderdaad goed is wat ik niet denk dan is de lynch daarna gelijk van de bron. Dus ik vertel ook aan iemand wie de bron is innegeval ik sterf.

[RoodHapje]

Tenzij Luuk gelijk heeft en de Lynch straks verhult is

[Castiel.]

Al met al is het overduidelijk dat er een play gaande is en dat degene die Waterwork dit verteld heeft daar verantwoordelijk voor is. Het lijkt me dus het meest logisch dat WW zijn bron open en bloot gooit. Ik ga er namelijk momenteel van uit dat WW voor een karretje gespannen wordt van iemand.

Het is geen play waaron zou iemand mij deze informatie geven als deze slecht is, ik vertrouw mijn bron en als Murphy inderdaad goed is wat ik niet denk dan is de lynch daarna gelijk van de bron. Dus ik vertel ook aan iemand wie de bron is innegeval ik sterf.

Maar er wordt jou toch ook verteld dat in dezelfde nacht iemand haar met een andere alliantie en rol gezien heeft? Dat kan toch niet? Gaan er bij jou dan geen alarmbellen af?

[RoodHapje]

Oh, I wanna dance with somebody
I wanna feel the heat with somebody
Yeah, I wanna dance with somebody
With somebody who loves me
Oh, I wanna dance with somebody
I wanna feel the heat with somebody
Yeah, I wanna dance with somebody
With somebody who loves me

Ik heb 'een paar' dingen te delen
Ik heb gisteren ongeveer iedereen aangesproken met een specifieke vraag. Wanneer ik je niet heb aangesproken betekent het dat ik je bloedbroeder, zielsverwant of geliefde heb gesproken. Als het goed is weet iedereen er dus wel wat van en komt deze post niet als totale verrassing.

De vraag was of jullie onderdeel waren van een soort koppel. Niet persé geliefde, maar evt zvw of bb bijvoorbeeld. Ik hoefde natuurlijk niet van iedereen te weten met wie degene samenwerkt, want dat gaat nooit iedereen delen. Wel bedankt voor de medewerking allemaal.

Wat heb ik ontdekt
- 10 mensen erkennen onderdeel te zijn van zo'n koppel.
- 3 mensen ontkennen onderdeel te zijn van zo'n koppen
- 3 mensen zijn onbekend: 2 willen het niet zeggen + Lynn leeft niet meer dus kon ik het niet vragen.

Eerste voorlopige conclusie:
Dit dansthema is niet zomaar een thema, het heeft een rol in het spel. We hebben dus sowieso 5 dansparen, om het zomaar te zeggen. In verschillende vormen vermoed ik dus.

Gedachten/theoriën die door mijn hoofd gaan

Rondom het stemtopic
Het topic heet "De eliminatiedans". Ik ga het topic ook even feitelijk zo benaderen. Denk je aan die oude films zoals dirtydancing, dan had je daar van die eliminatiedansen waarin steeds een koppel of iemand los afviel en waar uiteindelijk 1 koppel de dans wint. Ik vermoed dat achter deze naam niet veel meer moet worden gezocht dan een duidelijke hint naar de dans die we samen doen.

Rondom het nachtentopic: "De stilte na de dans"
Deze topicnaam triggert me, omdat we 2x een stille nacht hebben gehad. Ik weet al 2 rollen die voor stille nachten kunnen zorgen, dus wat mij betreft kan het 2 dingen betekenen:
1 - er zitten zoveel lunchstoppende rollen in dat de nacht vaak stil kan zijn
2 - De lunchstoppende rollen die er zijn, zijn er maar voor de schijn: mogelijk hebben we een hulpjesspel zonder welpen en gaan de nachten daadwerkelijk stil blijven. Als tegenhanger van Lynn (gezegende) verwacht ik dan ook sowieso een vervloekte.

Mijn gevoel op dit moment gaat uit naar optie 2, maar dit hoeft natuurlijk niet zo te zijn, we merken het vanzelf. Bij stille nachten en meerdere neutraalclaims in het spel sluit ik voor mezelf in ieder geval uit dat we met de zwarte dood te maken hebben.

Rondom de verschillende dansen die Falsifica heeft gepost
In eerste instantie dacht ik dat de twist een koppelsdans is. Dat is het niet. Ja er is wel dynamiek tussen verschillende personen, maar in essentie is het een individuele dans. Kortom (Simile in Whatsapp had je dus gelijk), het is enigszins logisch dat er niet alleen maar dansparen zijn.

De wals (discussietopic) daarentegen is wel echt een koppelsdans. Uit mijn onderzoek blijkt ook zoals jullie konden zien dat er dus érg veel koppels (bedoel ik dus niet alleen geliefden mee) zijn. Dit is dus wel degelijk onderdeel van het spel. maakt de kans ook enorm dat er gs-koppel(s) in het spel zitten en je iemand niet kan vertrouwen die wel heeft bewezen een goede rol te hebben.

Ik heb het origineel van de meme met de duivel en gitaar nog opgezocht, daar kan ik weinig uithalen, maar hé, het is best grappig:
Youtube linkje

Wat haal ik hier uit
De mensen die zeggen geen koppel te hebben verdacht ik tot gisteren wat meer, ik denk dat dit niet persé terecht is. Ik denk dat Fals er inderdaad enkele solisten heeft ingegooid.


Terugkomend op de zienersdiscussie
Voor mezelf heb ik erg goede redenen om te geloven dat mijn ziener de waarheid spreekt en zelf geloof ik dit 100%. Maar ik moet ook eerlijk zijn: de redenen die voor mij goed zijn, zijn niet direct overtuigend voor anderen in dit geval. Deze persoon zou gezien al de info ook onderdeel van een gs koppel kunnen zijn. Ik ben er zelf van overtuigd dat dit niet zo is maar ik vind wel dat deze nuance voor de eerlijkheid van komende lynch moet worden aangebracht. Andersom geld natuurlijk hetzelfde voor elke andere bron: iedereen (behalve geliefdes van mensen zelf uiteraard) blijft in potentie verdacht omdat er zoveel potentiële gs koppels zijn.


Ik ben erg benieuwd naar jullie kijk op deze gehele situatie.