Discussietopic - “De Wals der Wanhoop”

[Robin89]

Ik denk zelf dat Murphy lynchen wel info oplevert wie de waarheid spreekt, maar stel er wordt wel verhuld dan spelen we in handen van slecht, maar als Hans of de bron koppel is met Murphy en ze is wel gewoon slecht is het ook zonde dus is wel een keuze die we moeten maken. De andere bron lynchen als er echt grondige reden zijn om die te wantrouwen is die lynchen ook een optie. Maar Murphy lynchen is voor mij ook een serieuze mogelijkheid om meeste uit Lynch te halen. Als ww meespeelt met de bron is hem lynchen miss nuttig maar als ww gebruikt wordt volgens jullie dan heeft hem lunchen dus 0 nut. Dus dat zou ik dan ook niet doen. Ik mis Simile, Ingrid, you know, Robin, kddirval en nog paar andere helemaal in de discussie er is nu meer info dan normaal en ik snap niet dat er niet gereageerd op wordt ik heb vanavond concert dus dan ga ik ook niet meer moeite doen om dingen te lezen van mensen die nog niks gezegd hebben

Ja ik weet gewoon echt even niet wat te doen. Heb ook een erg drukke dag en toevallig heb ik vanavond ook een concert en dan geen tijd om nog wat voor het spel te doen. Op dit moment geloof ik het verhaal van Waterwork over de bron niet, maar ik twijfel of het slim is om nu op Waterwork te stemmen. Kan door de drukte even niet helemaal overzien wat ons de meeste info gaat opleveren. Bij Murphy heb ik iig niet het idee dat ze slecht is, dus daar gaat mijn stem niet heen.

[RoodHapje]

Waterwork wantrouwt zijn bron, dus WW stemmen heeft wel zin. Want als hij zijn bron dan toch niet opgeeft en zelf doodgaat, houd hij puntje bij paaltje de handen boven het hoofd bij iemand die hij nu minder vertrouwd. De enige reden die ik daarvoor kan bedenken is dat hij zelf ook belang zou hebben bij de dood van Murphy of bij het beschermen van zijn bron. Maar ik acht de kans dat WW de waarheid spreekt ook gewoon aanwezig, dat zou betekenen dat we straks de bron gewoon krijgen en een slechtje lynchen.

[Waterwork]

Ik ben het echt zat om nu als speelbal gebruikt te worden. Ik weiger om gelyncht te worden omdat ik speel als vogeltje. Dus hierbij een oproep aan mijn bron om zichzelf te outen anders doe ik het zelf.

[Robin89]

Ik ben het echt zat om nu als speelbal gebruikt te worden. Ik weiger om gelyncht te worden omdat ik speel als vogeltje. Dus hierbij een oproep aan mijn bron om zichzelf te outen anders doe ik het zelf.

Ja ik wil eigenlijk het liefst op de bron stemmen, omdat we - als ik het goed begrijp - vrijwel zeker weten dat deze lariekoek verkoopt aan Waterwork? Dus ja, maak jezelf maar bekend en anders hoop ik dat Waterwork de naam op tijd onthult zodat ik nog tijdig mijn stem uit kan brengen.

[RoodHapje]

Uiteraard geld voor mij hetzelfde. Wanneer de bron bekend is verplaats ik mijn stem.

[RoodHapje]

Katz / Bas, je bent betrapt
Ik hoorde geluiden dat Katz de bron was dus heb dit bij Marc gecheckt, die heeft het toegegeven. Dit is onmogelijk.

Katz is ook 1 van mijn zienenden, namelijk degene die ik iets minder vertrouwde. Na nacht 1 zei hij me dat hij me als goed had gezien. Voor nacht 2 zou hij Thelight bekijken. Hij heeft mij gezegd dat Thelight goed is en hij heeft Thelight niks gezegd. Later heeft hij me gevraagd of hij het moest zeggen of ik dat zou doen, daar heb ik bewust niet op gereageerd omdat ik een half uurtje daarvoor met wat personen besprak dat ik het typisch vond dat mijn ene zienende geen contact opgenomen had met Luuk/Thelight. Ik had dat namelijk al wel gedaan en Luuk gaf aan van niets te weten.

Maar Katz zou dus nacht 1 mij hebben bekeken en nacht 2 zowel Murphy als Thelight. Kan niet. Katz liegt en is dus slecht.

Stem op Katz.

[Chaosimsystem_]

Inderdaad WW hiervoor afstraffen had helemaal onfair geweest en een zienende rol die twee mensen heeft kunnen bevestigen is al veel betrouwbaarder. En inderdaad als je dan zo door de mand valt door te zeggen dat je twee mensen hebt bekeken op dezelfde nacht is inderdaad doorslaggevend. Ik ben vanavond ook weg en hou mijn stem ook op Katz.

[Thelight288]

Katz / Bas, je bent betrapt
Ik hoorde geluiden dat Katz de bron was dus heb dit bij Marc gecheckt, die heeft het toegegeven. Dit is onmogelijk.

Katz is ook 1 van mijn zienenden, namelijk degene die ik iets minder vertrouwde. Na nacht 1 zei hij me dat hij me als goed had gezien. Voor nacht 2 zou hij Thelight bekijken. Hij heeft mij gezegd dat Thelight goed is en hij heeft Thelight niks gezegd. Later heeft hij me gevraagd of hij het moest zeggen of ik dat zou doen, daar heb ik bewust niet op gereageerd omdat ik een half uurtje daarvoor met wat personen besprak dat ik het typisch vond dat mijn ene zienende geen contact opgenomen had met Luuk/Thelight. Ik had dat namelijk al wel gedaan en Luuk gaf aan van niets te weten.

Maar Katz zou dus nacht 1 mij hebben bekeken en nacht 2 zowel Murphy als Thelight. Kan niet. Katz liegt en is dus slecht.

Stem op Katz.

Ik vond het al heel raar dit te horen van Roodhapje terwijl Katz mij niks heeft verteld. Maar nu ook de bron van Marc blijkt is het helemaal duidelijk. Ik dacht nog even misschien gooit Marc nu Katz voor de bus, maar dan is t nog heel raar dat hij tegen RH helemaal ander verhaal ophangt

[RoodHapje]

Katz valt trouwens onder de groep mensen die stelde samen te spelen met iemand.

[Rampposi]

Dan weet ik waar mijn stem naar toe gaat.

[Waterwork]

Ik kan inderdaad confirmen dat Katz mijn bron is.

[Ingrid1234]

Ik denk dat mijn stem geen verdere uitleg nodig heeft.

[Katz]

Huh? Ik ben even niet mee. Ik heb niet eens contact gehad met waterwork.

Ik heb alleen roodhapje erover aangesproken en niet thelight. Omdat mogelijks mijn visioen beïnvloed kan zijn in de nachten en dan leek het me slimmer om alleen bij mijn eerste persoon die ik bekeken had open te spelen. En dat roodhapje dan thelight zou kunnen aanspreken wat ik ook roodhapje had aangeraden.

[kddirval]

Mijn stem gaat naar waterwork omdat ik het wel heel toevallig vind om je bron inneens niet meer te vertrouwen pas als je door hebt dat ze jou eruit willen stemmen. voor je zelf te saven iemand anders voor de kar duwen?

[Wazigekip]

Normaal gesproken is een gerichte beschuldiging in 99% van de gevallen wel kloppend. Dus persoonlijk vind ik de huidige stemming een beetje raar. Maar aangezien de keuze tussen Waterwork(de melder) en Katz(de bron) lijkt te gaan, gaat mijn stem naar Katz.