Discussietopic - “De Wals der Wanhoop”

[Robin89]

Ik neem aan dat Murphy en Carnage reacties uit proberen te lokken met hun stem op Fals?
Zie zelf geen enkele reden om aan te nemen dat we ZD spelen, dus een stem op Fals staat voor mij gelijk aan trollen.

Op dit moment heb ik echt nog geen idee wie de wolven kunnen zijn. We hebben geen nachtdode en ik heb nog niet veel mensen gesproken en bij de mensen die ik gesproken heb, zijn mijn alarmbellen niet direct afgegaan en zie ik dus nog geen reden om die personen te wantrouwen. Ik heb het dan over Murphy, Waterwork, Thelight en Roodhapje. Ik hoop dat er vandaag nog wat meer informatie op tafel komt, anders wordt het denk ik een stem op gevoel.

[Murphy]

Ik kan toch geen spel spelen zonder minstens één keer op Fals gestemd te hebben.. 

Maargoed, het was uiteraard reacties uitlokken, waarom staat deze niet in je mogelijke verklaringen Ingrid?

Mij vallen tot nu toe 2 mensen negatief op.

Ingrid. Bij jou had ik al een slecht gevoel voor je post. Voornamelijk vanwege je antwoord op mijn vraag via whatsapp. Ik vroeg wie jij zou lynchen op basis van wat je op dat moment wist. Hierop was je antwoord dat je moest bijlezen en niet de spelleider omdat je dat wat enthousiast vond. Dat was niet wat ik vroeg, en voelde daarom een beetje als vraag ontwijken. Zoveel was er namelijk op dt nog niet gebeurd, en je gaf wel aan dat je al wat contacten had. Je bent er ook niet meer op teruggekomen daarna. Ook je 'ben je echt neutraal of ben je stiekem slecht' kwam wat fake op me over.
Deze lange post van je dan, op zich prima, maar waarom 'zonder gelijk in de verdenkingen te schieten'? Je zegt genoeg, waarom wil je er per se geen verdenkingen aan koppelen? Is dat niet juist wat we hier nodig hebben? Of durf je dat niet?

Waterwork heb ik dezelfde vraag gesteld als Ingrid, en gaf hetzelfde 'ik moet nog bijlezen' antwoord. Ook hij kwam er niet uit zichzelf op terug, dus heb ik het nog een keer gevraagd. Daarop vond hij het vooral raar dat ik oproep tot zwarte dood. Carnage noemde hij pas toen ik specifiek naar Carnage vroeg. Zijn jullie samen slecht?


Thelight heeft een kleine kanttekening omdat hij vroeg waarom ik op fals stemde, hij daarna zei dat die dacht dat ik mss ZD insinueerde maar dat niet kon omdat ik neutraal ben. Hierna insinueerde hij dat hij al een keer nagevraagd had of neutrale spelers kunnen met ZD, enkel twijfelde over de grafrover. Nadat ik vervolgens de regels naar hem kopieerde zei hij dat hij het echt een keer moest navragen of neutraaltjes kunnen bij ZD. Deze tegenstelling doet mij twijfelen of hij mss te snel praatte en slecht is, maar zich daaronder uit moest lullen. Maargoed, dit is voor nu nog het minst sterk dus voor nu twijfel ik tussen Ingrid en Waterwork, maar ik hou hem wel in de gaten. 

[Thelight288]

Ik kan toch geen spel spelen zonder minstens één keer op Fals gestemd te hebben.. 

Maargoed, het was uiteraard reacties uitlokken, waarom staat deze niet in je mogelijke verklaringen Ingrid?

Mij vallen tot nu toe 2 mensen negatief op.

Ingrid. Bij jou had ik al een slecht gevoel voor je post. Voornamelijk vanwege je antwoord op mijn vraag via whatsapp. Ik vroeg wie jij zou lynchen op basis van wat je op dat moment wist. Hierop was je antwoord dat je moest bijlezen en niet de spelleider omdat je dat wat enthousiast vond. Dat was niet wat ik vroeg, en voelde daarom een beetje als vraag ontwijken. Zoveel was er namelijk op dt nog niet gebeurd, en je gaf wel aan dat je al wat contacten had. Je bent er ook niet meer op teruggekomen daarna. Ook je 'ben je echt neutraal of ben je stiekem slecht' kwam wat fake op me over.
Deze lange post van je dan, op zich prima, maar waarom 'zonder gelijk in de verdenkingen te schieten'? Je zegt genoeg, waarom wil je er per se geen verdenkingen aan koppelen? Is dat niet juist wat we hier nodig hebben? Of durf je dat niet?

Waterwork heb ik dezelfde vraag gesteld als Ingrid, en gaf hetzelfde 'ik moet nog bijlezen' antwoord. Ook hij kwam er niet uit zichzelf op terug, dus heb ik het nog een keer gevraagd. Daarop vond hij het vooral raar dat ik oproep tot zwarte dood. Carnage noemde hij pas toen ik specifiek naar Carnage vroeg. Zijn jullie samen slecht?


Thelight heeft een kleine kanttekening omdat hij vroeg waarom ik op fals stemde, hij daarna zei dat die dacht dat ik mss ZD insinueerde maar dat niet kon omdat ik neutraal ben. Hierna insinueerde hij dat hij al een keer nagevraagd had of neutrale spelers kunnen met ZD, enkel twijfelde over de grafrover. Nadat ik vervolgens de regels naar hem kopieerde zei hij dat hij het echt een keer moest navragen of neutraaltjes kunnen bij ZD. Deze tegenstelling doet mij twijfelen of hij mss te snel praatte en slecht is, maar zich daaronder uit moest lullen. Maargoed, dit is voor nu nog het minst sterk dus voor nu twijfel ik tussen Ingrid en Waterwork, maar ik hou hem wel in de gaten. 

Ik kan wel even uitleggen, paar maanden terug dacht ik mogelijk dat grafrover enige neutraal was en vroeg aan spelleider redeast was toen of t überhaupt kon maar kreeg daar tijdens het spel geen antwoord op. Maar daarna heb ik t niet gevraagd. Heb t nu nog gevraagd aan Niels en Kasper en wist dus niet zeker of ik antwoord op zou krijgen, maar gelukkig nu wel antwoord dat dat wel mogelijk is want grafrover kan geen kant kiezen. Andere neutraaltjes niet. Dus ik wil met al meerdere neutraal claims op dit punt zd ook uitsluiten tenzij de claims fake zijn, maar dat zien we later wel natuurlijk

[Thelight288]

Ik moet ook zeggen heb nog weinig mensen gezien. Waterwork heb ik niet echt t gevoel dat die over t spel komt praten en heb zelf wel twijfels bij hem. Idk of het genoeg is voor een stem, wel leuk wat je over Ingrid zegt, want ik had gesprek met Carnage en die vond Ingrid allicht opvallen dat toen hij neutraal claimde Ingrid specifiek reageerde met ik niet ik ben goed. Het expliciet benoemen zelf niet neutraal te zijn was. Maar verder heeft ze wel een goede post gemaakt. Ze is er vaker uitgestrmd voor deze dingetjes onterecht dus ik denk ook niet dat ik gelijk op r zou stemmen tenzij er meer zekerheid zou zijn, maar wel interessant. Wat ik ook nog vind is dat ik vooral dezelfde mensen in de discussie heb gezien. Ik wil graag nog meer zien van een aantal

[Waterwork]

Ik ga nu stemmen op iemand die nog niks gezegd heeft en dat is Lynn. Dit doet ze vaker ook als ze slecht door niks te zeggen het hele spel maar wel meegenomen wordt naar het einde van het spel.

[Simile]

Van mij hebben jullie nog niet veel gehoord. Spel valt in de drukste weken van het kwartaal en ik zit dagenlang in meetings en dan wil ik 's avonds niks meer . Kon ik van tevoren weten, klopt, toch wilde ik het spel niet missen

Enniewee, ik zal proberen van nu af aan beter mee te spelen, maar geen garanties.

Wat betreft "twists". Fals gaf uiteindelijk zelf al aan dat er geen spelveranderende dingen in zaten. Ik verwacht dat ook niet, wel dat hij los is gegaan met de rolverdeling. Reden dat ik het niet verwacht is dat ik Fals in eerdere spellen het ook niet leuk heb zien vinden als hij de variant te chaotisch vond dat hij geen strategie kon vormen.

In die zin vielen RoodHapje en Ingrid mij negatief op, meteen speculeren over een mogelijke extra alliantie met flinke consequenties voor het spel. RH gooide het balletje en Ingrid kopte m erin.

Met RH heb ik inmiddels een beetje gesproken en hoewel hij weinig los laat krijg ik er wel goede vibes bij. Ingrid heb ik nog niet gesproken. Als ik nu moest kiezen zou ik op haar stemmen, en om dat statement kracht bij te zetten ga ik dat ook doen.

En het zou wat mij betreft geen slecht plan zijn als meer mensen alvast gaan stemmen op wie ze het meest verdenken (ook als ik dat ben). Dan kunnen we het verhaalvan de gelynchte iig aanhoren voor de nacht valt, ipv dat iemand er semi-random per ongeluk aan gaat.

[Robin89]

🩰 Ingrid's tussenbalans – dansen we al in de goede richting?

Goedemorgen allemaal!

Nu we een stille nacht achter de rug hebben en de eerste discussiedagen vooral in het teken stonden van de BM-stemming en het speculeren over een mogelijke twist, leek het me, als burgemeester, goed om even wat dingen op een rijtje te zetten. Gewoon als inhoudelijke tussenstand, zonder directe verdenkingen, maar om de boel een beetje richting te geven.

🗳 Over de BM-stemming
We eindigden met drie kandidaten met ieder vier stemmen: RoodHapje, Thelight288 en ikzelf. Wat mij opvalt:

Veel mensen stemden op basis van persoonlijk contact.

Er is opvallend weinig inhoudelijke motivatie gegeven bij veel stemmen – dat maakt het nog lastig om daar nu iets uit af te leiden.

Voor nu laat ik de BM-stemmen even voor wat ze zijn, maar als er straks meer duidelijk is over rollen of wolven kan dit wel weer interessant worden.

🌀 De twist-discussie
We hebben met z'n allen vrij uitgebreid stilgestaan bij een mogelijke twist:

RoodHapje en ikzelf noemden het idee van een rol die juist gelyncht wil worden. (echter werd dat door Fals al weerlegd)

CarnageRazor gooide daar nog een beeldspraak over 'dansen voor de duivel' overheen. Maar weerlegt de boel ook daarna als grap

Thelight, Castiel en Waterwork probeerden de discussie juist wat te dempen en terug te gaan naar inhoud.

Wat ik hier interessant aan vind: sommigen proberen rust te brengen, terwijl anderen lijken te genieten van de chaos.

🤔 Opvallend
Zonder meteen in verdenkingen te schieten, zijn er een paar dingen die opvallen:

Murphy claimt neutraal te zijn én stemt op Falsifica (de spelleider) als 'Zwarte Dood'. Dat lijkt me óf een grap, óf chaos, óf een poging tot afleiding.

Simile stelt zich overtuigend op als BM, maar we horen daarna niet zo heel veel meer.

Thelight288 had evenveel stemmen als RoodHapje en ik, maar heeft niet erg actief "campagne gevoerd" op het dt-topic, lijkt me dan misschien dat hij actiever is in de privé contacten.

Ten slotte ben ik natuurlijk benieuwd wat de stille nacht heeft veroorzaakt maar ik snap dat we daar nog niet zo veel over kunnen zeggen.

Ik ben benieuwd of jullie nog dingen hebben die jullie willen delen.

Laten we zorgen dat deze eliminatiedans niet eindigt in een polonaise voor de wolven 💃🏼

Hier nog even een overzichtje voor de duidelijkheid:

Spoiler

Overzicht burgemeesterstemmen:

#	Speler	Aantal stemmen	Gestemd op
1	CarnageRazor	1	Thelight288
3	Chaosimsystem_		Thelight288
4	Ingrid1234	4	Thelight288
11	RoodHapje	4	Thelight288
10	Robin89		Simile
2	Castiel.	1	Roodhapje
5	Katz		Roodhapje
9	Rampposi		Roodhapje
16	you-know		Roodhapje
12	Simile	1	Ingrid
13	thelight288	4	Ingrid
14	Waterwork		Ingrid
15	WazigeKip		Ingrid
6	Kddirval		Inactief
7	Lynn		Castiel
8	Murphy		Carnage

[close]

Zie nu dat deze lange post van Ingrid die van mij net heeft gekruist.

Er staat veel tekst in dit bericht, maar niet enorm veel inhoud en ik lees er geen concrete verdenkingen in terug. Zelf krijg ik altijd een beetje de kriebels van dit soort posts op een eerste speldag. Komt een beetje over als: ik ben heel actief, maar eigenlijk zeg ik vrij weinig. Iets wat wolven zouden doen dus.

Ben het verder ook wel met Simile eens dat het goed is om op tijd te stemmen, zodat mensen zich ook nog kunnen verdedigen. En sowieso hou ik niet van last minute stress voor een DL (iets wat hier ook niet ongewoon is). Dus mijn stem gaat ook vast naar Ingrid.

[Lynn]

Ik ga nu stemmen op iemand die nog niks gezegd heeft en dat is Lynn. Dit doet ze vaker ook als ze slecht door niks te zeggen het hele spel maar wel meegenomen wordt naar het einde van het spel.

Serieus, ik was gewoon vergeten dat ik meedeed, oeps. Ben je opzoek naar een easy target ofzo dat doe jij vaker als je slecht bent namelijk.

[Lynn]

Ook niemand die me iets heeft gestuurd trouwens. Juist Kd die me zei "hey je moet nog stemmen." Heb gestemd en dan weer vergeten.

[CarnageRazor]

Ik ga nu stemmen op iemand die nog niks gezegd heeft en dat is Lynn. Dit doet ze vaker ook als ze slecht door niks te zeggen het hele spel maar wel meegenomen wordt naar het einde van het spel.

Serieus, ik was gewoon vergeten dat ik meedeed, oeps. Ben je opzoek naar een easy target ofzo dat doe jij vaker als je slecht bent namelijk.

Het zijn toch ook niet altijd dezelfde die de discussie moeten openen neem ik aan?

[Wazigekip]

Ik ben er niet 100% zeker van, maar ik geloof dat ik toch ook wel al eens een spel met zwarte dood ben tegengekomen waar wel gewoon neutrale spelers met een kantkeuze inzaten, dus dat is volgens mij sowieso wel mogelijk.

Nou heeft Murphy al aangegeven dat die stem op Falsifica was om reacties uit te lokken, en zeer waarschijnlijk is dat inderdaad ook zo. Al acht ik toch een kleine 1% kans dat dit niet zo is. Het zou immers niet de eerste keer zijn dat spelers gewoon blindelings zouden volgen. En ik heb al vaker meegemaakt en gezien dat spelers gewoon zelfmoord plegen door op de spelleider te stemmen terwijl er geen sprake is van zwarte dood. Meestal is een spel daarna ook (zo goed als) gewonnen door team slecht omdat die op het laatste moment wel ervoor zorgen dat ze op iemand anders stemmen.

Ik weet het, een heel onwaarschijnlijk scenario meteen op dag 2, maar ik heb verder geen enkele aanknopingspunten. Al kan dat mogelijk nog veranderen, want er zijn nog een heel aantal uren te gaan tot de deadline. Maar voor nu stem ik dus op Murphy.

[Ingrid1234]

Er zijn nu een aantal dingen gezegd waar ik graag even op wil reageren.

🩰 Ingrid's tussenbalans – dansen we al in de goede richting?

..... etc

Zie nu dat deze lange post van Ingrid die van mij net heeft gekruist.

Er staat veel tekst in dit bericht, maar niet enorm veel inhoud en ik lees er geen concrete verdenkingen in terug. Zelf krijg ik altijd een beetje de kriebels van dit soort posts op een eerste speldag. Komt een beetje over als: ik ben heel actief, maar eigenlijk zeg ik vrij weinig. Iets wat wolven zouden doen dus.

Ben het verder ook wel met Simile eens dat het goed is om op tijd te stemmen, zodat mensen zich ook nog kunnen verdedigen. En sowieso hou ik niet van last minute stress voor een DL (iets wat hier ook niet ongewoon is). Dus mijn stem gaat ook vast naar Ingrid.

Dat ik door deze post door sommigen verdacht zou worden had ik wel verwacht. Ik speel niet altijd op de voorgrond, dus deze manier van spelen vanuit mij valt misschien op. Er is nog niet zo veel info, vandaar ook dat ik een post maak waarin ik expliciet zeg dat ik ermee geen verdenkingen doe. Ik neem mijn taak als burgemeester serieus  en probeer overzicht te geven in de dingen die gebeurd zijn en de dingen die mij daaruit opvallen. Ik kan daar op dit moment nog niet meer conclusies aan verbinden dan jullie, ongeacht of ik burgemeester ben of niet.

...

Mij vallen tot nu toe 2 mensen negatief op.

Ingrid. Bij jou had ik al een slecht gevoel voor je post. Voornamelijk vanwege je antwoord op mijn vraag via whatsapp. Ik vroeg wie jij zou lynchen op basis van wat je op dat moment wist. Hierop was je antwoord dat je moest bijlezen en niet de spelleider omdat je dat wat enthousiast vond. Dat was niet wat ik vroeg, en voelde daarom een beetje als vraag ontwijken. Zoveel was er namelijk op dt nog niet gebeurd, en je gaf wel aan dat je al wat contacten had. Je bent er ook niet meer op teruggekomen daarna. Ook je 'ben je echt neutraal of ben je stiekem slecht' kwam wat fake op me over.
Deze lange post van je dan, op zich prima, maar waarom 'zonder gelijk in de verdenkingen te schieten'? Je zegt genoeg, waarom wil je er per se geen verdenkingen aan koppelen? Is dat niet juist wat we hier nodig hebben? Of durf je dat niet?

Waterwork heb ik dezelfde vraag gesteld als Ingrid, en gaf hetzelfde 'ik moet nog bijlezen' antwoord. Ook hij kwam er niet uit zichzelf op terug, dus heb ik het nog een keer gevraagd. Daarop vond hij het vooral raar dat ik oproep tot zwarte dood. Carnage noemde hij pas toen ik specifiek naar Carnage vroeg. Zijn jullie samen slecht?

...

Murphy, zodra jij claimt dat je neutraal bent (zoals je in bijna ieder spel doet) trek ik jouw alliantie al in twijfel. Het is me te vaak gebeurd dat jouw "neutraal zijn" uiteindelijk toch niet zo bleek te zijn. Ik ben dan ook voorzichtig in gesprekken met jou. Bijlezen voor je iemand verdenkt lijkt me niet raar. Ik had sinds de avond van te voren geloof ik al niet meer op het forum gekeken toen je me appte. Het is dan denk ik altijd verstandig om eerst te lezen voordat ik antwoord geef op zo'n vraag. Je vroeg me op de 1e helft van dag 2 of ik al nuttige info vergaard had(waarop mijn antwoord nee was) en vervolgens vraag je meteen wie ik zou lynchen met de info die ik nu heb. Zoals ik al zei had ik geen nuttige info die mij zou wijzen naar een verdachte, ik ga zo vroeg in het spel dan ook niet iene miene mutte doen over wie ik verdenk. Lijkt mij niet gek dus dat er mensen op jouw vragen geen/ weinig antwoord geven. Kom vooral zelf met nuttige informatie als jij deze wel hebt.

...

In die zin vielen RoodHapje en Ingrid mij negatief op, meteen speculeren over een mogelijke extra alliantie met flinke consequenties voor het spel. RH gooide het balletje en Ingrid kopte m erin.

Met RH heb ik inmiddels een beetje gesproken en hoewel hij weinig los laat krijg ik er wel goede vibes bij. Ingrid heb ik nog niet gesproken. Als ik nu moest kiezen zou ik op haar stemmen, en om dat statement kracht bij te zetten ga ik dat ook doen.

En het zou wat mij betreft geen slecht plan zijn als meer mensen alvast gaan stemmen op wie ze het meest verdenken (ook als ik dat ben). Dan kunnen we het verhaalvan de gelynchte iig aanhoren voor de nacht valt, ipv dat iemand er semi-random per ongeluk aan gaat.

Ik "kopte hem alleen in" omdat ik het leuk vond dat bij mij letterlijk dezelfde gedachte in een gesprek met iemand voorbij gekomen was.

Jammer dat je een slechte vibe bij me krijgt terwijl we nog bijna niet gesproken hebben, toen je voor mij stemde op burgemeester was dat toch anders denk ik? Ik hoop dat ik je ervan kan overtuigen dat je wel een goede keuze gemaakt hebt voor bm. Overigens staat het jou ook vrij om mij te benaderen als je vragen hebt over iets wat ik zeg

De laatste waar ik echt even op wil reageren is deze:

Ik moet ook zeggen heb nog weinig mensen gezien. Waterwork heb ik niet echt t gevoel dat die over t spel komt praten en heb zelf wel twijfels bij hem. Idk of het genoeg is voor een stem, wel leuk wat je over Ingrid zegt, want ik had gesprek met Carnage en die vond Ingrid allicht opvallen dat toen hij neutraal claimde Ingrid specifiek reageerde met ik niet ik ben goed. Het expliciet benoemen zelf niet neutraal te zijn was. Maar verder heeft ze wel een goede post gemaakt. Ze is er vaker uitgestrmd voor deze dingetjes onterecht dus ik denk ook niet dat ik gelijk op r zou stemmen tenzij er meer zekerheid zou zijn, maar wel interessant. Wat ik ook nog vind is dat ik vooral dezelfde mensen in de discussie heb gezien. Ik wil graag nog meer zien van een aantal

Ik weet dat we veel analyseren op dit forum, en soms echt tot in de letter nauwkeurig maar dat de vraag "hoi, ik ben neutraal, jij?" beantwoorden met "Ik niet, ben goed!" me verdacht zou maken dat slaat echt werkelijk alles. @CarnageRazor vond je dat echt zo'n raar antwoord? Verder benoemt Thelight hier inderdaad ook de reden dat ik nu wil reageren op jullie statements. Op een of andere manier kom ik op sommigen van jullie altijd slecht tover als ik mijn best doe om actief te zijn, ik wil jullie dan ook graag uitdagen om met de huidige informatie een post te maken die meer zegt dan de mijne... (zonder dat het alleen over gevoel of vibes gaat)

[Castiel.]

Ik reis vandaag naar huis, ga over 1 uur de lucht in. Ik heb even niet goed in geschat dat mijn zoontje de hele tijd mijn telefoon nodig had tijdens de reis vanaf het vakantie huis. Ik ga op mezelf stemmen omdat ik geen tijd heb om echt goed te lezen. Excuses en vanaf morgen volop activiteit!

[CarnageRazor]

@Ingrid1234 Het is niet veel, Dus ik probeer daar dus voorzichtig mee om te gaan.

Maar op die manier kreeg ik wel het gevoel alsof je jezelf daar distantieerde van mijn neutraal claim. Waardoor ik dan weer een half "betrapt" gevoel kreeg bij je.

Ik vond het wel vreemd dat ik inderdaad "ik niet" gebruikte. in plaats van ik ben goed!
of zoals andere iemand die neutraal is benaderen: "Kies goed!"


Verder heb ik bij de spelers die ik sprak nog geen red flags opgemerkt. Dit komt het meest in de buurt. Of ik daar genoeg aan heb om mijn stem op te baseren? Tja, ik weet het niet. Het voelt een beetje weinig, je bent vaak dag 1 ook erg oplettend op dit soort dingen, omdat er geen verdere informatie is meestal, soms staar je jezelf daar dan ook blind op. Al vind ik je vorige samenvatting wel wolfs overkomen op dag 1.

Ik ga nog even de burgemeester stemming herbekijken, en hou dit in mijn achterhoofd om mijn uiteindelijke stem op te baseren.

[Thelight288]

Ik ben er niet 100% zeker van, maar ik geloof dat ik toch ook wel al eens een spel met zwarte dood ben tegengekomen waar wel gewoon neutrale spelers met een kantkeuze inzaten, dus dat is volgens mij sowieso wel mogelijk.

Nou heeft Murphy al aangegeven dat die stem op Falsifica was om reacties uit te lokken, en zeer waarschijnlijk is dat inderdaad ook zo. Al acht ik toch een kleine 1% kans dat dit niet zo is. Het zou immers niet de eerste keer zijn dat spelers gewoon blindelings zouden volgen. En ik heb al vaker meegemaakt en gezien dat spelers gewoon zelfmoord plegen door op de spelleider te stemmen terwijl er geen sprake is van zwarte dood. Meestal is een spel daarna ook (zo goed als) gewonnen door team slecht omdat die op het laatste moment wel ervoor zorgen dat ze op iemand anders stemmen.

Ik weet het, een heel onwaarschijnlijk scenario meteen op dag 2, maar ik heb verder geen enkele aanknopingspunten. Al kan dat mogelijk nog veranderen, want er zijn nog een heel aantal uren te gaan tot de deadline. Maar voor nu stem ik dus op Murphy.

Ik heb het nu of bij spelleider nagevraagd en neutraal met kantkeuze is niet mogelijk bij zwarte dood. Dus zeker dit spel zou ik dat aanhouden