Discussietopic

[Mexicanobroeder]

Bloodwolf, waarvan ik verhalen heb gehoord dat hij mogelijk neutraal heeft geclaimd (viavia, misschien kan iemand dit bevestigen)

Hier, al heb ik het in mijn post dus alleen nog over de neutraalclaim en niet over de omstandigheden.

En het gaat niet om het beschermen van "de bron" (in dit geval lijkt me dat sowieso niet relevant, omdat het uit iets wat komt uit netwerken gaat), maar over het twijfel zaaien wie mijn mogelijke buren zouden zijn. Die informatie geef ik liever niet aan slecht.

[BloodWolf14]

Ik denk wel dat het delen van buren uit verleden dagen handig kan zijn. Zoals nu met Berber bijvoorbeeld heeft hij zijn claim bij in ieder geval 1 persoon neergelegd en de andere buur zegt achteraf hints te kunnen lezen.

Als je dat voor iedereen blijft controleren kun je misschien nog slechtjes vinden op die manier. Wat dat betreft ben ik dus ook best benieuwd wie naast wie zat gisteren

[Nobody]

Er is wel een link rond gegaan aan spelers met wie zij connected zijn in de kring.
Ik kreeg een bericht van mijn oude buur om de link door te geven naar mijn volgende buur. Het lijst met namen word langer.

Mexicanobroeder, waarom zou je de info dan niet willen delen?
Dit is geen aanval, ik probeer te begrijpen wat slechtjes met de info kan doen? Zelf heb je ook meegedaan aan die doorgeef link.

[Nobody]

Bloodwolf plaats vaker vroege stemmen, ongeacht zijn alliantie. Is om discussie te krijgen.
Dat Michelaar op Bloodwolf stemt vind ik niet vreemd. Michelaar is niet bekend met Bloodwolf's speelstijl.
Mexicanobroeder weet wel beter. Maar stemt toch ook op bloodwolf.

Ik snap wel waarom Rampossi op Mexicanobroeder stemt. Maar ik snap Perry's post niet, waarom Perry op Mexicano stemt.

We hebben verder ook niet iets nieuws. Ik wil best delen dat mijn vorige buren Rampossi en Waterwork zijn.
Van beide heb ik niet iets opvallends opgemerkt waarvan ik vind dat het het delen waard is in de DT.

[Mexicanobroeder]

Nouja, het is niet anders dan dat een goedjesnetwerk niet openbaar wordt gemaakt.
Als een ziener (of helderziende) een slechtje ziet, zal hij dat wel met een van de twee buren delen. Dat betekent ook dat als wij vervolgens elke dag vooraf al onze buren delen, het voor slecht heel snel duidelijk kan zijn waar checkende rollen zitten.
Dat wil ik dus proberen te voorkomen.

Wat betreft afgelopen speldag zie ik minder problemen met openbaarheid. Dat is op zich wel deelbaar. Omdat dat risico er niet aan kleeft.

[Waterwork]

Ik snap nu niet dat ik word gezien als nutteloos terwijl ik gewoon vraag waarom Bloodwolf op mij stemt terwijl ik eerlijk aangeef het topic niet te hebben gelezen.

Ik wil ook best delen dat Nobody en Nostalgia mijn vorige buren waren en opzich vertrouw ik hun wel. Ik heb nog geen idee wie ik zelf verdacht vind daar moet ik echt wat langer het DT doorlezen

[Michelaar]

Mijn andere vorige buur was Inuzuki en ik heb bij haar eerlijk gezegd niet iets opvallend opgemerkt waardoor ik zou denken dat zij slecht is.

[Inuzuki]

Ik heb nogal een drukke en vervelende werkdag gehad en tussendoor wat bijgelezen en ik ben nu gesloopt, dus sorry als mn analyses (nog) minder scherp zijn dan normaal.

Wat er voor mijn gevoel gebeurd:
- BW -> gooit er een random stem uit om discussie uit te lokken en claimt neutraal: Dit is volgens mij elk potje zo, dus triggert me niet heel erg
- WW -> reageert exact op de stem zoals ik zou verwachten
- Mex -> hapt wat meer op BW dan ik normaal gesproken zou verwachten. Ik snap dat ook niet helemaal, want volgens mij heeft mex in genoeg potjes met BW gezeten om ook te weten dat dit de standaard is.. Ik kan me wel vinden in zijn theorie van buren delen en ik vind dat dan weer wel in zijn voordeel spreken. Ik denk juist dat het als wolf best prima is als de buren openbaar worden. Enkel als iemand zich verspreekt of zn rol deelt is er echt een reden om als wolf specifiek je buren te lunchen en ik stel ook voor dat als je zoiets doet, dat je dan pas bij je andere buur bv. je even indekt.
- Perry -> Is voor mij qua bijdragen eigenlijk het meest opvallend. Ik vind hem vrij aanvallend, met name richting mex. Ik kan me niet zo in de argumenten van Perry vinden en zeker als je naar degene die zo ongeveer de meeste posts in het DT komt met een 'lui' argument dan ben je mij echt wel kwijt.  Ik heb niet het idee dat mex voor de makkelijke weg gaat iig.

Dit waren voor mijn gevoel de meest opvallende dingen en mijn visie erop 
Oh en na het typen zie ik dat ik grotendeels overlap heb met de post van nobody. Vind dat van nobody dus een goed verhaal 

[Thelight288]

Ik heb het discussietopic nog niet gelezen maar mag ik vragen waarom Bloodwolf op mij stemt zonder een reden te geven

Ik heb ook een minpuntje bij Thelight op het moment gezien zijn reactie over de lunch in post #62. Een typische post om aanwezigheid te laten zien, maar verder voegt het niet veel toe. De hele post is namelijk een 'waarschijnlijk' op alles.

Ja dat kan zit midden in mijn tentamens dus ik heb weinig tijd. heb ook weinig info en ik vind bloodwolf niet andere dingen doen dan normaal. van de 3 mensen die vooral in discussie zijn. perry mexicano en bloodwolf heb ik niet direct een slecht gevoel. mexicano vind ik wel weer positief actief. als hij slecht is vond ik laatste tijd vaker opvallen dat hij minder actief was. Kan natuurlijk nu expres verschil te laten merken. Domien vind ik ook nog positief opvallen. Dat hij zich zo op de voorgrond durft te zetten.

[Sunny]

Het is stemdag en ik heb echt nog geen idee. Want waar moet ik mijn stem op baseren?
De enige met afwijkend gedrag is voor mij Mexi, maar dat heeft meer te maken met hòe hij dingen verwoord dan dat er inhoudelijk iets niet helemaal klopt.
Domien vind ik niet verdacht, ondanks dat hij dingen doet en zegt die out of character zijn voor hem.
Michelaar ken ik niet, maar daarvan krijg ik de indruk dat hij dingen zegt om ze gezegd te hebben, de spreekwoordelijke wol zeg maar.

Ik heb nu de neiging om te gaan kijken naar mensen die zich op de achtergrond houden. Die de goedjes een beetje hun gang laten gaan en op de achtergrond wellicht in hun vuistje aan het lachen zijn dat we ons richten op de wel aanwezige mensen in DT.
Fannie? Nostalgia? Krissy? Orange-King?

[Orange-King]

Ik kan mij eigenlijk redelijk in Inuzuki haar analyse vinden, met name over Perry.

Qua BW ben ik het niet volledig met haar eens. Ja, BW lokt vaak een discussie uit door als eerste stemmen. Ja, BW claimt vaak meteen neutraal. Daar kunnen we misschien niet veel van afleiden, maar het is niet dat het persé vóór hem spreekt (ik krijg het gevoel dat andere spelers het lichtelijk voor BW opnemen daarin). Wat wel tegen BW staat is dat hij inderdaad een vrij makkelijk post maakt over de BM én dat Michelaar het gevoel krijgt dat BW naar medeslechtjes lijkt te zoeken. Michelaar staat in dat opzicht onbevooroordeeld tegenover BW omdat hij nog nooit met BW heeft samengespeeld. Het feit dat Michelaar door zijn gevoel daadwerkelijk op BW stemt vind ik vóór Michelaar spreken en tegen BW, omdat wolven meestal niet direct anderen tegen het zere been aan willen schoppen.

Ook Mexicanobroeder gaat er met een gestrekt been in. Dat valt mijn inziens ook niet onder een afwachtende speelstijl die ik van een weerwolf verwacht. Daarentegen vind ik Perry een opvallende rol pakken. Hij lijkt te willen voorkomen dat men massaal over BW heen gaat vallen, dus stemt hij op Mexicanobroeder (degene die BW het meest aanvalt). Alleen zijn er wat zaken die mij triggeren in Perry zijn post: 

Ik vind het nogal makkelijk om gewoon maar te stemmen op de eerste persoon die een stem weggooit in het speltopic. Nu snap ik van Michelaar nog wel dat als je naast bloodwolf zit en hij een mede-slechtje lijkt te zoeken dat je dan op hem stemt, maar ik snap Mexicano hierin echt niet? Hij heeft "verhalen gehoord dat hij mogelijk neutraal claimt" als een van de redenen waarom hij op bloodwolf stemt, maar geeft vervoglens niet aan waar die verhalen heeft gehoord en lijkt niet eens te proberen uit te zoeken of dit uberhaupt waar is. Niet dat het niet waar is ofzo, maar als je zo over een neutraalclaim valt, zou ik verwachten dat je eerst uitzoekt wat hij precies heeft gezegd/gedaan (alsin hoe heeft hij neutraal geclaimd, was het meer een "ik ben neutraal" of een "ik ben neutraal en zoek slechtjes") en dat dan erbij openbaar maakt.

1. Ik vind het gevoel van Michelaar toch een groot argument tegen BW, daar wordt te gemakkelijk overheen gegaan vind ik.
2. Het lijkt mij vrij evident dat Mexicanobroeder het van zijn buren heeft gehoord. In het geval van adel, zielsverwanten, koppel, of wolven heb je nog andere kanalen, maar dat zou natuurlijk nooit als argument worden gebruikt in een discussietopic. Noem mij een luie speler, maar als ik van mijn buren heb gehoord dat speler A neutraal claimt, dan ga ik niet in het discussietopic daar specifiek achteraan én ik ga ook niet wachten dat ik eindelijk met die speler in een kringgesprek zit. In dat geval neem ik de claim dat "speler A neutraal claimt" voor waarheid aan, tenzij er andere zaken op tafel komen.
3. Het "Niet dat het niet waar is ofzo" valt mij op aan Perry zijn post. Hij houdt net een pleidooi dat Mexicano eerst zelf op onderzoek zou moeten uitgaan, maar hier lijkt het net alsof Perry al op de hoogte was dat BW neutraal claimt (ook buren, of via een ander kanaal?). Slag om de arm: dit staat er niet expliciet, maar het leest wel gekkig, waardoor je het als een verspreking kan opvatten. 

[Perry26]

3. Het "Niet dat het niet waar is ofzo" valt mij op aan Perry zijn post. Hij houdt net een pleidooi dat Mexicano eerst zelf op onderzoek zou moeten uitgaan, maar hier lijkt het net alsof Perry al op de hoogte was dat BW neutraal claimt (ook buren, of via een ander kanaal?).

Ja via een ander kanaal, namelijk een doptic. Het is waar gebleken, want Michelaar heeft dit publiek in het d-topic gezegd, maar dan pas na Mex zijn post.

Het punt is alleen dat in mijn ogen Mex zijn redenering totaal niet logisch is zonder Michelaar zijn post, en ik me dus blijf afvragen wat Mex precies wilde bereiken met zijn post. Mex zijn originele post geeft mij niet de indruk geeft dat hij de situatie ook maar enigzinds heeft uitgevraagd voordat hij zijn stem plaastste. En als hij het wel heeft uitgevraagd had hij meer details kunnen geven in zijn dtopic post om ook proberen mensen te overtuigen met hem mee te gaan. Het lijkt voor mij alsof hij gewoon wilde meeliften op de intuatie van Michelaar zonder daadwerkelijk teveel op te vallen dus.

[Castiel.]

Sorry ik ben wat drukker geweest vanwege ziekte... Ga vandaag proberen alles terug te lezen!

[Michelaar]

3. Het "Niet dat het niet waar is ofzo" valt mij op aan Perry zijn post. Hij houdt net een pleidooi dat Mexicano eerst zelf op onderzoek zou moeten uitgaan, maar hier lijkt het net alsof Perry al op de hoogte was dat BW neutraal claimt (ook buren, of via een ander kanaal?).

Ja via een ander kanaal, namelijk een doptic. Het is waar gebleken, want Michelaar heeft dit publiek in het d-topic gezegd, maar dan pas na Mex zijn post.

Het punt is alleen dat in mijn ogen Mex zijn redenering totaal niet logisch is zonder Michelaar zijn post, en ik me dus blijf afvragen wat Mex precies wilde bereiken met zijn post. Mex zijn originele post geeft mij niet de indruk geeft dat hij de situatie ook maar enigzinds heeft uitgevraagd voordat hij zijn stem plaastste. En als hij het wel heeft uitgevraagd had hij meer details kunnen geven in zijn dtopic post om ook proberen mensen te overtuigen met hem mee te gaan. Het lijkt voor mij alsof hij gewoon wilde meeliften op de intuatie van Michelaar zonder daadwerkelijk teveel op te vallen dus.

Ik denk dat het feit dat Mex als eerste postte voor dat ik mijn post maakte juist voor hem spreekt, niet tegen. Als hij echt had willen meeliften had hij na mij gepost, aangezien ik van plan was om dit toch al openbaar te maken. Dat hij voor mij heeft gepost heeft meer attentie zijn kant op gestuurd en dat had hij kunnen voorkomen als hij gewoon even had gewacht.

[Perry26]

Als hij echt had willen meeliften had hij na mij gepost, aangezien ik van plan was om dit toch al openbaar te maken. Dat hij voor mij heeft gepost heeft meer attentie zijn kant op gestuurd en dat had hij kunnen voorkomen als hij gewoon even had gewacht.

Mja wat ik dan wil weten is, wist hij dat hij dit ging doen?