Hier mag je discussiëren over het spel, het is de bedoeling dat je iedere speldag minimaal een post met inhoud hier plaatst of duidelijk kan aantonen op de achtergrond genoeg activiteit te tonen. Probeer het allemaal plezierig te houden voor elkaar.
Belangrijk bericht:
Ik stel voor dat iedereen stemt voor mij als BM. Waarom? Omdat ik het leuk vind om de baas te spelen.
Einde belangrijk bericht
Ik wil ook wel bm zijn ik kan redelijk goed mensen inschatten dus de belangrijkste knopen doorhakken
Haai heerlijk de chaos van dit spel!
Ik hoef geen bm dot spel
Hallo allemaal. Ik hoef geen bm te zijn ocertuig mij maar voor mijn stem
Zozo weer 23 spelers. Lange tijd geleden was dat. En dus 46 rollen dit spel :o
Ik hoef ook geen bm door drukte met school atm. Probeer uiteraard wel aanwezig te zijn in dt.
Mocht Falsifica bm willen worden, verdient hij mn stem door het pingen van allerlei (oud)leden ;D
Hallo. Ik kom er nu net pas achter dat we dus met 2 rollen werken. Dat heb ik even over het hoofd gezien. Heerlijke chaos dus. Stem vooral op mij als BM als je denkt dat ik blauw haar moet hebben tijdens het opruimen van het toilette. Chaos
Een complete chaos dit spel! Heerlijk!
Ik ben 699 nog burgemeeste dus ik sla over.
Mijn stem gaat naar de light die is clever genoeg om dit tot een goed eind te brengen. ;D
Goedemorgen! Ook ik wij willen graag bm worden. Met onze schizofrenie zijn we gemaakt voor dit spel, en met mijn narcisme (oneven dagen) denken wij dat wij duidelijk de beste optie zijn om de boel te leiden. Stem nu maar allemaal op ons, dan hebben we dat vast gehad.
Alvast een vraagje voor the light: wat zijn die belangrijkste knopen en hoe ga je die doorhakken?
Ik hoef ook geen BM te zijn dit keer. Dit spel is me nu al te chaotisch XD ik gun het ook Thelight, hij is een zeer goede speler weet ik uit ervaring!
Wannas heeft mij overtuigd :D Verder waardeer ik zelf ook BM stemmen.
Laat ik eens een spelinhoudelijke discussie aftrappen, want ik las net de regel en vraag mij iets af:
Hoeveel hulpjes denken wij dat er zijn, en hoeveel wolven zijn er per nacht? Als ik de regels goed begrijp kunnen hulpjes die in het andere spel goed zijn amper iets anders dan vol voor slecht spelen, omdat ze nog steeds doodgaan met de laatste wolf. Also, hoe gaan we kantclaimen in dit spel :P
Citaat van: RoodHapje op 11 november 2023, 07:08:08
Alvast een vraagje voor the light: wat zijn die belangrijkste knopen en hoe ga je die doorhakken?
de dubbele paalsteek en met een bijl. Maar nee ik bedoel dat ik meestal met een 50/50 de juiste keuze maak als het erop aankomt
Ik hoef geen bm te worden dit spel. Omdat ik het leuk vind dat er weer zoveel oud gedienden meedoen gaat mijn stem naar Simile, want die is graag de baas!
Citaat van: Perry26 op 11 november 2023, 10:33:48
Laat ik eens een spelinhoudelijke discussie aftrappen, want ik las net de regel en vraag mij iets af:
Hoeveel hulpjes denken wij dat er zijn, en hoeveel wolven zijn er per nacht? Als ik de regels goed begrijp kunnen hulpjes die in het andere spel goed zijn amper iets anders dan vol voor slecht spelen, omdat ze nog steeds doodgaan met de laatste wolf. Also, hoe gaan we kantclaimen in dit spel :P
Niet per se, als ze in hun goede rol de laatste wolf uitschakelen op de dag voordat in hun hulpjesrol de laatste wolf wordt uitgeschakeld, dan winnen ze met hun goede rol.
Wel een lastige positie om in te zitten, maar dat geldt altijd voor hulpjes imho.
Oef, ik moet nog even op me laten inwerken hoe dit spel gaat werken want ik heb nog een paar vraagtekens. Desalniettemin heb ik er wel veel zin in! Mijn stem gaat sowieso naar mede-Forumnerd Simile, want niet alleen vroeg ze er als eerste om, ik vind het ook superleuk dat ze meedoet!
Dames en heren, medeburgers van ons geliefde stadje,
Vandaag staan we op het punt een belangrijke beslissing te nemen die de toekomst van Wakkerdam. Als uw toegewijde kandidaat burgemeester wil ik graag een moment nemen om met u te delen waarom ik denk dat uw stem van cruciaal belang is voor de stabiliteit en veiligheid van dit spel.
In deze tijden van onzekerheid en achterdocht hebben we leiderschap nodig dat gebaseerd is op eerlijkheid, samenwerking en transparantie. We hebben een burgemeester nodig die bereid is om de waarheid te omarmen, zelfs als die waarheid soms verontrustend kan zijn. Mijn toewijding aan openheid en eerlijkheid heeft altijd voorop gestaan in mijn dienst aan Wakkerdam.
Laten we niet vergeten dat we hier zijn om te werken aan een gemeenschappelijk doel: het beschermen van onze stad tegen duistere krachten (wolven) die onze gemeenschap bedreigen. Als burgemeester ben ik vastbesloten om met iedereen samen te werken, ongeacht achtergrond of overtuiging, om een sterke en veerkrachtige gemeenschap te bouwen.
Ik begrijp dat er verschillende perspectieven zijn in Wakkerdam, en ik moedig een open dialoog aan. Laten we luisteren naar elkaar, onze zorgen delen en samen streven naar een stad die voor iedereen veilig is. Mijn visie is er een van eenheid, waar we als stad samenwerken om de uitdagingen van het heden en de toekomst het hoofd te bieden.
Deze dag, wanneer we onze stemmen uitbrengen, vraag ik u om te overwegen wie de ervaring, integriteit en vastberadenheid heeft om Wakkerdam door deze moeilijke tijden te leiden. Laten we samenwerken, hand in hand, voor een betere toekomst voor ons allen.
STEM LYNN!
Ik dank u voor uw tijd en vertrouwen. Laten we samen onze stad opbouwen en beschermen.
Met vriendelijke groet,
Lynn
Kandidaat burgemeester van Wakkerdam.
Oh en mijn Mailbox/What'sApp staan open voor netwerken.
Mijn hoofd zit nu al weer op standje "te veel chaos" dus dit wordt een leuk spel XD
Mijn stem gaat naar Thelight, die vind ik altijd wel lekker bezig.
Citaat van: Simile op 10 november 2023, 22:59:27
Belangrijk bericht:
Ik stel voor dat iedereen stemt voor mij als BM. Waarom? Omdat ik het leuk vind om de baas te spelen.
Einde belangrijk bericht
Aangezien je volgens mij thuis ook de baas bent, vind ik dit prima. Mijn stem heb je.
Ikzelf hoef geen Bm te zijn, voorbeeldfunctie heb ik namelijk nergens.
Mijn BM-stem gaat naar de eerste persoon die mijn een ansichtkaart stuurt met een goede beargumentatie, maar gezien niemand dat gaat lukken, overweeg ik Simile.
Het zijn weer donkere tijden, en het is goed om zoveel mensen bij elkaar te zien. Samen gaat het ons lukken om de wolven terug te drinken - ik ben er zeker van.
Verder wil ik de wolven verzoeken mij niet op nacht 2 te lunchen. Bij voorbaat dank.
(Natuurlijk zou het fijn zijn als ik überhaupt niet gedood wordt, maar dat voelt gewoon onrealistisch).
Ik hoef geen Burgemeester te zijn, daarvoor zijn er denk ik al genoeg goede kandidaten.
Je mag mij altijd PMen of appen of een kaartje sturen, of bellen. Met een beetje geluk reageer ik ook nog, maar soms duurt dat even. :)
groetjes!!
Citaat van: thelight288 op 11 november 2023, 10:34:11
Citaat van: RoodHapje op 11 november 2023, 07:08:08
Alvast een vraagje voor the light: wat zijn die belangrijkste knopen en hoe ga je die doorhakken?
de dubbele paalsteek en met een bijl. Maar nee ik bedoel dat ik meestal met een 50/50 de juiste keuze maak als het erop aankomt
De juiste keuze voor wie? Jezelf? Als ik wolf ben en BM vind ik het ook vrij makkelijk om de 'juiste' keuze te maken, maar in andere gevallen ligt het soms toch iets ingewikkelder.
Citaat van: Perry26 op 11 november 2023, 10:33:48
Laat ik eens een spelinhoudelijke discussie aftrappen, want ik las net de regel en vraag mij iets af:
Hoeveel hulpjes denken wij dat er zijn, en hoeveel wolven zijn er per nacht? Als ik de regels goed begrijp kunnen hulpjes die in het andere spel goed zijn amper iets anders dan vol voor slecht spelen, omdat ze nog steeds doodgaan met de laatste wolf. Also, hoe gaan we kantclaimen in dit spel :P
Vraag mij idd ook af of de allianties per spel wel hetzelfde zijn, ook als er een conversie of lijkvorming plaatsvindt.
Verder vind ik de vraag hoeveel wolven of hulpjes er zijn altijd een beetje een vreemde vraag, ik weet niet zo goed wat we daarmee zouden opschieten.
Hoooi! Ik ben echt heel benieuwd naar deze variant!
Ik ga voor mijn gebruikelijke tactiek, ik hoef dus geen bm en gezien simile als eerste riep krijgt die mijn stem :D
Kan zijn dat ik er heb over gelezen, maar zijn er ook 2 BM's dan?
Citaat van: Shaddow op 11 november 2023, 15:03:00
Vraag mij idd ook af of de allianties per spel wel hetzelfde zijn, ook als er een conversie of lijkvorming plaatsvindt.
In de regels staat lijkvorming wel, dus ik neem aan conversie niet. Als ik deze (https://weerwolvenvanwakkerdam.be/index.php?topic=35175.msg1064141705#msg1064141705) hele post lijkt lijkt het me ook dat de allianties verschillen, en ik weet dat er tot nu toe 2 spelers claimen een verschillende alliantie te hebben.
Citaat van: Shaddow op 11 november 2023, 15:03:00
Verder vind ik de vraag hoeveel wolven of hulpjes er zijn altijd een beetje een vreemde vraag, ik weet niet zo goed wat we daarmee zouden opschieten.
Nouja, we zijn op zoek naar weerwolven. Je afvragen hoeveel er zijn is zeer nuttig voor het vormen van scenario's. Ik zit nu vooral af hoe een wolf zou proberen om te gaan met deze variant: dingen als heeft het voor een wolf zin om een neutralennetwerk te infiltreren, of zou een wolf het de moeite niet waard vinden omdat het een te groot risico is voor een kleiner voordeel (neutraaltje kan krachten maar de helft van de tijd gebruiken).
Citaat van: domien op 11 november 2023, 21:20:40
Kan zijn dat ik er heb over gelezen, maar zijn er ook 2 BM's dan?
Lijkt me niet. 1 bm voor beide nachten
Er staat dat de BM gekozen wordt voor het hele spel, dus ja, beide nachten.
Also, hallooootjes! Wat een leuk en bont gezelschap. Ik hoef zelf geen burgemeester te worden.
Citaat van: Perry26 op 11 november 2023, 21:49:19
Citaat van: Shaddow op 11 november 2023, 15:03:00
Vraag mij idd ook af of de allianties per spel wel hetzelfde zijn, ook als er een conversie of lijkvorming plaatsvindt.
In de regels staat lijkvorming wel, dus ik neem aan conversie niet. Als ik deze (https://weerwolvenvanwakkerdam.be/index.php?topic=35175.msg1064141705#msg1064141705) hele post lijkt lijkt het me ook dat de allianties verschillen, en ik weet dat er tot nu toe 2 spelers claimen een verschillende alliantie te hebben.
En die 2 spelers claimen dan goed en neutraal neem ik dan aan?
Aangezien falsifica geen bm wilt worden stem ik ook op simile
Hallo allemaal!
Simile for bm 8)
Kan ik mee leven Simile voor bm
Nog steeds geen ansichtkaart, dus mijn stem gaat naar Simile.
Citaat van: Perry26 op 11 november 2023, 21:49:19
Nouja, we zijn op zoek naar weerwolven. Je afvragen hoeveel er zijn is zeer nuttig voor het vormen van scenario's.
Sorry je hebt helemaal gelijk.
Voor een accurate telling van het aantal weerwolven, wil ik graag alle weerwolven vragen zich te melden.Anders ga ik uit van iets tussen de 1/3e en 1/4e, maar zie ik echt niet hoe ik daar meer informatie uit zou moeten hebben - of iemand die niet op het wolvenboard zit.
Zo'n langzame dag, ik was al bijna vergeten dat ik aan het spel meedeed. Ik stem op Thelight!
Na de nacht wordt het vast gezelliger.
Of je liegt natuurlijk, en hebt het al heel gezellig op het wolvenboard.
Ik vind dat Simile heel goede argumentatie heeft waarom ze een goede burgemeester zou zijn, dus krijgt ze ook mijn stem.
ik gun de BM aan thelight.
Hij brengt licht in de duisternis
Ooh dit is wel interessant. Lynn claimde 2x neutraal en er waren een hoop mensen die hiervan op de hoogte waren. Al deze mensen zie ik haar niet heel snel op de lunch plaatsen gelet op haar claim. Dus ik zou nu denken dat de wolven tussen de mensen zitten die nog niet enorm hebben genetwerkt en niet op de hoogte waren van Lynns claim?
2x First Blood, arme Lynn.
Gefeliciteerd met de hoed Smillie. Veel succes!
Citaat van: Robin89 op 13 november 2023, 21:39:33
Ooh dit is wel interessant. Lynn claimde 2x neutraal en er waren een hoop mensen die hiervan op de hoogte waren. Al deze mensen zie ik haar niet heel snel op de lunch plaatsen gelet op haar claim. Dus ik zou nu denken dat de wolven tussen de mensen zitten die nog niet enorm hebben genetwerkt en niet op de hoogte waren van Lynns claim?
Ja ze had dit ook met mij gedeeld, alleen te laat om iets terug te claimen. Ze gaf bij mij juist wel aan niet heel veel contact te hebben nog...?
ze had mij wel zelf benaderd en idd dubbel neutraal geclaimd.
Citaat van: Wannas op 13 november 2023, 22:00:36
Citaat van: Robin89 op 13 november 2023, 21:39:33
Ooh dit is wel interessant. Lynn claimde 2x neutraal en er waren een hoop mensen die hiervan op de hoogte waren. Al deze mensen zie ik haar niet heel snel op de lunch plaatsen gelet op haar claim. Dus ik zou nu denken dat de wolven tussen de mensen zitten die nog niet enorm hebben genetwerkt en niet op de hoogte waren van Lynns claim?
Ja ze had dit ook met mij gedeeld, alleen te laat om iets terug te claimen. Ze gaf bij mij juist wel aan niet heel veel contact te hebben nog...?
Dan blijven er alsnog een hele hoop mensen over dus... ik weet dat iig Lan, Thelight, Fannie, Carnage, Berrie en Waterwork op de hoogte waren van Lynns kantclaim (en Wannas en ikzelf dus). Al die mensen staan nu toch wel lager op mijn lijstje...
Ja same, denk dat ze best veel mensen heeft benaderd.
Het zou nog kunnen dat er een huidenwisselaar of dergelijk actief was, of dat een welp iets te enthousiast was.
Citaat van: Robin89 op 13 november 2023, 22:13:48
Dan blijven er alsnog een hele hoop mensen over dus... ik weet dat iig Lan, Thelight, Fannie, Carnage, Berrie en Waterwork op de hoogte waren van Lynns kantclaim (en Wannas en ikzelf dus). Al die mensen staan nu toch wel lager op mijn lijstje...
Ik had het er ook met William en Kay over, en volgensmij nog meer mensen die daar niet tussen staan maar ik heb geen zin om mijn hele pb inbox door te gaan.
Het zou best wel eens zo kunnen zijn dat letterlijk iedere speler dit wist inmiddels XD.
Mij sprak ze al aan met haar kantclaim, dus ik hoefde daar zelf niet eens iets voor te doen. Misschien hebben de oneven wolven haar maar geluncht omdat met 2 neutrale rollen de kans groter was dat één van de rollen grafdelver was.
Lynn benaderde mij ook met deze claims en heb met Perry er inderdaad ook kort over gehad. Zo te zien wist echt minstens de helft van de spelers hiervan af, dus ik denk dat dit bij de wolven niet onopgemerkt is. Vrag me wel af waarom de keuze voor de lunch op een dubbele neutraalclaimer is gevallen. Ik vind een huidenwissel ook geen gekke gedachte, want ik verwacht juist dat de wolven niet voor een neutraaltje gaan, dus als je met iemand anders moet wisselen om jezelf van de lunch te houden zou mijn keuze ook wel snel op Lynn vallen denk ik.
Citaat van: adriaan op 13 november 2023, 23:09:15
Mij sprak ze al aan met haar kantclaim, dus ik hoefde daar zelf niet eens iets voor te doen. Misschien hebben de oneven wolven haar maar geluncht omdat met 2 neutrale rollen de kans groter was dat één van de rollen grafdelver was.
Ja dit maakt ook wel sense inderdaad. Wellicht dat ze dachten dat Lynn blufte met 2 neutraalclaims en ze een gevaarlijke rol voor slecht zou hebben? Vond zelf het ook niet heel likely dat ze in beide spellen neutraal zou zijn.
Joe, thanks voor de BM allen :D
@Perry26 kun je mij uitleggen wat je hoopt te bereiken door kantclaims niet alleen te verzamelen, maar door te kletsen voor nacht 1?
Niet dat het een geheim was, maar ik zie het nut er werkelijk niet van.
Citaat van: adriaan op 13 november 2023, 23:09:15
Mij sprak ze al aan met haar kantclaim, dus ik hoefde daar zelf niet eens iets voor te doen. Misschien hebben de oneven wolven haar maar geluncht omdat met 2 neutrale rollen de kans groter was dat één van de rollen grafdelver was.
Zo kwam de ook naar mij toe. Ze zei zelf vooral dat ze het lastiger vond om een keuze te maken in verband met de Chaos van dit spel.
Mij heeft ze ook aangesproken met beide kantclaims dus ik vermoed dat ze praktisch iedereen zo is langsgegaan. Juist om te voorkomen lunch te worden misschien. Daardoor lijkt huidenwissel me ook een plausibel scenario.
Ehm ik denk eerder dat het een random lunch was. Of er wel of niet kantclaims uitgewisseld zijn maakt niks uit voor de eerste nacht. Vooral aangezien we twee rollen hebben, zou het voor de wolven niet zo veel uitmaken een neutraal eruit te schieten. Het is altijd een risico of een neutraal voor slecht gaat en met veel oud spelers (waaronder ikzelf), kan ik me voorstellen dat de wolven iemand lunchen die recenter actief is.
Nu al mensen vrijstellen omdat ze 'van haar kantclaims' wisten, vind ik dus een slecht idee en denk dat mijn eerste stem dan ook naar die persoon zal gaan.
Citaat van: Simile op 14 november 2023, 07:25:29
@Perry26 kun je mij uitleggen wat je hoopt te bereiken door kantclaims niet alleen te verzamelen, maar door te kletsen voor nacht 1?
Nouja, dubbel neutraal claimen is wel merkwaardig, en mijn standaard follow-up vraag voor als ik kantclaims heb uitgewisseld met iemand is de vraag of men al veel neutrale spelers is tegengekomen zodat ik een beetje weet wie er nog meer aan het netwerken zijn en hoeveel. Dan ga ik swz niet doen alsof ik niet weet over wie het gaat als iemand zegt dat er een dubbel neutrale speler is.
Maar toen ik aan Lyne vroeg hoeveel neutrale spelers ze is tegengekomen zei ze dat ze verdacht veel neutraalclaims in de oneven nacht ontving, en vernoedde dat daar een wolfje tussen zat, vandaar dat ik begon met kantclaims verzamelen. En daarom wilde ik het wel over Lyne hebben met mensen.
Heb echter geen idee waar ze het over had, de hoeveelheid neutraalclaims is m.i. logisch.
Citaat van: Perry26 op 14 november 2023, 09:07:21
Citaat van: Simile op 14 november 2023, 07:25:29
@Perry26 kun je mij uitleggen wat je hoopt te bereiken door kantclaims niet alleen te verzamelen, maar door te kletsen voor nacht 1?
Nouja, dubbel neutraal claimen is wel merkwaardig, en mijn standaard follow-up vraag voor als ik kantclaims heb uitgewisseld met iemand is de vraag of men al veel neutrale spelers is tegengekomen zodat ik een beetje weet wie er nog meer aan het netwerken zijn en hoeveel. Dan ga ik swz niet doen alsof ik niet weet over wie het gaat als iemand zegt dat er een dubbel neutrale speler is.
Maar toen ik aan Lyne vroeg hoeveel neutrale spelers ze is tegengekomen zei ze dat ze verdacht veel neutraalclaims in de oneven nacht ontving, en vernoedde dat daar een wolfje tussen zat, vandaar dat ik begon met kantclaims verzamelen. En daarom wilde ik het wel over Lyne hebben met mensen.
Heb echter geen idee waar ze het over had, de hoeveelheid neutraalclaims is m.i. logisch.
Ik vind het dan wel weer opvallend dat je daar bij mij niet over begonnen bent. Zowel niet over Lynn als over neutraal claims. Mag ik vragen waarom je het daar niet over gehad hebt?
Citaat van: Falsifica op 14 november 2023, 09:07:02
Ehm ik denk eerder dat het een random lunch was. Of er wel of niet kantclaims uitgewisseld zijn maakt niks uit voor de eerste nacht. Vooral aangezien we twee rollen hebben, zou het voor de wolven niet zo veel uitmaken een neutraal eruit te schieten. Het is altijd een risico of een neutraal voor slecht gaat en met veel oud spelers (waaronder ikzelf), kan ik me voorstellen dat de wolven iemand lunchen die recenter actief is.
Nu al mensen vrijstellen omdat ze 'van haar kantclaims' wisten, vind ik dus een slecht idee en denk dat mijn eerste stem dan ook naar die persoon zal gaan.
Niet mee eens, waarom zou je random iemand lunchen die in beide nachten jou kant zou kunnen kiezen, of je in beide nachten slecht zou zijn, of maar in 1.
Citaat van: Williambz op 13 november 2023, 23:48:04
Lynn benaderde mij ook met deze claims en heb met Perry er inderdaad ook kort over gehad. Zo te zien wist echt minstens de helft van de spelers hiervan af, dus ik denk dat dit bij de wolven niet onopgemerkt is. Vrag me wel af waarom de keuze voor de lunch op een dubbele neutraalclaimer is gevallen. Ik vind een huidenwissel ook geen gekke gedachte, want ik verwacht juist dat de wolven niet voor een neutraaltje gaan, dus als je met iemand anders moet wisselen om jezelf van de lunch te houden zou mijn keuze ook wel snel op Lynn vallen denk ik.
En dan de zelfde reden dat ik me afvraag waarom de huidenwisselaar een gerichte actie zou doen op een eventuele dubbele neutrale rol, wetende dat juist een ziener of dergelijk Lynn zou hebben willen controleren, en de huidenwisselaar zichzelf daarmee eventueel op scherp zet. OF als er een random lunch zou zijn, de dubbele neutrale rol uit het spel gehaald zou worden (die dus ook 2maal goed kon kiezen), in plaats van een gokje in een andere hoek.
Citaat van: Robin89 op 13 november 2023, 22:13:48
Citaat van: Wannas op 13 november 2023, 22:00:36
Citaat van: Robin89 op 13 november 2023, 21:39:33
Ooh dit is wel interessant. Lynn claimde 2x neutraal en er waren een hoop mensen die hiervan op de hoogte waren. Al deze mensen zie ik haar niet heel snel op de lunch plaatsen gelet op haar claim. Dus ik zou nu denken dat de wolven tussen de mensen zitten die nog niet enorm hebben genetwerkt en niet op de hoogte waren van Lynns claim?
Ja ze had dit ook met mij gedeeld, alleen te laat om iets terug te claimen. Ze gaf bij mij juist wel aan niet heel veel contact te hebben nog...?
Dan blijven er alsnog een hele hoop mensen over dus... ik weet dat iig Lan, Thelight, Fannie, Carnage, Berrie en Waterwork op de hoogte waren van Lynns kantclaim (en Wannas en ikzelf dus). Al die mensen staan nu toch wel lager op mijn lijstje...
Dus dan vind ik dit nog niet zo'n hele vreemde conclusie
(ook al is die self serving gezien ik het er inderdaad met Perry over heb gehad :))
Ik snap Robin's punt, maar ik verwacht dat die nu niet klopt. Lynn lijkt bij dusdanig veel mensen contact te hebben gezocht dat ik het bijzonder zou vinden dat ze toevallig net de boardslechtjes gemist heeft en die ook via via niets gehoord hebben. Ik ben een vrij luie netwerker, dus mijn uitgangspunt is dat als ik iets weet, (bijna) iedereen het weet.
Ik vind het wel interessant dat Falsifica het heeft over vrijstellen terwijl Robin aangeeft dat deze personen voor hem lager staan op zijn lijstje staan. Ik vind dat wel twee verschillende dingen. Dat kan een verschil in perceptie zijn, maar als je dat vervolgens gebruikt als motivatie voor je verwachte stem vind ik het wel opvallend.
Citaat van: redeast op 14 november 2023, 09:35:30
Ik vind het dan wel weer opvallend dat je daar bij mij niet over begonnen bent. Zowel niet over Lynn als over neutraal claims. Mag ik vragen waarom je het daar niet over gehad hebt?
???
Je begon zelf door te praten over een ander onderwerp, dan hoef ik toch geen ijsbreker-vraag te stellen?
Oke, nu ik zie dat zo'n beetje iedereen al contact heeft gehad met Lynn gaat mijn punt waarschijnlijk niet op. Vind het ook wel bijzonder hoe Falsifica mijn woorden wat uit z'n verband trekt, zeker nu ik meteen na de DL postte met mijn 1e gedachte over de lunch en toen nog helemaal niet wist met wie Lynn verder allemaal contact heeft gehad los van de mensen die ik al noemde. Mijn post had juist tot doel om hier meer duidelijkheid over te scheppen en die is er nu. En verder heb ik ook helemaal nooit gezegd mensen vrij te stellen? XD
Citaat van: Williambz op 13 november 2023, 23:49:56
Citaat van: adriaan op 13 november 2023, 23:09:15
Mij sprak ze al aan met haar kantclaim, dus ik hoefde daar zelf niet eens iets voor te doen. Misschien hebben de oneven wolven haar maar geluncht omdat met 2 neutrale rollen de kans groter was dat één van de rollen grafdelver was.
Ja dit maakt ook wel sense inderdaad. Wellicht dat ze dachten dat Lynn blufte met 2 neutraalclaims en ze een gevaarlijke rol voor slecht zou hebben? Vond zelf het ook niet heel likely dat ze in beide spellen neutraal zou zijn.
Deze gedachte is ook bij me opgekomen. En nu het lijkt dat vrij veel mensen ervan wisten. Lijkt me dit vrij mogelijk.
Citaat van: Lan op 14 november 2023, 10:11:22
Ik snap Robin's punt, maar ik verwacht dat die nu niet klopt. Lynn lijkt bij dusdanig veel mensen contact te hebben gezocht dat ik het bijzonder zou vinden dat ze toevallig net de boardslechtjes gemist heeft en die ook via via niets gehoord hebben. Ik ben een vrij luie netwerker, dus mijn uitgangspunt is dat als ik iets weet, (bijna) iedereen het weet.
Ik vind het wel interessant dat Falsifica het heeft over vrijstellen terwijl Robin aangeeft dat deze personen voor hem lager staan op zijn lijstje staan. Ik vind dat wel twee verschillende dingen. Dat kan een verschil in perceptie zijn, maar als je dat vervolgens gebruikt als motivatie voor je verwachte stem vind ik het wel opvallend.
Deze vind ik ook scherp van Lan. Dit viel me ook op
Verder is er voor de even kant nog geen info. Dus lijkt mij persoonlijk waardevoller om op mogelijke info van oneven kant een Lynch te bepalen mocht die info er zijn. Ben benieuwd hoe andere hier over denken. Het blijft chaotische variant, en geeft misschien ook inzicht wie mogelijk in welke kant dan ook een slechte alliantie heeft
Citaat van: Lan op 14 november 2023, 10:11:22
Ik vind het wel interessant dat Falsifica het heeft over vrijstellen terwijl Robin aangeeft dat deze personen voor hem lager staan op zijn lijstje staan. Ik vind dat wel twee verschillende dingen. Dat kan een verschil in perceptie zijn, maar als je dat vervolgens gebruikt als motivatie voor je verwachte stem vind ik het wel opvallend.
Ik ben het uiteraard eens dat wolven niet een dubbele neutraal claim zouden lunchen, ik ben het echter oneens met jezelf vrijpleiten omdat je wist dat die persoon dubbel neutraal was.
'Oh Lynn heeft mij en een paar anderen verteld neutraal te zijn, dus wij zijn goed want wij wisten dat ze neutraal claimden' <-- dit vind ik verdacht.
Probleem is alle info die we nu al kunnen hebben, geen zin heeft aangezien iedereen vandaag een andere rol heeft. Pas vanaf dag 3 kunnen we echt actie ondernemen als we info bij elkaar hebben.
Zelfs al hadden we een manier iemand te vertrouwen, dat vertrouwen zal altijd maar 50% op zijn hoogst zijn. Een ziener kan de volgende nacht een wolf zijn.
Dus ervan uitgaande dat ik absoluut nog niks weet, maar +- 4-5 wolven tussen jullie zitten, ga ik liever gericht nu al stemmen. En dat zal dan gaan op basis van het discussie topic en uitspraken die jullie maken waar ik een verdacht gevoel bij heb.
Citaat van: Perry26 op 14 november 2023, 10:26:56
Citaat van: redeast op 14 november 2023, 09:35:30
Ik vind het dan wel weer opvallend dat je daar bij mij niet over begonnen bent. Zowel niet over Lynn als over neutraal claims. Mag ik vragen waarom je het daar niet over gehad hebt?
???
Je begon zelf door te praten over een ander onderwerp, dan hoef ik toch geen ijsbreker-vraag te stellen?
Oke, je post leek mij alsof het een standaard onderwerp was waar je over begon in plaats van dat het als ijsbreker vraag gesteld werd.
Citaat van: thelight288 op 14 november 2023, 10:32:53
Verder is er voor de even kant nog geen info. Dus lijkt mij persoonlijk waardevoller om op mogelijke info van oneven kant een Lynch te bepalen mocht die info er zijn. Ben benieuwd hoe andere hier over denken. Het blijft chaotische variant, en geeft misschien ook inzicht wie mogelijk in welke kant dan ook een slechte alliantie heeft
Ik vind dit een vrij open deur. Liever baseer ik mijn stem op mogelijke info van oneven dan op geen info. Mocht er echter info komen van even via netwerken of iets dergelijks, dan ga ik wel liever op die "info" af dan op mogelijke info (die misschien wel nooit komt) van oneven. Daarbij kan ik zeggen dat ik geen info heb uberhaupt, dus maakt het mij weinig uit of de info komt van oneven of even. Ik ben wel benieuwd hoe je denkt inzicht te krijgen wie een slechte alliantie heeft hiermee.
Citaat van: Falsifica op 14 november 2023, 10:51:24
Citaat van: Lan op 14 november 2023, 10:11:22
Ik vind het wel interessant dat Falsifica het heeft over vrijstellen terwijl Robin aangeeft dat deze personen voor hem lager staan op zijn lijstje staan. Ik vind dat wel twee verschillende dingen. Dat kan een verschil in perceptie zijn, maar als je dat vervolgens gebruikt als motivatie voor je verwachte stem vind ik het wel opvallend.
Ik ben het uiteraard eens dat wolven niet een dubbele neutraal claim zouden lunchen, ik ben het echter oneens met jezelf vrijpleiten omdat je wist dat die persoon dubbel neutraal was.
'Oh Lynn heeft mij en een paar anderen verteld neutraal te zijn, dus wij zijn goed want wij wisten dat ze neutraal claimden' <-- dit vind ik verdacht.
Probleem is alle info die we nu al kunnen hebben, geen zin heeft aangezien iedereen vandaag een andere rol heeft. Pas vanaf dag 3 kunnen we echt actie ondernemen als we info bij elkaar hebben.
Zelfs al hadden we een manier iemand te vertrouwen, dat vertrouwen zal altijd maar 50% op zijn hoogst zijn. Een ziener kan de volgende nacht een wolf zijn.
Dus ervan uitgaande dat ik absoluut nog niks weet, maar +- 4-5 wolven tussen jullie zitten, ga ik liever gericht nu al stemmen. En dat zal dan gaan op basis van het discussie topic en uitspraken die jullie maken waar ik een verdacht gevoel bij heb.
Robin zegt dus helemaal niet dat de mensen die wisten dat Lynn neutraal claimt goed moeten zijn. Hij zegt enkel dat ze "lager op zijn lijstje staan" ofwel niet direct iemand die hij per direct op de lynch zo gooien. Doordat hij die mensen (die nu ongeveer iedereen is) niet direct op groen zet, snap ik zijn redenatie. Ik vind het verdraaien van zijn woorden verdacht. Het gebruiken van de woorden "vrijpleiten" en "dus wij zijn goed" vind ik het duwen van een frame rondom Robin dat ik niet vind passen.
Ik ben zelf dus goed/goed en op zich ook wel vrij langzaam, maar ik was oprecht in de veronderstelling dat iedereen gewoon dezelfde alliantie had in beide spellen, of dat je anders dingen kreeg dat iemand gewoon op de even nachten alle wolven van de oneven nachten kon verklappen en zo kon winnen. Kan nog steeds denk ik - dit is een goed plan, doe het.
Maar goed, daardoor kijk ik wel met een schuin oog naar mensen die dit sneller doorhadden. Misschien waren ze gewoon beter aan het opletten, sure, maar misschien hebben ze dan ook een dubbele alliantie.
Mexicanobroeder, Yasu, speltechnisch vraagje, als een neutraal die kan kiezen, niet kiest, is die automatisch goed? :)
Correct :) (staat hier (https://weerwolvenvanwakkerdam.be/index.php?topic=35175.msg1064141708#msg1064141708) benoemd)
Citaat van: Shaddow op 14 november 2023, 11:18:45
Ik ben zelf dus goed/goed en op zich ook wel vrij langzaam, maar ik was oprecht in de veronderstelling dat iedereen gewoon dezelfde alliantie had in beide spellen, of dat je anders dingen kreeg dat iemand gewoon op de even nachten alle wolven van de oneven nachten kon verklappen en zo kon winnen. Kan nog steeds denk ik - dit is een goed plan, doe het.
Volgens mij kan dat niet omdat je dan alsnog de helft van je winst vergooit en bovendien zou ik denken dat het spelbederf is. Echter dit spel is nog een zwart gat wat mij betreft voor dat en ik denk dat er op dit moment nog niet uit te komen is. Wat dat betreft is het gelukkig makkelijker als je goed/goed bent; maar ook dan is het nog steeds moeilijk in situaties waarin je reden hebt om iemand in de oneven nachten te vertrouwen maar in de even nachten wel verdenkt of andersom.
Denk dat we voorlopig maar "normaal" moeten spelen en op onze verdachten moeten stemmen, en dat het vanzelf duidelijk wordt voor degenen met verschillende winstcondities wat ze moeten doen XD en ook voor de (dubbel)goedjes hoe we daar dan mee om moeten gaan. Ik voel me nog steeds een beetje alsof er net een nieuw bordspel aan me is uitgelegd, ik heb geluisterd en we zijn al begonnen met spelen maar eigenlijk begrijp ik het nog niet helemaal (en ja, deze situatie gebeurt me vrij vaak en het is een goede vergelijking voor mij XD )
Ik ben zelf nog vrij leeg en weet niet veel. Het enige wat mij opviel is deze post die ook door anderen genoemd worden
[ quote author=Falsifica link=topic=35174.msg1064142072#msg1064142072 date=1699949222]
Ehm ik denk eerder dat het een random lunch was. Of er wel of niet kantclaims uitgewisseld zijn maakt niks uit voor de eerste nacht. Vooral aangezien we twee rollen hebben, zou het voor de wolven niet zo veel uitmaken een neutraal eruit te schieten. Het is altijd een risico of een neutraal voor slecht gaat en met veel oud spelers (waaronder ikzelf), kan ik me voorstellen dat de wolven iemand lunchen die recenter actief is.
Nu al mensen vrijstellen omdat ze 'van haar kantclaims' wisten, vind ik dus een slecht idee en denk dat mijn eerste stem dan ook naar die persoon zal gaan.
[/quote]
Dit stelt natuurlijk niemand vrij die wisten van haar neutraalclaims maar het is wel belangrijk om te noemen. Over de vraag van Thelight kunnen we 2 kanten op . Ja nu is er nog geen even nacht geweest dus daar is vrij weinig info over. Maar als er info komt over de even nachten dan kunnen we daar zeker over discusseren
Citaat van: redeast op 14 november 2023, 10:56:46
Citaat van: Perry26 op 14 november 2023, 10:26:56
Citaat van: redeast op 14 november 2023, 09:35:30
Ik vind het dan wel weer opvallend dat je daar bij mij niet over begonnen bent. Zowel niet over Lynn als over neutraal claims. Mag ik vragen waarom je het daar niet over gehad hebt?
???
Je begon zelf door te praten over een ander onderwerp, dan hoef ik toch geen ijsbreker-vraag te stellen?
Oke, je post leek mij alsof het een standaard onderwerp was waar je over begon in plaats van dat het als ijsbreker vraag gesteld werd.
Citaat van: thelight288 op 14 november 2023, 10:32:53
Verder is er voor de even kant nog geen info. Dus lijkt mij persoonlijk waardevoller om op mogelijke info van oneven kant een Lynch te bepalen mocht die info er zijn. Ben benieuwd hoe andere hier over denken. Het blijft chaotische variant, en geeft misschien ook inzicht wie mogelijk in welke kant dan ook een slechte alliantie heeft
Ik vind dit een vrij open deur. Liever baseer ik mijn stem op mogelijke info van oneven dan op geen info. Mocht er echter info komen van even via netwerken of iets dergelijks, dan ga ik wel liever op die "info" af dan op mogelijke info (die misschien wel nooit komt) van oneven. Daarbij kan ik zeggen dat ik geen info heb uberhaupt, dus maakt het mij weinig uit of de info komt van oneven of even. Ik ben wel benieuwd hoe je denkt inzicht te krijgen wie een slechte alliantie heeft hiermee.
Nouja ik bedoel vooral, mensen die oneven slecht zijn. Zullen misschien sneller iemand nu toch iemand in bescherming nemen zonder echt een goede reden. Verder kunnen we zeker info uit de discussies halen en dat blijft sowieso belangrijk
Citaat van: Falsifica op 14 november 2023, 10:51:24
Citaat van: Lan op 14 november 2023, 10:11:22
Ik vind het wel interessant dat Falsifica het heeft over vrijstellen terwijl Robin aangeeft dat deze personen voor hem lager staan op zijn lijstje staan. Ik vind dat wel twee verschillende dingen. Dat kan een verschil in perceptie zijn, maar als je dat vervolgens gebruikt als motivatie voor je verwachte stem vind ik het wel opvallend.
Ik ben het uiteraard eens dat wolven niet een dubbele neutraal claim zouden lunchen, ik ben het echter oneens met jezelf vrijpleiten omdat je wist dat die persoon dubbel neutraal was.
'Oh Lynn heeft mij en een paar anderen verteld neutraal te zijn, dus wij zijn goed want wij wisten dat ze neutraal claimden' <-- dit vind ik verdacht.
Probleem is alle info die we nu al kunnen hebben, geen zin heeft aangezien iedereen vandaag een andere rol heeft. Pas vanaf dag 3 kunnen we echt actie ondernemen als we info bij elkaar hebben.
Zelfs al hadden we een manier iemand te vertrouwen, dat vertrouwen zal altijd maar 50% op zijn hoogst zijn. Een ziener kan de volgende nacht een wolf zijn.
Dus ervan uitgaande dat ik absoluut nog niks weet, maar +- 4-5 wolven tussen jullie zitten, ga ik liever gericht nu al stemmen. En dat zal dan gaan op basis van het discussie topic en uitspraken die jullie maken waar ik een verdacht gevoel bij heb.
Het zijn wel 2 verschillende spellen in een maar dood is dood. Als we nu iemand lynchen die oneven wolf is en even goed vind ik prima. Denk toch dat je op gegeven moment beste op een kant kan focussen. Als we slechtjes aan steeds 2 verschillende kanten opruimen maakt wolven denk ook makkelijk. Alsin als er bijvoorbeeld 3 oneven slechtjes uit zoek ik liever naar een oneven slechtje boven een even slechtje ookal zitten we dan op even dag. Alleen ook niet zo negeren dat slecht aan een kant meerderheid krijgt. Dus ja je kan iemand minder snel vertrouwen, maar denk dat je meer aan hebt om een ziener in vertrouwen te nemen, want ook al zou die wolf zijn. Die zal miss dan ook minder snel medegoedjes aan andere kant uitmoorden. Denk dat slecht er baat bij heeft als goedjes elkaar niet gaan vertrouwen omdat ze mogelijk ook slecht kunnen zijn in andere kant. Zeker spelers die in beide spellen slecht zijn.
Ik ben het eens met thelight.
Ik zie mensen erg veel nadenken/verward zijn over de variant maar als dubbelgoedje verandert er eigenlijk niks. Als iemand slecht is (of dat nou even of oneven is) moet die dood. In theorie zouden we als goed nog kunnen teamen met één slechtjeskamp om het andere uit te roeien, maar dat lijkt me nu nog niet zinnig / gaat toch niet gebeuren.
Voor neutralen heeft het zoals ik al zei weinig zin slecht te kiezen denk ik, dus alleen voor slecht is deze variant ingewikkelder
Citaat van: Perry26 op 14 november 2023, 12:58:17
Voor neutralen heeft het zoals ik al zei weinig zin slecht te kiezen denk ik, dus alleen voor slecht is deze variant ingewikkelder
Juist het tegenovergestelde. De wolven hebben het makkelijk, een board om te overleggen, en zijn waarschijnlijk geneigd met dezelfde spelers de 'andere' nacht te kletsen.
Maxicanobroeder, Yasu, hebben beiden groepen wolven een apart board? En kan een wolf/goedje, op de dag van goedje zijn, op het wolvenboard? Of hoe werkt dit?
Citaat van: Perry26 op 14 november 2023, 12:58:17
Ik zie mensen erg veel nadenken/verward zijn over de variant maar als dubbelgoedje verandert er eigenlijk niks. Als iemand slecht is (of dat nou even of oneven is) moet die dood. In theorie zouden we als goed nog kunnen teamen met één slechtjeskamp om het andere uit te roeien, maar dat lijkt me nu nog niet zinnig / gaat toch niet gebeuren.
Ik ben het eens met "als iemand slecht is, moet die dood" hoor. Het ingewikkelde is vooral andersom: als je reden hebt om iemand te vertrouwen, dan kan je dat niet helemaal. Zelfs als je zielsverwant met iemand bent, dan kan diegene nog steeds voor de andere helft slecht zijn en moet je geheimzinnig en wantrouwig blijven doen tegenover diegene.
Ook als er geen wolvenboard is om op te overleggen neem ik aan dat de oneven slechtjes op even dagen alsnog contact houden en vooral proberen elkaar van de lynch af te houden.
Ik ben benieuwd of ze onderling eerlijk zijn over elkaars rol, of dat ze verwachten dat volledig slechtjes hier misbruik van gaan maken.
Citaat van: Falsifica op 14 november 2023, 13:15:45
Citaat van: Perry26 op 14 november 2023, 12:58:17
Voor neutralen heeft het zoals ik al zei weinig zin slecht te kiezen denk ik, dus alleen voor slecht is deze variant ingewikkelder
Juist het tegenovergestelde. De wolven hebben het makkelijk, een board om te overleggen, en zijn waarschijnlijk geneigd met dezelfde spelers de 'andere' nacht te kletsen.
Maxicanobroeder, Yasu, hebben beiden groepen wolven een apart board? En kan een wolf/goedje, op de dag van goedje zijn, op het wolvenboard? Of hoe werkt dit?
Ik had dit al gevraagd en beide groepen wolven hebben een apart board en kunnen ook op het board praten op de andere dag
Citaat van: adriaan op 14 november 2023, 13:19:42
Ik had dit al gevraagd en beide groepen wolven hebben een apart board en kunnen ook op het board praten op de andere dag
Met die logica kunnen we dus een wolf/wolf rol uitsluiten. Want die speler zou beiden kanten kunnen sturen niet elkaar te lunchen.
Wel jammer dat de wolven kunnen praten met mekaar wanneer ze geen wolf zijn, is niet logisch imo, maar scheelt een hoop moeite met spelers toegang geven tot het board gok ik voor de spelleiders (dus ik begrijp t wel).
Citaat van: Falsifica op 14 november 2023, 13:25:52
Met die logica kunnen we dus een wolf/wolf rol uitsluiten. Want die speler zou beiden kanten kunnen sturen niet elkaar te lunchen.
Zou dit zo werken? Ik dacht eigenlijk dat er prima slecht/slecht in zou kunnen zitten
jawel, slecht/slecht kan. Maar 1 speler die op beiden wolvenboards kan, lijkt me onwaarschijnlijk. Maargoed, ik weet het niet zeker. Ik ben nog aan het puzzelen hoe deze variant verder gaat.
Dit gaat toch nog nooit lukken jongens, wie je morgen doodbijt kan vandaag je beschermengel zijn. (v)
There goes.my sanity
Ik probeer met zoveel mogelijk mensen contact te leggen.
Maar ik heb het redelijk druk komende dagen. Dus voor degene die me nog niet hebben gehoord stuur gerust een pb dan beantwoord ik 'm tussendoor wel.
Ik had net nog een losstaand idee.
In principe kunnen wolven op 2 manieren winnen (er vanuit gaande dat tenminste 1 van hen, of allen in 1 nacht wolf, en in 1 nacht goed zijn)
1. Wolven in nacht 1 jagen op alle goedjes in nacht 1 en winnen uiteindelijk door overmacht
2. Wolven in nacht 1 jagen op alle wolven in nacht 2, waar ze zelf goed zijn, en winnen met de goed wanneer alle wolven uit nacht 2 dood zijn.
(Vervolgens zou je kunnen beargumenteren dat een dubbel neutraal gelunched word logisch kan zijn, gezien ze een mogelijke aanwist voor kamp slecht in nacht 2 willen stoppen, en ze verder geen goede andere opties hadden
Citaat van: adriaan op 14 november 2023, 13:19:00
Citaat van: Perry26 op 14 november 2023, 12:58:17
Ik zie mensen erg veel nadenken/verward zijn over de variant maar als dubbelgoedje verandert er eigenlijk niks. Als iemand slecht is (of dat nou even of oneven is) moet die dood. In theorie zouden we als goed nog kunnen teamen met één slechtjeskamp om het andere uit te roeien, maar dat lijkt me nu nog niet zinnig / gaat toch niet gebeuren.
Ik ben het eens met "als iemand slecht is, moet die dood" hoor. Het ingewikkelde is vooral andersom: als je reden hebt om iemand te vertrouwen, dan kan je dat niet helemaal. Zelfs als je zielsverwant met iemand bent, dan kan diegene nog steeds voor de andere helft slecht zijn en moet je geheimzinnig en wantrouwig blijven doen tegenover diegene.
Helemaal niet, je kunt die persoon nog steeds vertrouwen je te helpen het andere wolventeam uit te roeien. Dat is immers de makkelijkste manier om te winnen voor een wolf die niet SS is, die kunnen ofwel winnen door met +- 5 man een meerderheid te halen, of door gewoon de andere wolven te lunchen en verder als goed te spelen.
De vraag is wel hoeveel SS wolven er zijn
Citaat van: Kay op 14 november 2023, 09:43:07
Citaat van: Robin89 op 13 november 2023, 22:13:48
Dan blijven er alsnog een hele hoop mensen over dus... ik weet dat iig Lan, Thelight, Fannie, Carnage, Berrie en Waterwork op de hoogte waren van Lynns kantclaim (en Wannas en ikzelf dus). Al die mensen staan nu toch wel lager op mijn lijstje...
Dus dan vind ik dit nog niet zo'n hele vreemde conclusie (ook al is die self serving gezien ik het er inderdaad met Perry over heb gehad :))
Robin wist hier dus van 8 spelers (incl. zichzelf) dat ze van Lynns dubbele kantclaim afwisten. Dan vind ik het nog wel opvallend dat hij deze mensen lager op zijn lijstje zet om twee redenen. Ten eerste, omdat je er al vanuit leek te gaan dat dit niet de enige 8 waren die van Lynns claims wisten, omdat je zegt 'ik weet dat in ieder geval (iig)...'. Dit is ook logisch dat je hier vanuit ging, want het zou toevallig zijn als je precies dit van 8 mensen wist die Lynn had gesproken (
en hoe wist je dit eigenlijk van deze 8? Heb je met deze 7 allemaal Lynns claims besproken?.
Ten tweede omdat de kans dat tussen deze 8 spelers minstens 1 wolf zit vrij aanzienlijk is. Ik neem aan dat een wolf wel tegen zijn medewolf deelt als iemand een dubbele neutraalclaim heeft en in dat geval weten direct alle wolven het.
Later toen nog meer mensen aangaven dat ze van Lynns claims wisten, gaf je zelf al aan je punt in te trekken, maar ik denk dat je toch van te voren ook wel kon weten dat dit er waarschijnlijk meer dan 8 mensen hiervan zouden weten?
En dan een vraag aan Kay. Robin postte dus de post hierboven, voordat anderen aangaven van Lynns claims af te weten. Daarna trok hij zijn punt weer in. Maar jij gaf aan, nadat meer mensen zich meldden, het geen vreemde conclusie te vinden van robin. Bedoel je hiermee dus dat je je wel kon vinden in het feit dat robin 7 anderen lager op zijn lijstje plaatste? Want die conclusie zou ik nog raarder vinden als meer mensen aangaven van Lynn af te weten.
Citaat van: Perry26 op 14 november 2023, 13:53:54
Citaat van: adriaan op 14 november 2023, 13:19:00
Citaat van: Perry26 op 14 november 2023, 12:58:17
Ik zie mensen erg veel nadenken/verward zijn over de variant maar als dubbelgoedje verandert er eigenlijk niks. Als iemand slecht is (of dat nou even of oneven is) moet die dood. In theorie zouden we als goed nog kunnen teamen met één slechtjeskamp om het andere uit te roeien, maar dat lijkt me nu nog niet zinnig / gaat toch niet gebeuren.
Ik ben het eens met "als iemand slecht is, moet die dood" hoor. Het ingewikkelde is vooral andersom: als je reden hebt om iemand te vertrouwen, dan kan je dat niet helemaal. Zelfs als je zielsverwant met iemand bent, dan kan diegene nog steeds voor de andere helft slecht zijn en moet je geheimzinnig en wantrouwig blijven doen tegenover diegene.
Helemaal niet, je kunt die persoon nog steeds vertrouwen je te helpen het andere wolventeam uit te roeien. Dat is immers de makkelijkste manier om te winnen voor een wolf die niet SS is, die kunnen ofwel winnen door met +- 5 man een meerderheid te halen, of door gewoon de andere wolven te lunchen en verder als goed te spelen.
De vraag is wel hoeveel SS wolven er zijn
Als je kijkt naar spel 248 die verwezen werd bij inschrijvingen. Waren er 3 mensen s/s en idd ook een s/s die beide volbloed was. Dus ik verwacht nu ook wel mensen slecht slecht zijn,
Citaat van: Williambz op 14 november 2023, 13:58:19
Citaat van: Kay op 14 november 2023, 09:43:07
Citaat van: Robin89 op 13 november 2023, 22:13:48
Dan blijven er alsnog een hele hoop mensen over dus... ik weet dat iig Lan, Thelight, Fannie, Carnage, Berrie en Waterwork op de hoogte waren van Lynns kantclaim (en Wannas en ikzelf dus). Al die mensen staan nu toch wel lager op mijn lijstje...
Dus dan vind ik dit nog niet zo'n hele vreemde conclusie (ook al is die self serving gezien ik het er inderdaad met Perry over heb gehad :))
Robin wist hier dus van 8 spelers (incl. zichzelf) dat ze van Lynns dubbele kantclaim afwisten. Dan vind ik het nog wel opvallend dat hij deze mensen lager op zijn lijstje zet om twee redenen. Ten eerste, omdat je er al vanuit leek te gaan dat dit niet de enige 8 waren die van Lynns claims wisten, omdat je zegt 'ik weet dat in ieder geval (iig)...'. Dit is ook logisch dat je hier vanuit ging, want het zou toevallig zijn als je precies dit van 8 mensen wist die Lynn had gesproken (en hoe wist je dit eigenlijk van deze 8? Heb je met deze 7 allemaal Lynns claims besproken?.
Ten tweede omdat de kans dat tussen deze 8 spelers minstens 1 wolf zit vrij aanzienlijk is. Ik neem aan dat een wolf wel tegen zijn medewolf deelt als iemand een dubbele neutraalclaim heeft en in dat geval weten direct alle wolven het.
Later toen nog meer mensen aangaven dat ze van Lynns claims wisten, gaf je zelf al aan je punt in te trekken, maar ik denk dat je toch van te voren ook wel kon weten dat dit er waarschijnlijk meer dan 8 mensen hiervan zouden weten?
En dan een vraag aan Kay. Robin postte dus de post hierboven, voordat anderen aangaven van Lynns claims af te weten. Daarna trok hij zijn punt weer in. Maar jij gaf aan, nadat meer mensen zich meldden, het geen vreemde conclusie te vinden van robin. Bedoel je hiermee dus dat je je wel kon vinden in het feit dat robin 7 anderen lager op zijn lijstje plaatste? Want die conclusie zou ik nog raarder vinden als meer mensen aangaven van Lynn af te weten.
Ja, ik had met een groot aantal van deze 8 Lynns kantclaim besproken maar ben na de lunch ook een klein onderzoekje begonnen met Thelight en Waterwork en heb ook via hen weer enkele namen gehoord die wisten van Lynns kantclaim. En natuurlijk ging ik ervan uit dat dit niet de enige mensen waren die dit wisten, vandaar ook dat ik hier in het DT postte omdat ik ook benieuwd was wie er verder van op de hoogte waren. Dat blijken er zoveel te zijn dat de kans nu vrij verwaarloosbaar lijkt dat niet ten minste één wolf ervan af wist...
Vind het wel wat bijzonder hoe mijn bericht zo onder een vergrootglas wordt gelegd om eerlijk te zijn. Het was letterlijk niet meer dan een 1e gedachte na het zien van de lunch, dat kan iedereen zien gelet op het tijdstip van posten XD Dus de mensen die hier zo over vallen, stijgen wel wat op mijn verdachtenlijstje. En even voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat ik op één van hen ga stemmen, enkel dat ik ze in de gaten houd.
Robin, kan ik daaruit concluderen dat jij met TheLight en Waterwork al een netwerkje hebben zo vroeg? Want dat is een hoop vertrouwen in mekaar zo vroeg.
Overigens was ik hiervoor nog niet jou aant bekritiseren, ik was voornamelijk discussie aan het opwekken. Kijken wie wat te melden had en wie blind volgt, dat is de basis waarop ik spellen speel en conclusies trek.
Als het antwoord hierboven ja is, sta je wel hoog in mijn verdachte lijstje. :)
Citaat van: Falsifica op 14 november 2023, 16:54:34
Robin, kan ik daaruit concluderen dat jij met TheLight en Waterwork al een netwerkje hebben zo vroeg? Want dat is een hoop vertrouwen in mekaar zo vroeg.
Overigens was ik hiervoor nog niet jou aant bekritiseren, ik was voornamelijk discussie aan het opwekken. Kijken wie wat te melden had en wie blind volgt, dat is de basis waarop ik spellen speel en conclusies trek.
Als het antwoord hierboven ja is, sta je wel hoog in mijn verdachte lijstje. :)
Als ik hier voor Robin mag spreken, wij hebben geen netwerk en ja we praten met elkaar want we hebbem veel contact ook gewoon buiten het spel om maar zo zijn er meer groepjes hier.
Citaat van: Falsifica op 14 november 2023, 16:54:34
Robin, kan ik daaruit concluderen dat jij met TheLight en Waterwork al een netwerkje hebben zo vroeg? Want dat is een hoop vertrouwen in mekaar zo vroeg.
Overigens was ik hiervoor nog niet jou aant bekritiseren, ik was voornamelijk discussie aan het opwekken. Kijken wie wat te melden had en wie blind volgt, dat is de basis waarop ik spellen speel en conclusies trek.
Als het antwoord hierboven ja is, sta je wel hoog in mijn verdachte lijstje. :)
Dat is niet zo gek hoor, de mensen die hier vaker spelen weten dat wij eigenlijk in elk spel veel met elkaar praten XD Een netwerk wil ik het niet noemen. Maar blind vertrouwen in elkaar was ook niet per se nodig voor het uitwisselen van informatie over de kantclaims van Lynn (zeker nu die info ook makkelijk te factchecken is).
Maar met de info dat wolvenboards open zijn alle nachten, is het logisch dat er hier 2 groepjes van 2-4 spelers zullen zijn die wat hechter zijn dan normaal. En dan vind ik dit wel interessant als spelers nu al zo veel bij elkaar trekken.
Ik snap uiteraard dat er genetwerkt wordt, voor sommige meer als anderen. Dit is niet mijn eerste spel ;)
Citaat van: Falsifica op 14 november 2023, 19:17:11
Maar met de info dat wolvenboards open zijn alle nachten, is het logisch dat er hier 2 groepjes van 2-4 spelers zullen zijn die wat hechter zijn dan normaal. En dan vind ik dit wel interessant als spelers nu al zo veel bij elkaar trekken.
Ik snap uiteraard dat er genetwerkt wordt, voor sommige meer als anderen. Dit is niet mijn eerste spel ;)
Ik hoor ook bij hen, maar buiten het klimaatnegationisme zijn ze wel oke hoor!
Wat betreft het gedoe rondom Lynn:
Eens dat het voor de wolven niet logisch is een neutraalclaimer te lunchen in nacht 1. Afgezien van de grafdelver zijn dat allemaal rollen die nogal nuttig zijn voor slecht. En de claim was kennelijk nogal algemeen bekend dus is het onwaarschijnlijk dat de wolven er niet vanaf wisten.
Ik vind het daarnaast altijd wat not done om iemand in een tweede spel op rij nacht 1 op de lunch te zetten. Ik weet niet wat de mores daarover tegenwoordig zijn?
En de lunch van nacht 1 mislukt meestal want er is vaak een heks actief.
De theorie die ik wil opgooien is dan ook dat Lynn niet geluncht is maar mogelijk het doelwit van een jager die gered is (beter op een neutraalclaimer richten dan op een goedclaimer).
Mocht dit waar zijn, beste jager, houd er rekening mee dat die heks in kwestie nog steeds slecht kan kiezen. Een levensdrankje inzetten is een gratis ingang in een bewezen goedjesnetwerk die voor de slechtjes waardevoller kan zijn dan een geslaagde eerste lunch.
Citaat van: Falsifica op 14 november 2023, 19:17:11
Maar met de info dat wolvenboards open zijn alle nachten, is het logisch dat er hier 2 groepjes van 2-4 spelers zullen zijn die wat hechter zijn dan normaal. En dan vind ik dit wel interessant als spelers nu al zo veel bij elkaar trekken.
Ik snap uiteraard dat er genetwerkt wordt, voor sommige meer als anderen. Dit is niet mijn eerste spel ;)
Netwerk ik het meeste met robin en waterwork ja. Maar ik heb met veel mensen contact. Dat ik veel met ze spreek betekend niet dat ik ze volledig vertrouw, kan ze meestal wel goed inschatten. Al is dat nu iets lastiger omdat ze mogelijk dubbele alliantie hebben. Dit ligt misschien aan mij, maar kan jouw logica al heel het spel niet zo volgen. Jij denkt ook dat wolven allemaal hecht gaan spelen? Of lees ik dit verkeerd. Want meestal proberen wolven toch links met elkaar te vermijden tenzij nodig. Ik zou het juist opvallend vinden als Robin of waterwork niet contact met me zou opnemen
@Falsifica ik vind het grappig om te zien hoe je zegt de discussie aan te willen wakkeren.
Maar dit eigenlijk alleen doet door de ideeën van anderen neer te halen.
Robins woorden verdraaien
thelights optie om de info uit nacht 1 te gebruiken afschieten want je weet op dag 3 pas iets
het 'netwerk'groepje bedoezelen <- vrienden irl, dan klets je toch al wat makkelijker denk ik.
slecht/slecht rollen uitsluiten, na de opmerking van adriaan.
Ik krijg er een behoorlijk om de hete brij heendraaien gevoel van en niet zozeer het uitlokken van een discussie...
maar dat kan mijn interpretatie zijn, het valt mij wel op.
Kom jij dan eens met iet goeds, inplaats van de rest bij te staan om zo de aandacht naar mij te gooien!
Voor nu kan ik hierop al noteren wie met wie in contact staat, wie zonder probleem schaapt en wie vooral niks zegt.
Ik zie liever gelijk actie, want ik houd niet van een random stemming, nooit, en vooral niet in een spel met 2 rollen per persoon.
Ik ben al jaren niet hier geweest, weet ik veel dat ze vrienden IRL zijn, ik weet enkel dat ze dankzij de uitlokkende posts, geclaimd hebben nu al in contact te zijn. Is toch niet vreemd als ik dat in twijfel trek? Er zijn 2 ww boards, die altijd open staan per groep wolven, zoals Adriaan zei. Spelers kunnen mensen veel minder vertrouwen dan normaal, omdat er de een op de andere dag een andere rol zijn. Ik mag dan toch zeker wel verhaal halen waarom spelers, met een groep van meer dan 2 personen, nu al een netwerkje hebben opgesteld. Twee personen, prima, maar drie of vier, ja verdacht.
En juist in deze variant, extra verdacht, omdat het veel moeilijker is mensen te vertrouwen.
Citaat van: Simile op 14 november 2023, 19:52:16
Wat betreft het gedoe rondom Lynn:
Eens dat het voor de wolven niet logisch is een neutraalclaimer te lunchen in nacht 1. Afgezien van de grafdelver zijn dat allemaal rollen die nogal nuttig zijn voor slecht. En de claim was kennelijk nogal algemeen bekend dus is het onwaarschijnlijk dat de wolven er niet vanaf wisten.
Ik vind het daarnaast altijd wat not done om iemand in een tweede spel op rij nacht 1 op de lunch te zetten. Ik weet niet wat de mores daarover tegenwoordig zijn?
En de lunch van nacht 1 mislukt meestal want er is vaak een heks actief.
De theorie die ik wil opgooien is dan ook dat Lynn niet geluncht is maar mogelijk het doelwit van een jager die gered is (beter op een neutraalclaimer richten dan op een goedclaimer).
Mocht dit waar zijn, beste jager, houd er rekening mee dat die heks in kwestie nog steeds slecht kan kiezen. Een levensdrankje inzetten is een gratis ingang in een bewezen goedjesnetwerk die voor de slechtjes waardevoller kan zijn dan een geslaagde eerste lunch.
Aangezien ik vorig spel meedeed. Lynn was toen niet eerste lunch, ik stond daar op maar was gered door een bengel, wel eerste Lynch dus als eerste dood, maar ze was ook slecht. Dan zou ze niet mijn eerste lunch keuze zijn, want ze is nu wel als eerste dood in 2 spellen achter elkaar, maar er wel verschil in eerste Lynch of eerste lunch zijn.
Er zijn best veel terugkerende spelers die ook niet sociaal zijn om op te eten voor de wolven. Kan ook nog zijn dat Lynn keuze was om een eventuele bengel te vermijden. Waterwork, Berrie en Carnage hadden vorig spel gewonnen die nu meededen. Dus waarschijnlijk meest sociaal waren. Maar ook grotere kans dat een bengel voor zekerheid daar zou beschermen. Ook kunnen aantal van hun ook met wolf zijn wat de keuzes dan ook beperkter zou maken. Er zijn meerdere opties waarom zij lunch was denk ik
Citaat van: thelight288 op 14 november 2023, 20:09:40
Citaat van: Simile op 14 november 2023, 19:52:16
Wat betreft het gedoe rondom Lynn:
Eens dat het voor de wolven niet logisch is een neutraalclaimer te lunchen in nacht 1. Afgezien van de grafdelver zijn dat allemaal rollen die nogal nuttig zijn voor slecht. En de claim was kennelijk nogal algemeen bekend dus is het onwaarschijnlijk dat de wolven er niet vanaf wisten.
Ik vind het daarnaast altijd wat not done om iemand in een tweede spel op rij nacht 1 op de lunch te zetten. Ik weet niet wat de mores daarover tegenwoordig zijn?
En de lunch van nacht 1 mislukt meestal want er is vaak een heks actief.
De theorie die ik wil opgooien is dan ook dat Lynn niet geluncht is maar mogelijk het doelwit van een jager die gered is (beter op een neutraalclaimer richten dan op een goedclaimer).
Mocht dit waar zijn, beste jager, houd er rekening mee dat die heks in kwestie nog steeds slecht kan kiezen. Een levensdrankje inzetten is een gratis ingang in een bewezen goedjesnetwerk die voor de slechtjes waardevoller kan zijn dan een geslaagde eerste lunch.
Aangezien ik vorig spel meedeed. Lynn was toen niet eerste lunch, ik stond daar op maar was gered door een bengel, wel eerste Lynch dus als eerste dood, maar ze was ook slecht. Dan zou ze niet mijn eerste lunch keuze zijn, want ze is nu wel als eerste dood in 2 spellen achter elkaar, maar er wel verschil in eerste Lynch of eerste lunch zijn.
Er zijn best veel terugkerende spelers die ook niet sociaal zijn om op te eten voor de wolven. Kan ook nog zijn dat Lynn keuze was om een eventuele bengel te vermijden. Waterwork, Berrie en Carnage hadden vorig spel gewonnen die nu meededen. Dus waarschijnlijk meest sociaal waren. Maar ook grotere kans dat een bengel voor zekerheid daar zou beschermen. Ook kunnen aantal van hun ook met wolf zijn wat de keuzes dan ook beperkter zou maken. Er zijn meerdere opties waarom zij lunch was denk ik
Oh tuurlijk, ik zeg niet dat "mijn" theorie het meest waarschijnlijk is, maar het is wel een scenario om rekening mee te houden. ALS het waar is, dan ligt die waarschuwing er vast ;)
Citaat van: Falsifica op 14 november 2023, 20:09:08
Kom jij dan eens met iet goeds, inplaats van de rest bij te staan om zo de aandacht naar mij te gooien!
Voor nu kan ik hierop al noteren wie met wie in contact staat, wie zonder probleem schaapt en wie vooral niks zegt.
Ik zie liever gelijk actie, want ik houd niet van een random stemming, nooit, en vooral niet in een spel met 2 rollen per persoon.
Ik ben al jaren niet hier geweest, weet ik veel dat ze vrienden IRL zijn, ik weet enkel dat ze dankzij de uitlokkende posts, geclaimd hebben nu al in contact te zijn. Is toch niet vreemd als ik dat in twijfel trek? Er zijn 2 ww boards, die altijd open staan per groep wolven, zoals Adriaan zei. Spelers kunnen mensen veel minder vertrouwen dan normaal, omdat er de een op de andere dag een andere rol zijn. Ik mag dan toch zeker wel verhaal halen waarom spelers, met een groep van meer dan 2 personen, nu al een netwerkje hebben opgesteld. Twee personen, prima, maar drie of vier, ja verdacht.
En juist in deze variant, extra verdacht, omdat het veel moeilijker is mensen te vertrouwen.
Dat kon je ook niet weten. Maar nogmaals: er is echt geen sprake van een netwerk. Dat woord is veel te groot. We hebben enkel met elkaar gepraat over het spel, zoals we altijd doen XD Als we samen slecht zouden zijn, had ik ook wel 3x achter mijn oren gekrabd voordat ik hier zou posten dat we samen een onderzoekje waren gestart.
Citaat van: Robin89 op 14 november 2023, 20:31:13
Citaat van: Falsifica op 14 november 2023, 20:09:08
Kom jij dan eens met iet goeds, inplaats van de rest bij te staan om zo de aandacht naar mij te gooien!
Voor nu kan ik hierop al noteren wie met wie in contact staat, wie zonder probleem schaapt en wie vooral niks zegt.
Ik zie liever gelijk actie, want ik houd niet van een random stemming, nooit, en vooral niet in een spel met 2 rollen per persoon.
Ik ben al jaren niet hier geweest, weet ik veel dat ze vrienden IRL zijn, ik weet enkel dat ze dankzij de uitlokkende posts, geclaimd hebben nu al in contact te zijn. Is toch niet vreemd als ik dat in twijfel trek? Er zijn 2 ww boards, die altijd open staan per groep wolven, zoals Adriaan zei. Spelers kunnen mensen veel minder vertrouwen dan normaal, omdat er de een op de andere dag een andere rol zijn. Ik mag dan toch zeker wel verhaal halen waarom spelers, met een groep van meer dan 2 personen, nu al een netwerkje hebben opgesteld. Twee personen, prima, maar drie of vier, ja verdacht.
En juist in deze variant, extra verdacht, omdat het veel moeilijker is mensen te vertrouwen.
Dat kon je ook niet weten. Maar nogmaals: er is echt geen sprake van een netwerk. Dat woord is veel te groot. We hebben enkel met elkaar gepraat over het spel, zoals we altijd doen XD Als we samen slecht zouden zijn, had ik ook wel 3x achter mijn oren gekrabd voordat ik hier zou posten dat we samen een onderzoekje waren gestart.
Hij krabde achter z'n oren! Wolf confirmed!
Ik vind het op deze moment eerder vreemd dat je daar iets achter zoekt. Kant en rolclaims zijn gewoon toegestaan.
Als je heel terughoudend en berekend speelt snap ik je ergens ook wel. Maar anderen hun speelstijl is allicht anders dan de jouwe. Ik denk bv dat je zeker in het begin berekend risico moet nemen om een voorsprong op te bouwen.
De Lynch op Lynn vind ik vreemd. Ze was de eerste die contact met me opnam en openlijk neutraal claimde.
Dat lijkt ook te kloppen. Vind ik dan een hele rare actie van de wolven, gezien ze nog nuttig was geweest voor slecht.
Ik denk persoonlijk dan wel te moeten kijken naar minder zichtbare spelers. Of een mogelijke actie.
Citaat van: Falsifica op 14 november 2023, 19:17:11
Maar met de info dat wolvenboards open zijn alle nachten, is het logisch dat er hier 2 groepjes van 2-4 spelers zullen zijn die wat hechter zijn dan normaal. En dan vind ik dit wel interessant als spelers nu al zo veel bij elkaar trekken.
Wacht, 2 groepjes van 2-4 spelers? Dat vind ik rare getallen, dan klinkt het eerder alsof je naar adel/zielsverwanten zit te zoeken dan weerwolven, want dat zijn er 2-3 en weerwolven gaan er toch minstens 5 zijn per groepje.
Op zich ben ik het wel eens met wat je zegt hoor, maar bij 2 spelers gelijk wolven gaan roepen vind een klein beetje merkwaardig. Dat vind ik op zichzelf geen verdenking waard maar het feit dat je daarna op Fannie zó snel en fel reageert geeft me toch een naar gevoel bij jouw. Alsof je bang bent door de mand te zijn gevallen ofzo.
Vooralsnog vind ik het opvallend dat Falsifica zo aangevallen wordt, het lijkt me inmiddels duidelijk dat hij "rusty" is en verhoudingen hier tussen spelers, aantal weerwolven ongeveer in een spel, etc niet kent. Het laatste bericht van Perry vind ik opvallend hierin, alsof Falsifica met z'n aantallen echt adel/zielsverwanten bedoelt. Wat zou hij daarmee opschieten? En het "ik ben het met je eens en wat je zegt is geen verdenking waard" maar dan wel een slecht gevoel krijgen bij een felle reactie op iemand vind ik opvallend. Alsin wel een verdenking uiten maar toch zo, dat hij ook de suggestie wekt dat hij wel met Falsifica op 1 lijn zit. Fel zijn kan ook heel goed als goedje en ik kan het begrijpen in de situatie waarin Falsifica zit, als mensen als Fannie alleen maar even om de hoek komen kijken om mee te varen op de tendens richting Falsifica en verder niks in te brengen. Perry is hier naar mijn idee expres olie op het vuur aan het gooien om Falsifica nog verder de verdachtenhoek in te duwen.
Verder kijk ik ook naar redeast, die ook gelijk Falsifica hard aanpakte en die wel een vraag stelt aan Perry, maar heel voorzichtig en ook gelijk genoegen neemt met zijn antwoord zonder weerwoord. Komt niet sterk over. Eerder wolfs om wat te zeggen maar niet te hard door te pakken.
En dus Fannie, die meevaart op de sfeer waarin Falsifica wordt uitgelicht en verder geen bijdrage levert.
Citaat van: Semi-Sjamaan op 14 november 2023, 22:06:52
Vooralsnog vind ik het opvallend dat Falsifica zo aangevallen wordt, het lijkt me inmiddels duidelijk dat hij "rusty" is en verhoudingen hier tussen spelers, aantal weerwolven ongeveer in een spel, etc niet kent. Het laatste bericht van Perry vind ik opvallend hierin, alsof Falsifica met z'n aantallen echt adel/zielsverwanten bedoelt. Wat zou hij daarmee opschieten?
Nouja, groepjes van 2-4 mensen zijn wss goedjes, groepjes van 5+ mensen wss wolven. Zeker gezien de variant: normaal kan een zienersnetwerk groeien naar 4-5 man op dag 5, maar nu krijgt een ziener maar 1 visioen in de 2 dagen, wat betekent dat een zienersnetwerk maar 2-3 mensen bevat op dag 5.
Door te suggureren dat die eerste categorie de wolven zijn ipv de goedjes kun je best wat verwarring creëeren, het leek me een makkelijke tekst om te suggureren dat eventuele goedjesnetwerkjes het probleem zouden zijn later.
Het valt me sowieso op dat we hier vooral lijken te focussen op mensen die in het dt iets zeggen en dat daarvan vervolgens elk woord onder een vergrootglas wordt gelegd. Begrijp me niet verkeerd want ik snap dat er op dag 2 niet veel meer is dan discussie berichten. Maar ik merk wel dat ik me bijna terughoudend voel om me hier te laten zien als ik zie hoe er wordt gereageerd. Zelf heb ik juist het gevoel dat het dt een belangrijke tool is voor de goedjes en dat we kritisch moeten zijn op wat er geplaatst wordt maar ook niet op elke slak zout moeten gaan leggen. In elk geval zou ik de mensen die ik hier het meest heb gezien, uit m'n hoofd Robin (die op mij sowieso prima overkomt of in elk geval met klassieke Robin reacties), falsifica, Redeast en Perry deze dag juist niet zo snel een stem geven. Ik zou eerder kijken naar degenen van wie ik niet veel hoor of juist hele nikszeggende reacties in het dt van mensen die geen kleur bekennen. Ik zit op m'n telefoon dus kan dat nu niet makkelijk uitzoeken, wordt vervolgd :D
Op de tweede dag zie je vaak dit soort discussies, vaak goed tegen goed en de wooven kijken ernaar en lachen erom. Dus op iemand gestemd die ik nog geen bijdrage heb zien leveren aan de discussie (maar wel online is geweest).
Ik ben de hele dag druk aangezien ik bezig ben met een verhuizing. En weet nog niet hoeveel tijd ik ga hebben vandaag veel te posten.
Laat ik dan toch even mijn stem uitleggen.
Ik heb eerder hier gevraagd in dtopic naar de regels voor neutrale spelers. En voornamelijk de vraag, wat gebeurd er als je niet kiest maar wel kunt kiezen.
Ik claim neutraal voor de even nachten en ben door Perry niet 1, maar 2 keer geattendeerd vandaag te moeten kiezen.
De regels had ik niet goed gelezen, dus ik had deze bijzondere regel over het hoofd gezien wanneer hij mij niet 2 keer had verteld te moeten kiezen.
Er is voor een goede speler geen reden mij te blijven vertellen dat ik moet kiezen vandaag, immers, was ik dit vergeten, had ik automatisch goed gekozen.
Dit doet mij ernaar vermoeden dat hij er een reden voor heeft om mij hiervan te blijven herrineren.
Ik had deze verdenking al klaar liggen, en meeste spelers die ik per PM sprak wisten ervan. Sjamaan, als ik gelijk heb met Perry hoop ik dat je je 'rusty' uitspraak terug neemt. :)
Citaat van: Falsifica op 15 november 2023, 08:58:06
Ik ben de hele dag druk aangezien ik bezig ben met een verhuizing. En weet nog niet hoeveel tijd ik ga hebben vandaag veel te posten.
Laat ik dan toch even mijn stem uitleggen.
Ik heb eerder hier gevraagd in dtopic naar de regels voor neutrale spelers. En voornamelijk de vraag, wat gebeurd er als je niet kiest maar wel kunt kiezen.
Ik claim neutraal voor de even nachten en ben door Perry niet 1, maar 2 keer geattendeerd vandaag te moeten kiezen.
De regels had ik niet goed gelezen, dus ik had deze bijzondere regel over het hoofd gezien wanneer hij mij niet 2 keer had verteld te moeten kiezen.
Er is voor een goede speler geen reden mij te blijven vertellen dat ik moet kiezen vandaag, immers, was ik dit vergeten, had ik automatisch goed gekozen.
Dit doet mij ernaar vermoeden dat hij er een reden voor heeft om mij hiervan te blijven herrineren.
Ik snap deze verdenking niet zo goed. Vertelde Perry dat je vandaag moest kiezen of probeerde hij je ook daadwerkelijk te pushen naar een bepaalde kant kiezen vandaag (dus je moet vandaag kiezen en ik zou goed/slecht kiezen als ik jou was want blablabla)
Citaat van: Shaddow op 14 november 2023, 13:19:08
Ook als er geen wolvenboard is om op te overleggen neem ik aan dat de oneven slechtjes op even dagen alsnog contact houden en vooral proberen elkaar van de lynch af te houden.
Ik ben benieuwd of ze onderling eerlijk zijn over elkaars rol, of dat ze verwachten dat volledig slechtjes hier misbruik van gaan maken.
Deze post is een beetje verdwenen in de brij, maar ik vind dit wel een bijzondere post. Het komt mij erg schijnheilig voor alsof Shaddow door te doen dat hij zich dit allemaal afvraagt, hij geen wolf zou kunnen zijn. Het ligt mij er te dik bovenop.
Citaat van: Perry26 op 14 november 2023, 21:39:32
Citaat van: Falsifica op 14 november 2023, 19:17:11
Maar met de info dat wolvenboards open zijn alle nachten, is het logisch dat er hier 2 groepjes van 2-4 spelers zullen zijn die wat hechter zijn dan normaal. En dan vind ik dit wel interessant als spelers nu al zo veel bij elkaar trekken.
Wacht, 2 groepjes van 2-4 spelers? Dat vind ik rare getallen, dan klinkt het eerder alsof je naar adel/zielsverwanten zit te zoeken dan weerwolven, want dat zijn er 2-3 en weerwolven gaan er toch minstens 5 zijn per groepje.
Op zich ben ik het wel eens met wat je zegt hoor, maar bij 2 spelers gelijk wolven gaan roepen vind een klein beetje merkwaardig. Dat vind ik op zichzelf geen verdenking waard maar het feit dat je daarna op Fannie zó snel en fel reageert geeft me toch een naar gevoel bij jouw. Alsof je bang bent door de mand te zijn gevallen ofzo.
Ik vind dit net zo framend als wat Falsifica deed bij Robin (waarbij hij mij overigens redelijk snel op de hoogte stelde dat dit enkel was om uit te lokken). De suggestie dat Falsifica zit te zoeken naar adel/zielsverwanten vind ik vreemd en totaal niet passend bij wat Falsifica zegt. Hij zegt het "opzich eens te zijn" maar verdraait het wel zo dat het niet positief uitstraalt op Falsifica.
Citaat van: Perry26 op 14 november 2023, 22:57:55
Citaat van: Semi-Sjamaan op 14 november 2023, 22:06:52
Vooralsnog vind ik het opvallend dat Falsifica zo aangevallen wordt, het lijkt me inmiddels duidelijk dat hij "rusty" is en verhoudingen hier tussen spelers, aantal weerwolven ongeveer in een spel, etc niet kent. Het laatste bericht van Perry vind ik opvallend hierin, alsof Falsifica met z'n aantallen echt adel/zielsverwanten bedoelt. Wat zou hij daarmee opschieten?
Nouja, groepjes van 2-4 mensen zijn wss goedjes, groepjes van 5+ mensen wss wolven. Zeker gezien de variant: normaal kan een zienersnetwerk groeien naar 4-5 man op dag 5, maar nu krijgt een ziener maar 1 visioen in de 2 dagen, wat betekent dat een zienersnetwerk maar 2-3 mensen bevat op dag 5.
Door te suggureren dat die eerste categorie de wolven zijn ipv de goedjes kun je best wat verwarring creëeren, het leek me een makkelijke tekst om te suggureren dat eventuele goedjesnetwerkjes het probleem zouden zijn later.
En waar hij het eerder eens zei te zijn met Falsifica, wordt het hier weer verdacht gemaakt. Het is mij te inconsistent. Voor nu is mijn verdenking dan ook op Perry en op Shaddow, die zich overigens ook weinig geroerd heeft.
Ik ga stemmen op iemand die ik niet gezien behalve 1 zinnetje op de 1e dag. Dat is Domien. Als Domien in spellen goed is zie ik hem veel actiever ook. Dus voor nu gaat mijn stem daarheen
Citaat van: Rampposi op 15 november 2023, 10:31:10
Citaat van: Falsifica op 15 november 2023, 08:58:06
Ik ben de hele dag druk aangezien ik bezig ben met een verhuizing. En weet nog niet hoeveel tijd ik ga hebben vandaag veel te posten.
Laat ik dan toch even mijn stem uitleggen.
Ik heb eerder hier gevraagd in dtopic naar de regels voor neutrale spelers. En voornamelijk de vraag, wat gebeurd er als je niet kiest maar wel kunt kiezen.
Ik claim neutraal voor de even nachten en ben door Perry niet 1, maar 2 keer geattendeerd vandaag te moeten kiezen.
De regels had ik niet goed gelezen, dus ik had deze bijzondere regel over het hoofd gezien wanneer hij mij niet 2 keer had verteld te moeten kiezen.
Er is voor een goede speler geen reden mij te blijven vertellen dat ik moet kiezen vandaag, immers, was ik dit vergeten, had ik automatisch goed gekozen.
Dit doet mij ernaar vermoeden dat hij er een reden voor heeft om mij hiervan te blijven herrineren.
Ik snap deze verdenking niet zo goed. Vertelde Perry dat je vandaag moest kiezen of probeerde hij je ook daadwerkelijk te pushen naar een bepaalde kant kiezen vandaag (dus je moet vandaag kiezen en ik zou goed/slecht kiezen als ik jou was want blablabla)
Ik snap wel wat hij bedoeld, waarom zo nadruk op leggen meerdere keren, als je niet kiest toch goed wordt? Verder vond ik Perry nou niet heel verdacht vorige dag, al vind ik zijn post nu over de grote van groepjes ook beetje aanval om niks. Verder was ik zelf ook aan het kijken naar de minder actieve,
Citaat van: Inuzuki op 15 november 2023, 06:27:20
Het valt me sowieso op dat we hier vooral lijken te focussen op mensen die in het dt iets zeggen en dat daarvan vervolgens elk woord onder een vergrootglas wordt gelegd. Begrijp me niet verkeerd want ik snap dat er op dag 2 niet veel meer is dan discussie berichten. Maar ik merk wel dat ik me bijna terughoudend voel om me hier te laten zien als ik zie hoe er wordt gereageerd. Zelf heb ik juist het gevoel dat het dt een belangrijke tool is voor de goedjes en dat we kritisch moeten zijn op wat er geplaatst wordt maar ook niet op elke slak zout moeten gaan leggen. In elk geval zou ik de mensen die ik hier het meest heb gezien, uit m'n hoofd Robin (die op mij sowieso prima overkomt of in elk geval met klassieke Robin reacties), falsifica, Redeast en Perry deze dag juist niet zo snel een stem geven. Ik zou eerder kijken naar degenen van wie ik niet veel hoor of juist hele nikszeggende reacties in het dt van mensen die geen kleur bekennen. Ik zit op m'n telefoon dus kan dat nu niet makkelijk uitzoeken, wordt vervolgd :D
inu die zegt terughoudend te zijn om te posten, omdat je er op aangevallen kan worden vind ik dan weer best wolfs om te zeggen. maar ik zal je er verder niet op aanvallen :D, want dan wel eens dat je ook teveel achter sommige post kan gaan zoeken. als je niks had gezegd had ik je echt verdacht gevonden hoor. maar eens dat er paar stille spelers zijn die me opvalt dat is niet alleen domien, nu zie ik domien zelf ook niet de actiefste als goed. ofja niet elk spel. ben benieuwd of perry nog iets zegt, maar neig nu wel ook naar perry, had wel gevoel dat hij goed was oneven, maar vind m nu ook meer wisselend. en anders een van de minder actieve, zoals domien, berrie, fannie, rampposi, inuzuki, moet nog even goed naar deelnemers kijken of ik niet iemand mis. de timing van Williams aanval op Robin viel me ook beetje op. Ik ga straks nog even goed kijken naar alles
mijn telefoon is vanochtend stuk gegaan, dus kan niet reageren op whatsapp tot ik thuis ben, (daar is whatsappweb actief. zit nu op laptop en ben daar helaas niet ingelogd op Web whatsapp)
wazige kip valt hier sowieso onder, kay en wannas en Lan, hebben verder niet veel gezegd, maar bij de een wel iets inhoudelijker was dan de ander.
Citaat van: Falsifica op 15 november 2023, 08:58:06
Dit doet mij ernaar vermoeden dat hij er een reden voor heeft om mij hiervan te blijven herrineren.
Ja, ik wil weten of je echt neutraal bent en vind het vreemd dat je claimt neutraal te zijn en toch de regels voor neutralen niet lijkt te hebben gelezen. Dan ben je m.i. geen echt neutraaltje (dan had je de regels wss wel beter doorgelezen / was je daadwerkelijk over je keuze aan het nedenken) maar eeder iemand die neutraal zijn als dekmantel gebruikt.
Swz roep ik al sinds dat 1 publiek dat slecht kiezen als neutraaltje door de variant totaal nutteloos is, dus je theorie dat ik hier jouw probeer over te halen naar neutraal vind ik interessant
Er is totaal geen reden mij te vertellen te kiezen tot 2 keer toe. Overhalen is een ding, maar mij tot 2 keer toe te vertellen dat ik nu al moet kiezen, is verdacht. Want zoals ik al zei, als ik het vergeet ben ik sowieso goed.
En tja, of ik daadwerkelijk neutraal was laat ik lekker in het midden, het is een claim.
Daarbij, ben je zowel verdacht op dtopic als per pm. Want anders was je ook wel ingegaan op semi-sjamaan, thelight en redeast die je betwisten op het dtopic. Maar nee, je kiest voor je te verdedigen op mijn verdenking alleen. Want ik leek een makkelijk doelwit, juist omdat ik veel typ hier.
Light heeft niet eens een aaval op mij, hij zegt dat hij "een gevoel" heeft dat ik slecht ben, daar ga ik me natuulijk niet tegen verdedigen. Als ik dat wel doe ga ik alleen de discussie volgooien met nutteloze shit.
Op zich wil ik Redeast en Semi wel een punt geven dat ik een beetje incosistend was in die posts, "adel en zielsverwanten" zeggen was ook niet de beste manier om dit te zeggen; ik hou er wel aan vast dat ik veel groepen van 2-3 goedjes verwacht en weining groepen van 2-3 slechtjes maar dat had ik beter kunnen formuleren.
En wat betreft de pms, ik heb, zoals ik al heb gezegd, naar aanleiding van de Lyne situatie letterlijk iedereen gepb'd of geappt, sorry dat ik je idd 2 keer die pm had gestuurd, want ik wilde van ieder even neutraaltje wel weten of ze goed gingen kiezen. Maar nogmaals: wat is je theorie? Dat ik op dag 1 publiekelijk in het dtopic ga roepen "hulpje zijn is kut dit spel", vervolgens jouw een pm stuur dat je moet kiezen en daarna zeg dat je voor goed moet gaan, om je zo te overtuigen voor slecht te kiezen?
Citaat van: thelight288 op 15 november 2023, 13:47:14
de timing van Williams aanval op Robin viel me ook beetje op. Ik ga straks nog even goed kijken naar alles
Mag ik weten waarom die timing opviel? Overigens maakte ik duidelijk in de post dat ik kay verdachter vond, omdat hij het eens was met de conclusie van Robin. Echter zei kay dit nadat een hele riedel van mensen aangaf van Lynns claims af te weten en Robin zei dit ervoor. Ik zie dat kay gisteravond en vandaag wel online is geweest, maar nks meer heeft gepost en dus ook niet heeft gereageerd op mijn vraag. Voor nu zet ik mijn stem dus op kay.
Ik ben vanavond nog wel weg, dus weet niet of ik nog online kan komen. Ik hoop nog van kay te horen.
Voor zover ik weet claimt Lynn best wel vaak neutraal terwijl ze dat niet werkelijk is. Dus het feit dat ze waarschijnlijk de eerste lunch was betekent in mijn ogen eigenlijk alleen dat er ergens tussen de oneven wolven iemand rondloopt die hier ook van op de hoogte is. Niet echt extreem nuttige informatie dus. (Tenzij Lynn alleen tegen mij zo vaak neutraal claimt, in dat geval is er misschien toch meer informatie uit de lunchkeuze af te leiden)
Betreffende de alliantiecombinaties, ik acht het best wel heel waarschijnlijk dat er een dubbele wolf rondloopt. En dat is eigenlijk het meest belemmerend voor de spelers die goed/wolf zijn. Het meest gunstige scenario voor spelers is immers als er spelers sterven die zowel in de even als de oneven dagen een andere alliantie hebben. Voor spelers die goed/wolf zijn is het dus het beste scenario als er spelers sterven die wolf/goed zijn. Maar een dubbele wolf zal dat ongetwijfeld proberen te voorkomen, want die zal proberen om alleen spelers te lunchen die goed/goed zijn. Voor spelers die goed/wolf zijn lijkt het me dus heel nuttig als ze niet te meegaand zijn als wolf en het een enkele wolf toestaan om alle lunches te bepalen, aangezien ze zich daarmee waarschijnlijk zelf in de voet zullen schieten.
Citaat van: Williambz op 15 november 2023, 16:46:47
Citaat van: thelight288 op 15 november 2023, 13:47:14
de timing van Williams aanval op Robin viel me ook beetje op. Ik ga straks nog even goed kijken naar alles
Mag ik weten waarom die timing opviel? Overigens maakte ik duidelijk in de post dat ik kay verdachter vond, omdat hij het eens was met de conclusie van Robin. Echter zei kay dit nadat een hele riedel van mensen aangaf van Lynns claims af te weten en Robin zei dit ervoor. Ik zie dat kay gisteravond en vandaag wel online is geweest, maar nks meer heeft gepost en dus ook niet heeft gereageerd op mijn vraag. Voor nu zet ik mijn stem dus op kay.
Ik ben vanavond nog wel weg, dus weet niet of ik nog online kan komen. Ik hoop nog van kay te horen.
Ah, die vraag naar mij werd me iets te ver in de post gezet en heb ik overheen gelezen =D
Naja zoals aangegeven trok ik hier in eerste instantie de conclusie dat een neutraal neutraal lunch niet logisch was, ALS men op de hoogte was van de claim
Citaat van: Kay op 14 november 2023, 09:43:07
Citaat van: Falsifica op 14 november 2023, 09:07:02
Ehm ik denk eerder dat het een random lunch was. Of er wel of niet kantclaims uitgewisseld zijn maakt niks uit voor de eerste nacht. Vooral aangezien we twee rollen hebben, zou het voor de wolven niet zo veel uitmaken een neutraal eruit te schieten. Het is altijd een risico of een neutraal voor slecht gaat en met veel oud spelers (waaronder ikzelf), kan ik me voorstellen dat de wolven iemand lunchen die recenter actief is.
Nu al mensen vrijstellen omdat ze 'van haar kantclaims' wisten, vind ik dus een slecht idee en denk dat mijn eerste stem dan ook naar die persoon zal gaan.
Niet mee eens, waarom zou je random iemand lunchen die in beide nachten jou kant zou kunnen kiezen, of je in beide nachten slecht zou zijn, of maar in 1.
Nu, je hebt gelijk, op dat moment waren er el een aantal mensen duidelijk die Lynn's claim kenden, en daarna zijn er nog een aantal bij gekomen.
Dus dat was al niet zo'n sterk argument, en is inmiddels nog minder sterk gebleken.
Echter stelde ik daarna ook het volgende, waarmee ik zeg dat de groep wolven in nacht 1, best actief kan jagen op (potentieel) slechtjes in nacht 2, en daarmee het dus juist wel logisch zou kunnen zijn dat de actief achter Lynn aan gegaan zijn.
Wat vervolgens iedereen die van Lynn af wist weer extra verdacht maakt, oftewel, daar hebben we eigelijk niets concreets aan.
Citaat van: Kay op 14 november 2023, 13:43:33
Ik had net nog een losstaand idee.
In principe kunnen wolven op 2 manieren winnen (er vanuit gaande dat tenminste 1 van hen, of allen in 1 nacht wolf, en in 1 nacht goed zijn)
1. Wolven in nacht 1 jagen op alle goedjes in nacht 1 en winnen uiteindelijk door overmacht
2. Wolven in nacht 1 jagen op alle wolven in nacht 2, waar ze zelf goed zijn, en winnen met de goed wanneer alle wolven uit nacht 2 dood zijn.
(Vervolgens zou je kunnen beargumenteren dat een dubbel neutraal gelunched word logisch kan zijn, gezien ze een mogelijke aanwist voor kamp slecht in nacht 2 willen stoppen, en ze verder geen goede andere opties hadden
Dat gezegd te hebben ... de enige concrete aanval die ik (denk) gezien te hebben de afgelopen dagen is Falsifica op Perry.
Ik kan mij ook vinden in het argument dat het wel vreemd is eraan herrinerd te worden te moeten kiezen, als vergeten te kiezen in nacht 2 ook perfect uitkomt.
Dus ik wacht nog even af of er misschien nog een gerichtere aanval komt op iemand anders, maar zo niet neig ik ook naar Perry
Ik ga op Semi stemmen. Zijn verdediging op Falsifica geeft me geen vertrouwd gevoel, ik heb het idee dat hier een dubbele agenda achter zit. Ik had me al voorgenomen op te letten op spelers die graag slechtje zijn. Dit omdat iedereen misschien wel bijna 50% kans heeft minimaal een slechtje te zijn. Een Berrie is naar mijn idee als slechtje bijvoorbeeld graag actief aanwezig in de discussie en dat zie ik nu niet zo terug, die verdenk ik daarom bijvoorbeeld niet zo. Semi is een meester in het posten van net alsof inhoudelijk zeer sterke posts als slechtje, ik vind hem hier vaak echt goed in (vaker dan eens slechtje met hem samen geweest). Ik denk zijn stijl te herkennen. Hij is aanwezig, maar nog niet teveel. Ik kan het inhoudelijk niet goed neerzetten, dat is bij hem sowieso lastig vind ik, maar mijn gevoel zegt dat het niet klopt.
Ps. Ik heb daarom niet persé verdenkingen richting Falsifica, ik zie Semi als slechtje prima een goedje verdedigen.
Ik krijg bij Falsifica het idee dat hij zich soms niet helemaal handig uitdrukt, maar dat hij wel probeert om informatie te analyseren in plaats van een schijn-analyse op te hangen. Gezien de variant kan dat nog steeds betekenen dat iemand wolf is (een even wolf kan oprecht zoeken naar een oneven wolf en omgekeerd), maar ik vind dat wel voor hem pleiten. Ik vind zijn opmerking over Perry ook wel goed opgemerkt. Ik begrijp ook Perry's verdediging dat hij bij mensen wou checken of ze wel goed zouden kiezen niet helemaal. Zijn er daadwerkelijk mensen die bij zo'n check gaan toegeven dat ze voor slecht gaan kiezen?
Perry, bedoel je trouwens met dat je iedereen een berichtje hebt gestuurd, daadwerkelijk iedereen, of enkel de mensen die bij jou even-neutraal hebben geclaimd?
Citaat van: Lan op 15 november 2023, 17:54:17
Perry, bedoel je trouwens met dat je iedereen een berichtje hebt gestuurd, daadwerkelijk iedereen, of enkel de mensen die bij jou even-neutraal hebben geclaimd?
Ik bedoel dat ik op dag 1 iedereen om een kantclaim heb gevraagd, en als er nog onbeantwoorde vragen waren van dag 1 ben ik op dag 2 door gaan vragen, vandaar dat ik nogal wat gesprekken had lopen.
Bij alle even neutralen wou ik even checken wat ze gingen kiezen, omdat ik het nog steeds volslagen zinloos vind om slecht te spelen als neutraal in dit spel en wilde weten of de meeste mensen dit met me eens zijn.
Citaat van: Williambz op 13 november 2023, 23:48:04
Lynn benaderde mij ook met deze claims en heb met Perry er inderdaad ook kort over gehad. Zo te zien wist echt minstens de helft van de spelers hiervan af, dus ik denk dat dit bij de wolven niet onopgemerkt is. Vrag me wel af waarom de keuze voor de lunch op een dubbele neutraalclaimer is gevallen. Ik vind een huidenwissel ook geen gekke gedachte, want ik verwacht juist dat de wolven niet voor een neutraaltje gaan, dus als je met iemand anders moet wisselen om jezelf van de lunch te houden zou mijn keuze ook wel snel op Lynn vallen denk ik.
@Williambz vooral hier ga je er niet echt op in.
Citaat van: Williambz op 14 november 2023, 13:58:19
Citaat van: Kay op 14 november 2023, 09:43:07
Citaat van: Robin89 op 13 november 2023, 22:13:48
Dan blijven er alsnog een hele hoop mensen over dus... ik weet dat iig Lan, Thelight, Fannie, Carnage, Berrie en Waterwork op de hoogte waren van Lynns kantclaim (en Wannas en ikzelf dus). Al die mensen staan nu toch wel lager op mijn lijstje...
Dus dan vind ik dit nog niet zo'n hele vreemde conclusie (ook al is die self serving gezien ik het er inderdaad met Perry over heb gehad :))
Robin wist hier dus van 8 spelers (incl. zichzelf) dat ze van Lynns dubbele kantclaim afwisten. Dan vind ik het nog wel opvallend dat hij deze mensen lager op zijn lijstje zet om twee redenen. Ten eerste, omdat je er al vanuit leek te gaan dat dit niet de enige 8 waren die van Lynns claims wisten, omdat je zegt 'ik weet dat in ieder geval (iig)...'. Dit is ook logisch dat je hier vanuit ging, want het zou toevallig zijn als je precies dit van 8 mensen wist die Lynn had gesproken (en hoe wist je dit eigenlijk van deze 8? Heb je met deze 7 allemaal Lynns claims besproken?.
Ten tweede omdat de kans dat tussen deze 8 spelers minstens 1 wolf zit vrij aanzienlijk is. Ik neem aan dat een wolf wel tegen zijn medewolf deelt als iemand een dubbele neutraalclaim heeft en in dat geval weten direct alle wolven het.
Later toen nog meer mensen aangaven dat ze van Lynns claims wisten, gaf je zelf al aan je punt in te trekken, maar ik denk dat je toch van te voren ook wel kon weten dat dit er waarschijnlijk meer dan 8 mensen hiervan zouden weten?
En dan een vraag aan Kay. Robin postte dus de post hierboven, voordat anderen aangaven van Lynns claims af te weten. Daarna trok hij zijn punt weer in. Maar jij gaf aan, nadat meer mensen zich meldden, het geen vreemde conclusie te vinden van robin. Bedoel je hiermee dus dat je je wel kon vinden in het feit dat robin 7 anderen lager op zijn lijstje plaatste? Want die conclusie zou ik nog raarder vinden als meer mensen aangaven van Lynn af te weten.
en op moment dat hij intrekt ga je er wel hard op dat vond ik beetje aparte timing. je vraagt wel kort naar kay, maar meeste leek op robin gericht.
Wat een modder zeg in dit topic...
Dan nu even inhoudelijk op het spel ingaand.
Ik kan me niet voorstellen dat wolven heel actief gaan discussiëren als het niet nodig is, dus wil juist degene die hier actief bezig zijn buiten schot laten. Degene die daar voor mij echt het meest uitspringen zijn Perry, Falsifica, Redeast, Thelight en Robin.
Ik kijk qua stem momenteel dan vooral naar de mensen die weinig zeggen of al vreemde stemmen hebben staan. CarnageRazor valt mij daarbij eerlijk gezegd wel meteen op. Falsifica heeft door hem al een tweede stem, maar voert redelijk het hoogste woord in de discussie.
Maar ondertussen zegt Carnage ook dit:
Citaat van: CarnageRazor op 14 november 2023, 21:08:52
Ik denk persoonlijk dan wel te moeten kijken naar minder zichtbare spelers. Of een mogelijke actie.
en licht hij zijn stem niet toe.
Ik ga nog een paar keer door het topic heen op eigenaardigheden, maar mijn stem staat nu alvast op Carnage
Citaat van: Falsifica op 15 november 2023, 08:58:06
Ik ben de hele dag druk aangezien ik bezig ben met een verhuizing. En weet nog niet hoeveel tijd ik ga hebben vandaag veel te posten.
Laat ik dan toch even mijn stem uitleggen.
Ik heb eerder hier gevraagd in dtopic naar de regels voor neutrale spelers. En voornamelijk de vraag, wat gebeurd er als je niet kiest maar wel kunt kiezen.
Ik claim neutraal voor de even nachten en ben door Perry niet 1, maar 2 keer geattendeerd vandaag te moeten kiezen.
De regels had ik niet goed gelezen, dus ik had deze bijzondere regel over het hoofd gezien wanneer hij mij niet 2 keer had verteld te moeten kiezen.
Er is voor een goede speler geen reden mij te blijven vertellen dat ik moet kiezen vandaag, immers, was ik dit vergeten, had ik automatisch goed gekozen.
Dit doet mij ernaar vermoeden dat hij er een reden voor heeft om mij hiervan te blijven herrineren.
Na deze post te hebben gelezen vind ik dit niet eens zo'n gekke stem. Ik heb verder geen mooiere aanknopingspunten dan dit eerlijk gezegd. Blijven herinneren dat iemand moet kiezen is verdacht. Als ik me niet vergis is het zo dst op het moment dat de keuze niet gemaakt wordt, je stilzwijgend naar goed gaat toch?
Ben benieuwd hoeveel spelers er nog zonder uitleg op mij gaan stemmen.. als ik word gelyncht, ga ik me wel even voor volgende spel inschrijven. Want deze was wel erg kort :D
Citaat van: Lan op 15 november 2023, 17:54:17
Ik krijg bij Falsifica het idee dat hij zich soms niet helemaal handig uitdrukt, maar dat hij wel probeert om informatie te analyseren in plaats van een schijn-analyse op te hangen.
Lan kent me wel nog van de oude spellen haha.En voor de rest, zou ik dan inderdaad voor deze stille volgers gaan. In hetzelfde geval, de mensen die mij volgen op Perry of wat dan ook stemmen, kunnen jullie aub wel stem uitleg geven, want zomaar stemmen is zo verdacht.
Citaat van: Perry26 op 14 november 2023, 22:57:55
Citaat van: Semi-Sjamaan op 14 november 2023, 22:06:52
Vooralsnog vind ik het opvallend dat Falsifica zo aangevallen wordt, het lijkt me inmiddels duidelijk dat hij "rusty" is en verhoudingen hier tussen spelers, aantal weerwolven ongeveer in een spel, etc niet kent. Het laatste bericht van Perry vind ik opvallend hierin, alsof Falsifica met z'n aantallen echt adel/zielsverwanten bedoelt. Wat zou hij daarmee opschieten?
Nouja, groepjes van 2-4 mensen zijn wss goedjes, groepjes van 5+ mensen wss wolven. Zeker gezien de variant: normaal kan een zienersnetwerk groeien naar 4-5 man op dag 5, maar nu krijgt een ziener maar 1 visioen in de 2 dagen, wat betekent dat een zienersnetwerk maar 2-3 mensen bevat op dag 5.
Door te suggureren dat die eerste categorie de wolven zijn ipv de goedjes kun je best wat verwarring creëeren, het leek me een makkelijke tekst om te suggureren dat eventuele goedjesnetwerkjes het probleem zouden zijn later.
Om op beide posts hier te reageren. Ik denk dat bijna iedereen van ons rusty is met betrekking op het aantal wolven in grotere spellen. Laat staan het aantal wolven in een spel met een variant zoals deze.
Als er 2 groepjes van 5+mensen inderdaad wolf zijn hebben we als goed best een probleem, want dat zijn 10/22 mensen die als grootste interesse hebben er een goedje uit te krijgen. Dus ik verwacht kleine roedels, maar zoals ik zelf al aanhaal ik heb letterlijk 0,0 basis om deze redenering te staven.
Vooralsnog denk ik dat de 3 mensen waarop ik hier reageer en de hele discussie daar rond een goedjesdiscussie is en dus Falsifica, Perry en Semi-Sjamaan eerder goed dan slecht zijn.
Waar ik ook 0,0 basis voor heb om te staven is op wie ik ga stemmen. Ga ik semi-random een stem plaatsen op Inuzuki
Denk dat je per dag tussen 1/4 á 1/5 aan slechtjes moet. Maar ik zou ook zo zien gebeuren dat er op oneven dagen 2 wolven en op oneven 4 ofzo. Zou niet vaste getallen uitgaan qua verdeling tussen even/oneven. Want daar kunnen we ons wel eens op gaan blind staren.
Er is een hele hoop gezegd en ik heb vandaag de hele dag geen tijd gehad om iets aan het spel te doen, dus moet het nu onder tijdsdruk allemaal op me in laten werken. Heb vanavond ook niet veel tijd, dus ga zo wel vast mijn stem plaatsen.
De mensen die mij nu het meeste opvallen zijn: Perry, Domien, Inuzuki en Wazigekip. Heb helaas niet de tijd voor een hele uitgebreide post, maar bij Wazigekip valt mij een lange maar vrij inhoudsloze post op (iets wat ik wolven vaker zie doen). Bij Inuzuki heb ik al het hele spel niet zo'n lekker gevoel (sorry Inu!). Heb haar veel te kort gesproken en kan er nog niet heel goed over oordelen, maar het valt me op dat ze in haar discussiepost benoemt dat ze eigenlijk niks durft te zeggen omdat alles onder een vergrootglas komt te liggen en hoewel dat helemaal waar is (want dat gebeurt ook), is dit ook wel iets wat een wolf zou kunnen zeggen. Domien schitterde nog in afwezigheid, maar komt net wel om de hoek kijken met een (onuitgelegde?) stem op Inuzuki. Daarnaast gaat hij niet in op de verdenking van Waterwork en dat vind ik wat vreemd. Zou ook wolf kunnen zijn.
Maar Perry zie ik nu eigenlijk als grootste verdachte. Vind dat Falsifica een heel goed punt maakt over het tot 2x toe erop wijzen dat een neutraaltje nu moet kiezen voor een alliantie. Dat maakt gewoon totaal geen sense voor een goedje. Vind Perry's reactie op Falsifica's sterke punt ook totaal niet overtuigen om heel eerlijk te zijn. Het voelt een beetje als een betrapte wolf die nog snel even wat andere punten probeert te maken om de aandacht af te leiden van Falsifica's beschuldiging. Voor nu zet ik mijn stem dus op Perry.
Ik heb trouwens het DT even herlezen. Mijn stem gaat naar Wannas. Zegt niet heel veel draagt eigenlijk weinig tot niets toe aan de discussie. Lijkt overal en nergens tussen te zitten. Lijkt mij een goede wolfse tactiek. Af en toe een zaadje planten om dan terug in de mist te trekken.
Citaat van: Robin89 op 15 november 2023, 18:49:38
Maar Perry zie ik nu eigenlijk als grootste verdachte. Vind dat Falsifica een heel goed punt maakt over het tot 2x toe erop wijzen dat een neutraaltje nu moet kiezen voor een alliantie. Dat maakt gewoon totaal geen sense voor een goedje.
Maar kijk, dit snap ik echt niet. E
Als iemand zegt "ik ben neutraal" dan antwoord je toch met "oh, trouwens, weet je al wat je gaat kiezen komende nacht"?. Het is niet zo alsof ik hem een losse reminder stuurde; ik antwoordde alleen met een dusdanis zinnetje op zijn claim (en dan per ongelijk 2x, sorry), niet wetende dat hij niet wist komende nacht te moeten kiezen. Hoe zou jij
zelf hebben gereageerd op een kantclaim, want vragen wat je gaat kiezen op een neutraalclaim lijkt me toch een logische reactie als het keuzemoment de komende speeldag is.
ik moet zeggen dat ik na de geprikkelde reactie van Falsifica juist een goed gevoel aan hem over gehouden heb.
Dit heb ik gisteren ook al tegen Thelight en Waterwork gezegd.
Feit dat mensen die hun kop boven het maaiveld uitsteken vaak dag 2 een probleem hebben is en blijft een uitdaging.
Net zoals mensen die zich op de achtergrond houden.
Voor mij valt Shaddow dan op met weinig inhoudelijks in zijn posts.
Wannas, Lan en Berrie met uberhaupt weinig posts.
Mijn stem gaat naar een van deze, Lan heeft daarbij geluk, aangezien ik niet nog een naam wil toevoegen aan de lange lijst met stemmen.
Dat maakt het alleen maar makkelijk voor de wolven om zich in te verstoppen.
Citaat van: Perry26 op 15 november 2023, 19:43:17
Citaat van: Robin89 op 15 november 2023, 18:49:38
Maar Perry zie ik nu eigenlijk als grootste verdachte. Vind dat Falsifica een heel goed punt maakt over het tot 2x toe erop wijzen dat een neutraaltje nu moet kiezen voor een alliantie. Dat maakt gewoon totaal geen sense voor een goedje.
Maar kijk, dit snap ik echt niet. E
Als iemand zegt "ik ben neutraal" dan antwoord je toch met "oh, trouwens, weet je al wat je gaat kiezen komende nacht"?. Het is niet zo alsof ik hem een losse reminder stuurde; ik antwoordde alleen met een dusdanis zinnetje op zijn claim (en dan per ongelijk 2x, sorry), niet wetende dat hij niet wist komende nacht te moeten kiezen. Hoe zou jij zelf hebben gereageerd op een kantclaim, want vragen wat je gaat kiezen op een neutraalclaim lijkt me toch een logische reactie als het keuzemoment de komende speeldag is.
Het kan natuurlijk aan mij liggen, maar ik vraag dat eigenlijk nooit als ik goed ben XD Als goedje zeg ik meestal 1x dat het neutraaltje ook voor goed moet kiezen zodat ie ook voor mijn alliantie speelt. Maar ik zal in dit geval zeker niet gaan benadrukken dat de neutrale speler vandaag een keuze moet maken. Waarom zou je dat doen? Tenzij je wil dat de neutrale speler in kwestie voor slecht kiest, natuurlijk. Juist door hier zo de aandacht voor te vragen, krijg ik het idee dat je als slechtje of misschien als hulpje op pad bent gegaan om neutraaltjes naar slecht te trekken. Maar nogmaals, misschien mis ik iets en ben ik één van de weinige goedjes die hier totaal niet mee bezig is.
Citaat van: Robin89 op 15 november 2023, 19:52:48
Het kan natuurlijk aan mij liggen, maar ik vraag dat eigenlijk nooit als ik goed ben XD Als goedje zeg ik meestal 1x dat het neutraaltje ook voor goed moet kiezen zodat ie ook voor mijn alliantie speelt. Maar ik zal in dit geval zeker niet gaan benadrukken dat de neutrale speler vandaag een keuze moet maken. Waarom zou je dat doen? Tenzij je wil dat de neutrale speler in kwestie voor slecht kiest, natuurlijk. Juist door hier zo de aandacht voor te vragen, krijg ik het idee dat je als slechtje of misschien als hulpje op pad bent gegaan om neutraaltjes naar slecht te trekken. Maar nogmaals, misschien mis ik iets en ben ik één van de weinige goedjes die hier totaal niet mee bezig is.
Ja okay, maar ik vroeg aan Falsifica of hij goed wilde kiezen. Waarom zou ik dan de deadline vermelden en vragen of Falsifica goed wil kiezen, nadat ik in het dtopic publiekelijk heb gezegd dat slech hulpje zijn bijzonder onhandig is? Hoe werkt dat overtuigend om slecht te kiezen?
Maarja, denk dat we hier in een rondje gaan, dus ik ga maar even een stapje terugnemen van het spel.
Citaat van: Robin89 op 15 november 2023, 19:52:48
Citaat van: Perry26 op 15 november 2023, 19:43:17
Citaat van: Robin89 op 15 november 2023, 18:49:38
Maar Perry zie ik nu eigenlijk als grootste verdachte. Vind dat Falsifica een heel goed punt maakt over het tot 2x toe erop wijzen dat een neutraaltje nu moet kiezen voor een alliantie. Dat maakt gewoon totaal geen sense voor een goedje.
Maar kijk, dit snap ik echt niet. E
Als iemand zegt "ik ben neutraal" dan antwoord je toch met "oh, trouwens, weet je al wat je gaat kiezen komende nacht"?. Het is niet zo alsof ik hem een losse reminder stuurde; ik antwoordde alleen met een dusdanis zinnetje op zijn claim (en dan per ongelijk 2x, sorry), niet wetende dat hij niet wist komende nacht te moeten kiezen. Hoe zou jij zelf hebben gereageerd op een kantclaim, want vragen wat je gaat kiezen op een neutraalclaim lijkt me toch een logische reactie als het keuzemoment de komende speeldag is.
Het kan natuurlijk aan mij liggen, maar ik vraag dat eigenlijk nooit als ik goed ben XD Als goedje zeg ik meestal 1x dat het neutraaltje ook voor goed moet kiezen zodat ie ook voor mijn alliantie speelt. Maar ik zal in dit geval zeker niet gaan benadrukken dat de neutrale speler vandaag een keuze moet maken. Waarom zou je dat doen? Tenzij je wil dat de neutrale speler in kwestie voor slecht kiest, natuurlijk. Juist door hier zo de aandacht voor te vragen, krijg ik het idee dat je als slechtje of misschien als hulpje op pad bent gegaan om neutraaltjes naar slecht te trekken. Maar nogmaals, misschien mis ik iets en ben ik één van de weinige goedjes die hier totaal niet mee bezig is.
Ik vind persoonlijk die vraag niet zo raar om te peilen bij personen die neutraal claimen. Hij zei in een gesprek met mij dat hij niet verwacht dat een even neutraaltje voor slecht zou kiezen in verband met het al moeten kiezen voor nacht 2, dus tenzij dat niet oprecht is, verwacht ik eigenlijk niet dat iemand het risico zou nemen om zo een neutraaltje naar slecht te trekken. Neemt niet weg dat ik hem verdacht vind om eerder genoemde redenen, maar niet om dit verhaal.
Overigens ben ik wel benieuwd naar de reden achter de stem van Shaddow op Perry. Buiten dat ik ook nog benieuwd ben naar uberhaupt zijn visie op het spel, want wat hij tot zover geplaatst heeft zegt mij niks of komt mij niet goed over (vandaar ook mijn stem).
Citaat van: fannieklm op 15 november 2023, 19:51:56
ik moet zeggen dat ik na de geprikkelde reactie van Falsifica juist een goed gevoel aan hem over gehouden heb.
Dit heb ik gisteren ook al tegen Thelight en Waterwork gezegd.
Feit dat mensen die hun kop boven het maaiveld uitsteken vaak dag 2 een probleem hebben is en blijft een uitdaging.
Net zoals mensen die zich op de achtergrond houden.
Voor mij valt Shaddow dan op met weinig inhoudelijks in zijn posts.
Wannas, Lan en Berrie met uberhaupt weinig posts.
Mijn stem gaat naar een van deze, Lan heeft daarbij geluk, aangezien ik niet nog een naam wil toevoegen aan de lange lijst met stemmen.
Dat maakt het alleen maar makkelijk voor de wolven om zich in te verstoppen.
Ik vind dit soort posts altijd interessant, omdat het vrij gevoelig is voor cherrypicking. Waar bijvoorbeeld een thelight een hele sloot namen noemt kies jij ervoor om maar een paar namen te noemen, terwijl er nog genoeg andere spelers zijn die een vergelijkbaar aantal posts hebben. Waarom kies je specifiek voor deze namen en niet bijvoorbeeld een Inuzuki, Domien of Wazigekip, die 1 post hebben en nog geen enkele verdenking (als je semi-random niet meetelt) hebben geuit?
Ik ga voor fannie, ze heeft zich weinig laten zien met maar twee posts waarin ze 1 keer fals aanvalt en daarna een post maakt om dit weer terug te draaien om vervolgens enkel en alleen op beperkte activiteit af te gaan. Deels snap ik het op beperkte activiteit afgaan wel, ik denk zelf ook dat de wolfjes wss zich rustig houden en degenen die zich meer in het dt laten zien de klappen vangen en dus waarschijnlijk niet slecht zijn. Maar het gedrag van fannie voelt allemaal wel wat inconsequent. Daarnaast moet ik ook zeggen dat ik weinig concreets heb en dan fannie ook een iets sportievere keus vindt omdat ze niet iemand is die al tijden niet heeft gespeeld of enorm fanatiek in het spel lijkt te zitten, in combinatie met een wat minder onderbuikgevoel kom ik dan tot deze stem. Excuses voor de wat kortere post, ik kom net uit het werk en moet nu weer naar de hondenschool :(
Na alles te hebben doorgelezen staat Perry26 bovenaan mijn verdachtenlijst. Van wat ik me van Falsifica kan herinneren heeft hij sowieso een hoger dan gemiddelde aanleg om voor slecht te kiezen, dus hem er extra meerdere keren aan zijn keuzebericht te herinneren komt niet heel goed op mij over. Daarnaast is er nog het feit dat hij best loslippig is betreffende kantclaims van andere spelers. En dat is ook iets dat vooral in het voordeel van slechtjes is in mijn ogen.
Ik begin toch wel te zien dat nu wel wat makkelijk naar perry gesprongen wordt (incl me myself and I). Dat vind ik gekkig en verdacht, bijna alsof dat eigenlijk niet kan. Ik zoek 't nu eerder bij de mensen die zeggen dat "sommige mensen wel erg stil zijn dus daar stem ik op". Ik meng mezelf niet zo vaak in discussies en ik wil ook geen onnodige onnozele posts plaatsen waar vooral veel tekst in verwerkt wordt maar eigenlijk niks in wordt gezegd en waar volledige citaten de posts nog dikker maken.
Eigenlijk een beetje zoals deze post dus...
Ik stem dus op de mensen die posten dat mensen niks zinnigs posten. Post post post
(https://media3.giphy.com/media/v1.Y2lkPTc5MGI3NjExY21saXNycDE2ejB3Mzl5OHdmN2lobTg1eXZvYnpraXljaXhwdGJhdyZlcD12MV9pbnRlcm5hbF9naWZfYnlfaWQmY3Q9Zw/oMUn1wXFGmLBtXEjLW/giphy.gif)
oke mensen die ik wat op vond vallen, worden nu onderling op elkaar gestemd met ongeveer dezelfde redenen, waardoor ik denk dat hier ook zeker goedjes tussen zitten. ik weet niet precies hoe het gesprek tussen perry en falsifica gegaan is, maar als perry inderdaad iets in de trand zei van ga je goed kiezen. vind ik het allemaal wel meevallen.
Ik vind Perry dus echt helemaal niet verdacht en zijn verdediging en uitleg vind ik vrij sterk.
Citaat van: Wazigekip op 15 november 2023, 20:19:37
Van wat ik me van Falsifica kan herinneren heeft hij sowieso een hoger dan gemiddelde aanleg om voor slecht te kiezen, dus hem er extra meerdere keren aan zijn keuzebericht te herinneren komt niet heel goed op mij over.
Dit vind ik ook echt een flauwekul argument. Sowieso zouden Perry en Falsifica daarvoor elkaar goed moeten kennen, wat me onwaarschijnlijk lijkt.
En dat loslippig zijn over kantclaims van anderen wil je dit spel als slecht juist niet doen omdat je ook de andere wolvenroedel ermee kan helpen.
Persoonlijk vind ik Wazigekip er meer uit springen met posts waarin hij wat lijkt te zeggen maar eigenlijk zonder dat er iets nuttigs uitkomt. Daarnaast kan ik me vinden in Inuzukis verdenking op fannieklm, alles wat ze doet is eerst Falsifica in een kwaad daglicht zeggen en dat dan weer terugdraaien. Ik denk dat ik op één van die twee ga stemmen.
Ik stem voor nu op Fannieklm. Mocht die een bevredigend antwoord hebben op mijn vraag dan wissel ik naar Carnagerazor. Zijn stemwissel na een aanvankelijke stem die niet aansloot bij zijn posts komt op mij een over als iemand die wordt betrapt.
Ik wil er ook nog even aan toevoegen dat Perry in het verleden wat spellen inactief gespeeld heeft en er nu voor gestraft lijkt te worden dat hij dit spel heeft besloten een stuk actiever te spelen en dat vind ik onzin.
(zul je zien dat ie straks toch wolf is en ik hem nu heel erg loop te verdedigen maar goed ::) )
Ik weet het niet met Perry, ik vind dat er nu best veel richting hem gaan, maar kan natuurlijk ook even wolf stemt op oneven wolf zijn bijvoorbeeld. Ik wil het nog even aanzien.
Redeast komt wat feller over nu en geef ik het voordeel van de twijfel.
Fannie vind ik vrij wispelturig, eerst noemt ze een aantal redenen waarom ze Falsifica verdenkt en dan verdampt dat ineens doordat Falsifica wat heftig reageerde... ik vind het nog niet sterk overkomen.
RH dank, heel vleiend wat je zegt. Over spelstijl gesproken, ben ik jou ook zo gewend als slechtje. Weinig posts en nog geen pmcontact gezocht (ikzelf ook niet, maar ben het van jou als goedje meer gewend). En dan op 1 iemand, in dit geval mij, een plausibele verdenking breien, zonder verdere bijdrage.
Wazigekip valt me nu ook op door een post zonder verdenkingen en daarna een matige verdenking op iemand die toch al onder vuur ligt. Mijn stem gaat vooralsnog naar Wazigekip.
Citaat van: Falsifica op 15 november 2023, 09:14:41
Ik had deze verdenking al klaar liggen, en meeste spelers die ik per PM sprak wisten ervan. Sjamaan, als ik gelijk heb met Perry hoop ik dat je je 'rusty' uitspraak terug neemt. :)
@Semi-Sjamaan
toen wazige op perry stemde begon ik wel te twijfelen en ging ik daarop, maar ik krijg het idee met adriaan die op fannie stemde en uiteindelijk wazige. zeker met zijn opmerking zie ik wel dat hij idd perry probeerde te redden.
Ja ik probeerde Perry ook wel te redden, want ik dacht dat hij goed was en vond Wazigekip en fannie veel verdachter, en verwachtte slechtjes tussen de meeschapers op Perry. Dat laatste zal waarschijnlijk nog steeds zo zijn, maar dan uit de andere wolvengroep en ik zie Wazigekip daar ook wel in zitten. Helaas zat ik alleen fout met dat Perry goed was gezien hij ook half slecht was, maar ik zou zo weer het zelfde doen de volgende keer.
Ik wil even mijn stem uitleggen, ik heb last minute geswitcht omdat ik heel erg zat te twijfelen. Ik had niet geswitcht als er opeens zoveel stemmen op Kip zouden komen. Hoewel ik Kip zeker niet vertrouw voelde ik dat dit een reddingsactie was en dat was het dus ook. Voor nu hou ik de late stemmers op Kip zeker in de gaten.
De volgende personen hebben in de volgende volgorde op Perry gestemd: Shaddow, Falsifica, Wazige Kip, Kay en Waterwork. Ik zou hierbij Wazige Kip niet verwachten als wolf na de "reddingsactie". Falsifica was degene die zo ongeveerd de verdenking op Perry begon, dus die durf ik ook richting groen te zetten. Waterwork gaf de doorslaggevende stem op Perry, dus die gaat voor mij ook richting groen. Dan blijft alleen Kay over die als "meeschaper" geklassificeerd zou kunnen worden, wat hij zelf ook letterlijk in zijn posts over op wie te stemmen zegt. Ik zou graag wat meer van hem zien in het discussietopic, want tot op heden was het weinig inhoudelijks, al vond ik de posts die hij heeft gemaakt niet erg wolverig overkomen. Ik verwacht dus ook geen evenwolven tussen de Perry stemmers. Onevenwolven vind ik wat lastiger bepalen op deze manier.
Het zou mij niks verbazen als tussen het treintje op Wazige Kip evenwolven zitten. Aangezien dat ook de enige concrete informatie is waar ik op af kan gaan, ga ik me daar voorlopig op baseren. De volgende personen hebben op Wazige Kip gestemd in deze volgorde: Thelight288, Semi-sjamaan, Perry en Adriaan. De stemverklaring achteraf van Thelight wel wat karig, maar heb tot op heden wel goed prive contact met hem gehad, waardoor hij niet direct op rood gaat voor mij. Semi-sjamaan kwam wat mij betreft met een nog matigere verklaring om op Wazige Kip te stemmen. Hij zegt helemaal niks concreets. Perry was duidelijk dat hij zijn eigen huid probeerde te redden en Adriaan probeerde datzelfde. Ik vind persoonlijk de reddingspoging van Adriaan een stuk minder verdacht dan de meeschaapstem zonder concrete onderbouwing van Semi-sjamaan. De stem van Semi-sjamaan voelt een stuk meer als een makkelijke stem van een wolf dan dat de reddingspoging van Adriaan voelt als een wolf die een andere wolf probeert te redden.
Ik ben het eens met bijna alles van wat redeast hierboven zegt. Behalve het stuk over Adriaan. Vooral ook de tijd van zijn stem is voor mij extreem verdacht. Zijn beargumentatie valt ook niet echt goed te praten. Ik vermoed dat de even wolven niet hadden gedacht dat er nog een stemwissel kwam zo kort op de deadline na hun.
Mijn voorkeur gaat voor nu naar het stemmen van Adriaan, tenzij er betere opties komen.
al denk ik dat waterwork wel goed is. durf ik niet uit de stemming alleen die conclusie te trekken, zijn stem was niet doorslaggevend, anders was het nog 5 stemmen voor perry en 4 voor wazige als ik goed kijk, dus het kan ook nog dat snel ik stem medewolf last minute om in goed daglicht te komen, nu krijg ik dat gevoel niet omdat ik op moment van dl met hem en robin aan het praten was, maar houd ik dit wel in mn achterhoofd. ik vond perry ook verdacht en heb dat meerdere malen benoemd, maar toen stemde er ineens wat mensen die ik ook redelijk verdacht vond ook zonder veel onderbouwing op perry, vandaar mn stem op wazige heb daar verder niet veel meer onderbouwing voor, als ik perry had willen redden had ik wel waarschijnlijk iemand een 2e stem gegeven oid. en niet bij mensen prive benoemd hem verdacht te vinden. Fannie en wazige zou ik voor even kant nu toch wel meer naar goed schuiven.
Citaat van: redeast op 16 november 2023, 08:43:12
De volgende personen hebben in de volgende volgorde op Perry gestemd: Shaddow, Falsifica, Wazige Kip, Kay en Waterwork. Ik zou hierbij Wazige Kip niet verwachten als wolf na de "reddingsactie". Falsifica was degene die zo ongeveerd de verdenking op Perry begon, dus die durf ik ook richting groen te zetten. Waterwork gaf de doorslaggevende stem op Perry, dus die gaat voor mij ook richting groen. Dan blijft alleen Kay over die als "meeschaper" geklassificeerd zou kunnen worden, wat hij zelf ook letterlijk in zijn posts over op wie te stemmen zegt. Ik zou graag wat meer van hem zien in het discussietopic, want tot op heden was het weinig inhoudelijks, al vond ik de posts die hij heeft gemaakt niet erg wolverig overkomen. Ik verwacht dus ook geen evenwolven tussen de Perry stemmers. Onevenwolven vind ik wat lastiger bepalen op deze manier.
Dit vind ik een beetje een vreemde vraag, want er werd vooral maar wat lukraak op vrijwel niets gespeculeerd, dan is op een geven moment toch wel alles gezegd tot dat er daadwerlijk iets is om over te spreken. Ik zou niet weten wat ik nog meer inhoudelijk had kunnen zeggen op dat moment, en ik vond nu niet dat er bijzonder veel andere gegronde argumenten geopperd werden =D
Maar goed (zoals je zelf al aangeeft) heb redelijk snel aangegeven dat ik op Perry zou stemmen, en dat ook gedaan.
Klaarblijkelijk de juiste keuze.
De eerstvolgende die nog ietwat verdacht lijkt is toch Carnage met zijn onbeargumenteerde 2de stem op Fals, dat had zomaar in een 2de nacht kunnen uitlopen op een lynch als er nog 1 of 2 andere mee gesprongen waren. Dus op dit moment staat deze het hoogste op mijn lijstje voor de aankomende nacht.
Mbt de kip stemmers, ik kan me bijna niet voorstellen dat wolven zo'n gerichte reddingsactie zouden proberen (zonder success!) 3 minuten voor het einde van de nacht toch?
dat zou wel erg in het oog springen ...
Tot een half uur voor het einde stemming ging ik er eigelijk vanuit dat de meeste mensen uiteindelijk zouden meegaan op Perry omdat Fals toch wel een echt argument had in plaats van op de gok stemmen op mensen die niet bijzonder veel zeiden, en de wolven hem daarmee gewoon zouden laten hangen, om juist niet in het oog te springen..
Citaat van: Falsifica op 16 november 2023, 09:18:46
Ik ben het eens met bijna alles van wat redeast hierboven zegt. Behalve het stuk over Adriaan. Vooral ook de tijd van zijn stem is voor mij extreem verdacht. Zijn beargumentatie valt ook niet echt goed te praten. Ik vermoed dat de even wolven niet hadden gedacht dat er nog een stemwissel kwam zo kort op de deadline na hun.
Mijn voorkeur gaat voor nu naar het stemmen van Adriaan, tenzij er betere opties komen.
Onzin, ik wilde gewoon 1 van mijn 2 verdachten lynchen en heb tot het eind zitten verversen om te kijken of er iemand zijn stem veranderde en toen dat gebeurde ben ik meegegaan. Dat is de enige verklaring voor de "tijd".
Overigens, denk je nu echt dat ik als slechtje zo obvious zou proberen een medeslechtje te redden op dag 2? Sorry maar ik weet wel beter dan dat. XD
Citaat van: redeast op 16 november 2023, 08:43:12
De volgende personen hebben in de volgende volgorde op Perry gestemd: Shaddow, Falsifica, Wazige Kip, Kay en Waterwork. Ik zou hierbij Wazige Kip niet verwachten als wolf na de "reddingsactie". Falsifica was degene die zo ongeveerd de verdenking op Perry begon, dus die durf ik ook richting groen te zetten. Waterwork gaf de doorslaggevende stem op Perry, dus die gaat voor mij ook richting groen. Dan blijft alleen Kay over die als "meeschaper" geklassificeerd zou kunnen worden, wat hij zelf ook letterlijk in zijn posts over op wie te stemmen zegt. Ik zou graag wat meer van hem zien in het discussietopic, want tot op heden was het weinig inhoudelijks, al vond ik de posts die hij heeft gemaakt niet erg wolverig overkomen. Ik verwacht dus ook geen evenwolven tussen de Perry stemmers. Onevenwolven vind ik wat lastiger bepalen op deze manier.
Het zou mij niks verbazen als tussen het treintje op Wazige Kip evenwolven zitten. Aangezien dat ook de enige concrete informatie is waar ik op af kan gaan, ga ik me daar voorlopig op baseren. De volgende personen hebben op Wazige Kip gestemd in deze volgorde: Thelight288, Semi-sjamaan, Perry en Adriaan. De stemverklaring achteraf van Thelight wel wat karig, maar heb tot op heden wel goed prive contact met hem gehad, waardoor hij niet direct op rood gaat voor mij. Semi-sjamaan kwam wat mij betreft met een nog matigere verklaring om op Wazige Kip te stemmen. Hij zegt helemaal niks concreets. Perry was duidelijk dat hij zijn eigen huid probeerde te redden en Adriaan probeerde datzelfde. Ik vind persoonlijk de reddingspoging van Adriaan een stuk minder verdacht dan de meeschaapstem zonder concrete onderbouwing van Semi-sjamaan. De stem van Semi-sjamaan voelt een stuk meer als een makkelijke stem van een wolf dan dat de reddingspoging van Adriaan voelt als een wolf die een andere wolf probeert te redden.
Dat Falsifica de aanval op Perry geopend zou hebben is niet helemaal waar. Hij was wel de eerste die op hem stemde maar in het dt ben ik de eerste geweest die Perry aanviel. Dat je dat helemaal niet meeneemt in je verhaal zegt me dat je niet kritisch gekeken hebt of misschien dit wel bewust weglaat.
Daarnaast, als ik Perry had willen redden had ik op Fannie gestemd, want die had al 2 stemmen en Wazige op dat moment 1. Fannie stond ook al tussen mijn verdachten dus dat had ik geloofwaardig kunnen doen. Voor mijn gevoel doe je net iets te veel aan "jumping to conclusions" zonder de rest van het spel mee te nemen of kritisch te kijken.
Mijn stem op Wazige heb ik uitgelegd en met gewoon een concrete reden, dat hij een post had zonder echte inhoud en een stem met matige onderbouwing op iemand die toch al stemmen had.
Blijkbaar heb ik mezelf redelijk verdacht gemaakt door mijn wijziging. Kan jullie enkel aanraden je buikgevoel te volgen. Dat heb ik gisteren ook gedaan, vandaar mijn gewijzigde stem. Het voelde uiteindelijk toch niet juist om op falsifica te stemmen. Terwijl die eigenlijk toch wel liet blijken actief naar wolven te zoeken. Enkel de frame naar enkele andere spelers vond ik wel jammer. En redelijk verdacht. Ik heb toen het DT herlezen om te kijken of er andere patronen me opvielen die nog niet onder de radar zijn gebracht.
We hopen hier allemaal iets aan de discussie toe te voegen. Mijn buikgevoel is na gisteren nog steeds onveranderd.
Het is wel duidelijk dat dit spel een stuk fanatieker wordt gespeeld. Wat ik opzich wel geweldig vind. :D Zie maar wat jullie doen. In se maakt het me niet veel uit dood of levend. De comments kunnen lezen is al vermakelijk genoeg (6)
Citaat van: adriaan op 15 november 2023, 20:29:22
Ik vind Perry dus echt helemaal niet verdacht en zijn verdediging en uitleg vind ik vrij sterk.Citaat van: Wazigekip op 15 november 2023, 20:19:37
Van wat ik me van Falsifica kan herinneren heeft hij sowieso een hoger dan gemiddelde aanleg om voor slecht te kiezen, dus hem er extra meerdere keren aan zijn keuzebericht te herinneren komt niet heel goed op mij over.
Dit vind ik ook echt een flauwekul argument. Sowieso zouden Perry en Falsifica daarvoor elkaar goed moeten kennen, wat me onwaarschijnlijk lijkt.
En dat loslippig zijn over kantclaims van anderen wil je dit spel als slecht juist niet doen omdat je ook de andere wolvenroedel ermee kan helpen.
Persoonlijk vind ik Wazigekip er meer uit springen met posts waarin hij wat lijkt te zeggen maar eigenlijk zonder dat er iets nuttigs uitkomt. Daarnaast kan ik me vinden in Inuzukis verdenking op fannieklm, alles wat ze doet is eerst Falsifica in een kwaad daglicht zeggen en dat dan weer terugdraaien. Ik denk dat ik op één van die twee ga stemmen.
Zou je misschien nog willen uitleggen wat je sterk vond aan Perry's uitleg en verdediging? Want ik vond dat dus echt totaal niet XD
Citaat van: Semi-Sjamaan op 16 november 2023, 13:07:15
Dat Falsifica de aanval op Perry geopend zou hebben is niet helemaal waar. Hij was wel de eerste die op hem stemde maar in het dt ben ik de eerste geweest die Perry aanviel. Dat je dat helemaal niet meeneemt in je verhaal zegt me dat je niet kritisch gekeken hebt of misschien dit wel bewust weglaat.
Daarnaast, als ik Perry had willen redden had ik op Fannie gestemd, want die had al 2 stemmen en Wazige op dat moment 1. Fannie stond ook al tussen mijn verdachten dus dat had ik geloofwaardig kunnen doen. Voor mijn gevoel doe je net iets te veel aan "jumping to conclusions" zonder de rest van het spel mee te nemen of kritisch te kijken.
Mijn stem op Wazige heb ik uitgelegd en met gewoon een concrete reden, dat hij een post had zonder echte inhoud en een stem met matige onderbouwing op iemand die toch al stemmen had.
Je hebt inderdaad gelijk dat je de "aanval" op Perry opende. Dat had ik gemist. Je reden om op Wazige Kip te stemmen is niet concreet en is dat nog steeds niet. Zonder uberhaupt een duidelijke reden waarom je die dingen vindt is het nog steeds niet concreet. Jij mag dat een goede reden vinden om op iemand te spelen, maar niemand heeft enig idee wat nu de reden echt is. Zeker ook omdat er nog wel meer mensen zijn die nog een stuk minder (inhoudelijks) gezegd hebben.
Citaat van: Robin89 op 16 november 2023, 14:13:25
Zou je misschien nog willen uitleggen wat je sterk vond aan Perry's uitleg en verdediging? Want ik vond dat dus echt totaal niet XD
Het zal ook wel aan mij liggen dan gezien iedereen het wel zag, maar oke ik ben dom, dat is al gebleken.
In reactie #51 vond ik dat hij zijn gedachtegang goed uitlegde, analyse van netwerken in #96 was scherp, in #106 werd ik redelijk overtuigd dat ik hetzelfde zou hebben gedaan in zijn situatie, en #108 begreep ik zijn verdediging ook heel goed, en in #127 snapte ik ook niet waarom je dat als slechtje zou doen en raakte ik er des te meer van overtuigd dat hij gewoon goed(-goed) was.
En als ik die dingen nalees dan vind ik dat eigenlijk allemaal nog steeds, ook met de kennis van nu. Maar gezien iedereen op Perry stemde ben ik duidelijk de idioot dat ik ergens iets niet zie. (snap het ook niet en ben boos op mezelf)
Citaat van: Wazigekip op 15 november 2023, 16:50:32
Voor zover ik weet claimt Lynn best wel vaak neutraal terwijl ze dat niet werkelijk is. Dus het feit dat ze waarschijnlijk de eerste lunch was betekent in mijn ogen eigenlijk alleen dat er ergens tussen de oneven wolven iemand rondloopt die hier ook van op de hoogte is. Niet echt extreem nuttige informatie dus. (Tenzij Lynn alleen tegen mij zo vaak neutraal claimt, in dat geval is er misschien toch meer informatie uit de lunchkeuze af te leiden)
Betreffende de alliantiecombinaties, ik acht het best wel heel waarschijnlijk dat er een dubbele wolf rondloopt. En dat is eigenlijk het meest belemmerend voor de spelers die goed/wolf zijn. Het meest gunstige scenario voor spelers is immers als er spelers sterven die zowel in de even als de oneven dagen een andere alliantie hebben. Voor spelers die goed/wolf zijn is het dus het beste scenario als er spelers sterven die wolf/goed zijn. Maar een dubbele wolf zal dat ongetwijfeld proberen te voorkomen, want die zal proberen om alleen spelers te lunchen die goed/goed zijn. Voor spelers die goed/wolf zijn lijkt het me dus heel nuttig als ze niet te meegaand zijn als wolf en het een enkele wolf toestaan om alle lunches te bepalen, aangezien ze zich daarmee waarschijnlijk zelf in de voet zullen schieten.
ik weet niet hoe het bij semi zat, maar ik vond dit wel opvallend, ja oke hij geeft hier wel ideeën maar zegt verder niets over spelers. maar veel van dit spreekt redelijk voor zich, als een slechtje/slechtje ga je wss niet hard op een van je medewolven. om vervolgens
Citaat van: Wazigekip op 15 november 2023, 20:19:37
Na alles te hebben doorgelezen staat Perry26 bovenaan mijn verdachtenlijst. Van wat ik me van Falsifica kan herinneren heeft hij sowieso een hoger dan gemiddelde aanleg om voor slecht te kiezen, dus hem er extra meerdere keren aan zijn keuzebericht te herinneren komt niet heel goed op mij over. Daarnaast is er nog het feit dat hij best loslippig is betreffende kantclaims van andere spelers. En dat is ook iets dat vooral in het voordeel van slechtjes is in mijn ogen.
ik vond het scherp van falsifica, maar toen een aantal copy paste argumenten last minute binnenviel vond ik zeker ook opvallend. zeker nadat falsifica dit zelf al had genoemd dat mensen die op perry stemde wel graag uitleg had. dit was wel dus mijn rede voor mijn stem op wazige kip. dus hier kan ik me wel bij adriaan en semi vinden, zeker de argumenten op fannie vond ik ook niet heel sterk, Ik vind dat ze nog best haar mening deelt en als ze slecht is vaker, beetje eromheen praat en weinig kleur bekend. ik zat klaar als treintje op fannie of wazige echt ineens hard zou gaan om nog naar perry te wisselen, maar verder ben ik geen fan van last minute wisselen en zag dat perry sowieso nog lynch was. Ik vind Adriaan ook opvallen, maar wil hem niet gelijk geen kans geven. want inderdaad zo opelijk wolf verdedigen, wanneer er toch weinig reddingskansen zijn is niet iets wat ik hem snel zie doen. alleen zn zinnetje (dadelijk red ik een wolf) vond ik dan beetje negatief opvallen
Citaat van: adriaan op 16 november 2023, 14:28:49
Citaat van: Robin89 op 16 november 2023, 14:13:25
Zou je misschien nog willen uitleggen wat je sterk vond aan Perry's uitleg en verdediging? Want ik vond dat dus echt totaal niet XD
Het zal ook wel aan mij liggen dan gezien iedereen het wel zag, maar oke ik ben dom, dat is al gebleken.
In reactie #51 vond ik dat hij zijn gedachtegang goed uitlegde, analyse van netwerken in #96 was scherp, in #106 werd ik redelijk overtuigd dat ik hetzelfde zou hebben gedaan in zijn situatie, en #108 begreep ik zijn verdediging ook heel goed, en in #127 snapte ik ook niet waarom je dat als slechtje zou doen en raakte ik er des te meer van overtuigd dat hij gewoon goed(-goed) was.
En als ik die dingen nalees dan vind ik dat eigenlijk allemaal nog steeds, ook met de kennis van nu. Maar gezien iedereen op Perry stemde ben ik duidelijk de idioot dat ik ergens iets niet zie. (snap het ook niet en ben boos op mezelf)
zijn aanval op falsifica over groepsgrote was niet sterk, kijk ik weet niet precies hoe het gesprek over kantclaim was gegaan, dus hier had ik en Robin en waterwork ook volgens mijn nog wel twijfels over even of perry idd wolf was.
Een anonieme getuige heeft mij laten weten dat Inuzuki in de even nacht als slecht is gezien.
Even laten weten dat Simile mij een PM heeft gestuurd waarin ze aanbiedt om slecht te worden als neutraaltje. Weet verder niet hoe serieus het is.
Citaat van: Robin89 op 16 november 2023, 18:20:04
Een anonieme getuige heeft mij laten weten dat Inuzuki in de even nacht als slecht is gezien.
Waarom is dat vogeltje naar jou gevlogen? Welke reden had die om jou te vertrouwen?
Citaat van: adriaan op 16 november 2023, 18:28:21
Even laten weten dat Simile mij een PM heeft gestuurd waarin ze aanbiedt om slecht te worden als neutraaltje. Weet verder niet hoe serieus het is.
Wel handig om dan aan te geven dat het specifiek om oneven ging he :P
Was het proberen waard, maar nu natuurlijk kansloos XD
Citaat van: redeast op 16 november 2023, 18:34:29
Citaat van: Robin89 op 16 november 2023, 18:20:04
Een anonieme getuige heeft mij laten weten dat Inuzuki in de even nacht als slecht is gezien.
Waarom is dat vogeltje naar jou gevlogen? Welke reden had die om jou te vertrouwen?
Ik vermoed omdat ik al vrij snel op Perry stemde bij de lynch. De anonieme getuige lijkt me betrouwbaar.
Citaat van: Simile op 16 november 2023, 18:47:42
Citaat van: adriaan op 16 november 2023, 18:28:21
Even laten weten dat Simile mij een PM heeft gestuurd waarin ze aanbiedt om slecht te worden als neutraaltje. Weet verder niet hoe serieus het is.
Wel handig om dan aan te geven dat het specifiek om oneven ging he :P
Was het proberen waard, maar nu natuurlijk kansloos XD
Ik ben gewoon goed dus het is ook de bedoeling dat het kansloos is dat je slecht wordt.
Citaat van: Robin89 op 16 november 2023, 18:57:24
Citaat van: redeast op 16 november 2023, 18:34:29
Citaat van: Robin89 op 16 november 2023, 18:20:04
Een anonieme getuige heeft mij laten weten dat Inuzuki in de even nacht als slecht is gezien.
Waarom is dat vogeltje naar jou gevlogen? Welke reden had die om jou te vertrouwen?
Ik vermoed omdat ik al vrij snel op Perry stemde bij de lynch. De anonieme getuige lijkt me betrouwbaar.
Maar stemmen we inuzuki er nu dan direct uit of pas volgende nacht?
Citaat van: Robin89 op 16 november 2023, 18:20:04
Een anonieme getuige heeft mij laten weten dat Inuzuki in de even nacht als slecht is gezien.
dat is toch top nieuws.
Waarom gaat iedereen hierover in discussie?
Er was vroeger toch altijd de simpele regel: als de aangewezen speler goed is, gaat de bron dood.
Liever laten we 'm nog even geheimzinnig doen over de bron, daarvoor is Robin the messenger.
wanneer Perry goed was, was ik nu toch ook degene geweest die we aanvielen?
Of zeg ik nou wat raars?
Als Adriaan echt slecht was, had ie ook nu niet gelijk Simile erop gegooid. En afgelopen nacht is er geen vogeltje bij mij geweest, dus ik heb tot dusverre ook geen opties.
Ik heb vanavond verder weinig tijd met reageren, maar morgen middag wel gelukkig!
Citaat van: Falsifica op 16 november 2023, 19:36:22
Citaat van: Robin89 op 16 november 2023, 18:20:04
Een anonieme getuige heeft mij laten weten dat Inuzuki in de even nacht als slecht is gezien.
dat is toch top nieuws.
Waarom gaat iedereen hierover in discussie?
Er was vroeger toch altijd de simpele regel: als de aangewezen speler goed is, gaat de bron dood.
Liever laten we 'm nog even geheimzinnig doen over de bron, daarvoor is Robin the messenger.
wanneer Perry goed was, was ik nu toch ook degene geweest die we aanvielen?
Of zeg ik nou wat raars?
Als Adriaan echt slecht was, had ie ook nu niet gelijk Simile erop gegooid. En afgelopen nacht is er geen vogeltje bij mij geweest, dus ik heb tot dusverre ook geen opties.
Ik heb vanavond verder weinig tijd met reageren, maar morgen middag wel gelukkig!
Ja, ik ben het hier dus wel mee eens XD Als Inuzuki goed blijkt te zijn, geef ik de bron uiteraard meteen prijs.
En wat mij betreft hoeven we niet te wachten op de volgende even nacht. Ik lynch liever een vrijwel zeker even slechtje dan mogelijk iemand die toch per ongeluk 2x goed is...
Eh nee, zo werkt het dus niet. Jij moet met een mooi verhaal komen. Want als je het mis hebt, geloof ik totaal niet dat er een bron is. :)
Eens, snap de reactie van redeast ook niet.
Tuurlijk is er in een gevorderde spel meer kans op vals positief, maar meestal hebben vogeltjes gelijk.
En ik zie Robin er niet voor aan om een play te doen.
Citaat van: redeast op 16 november 2023, 14:16:15
Citaat van: Semi-Sjamaan op 16 november 2023, 13:07:15
Dat Falsifica de aanval op Perry geopend zou hebben is niet helemaal waar. Hij was wel de eerste die op hem stemde maar in het dt ben ik de eerste geweest die Perry aanviel. Dat je dat helemaal niet meeneemt in je verhaal zegt me dat je niet kritisch gekeken hebt of misschien dit wel bewust weglaat.
Daarnaast, als ik Perry had willen redden had ik op Fannie gestemd, want die had al 2 stemmen en Wazige op dat moment 1. Fannie stond ook al tussen mijn verdachten dus dat had ik geloofwaardig kunnen doen. Voor mijn gevoel doe je net iets te veel aan "jumping to conclusions" zonder de rest van het spel mee te nemen of kritisch te kijken.
Mijn stem op Wazige heb ik uitgelegd en met gewoon een concrete reden, dat hij een post had zonder echte inhoud en een stem met matige onderbouwing op iemand die toch al stemmen had.
Je hebt inderdaad gelijk dat je de "aanval" op Perry opende. Dat had ik gemist. Je reden om op Wazige Kip te stemmen is niet concreet en is dat nog steeds niet. Zonder uberhaupt een duidelijke reden waarom je die dingen vindt is het nog steeds niet concreet. Jij mag dat een goede reden vinden om op iemand te spelen, maar niemand heeft enig idee wat nu de reden echt is. Zeker ook omdat er nog wel meer mensen zijn die nog een stuk minder (inhoudelijks) gezegd hebben.
Ik dacht dat het redelijk duidelijk was wat ik bedoelde maar bij deze zal ik mn stem verduidelijken. De eerste post van Wazigekip kwam pas gisteren om 16:50 waarin wat stond over Lynn die vaak neutraal claimt, dat vind ik op dat punt mosterd na de maaltijd, des te meer omdat er niks nuttigs uit voort komt. Verder staat er een advies in aan wolf/goed spelers om niet 1 wolf de lunch te laten bepalen, tja dat vind ik ook niet nuttig voor de discussie. Pas met nog minder dan een uur voor de deadline komt WK met een verdachte en dat is dan Perry, die op dat moment al wat stemmen had, dus daar kreeg ik meeloopvibes bij. Zijn onderbouwing vind ik matig, want hoezo maakt het feit dat Falsifica eerder geneigd is slecht te kiezen (wat ik niet weet maar nu even aanneem omdat ik me in WK zn redenatie verplaats) Perry verdachter? Dan ga je ervan uit dat ze elkaar redelijk goed kennen, en dat Falsifica nog altijd meer geneigd is om slecht te kiezen. En het loslippig zijn over kantclaims zie ik ook niet het nut van in voor slecht. Dat kan je toch beter voor je eigen team houden lijkt me.
Over het vogeltje kan ik kort zijn; ik volg de redenatie van Robin. Klopt het niet, dan wordt de bron open gegooid, maar meestal zo vroeg in het spel klopt het wel.
Citaat van: Falsifica op 16 november 2023, 19:45:25
Eh nee, zo werkt het dus niet. Jij moet met een mooi verhaal komen. Want als je het mis hebt, geloof ik totaal niet dat er een bron is. :)
Dit volg ik niet. Als Inuzuki niet slecht blijkt, dan zegt dat helemaal niks over mij maar alles over mijn bron of het verhaal van diegene.
Ik ga in dat geval ook zeker niet met een "mooi verhaal" komen, maar in plaats daarvan precies uit de doeken doen hoe het is gegaan.
Maar alles wijst erop dat de informatie klopt.
Citaat van: Robin89 op 16 november 2023, 20:56:18
Citaat van: Falsifica op 16 november 2023, 19:45:25
Eh nee, zo werkt het dus niet. Jij moet met een mooi verhaal komen. Want als je het mis hebt, geloof ik totaal niet dat er een bron is. :)
Dit volg ik niet. Als Inuzuki niet slecht blijkt, dan zegt dat helemaal niks over mij maar alles over mijn bron of het verhaal van diegene.
Ik ga in dat geval ook zeker niet met een "mooi verhaal" komen, maar in plaats daarvan precies uit de doeken doen hoe het is gegaan.
Maar alles wijst erop dat de informatie klopt.
Heeeel simpel: ik geloof je tot het tegendeel wordt bewezen.
Ik heb dit ook wel eens gedaan vroeger, net doen alsof ik een bron had. Dan een goedje lynchen en dan een random speler als bron aanwijzen. Met een mooi verhaal erbij van 'ik wist het niet'.
Als jij voor een bron spreekt, vertrouw je die persoon. Als je dan ook niet de consequenties wilt aannemen, dan had je niet degene moeten zijn die voor die persoon speelt.
Tenminste, zo denk ik erover. Hoe dan ook, ik ga graag met je mee. Ik geloof je, totdat je woorden aantoonbaar niet kloppen.
Ik geloof het vogeltje wel. Vandaar dat ik mijn stem al neerzet. Ook zodat ik m niet weer kan vergeten. Als het vogeltje fout zit, dan is het vogeltje de volgende verdachte. Denk dat dit de situatie simpel gezegd is.
Tja, dit is altijd zo'n kansloze situatie he. Hier valt niet in te verdedigen. Het enige wat ik kan geven is dat ik in dag 1 al tegen Robin en thelight heb gezegd een wat sterkere rol te hebben en ik heb bij ze zitten vissen hoe die in te zetten en hoe dat in een variant als deze zou werken. Daarna begon robin afgelopen speldag al naar mij te wijzen (voor de zogenaamde bron), wat me al opviel gegeven dat ik juist erop had gehint bij hem een sterke rol te hebben. Dan zou ik zelf op een dag 2 waarin weinig info is niet riskeren er zo'n belangrijke rol uit te gooien. Dit heb ik afgelopen speldag ook nog bij waterwork aangegeven dat ik dit een vreemde actie vond. Ik gok dat het hoofddoel van deze actie gewoon is om die rol eruit te werken, maar ik heb ook genoeg spellen gespeeld dat ik weet dat er op dag 3 typisch bij zo'n play gehapt wordt en dit is niet de eerste keer dat Robin degene is die daar als doorgeefluik voor wordt gebruikt. Ik hoop in elk geval dat jullie gaan zorgen dat de bron bij iemand ligt en dat jullie die dan hierna kunnen lynchen.
Ik snap Redeast hier niet helemaal. Een beetje een kritische houding is altijd prima, maar dit soort verhalen kloppen bijna altijd (of zijn een play voor reacties), en daarnaast vind ik Robin gezien hij al Inu leek te verdenken een logische keuze. Ik zou zelf hier een play van slecht niet logisch vinden.
Probleem dat ik heb is dat er wel vaker is gebeurd dat iemand zei een vogeltje te hebben en zelf weerwolf was, vervolgens de "bron" "prijsgaf" en zo twee goedjes op de lynch kreeg omdat iedereen maar klakkeloos mee ging. Ik vind ook de reactie van Wannas vreemd. Waarom nog een nacht wachten als we op deze informatie af gaan? Op dit moment wil ik prima mee gaan op Inuzuki, aangezien Robin mij goed lijkt.
Overigens vind ik de kritische houding hier sowieso een beetje ontbreken. Het zo klakkeloos meegaan is voor mij op z'n minst opvallend te noemen
De naam Inuzuki is dag 2 ook al redelijk veel gevallen.
Het lijkt mij op deze moment ons beste aanknopingspunt.
Tenzij nog iemand met extra of tegenbewijs kan komen?
Klakkeloos meegaan, is veel gezegd. Maar t'is.een groot spel met dan nog eens meerdere rollen, in een vroeg stadium. Ja kan moeilijk er niet op inspringen vind ik. Als je dan later erachter komt dat hij toch slecht is, ga je jezelf zoiezo voor de kop slaan. Ik acht Robin als een speler met de nodige Ethiek. Dus ik vertrouw 'm daar wel in. Klopt het niet moet hij natuurlijk wel zn bron offeren om geloofwaardig te blijven. In beide scenario's komen we een stap verder.
Citaat van: redeast op 16 november 2023, 22:10:39
Probleem dat ik heb is dat er wel vaker is gebeurd dat iemand zei een vogeltje te hebben en zelf weerwolf was, vervolgens de "bron" "prijsgaf" en zo twee goedjes op de lynch kreeg omdat iedereen maar klakkeloos mee ging. Ik vind ook de reactie van Wannas vreemd. Waarom nog een nacht wachten als we op deze informatie af gaan? Op dit moment wil ik prima mee gaan op Inuzuki, aangezien Robin mij goed lijkt.
Dan was ik die spellen denk ik op vakantie :P Maar fair enough, dat is een risico. Ik acht die kans niet zo groot omdat ik Robin tot nu toe van Robin een positief beeld heb en bij Inu niet, en Robin volgens mij niet het type speler is die zulke acties uithaalt.
Excuus voor de dubbelpost :D
Mocht Inu wolf blijken dan wil ik graag Fannie nogmaals onder de aandacht brengen. Deze is niet ingegaan op mijn vraag (wat ook een antwoord is), en Inu was net een van de spelers die Fannie buiten beschouwing liet, terwijl haar argument 'weinig van gezien' minstens evenveel op Inu van toepassing was.
Citaat van: Lan op 16 november 2023, 23:24:25
Excuus voor de dubbelpost :D
Mocht Inu wolf blijken dan wil ik graag Fannie nogmaals onder de aandacht brengen. Deze is niet ingegaan op mijn vraag (wat ook een antwoord is), en Inu was net een van de spelers die Fannie buiten beschouwing liet, terwijl haar argument 'weinig van gezien' minstens evenveel op Inu van toepassing was.
Inu heeft wel als eerste op Fannie gestemd
Citaat van: fannieklm op 16 november 2023, 19:47:10
Eens, snap de reactie van redeast ook niet.
Tuurlijk is er in een gevorderde spel meer kans op vals positief, maar meestal hebben vogeltjes gelijk.
En ik zie Robin er niet voor aan om een play te doen.
perry was illusiewolf, dus de kans op een 2e vind ik al minder logisch en meestal sturen die toch een goedjesrol in naar mijn ervaring, maar het zou kunnen natuurlijk, het zou nog mogelijk een wolventovenaar oid kunnen zijn. Ik ga ook zeker naar de bron kijken mocht het niet kloppen. De kans is toch vele mate groter dat het wel klopt dan niet in zulke gevallen. en ja ik snap dat voor inu bijna niets aan te doen is tenzij ze zichzelf kan bewijzen. als inu echt een belangrijke rol heeft zal die mogelijk ook wat bewijsbaar zijn. dus daarom neig ik ook meer naar dat het klopt. er zijn toch minder rollen die een zienende actie beïnvloeden dan bv een wisselaar en het lijkt me hoe het verwoord is hier ook om een zienende actie gaat.
Nou, daar komt adriaan dan goed mee weg dat vogeltje :P
En ja het komt voor dat vogeltjes een beetje leugenachtig zijn maar dat is zo zelden dat je echt met concrete info moet komen wil zo'n lynch voorkomen worden. Dus ook mijn stem gaat naar Inu.
Er is al veeel gezegd, maar ik snap ook een kritische noot van iemand, er is in verleden al zeker gebeurd dat een vogeltje niet de waarheid vertelde. Maar ik vertrouw Robin, ik heb hem ook prive gesproken en ik geloof wel dat dit de waarheid is.
Oef hele pagina's doorspitten ben ik niet meer gewend, maar ik ga dr ff voor zitten.
Citaat van: thelight288 op 15 november 2023, 18:06:29
Citaat van: Williambz op 13 november 2023, 23:48:04
Lynn benaderde mij ook met deze claims en heb met Perry er inderdaad ook kort over gehad. Zo te zien wist echt minstens de helft van de spelers hiervan af, dus ik denk dat dit bij de wolven niet onopgemerkt is. Vrag me wel af waarom de keuze voor de lunch op een dubbele neutraalclaimer is gevallen. Ik vind een huidenwissel ook geen gekke gedachte, want ik verwacht juist dat de wolven niet voor een neutraaltje gaan, dus als je met iemand anders moet wisselen om jezelf van de lunch te houden zou mijn keuze ook wel snel op Lynn vallen denk ik.
@Williambz vooral hier ga je er niet echt op in.
Ik zie ook niet waarom ik daar verder op daar zou moeten gaan? Daar staat geen aanval richting iemand in, dus ik snap je hierin niet.
Citaat van: thelight288 op 15 november 2023, 18:06:29
Citaat van: Williambz op 14 november 2023, 13:58:19
Citaat van: Kay op 14 november 2023, 09:43:07
Citaat van: Robin89 op 13 november 2023, 22:13:48
Dan blijven er alsnog een hele hoop mensen over dus... ik weet dat iig Lan, Thelight, Fannie, Carnage, Berrie en Waterwork op de hoogte waren van Lynns kantclaim (en Wannas en ikzelf dus). Al die mensen staan nu toch wel lager op mijn lijstje...
Dus dan vind ik dit nog niet zo'n hele vreemde conclusie (ook al is die self serving gezien ik het er inderdaad met Perry over heb gehad :))
Robin wist hier dus van 8 spelers (incl. zichzelf) dat ze van Lynns dubbele kantclaim afwisten. Dan vind ik het nog wel opvallend dat hij deze mensen lager op zijn lijstje zet om twee redenen. Ten eerste, omdat je er al vanuit leek te gaan dat dit niet de enige 8 waren die van Lynns claims wisten, omdat je zegt 'ik weet dat in ieder geval (iig)...'. Dit is ook logisch dat je hier vanuit ging, want het zou toevallig zijn als je precies dit van 8 mensen wist die Lynn had gesproken (en hoe wist je dit eigenlijk van deze 8? Heb je met deze 7 allemaal Lynns claims besproken?.
Ten tweede omdat de kans dat tussen deze 8 spelers minstens 1 wolf zit vrij aanzienlijk is. Ik neem aan dat een wolf wel tegen zijn medewolf deelt als iemand een dubbele neutraalclaim heeft en in dat geval weten direct alle wolven het.
Later toen nog meer mensen aangaven dat ze van Lynns claims wisten, gaf je zelf al aan je punt in te trekken, maar ik denk dat je toch van te voren ook wel kon weten dat dit er waarschijnlijk meer dan 8 mensen hiervan zouden weten?
En dan een vraag aan Kay. Robin postte dus de post hierboven, voordat anderen aangaven van Lynns claims af te weten. Daarna trok hij zijn punt weer in. Maar jij gaf aan, nadat meer mensen zich meldden, het geen vreemde conclusie te vinden van robin. Bedoel je hiermee dus dat je je wel kon vinden in het feit dat robin 7 anderen lager op zijn lijstje plaatste? Want die conclusie zou ik nog raarder vinden als meer mensen aangaven van Lynn af te weten.
en op moment dat hij intrekt ga je er wel hard op dat vond ik beetje aparte timing. je vraagt wel kort naar kay, maar meeste leek op robin gericht.
Klopt, omdat ik wel wilde benoemen dat ik het gek vond dat hij destijds al mensen liet zakken op zn lijstje. De aanval was ook vooral op robin gericht, maar aangezien kay daarna nog hier mee eens leek te zijn en robin zijn conclusie introk vond ik kay daardoor verdachter uit de bus komen.
Citaat van: thelight288 op 15 november 2023, 21:23:55
toen wazige op perry stemde begon ik wel te twijfelen en ging ik daarop, maar ik krijg het idee met adriaan die op fannie stemde en uiteindelijk wazige. zeker met zijn opmerking zie ik wel dat hij idd perry probeerde te redden.
En begon je te twijfelen omdat er simpelweg een 4e stem op perry kwam of omdat specifiek wazige dit deed?
Ik vind zelf de stemmen op perry namelijk wel goed te verklaren, want als een neutraaltje (bijna) vergeet te kiezen is dat als goedje alleen maar fijn, omdat diegene dan automatisch goed wordt. Met een grote groep verwacht ik ook sneller meeschapers, maar een meeschaper op een verdacht persoon vind ik niet heel gek. Soms wordt er van elke persoon weer een heel ander argument verwacht waarom diegene op de verdachte stemt, terwijl dat nou eennaal dezelfde reden is. Al geloof ik dat wazige een gekke andere reden gaf om op perry te stemmen?
Citaat van: adriaan op 16 november 2023, 10:48:29
Overigens, denk je nu echt dat ik als slechtje zo obvious zou proberen een medeslechtje te redden op dag 2? Sorry maar ik weet wel beter dan dat. XD
Ik zie jou daar eigenlijk nog wel mee wegkomen ja. Dan gooi je namelijk gewoon het argument op dat een wolf nooit zo obvious zou spelen, terwijl er echt wel reddingspogingen worden gedaan. Ik zou het bij deze situatie alleen minder snel hebben verwacht, want ik denk niet dat je er veel baat bij had om perry te redden.
Citaat van: Falsifica op 16 november 2023, 19:36:22
Als Adriaan echt slecht was, had ie ook nu niet gelijk Simile erop gegooid. En afgelopen nacht is er geen vogeltje bij mij geweest, dus ik heb tot dusverre ook geen opties.
Ben ik het niet helemaal mee eens, want er worden ook vaak uitlokacties gedaan. Als Simile goed is en dit tegen adriaan zegt en adriaan zou dit niet op het dt gooien, zou adriaan zichzelf alleen maar verdachter maken en dat zou hem niet ten goede komen.
Afijn nu hebben we van een vogeltje via robin gehoord dat inu slecht is. Dit neem ik ook aan voor waarheid, aangezien ik niet inzie waarom je op dit moment een play zou doen als slecht. Dus mijn stem gaat ook naar Inu.
Citaat van: Williambz op 17 november 2023, 12:58:38
Oef hele pagina's doorspitten ben ik niet meer gewend, maar ik ga dr ff voor zitten.
Citaat van: thelight288 op 15 november 2023, 18:06:29
Citaat van: Williambz op 13 november 2023, 23:48:04
Lynn benaderde mij ook met deze claims en heb met Perry er inderdaad ook kort over gehad. Zo te zien wist echt minstens de helft van de spelers hiervan af, dus ik denk dat dit bij de wolven niet onopgemerkt is. Vrag me wel af waarom de keuze voor de lunch op een dubbele neutraalclaimer is gevallen. Ik vind een huidenwissel ook geen gekke gedachte, want ik verwacht juist dat de wolven niet voor een neutraaltje gaan, dus als je met iemand anders moet wisselen om jezelf van de lunch te houden zou mijn keuze ook wel snel op Lynn vallen denk ik.
@Williambz vooral hier ga je er niet echt op in.
Ik zie ook niet waarom ik daar verder op daar zou moeten gaan? Daar staat geen aanval richting iemand in, dus ik snap je hierin niet.
Citaat van: thelight288 op 15 november 2023, 18:06:29
Citaat van: Williambz op 14 november 2023, 13:58:19
Citaat van: Kay op 14 november 2023, 09:43:07
Citaat van: Robin89 op 13 november 2023, 22:13:48
Dan blijven er alsnog een hele hoop mensen over dus... ik weet dat iig Lan, Thelight, Fannie, Carnage, Berrie en Waterwork op de hoogte waren van Lynns kantclaim (en Wannas en ikzelf dus). Al die mensen staan nu toch wel lager op mijn lijstje...
Dus dan vind ik dit nog niet zo'n hele vreemde conclusie (ook al is die self serving gezien ik het er inderdaad met Perry over heb gehad :))
Robin wist hier dus van 8 spelers (incl. zichzelf) dat ze van Lynns dubbele kantclaim afwisten. Dan vind ik het nog wel opvallend dat hij deze mensen lager op zijn lijstje zet om twee redenen. Ten eerste, omdat je er al vanuit leek te gaan dat dit niet de enige 8 waren die van Lynns claims wisten, omdat je zegt 'ik weet dat in ieder geval (iig)...'. Dit is ook logisch dat je hier vanuit ging, want het zou toevallig zijn als je precies dit van 8 mensen wist die Lynn had gesproken (en hoe wist je dit eigenlijk van deze 8? Heb je met deze 7 allemaal Lynns claims besproken?.
Ten tweede omdat de kans dat tussen deze 8 spelers minstens 1 wolf zit vrij aanzienlijk is. Ik neem aan dat een wolf wel tegen zijn medewolf deelt als iemand een dubbele neutraalclaim heeft en in dat geval weten direct alle wolven het.
Later toen nog meer mensen aangaven dat ze van Lynns claims wisten, gaf je zelf al aan je punt in te trekken, maar ik denk dat je toch van te voren ook wel kon weten dat dit er waarschijnlijk meer dan 8 mensen hiervan zouden weten?
En dan een vraag aan Kay. Robin postte dus de post hierboven, voordat anderen aangaven van Lynns claims af te weten. Daarna trok hij zijn punt weer in. Maar jij gaf aan, nadat meer mensen zich meldden, het geen vreemde conclusie te vinden van robin. Bedoel je hiermee dus dat je je wel kon vinden in het feit dat robin 7 anderen lager op zijn lijstje plaatste? Want die conclusie zou ik nog raarder vinden als meer mensen aangaven van Lynn af te weten.
en op moment dat hij intrekt ga je er wel hard op dat vond ik beetje aparte timing. je vraagt wel kort naar kay, maar meeste leek op robin gericht.
Klopt, omdat ik wel wilde benoemen dat ik het gek vond dat hij destijds al mensen liet zakken op zn lijstje. De aanval was ook vooral op robin gericht, maar aangezien kay daarna nog hier mee eens leek te zijn en robin zijn conclusie introk vond ik kay daardoor verdachter uit de bus komen.
Citaat van: thelight288 op 15 november 2023, 21:23:55
toen wazige op perry stemde begon ik wel te twijfelen en ging ik daarop, maar ik krijg het idee met adriaan die op fannie stemde en uiteindelijk wazige. zeker met zijn opmerking zie ik wel dat hij idd perry probeerde te redden.
En begon je te twijfelen omdat er simpelweg een 4e stem op perry kwam of omdat specifiek wazige dit deed?
Ik vind zelf de stemmen op perry namelijk wel goed te verklaren, want als een neutraaltje (bijna) vergeet te kiezen is dat als goedje alleen maar fijn, omdat diegene dan automatisch goed wordt. Met een grote groep verwacht ik ook sneller meeschapers, maar een meeschaper op een verdacht persoon vind ik niet heel gek. Soms wordt er van elke persoon weer een heel ander argument verwacht waarom diegene op de verdachte stemt, terwijl dat nou eennaal dezelfde reden is. Al geloof ik dat wazige een gekke andere reden gaf om op perry te stemmen?
Citaat van: adriaan op 16 november 2023, 10:48:29
Overigens, denk je nu echt dat ik als slechtje zo obvious zou proberen een medeslechtje te redden op dag 2? Sorry maar ik weet wel beter dan dat. XD
Ik zie jou daar eigenlijk nog wel mee wegkomen ja. Dan gooi je namelijk gewoon het argument op dat een wolf nooit zo obvious zou spelen, terwijl er echt wel reddingspogingen worden gedaan. Ik zou het bij deze situatie alleen minder snel hebben verwacht, want ik denk niet dat je er veel baat bij had om perry te redden.
Citaat van: Falsifica op 16 november 2023, 19:36:22
Als Adriaan echt slecht was, had ie ook nu niet gelijk Simile erop gegooid. En afgelopen nacht is er geen vogeltje bij mij geweest, dus ik heb tot dusverre ook geen opties.
Ben ik het niet helemaal mee eens, want er worden ook vaak uitlokacties gedaan. Als Simile goed is en dit tegen adriaan zegt en adriaan zou dit niet op het dt gooien, zou adriaan zichzelf alleen maar verdachter maken en dat zou hem niet ten goede komen.
Afijn nu hebben we van een vogeltje via robin gehoord dat inu slecht is. Dit neem ik ook aan voor waarheid, aangezien ik niet inzie waarom je op dit moment een play zou doen als slecht. Dus mijn stem gaat ook naar Inu.
ja oke ik snap je punt, wel ik zou alleen niet zelf robin niet gelijk verdacht vinden voor een eerste gedachte uiten en daar al mogelijk snelle conclusies uit trekken. je gaat niet zo ff gelijk paar mensen als slecht meer op groen zetten lijkt me. De timing kwam bij mij meer over als olie op het vuur willen gooien dat was het vooral. maar sinds je daar niet op bent door blijven hameren en ook andere dingen deelde sta je al wat lager.
en punt over wazige ja. vooral toen wazige stem erbij kwamen er twijfels ook omdat wannas ook al op perry wilde gaan in eerste instantie. Dat mensen ff alleen volgen op een verdachte en verder niets vond ik opvallend. dat ze zelfde argument pakken is niet perse verdacht, maar wazige kwam alleen met dat. Dus hij leek weinig kleur te bekkennen over andere spelers dat vond ik opvallend en doen wolven snel
Ik heb geen reden om aan deze informatie te twijfelen, dus bij deze nog altijd een unanieme stemming.
Ik zie totaal geen reden om nu niet op Inuzuki te gaan en hier nu al aan te twijfelen. Ook gezien dit van Robin komt die al redelijk goed bezig is voor dit spel.
Wel misschien goed om alvast wat voor te sorteren op de volgende lynch. Had dit zich niet voorgedaan, wie hadden we dan willen opknopen? De naam Adriaan en Semi heb ik al horen vallen en vind ik ook redelijk aansluiten bij wat ik zelf achter de stemmen zocht, wat inderdaad Wazige als evenwolf redelijk vrij lijkt te spreken. Evenals dat ik Kay daarvoor (de 5e stem daarmee redelijk van even wil uitsluiten nu). Evenals Falsifica die toch wel echt met een redelijk concrete beschuldiging richting Perry kwam.
Voor de oneven wolven heb ik nog weinig idee, behalve dat het me logisch lijkt dat de onevenwolven zich evenredig veel richten op het vinden van de evenwolven, zo blijven die zelf namelijk het langst buiten schot. Natuurlijk hoeven we enkel maar de even wolven uit te schakelen om te winnen als goed, maar het gevaar bestaat dat we met een aantal mislynches daarmee mogelijk de onevenwolven ook een meerderheid geven.
Ook wil ik nog even opmerken dat de actie van Simile, en Adriaan zijn reactie daarop niet uitsluit dat Adriaan een even wolf is. Zoals Simile hier (https://weerwolvenvanwakkerdam.be/index.php?topic=35174.msg1064142287#msg1064142287) aangeeft heeft ze bij Adriaan gezegd een oneven neutraaltje te zijn die slecht wilt kiezen. Dat Adriaan zo reageert vanuit zijn oneven rol betekent niet dat hij goed is in de even kant, waar hij de stemmen wel redelijk tegen zich heeft spreken.
Excuses, ik ben een weekendje weg met vrienden, zonder Yasu was ik de deadline vergeten. Ik stem weer op Semi en volgende speeldag ga ik me weer meer verdiepen.
Aangezien ik morgen en zondag wss weinig tijd heb hierbij alvast mijn bevindingen.
Ten eerste vind ik berber zijn post interessant. Hij oppert te discussieren over wie te lynchen, terwijl deze lynch al vast stond. Verder discussiëren nog voor de lynch op Inu is alleen maar in het voordeel van slecht om hun lunchkeuze gerichter te kunnen bepalen. Het had nog oprechter geleken als berber zelf ook met substantiële inbreng was gekomen maar hij komt met nul inbreng wie hij dan verdenkt, alleen een soort meelopen op adriaan en mij zonder reden. Dit komt mij echt over als een wolvenpost om wat reacties uit te lokken om de lunch beter te kunnen bepalen.
Hierop heb ik berber zijn bijdrage bekeken en dat is opvallend summier. Hij zette 5 mensen eerder richting goed omdat ze actief waren en je dat als wolf niet zou doen? Echt een onzinreden. Wat ook gebleken is met Perry overigens. Verder alleen een verdenking op Carnage en die komt me nou niet bepaald overtuigend over met woorden als "eerlijk gezegd valt me Carnage wel meteen op..."
Een interessante combinatie van posts vond ik deze twee van redeast:
Citaat van: redeast op 16 november 2023, 18:34:29
Citaat van: Robin89 op 16 november 2023, 18:20:04
Een anonieme getuige heeft mij laten weten dat Inuzuki in de even nacht als slecht is gezien.
Waarom is dat vogeltje naar jou gevlogen? Welke reden had die om jou te vertrouwen?
Citaat van: redeast op 16 november 2023, 22:10:39
Probleem dat ik heb is dat er wel vaker is gebeurd dat iemand zei een vogeltje te hebben en zelf weerwolf was, vervolgens de "bron" "prijsgaf" en zo twee goedjes op de lynch kreeg omdat iedereen maar klakkeloos mee ging. Ik vind ook de reactie van Wannas vreemd. Waarom nog een nacht wachten als we op deze informatie af gaan? Op dit moment wil ik prima mee gaan op Inuzuki, aangezien Robin mij goed lijkt.
Eerst vraagt ze waarom het vogeltje Robin zou vertrouwen, en twee posts later dat ze op Inuzuki meegaat omdat ze denkt dat Robin goed is XD redeast krijgt commentaar op haar vraag en daarna gaat ze opeens even klakkeloos mee op Inuzuki (waar ze anderen van beticht) als ieder ander. Komt op me over als het initiëren van een reddingspoging van Inu, maar als ze weerstand ervaart toch snel mee gaan met het vogeltje van Robin.
Overigens vind ik de woordkeuze "Robin lijkt me goed" hierin opvallend. Ja ik snap dat je denkt dat Robin geen even wolf is vanwege zijn vroege stem op Perry, maar hij kan prima nog oneven wolf zijn. Tenzij redeast zelf oneven wolf is en Robin niet bij haar op het board kan vinden. xD
Wat ik ook een opvallende post vind is die van Carnage
Citaat van: CarnageRazor op 16 november 2023, 14:03:06
Blijkbaar heb ik mezelf redelijk verdacht gemaakt door mijn wijziging. Kan jullie enkel aanraden je buikgevoel te volgen. Dat heb ik gisteren ook gedaan, vandaar mijn gewijzigde stem. Het voelde uiteindelijk toch niet juist om op falsifica te stemmen. Terwijl die eigenlijk toch wel liet blijken actief naar wolven te zoeken. Enkel de frame naar enkele andere spelers vond ik wel jammer. En redelijk verdacht. Ik heb toen het DT herlezen om te kijken of er andere patronen me opvielen die nog niet onder de radar zijn gebracht.
We hopen hier allemaal iets aan de discussie toe te voegen. Mijn buikgevoel is na gisteren nog steeds onveranderd.
Het is wel duidelijk dat dit spel een stuk fanatieker wordt gespeeld. Wat ik opzich wel geweldig vind. :D Zie maar wat jullie doen. In se maakt het me niet veel uit dood of levend. De comments kunnen lezen is al vermakelijk genoeg (6)
Zo verdacht is carnage niet gezien het dt, maar toch brengt hij dit zelf zo met al een half afscheid. Mijn ervaring is dat wolven verdenkingen op zichzelf vaak sterker naar zich toetrekken dan het in werkelijkheid is. Ook het "zie maar wat jullie doen" vind ik heel apart, alsof het hem niet boeit en alvast een reden neemt om zich niet meer met de discussie te bemoeien.
Dan blijf ik Wazige verdacht vinden om genoemde redenen, niet als even wolf uiteraard, maar zie hem nog goed oneven wolf zijn.
Wannas komt hier ook bij doordat hij Inu een nachtje leek te willen sparen en door deze post:
Citaat van: Wannas op 15 november 2023, 18:37:40
Citaat van: Falsifica op 15 november 2023, 08:58:06*knip* Fals legt stem op Perry uit *knip*
Na deze post te hebben gelezen vind ik dit niet eens zo'n gekke stem. Ik heb verder geen mooiere aanknopingspunten dan dit eerlijk gezegd. Blijven herinneren dat iemand moet kiezen is verdacht. Als ik me niet vergis is het zo dst op het moment dat de keuze niet gemaakt wordt, je stilzwijgend naar goed gaat toch?
Wannas zegt dit een goede verdenking van Falsifica te vinden maar vraagt in dezelfde post of het zo is dat je goed wordt als je niks instuurt. Terwijl dat letterlijk de reden is dat het een goede verdenking was van Fals op Perry, dus waarom dit vragen? Komt niet oprecht over.
Dit waren wel zo ongeveer mijn bedenkingen, mijn stem gaat wss naar een van deze spelers.
Alweer snijden jouw argumenten waarom je mij verdenkt geen hout. Ik ga niet klakkeloos mee op Inuzuki, zoals je kan zien ben ik de enige die nog kritisch is. Dat ik verwacht dat Robin goed is heb ik in eerdere posts al aangegeven dus het framen dat dat uit de lucht komt vallen doe jij zelf. Perry framede ook een waarschijnlijk onschuldig iemand om zo makkelijk iemand op de lynch te krijgen en nu doe jij hetzelfde. Ik zie een connectie.
Ik frame jou niet. Het is apart dat je je eerst afvraagt waarom iemand Robin zou vertrouwen en daarna zelf zegt dat je denkt dat Robin goed is.
On a side note: ik moet Shaddow credit geven, want hij was de eerste die Perry stemde, en niet Falsifica zoals ik eerder postte. Dus bij deze Shaddow :-*
Ik wil eigenlijk wel weten van
@RoodHapje waarom hij op Semi stemde
Citaat van: Waterwork op 18 november 2023, 12:32:10
Ik wil eigenlijk wel weten van @RoodHapje waarom hij op Semi stemde
Die is dood XD
Zie ik dus net. Maar weet iemand waarom hij op Semi stemde
Citaat van: RoodHapje op 15 november 2023, 17:44:33
Ik ga op Semi stemmen. Zijn verdediging op Falsifica geeft me geen vertrouwd gevoel, ik heb het idee dat hier een dubbele agenda achter zit. Ik had me al voorgenomen op te letten op spelers die graag slechtje zijn. Dit omdat iedereen misschien wel bijna 50% kans heeft minimaal een slechtje te zijn. Een Berrie is naar mijn idee als slechtje bijvoorbeeld graag actief aanwezig in de discussie en dat zie ik nu niet zo terug, die verdenk ik daarom bijvoorbeeld niet zo. Semi is een meester in het posten van net alsof inhoudelijk zeer sterke posts als slechtje, ik vind hem hier vaak echt goed in (vaker dan eens slechtje met hem samen geweest). Ik denk zijn stijl te herkennen. Hij is aanwezig, maar nog niet teveel. Ik kan het inhoudelijk niet goed neerzetten, dat is bij hem sowieso lastig vind ik, maar mijn gevoel zegt dat het niet klopt.
Ps. Ik heb daarom niet persé verdenkingen richting Falsifica, ik zie Semi als slechtje prima een goedje verdedigen.
Dit was zijn argument toen
Ben ik weer XD
Er is opnieuw een anonieme getuige naar me toe gekomen. Deze vertelde dat Redeast in de oneven nacht als slecht is gezien.
kijk dat zou fijn zijn. Ik denk dat het goed is omdat daar nu meer info is nog kijken wie slecht kan zijn op de even dagen aangezien we daar al beter voorstaan. Ik zou nu zeker Redeast ook wel op lynch willen zien. als die slecht is oneven houden we die kant ook goed onder controle en als ze slecht/slecht zou zijn helemaal mooi meegenomen. Opzich zie ik net als bij inuzuki de kans niet heel groot dat het niet klopt. Ik ga nu ook even kijken of er mensen redeast naar goed schuifde of even dagen. Ik zie mogelijkheid dat mogelijk oneven wolven haar wel buiten schot wilde hebben. en als ze medewolven goed zijn even. Lijkt het misschien minder verdacht. Ik hoop dat ik een beetje te volgen ben. zo zie ik de kans onwaarschijnlijker dat semi slecht is op de oneven dagen
Ik heb verder druk weekend. telefoon is nog niet gerepareerd en moet zo werken. zal vanavond als ik terug ben ff kijken wie ik nog verdacht vind in de oneven en even dagen. Morgen comiccon en zal dan bijna niet op forum kunnen kijken waarschijnlijk, alleen via telefoon van een vriend ff keer tussendoor. Dus mocht je met mij nog willen PM'en stuur iets ik kan vanavond laat reageren.
Nou dat gaat goed zo,
Ik snap wat je zegt thelight, ALS iemand een even-wolf kent zou dat een nog betere lynch zijn. Maar inderdaad, liever een vrijwel zeker slechtje op lynch dan een gok in de hoop op een even wolf te vinden.
Sinds er afgelopen nacht een conversiewolf dood is gegaan,
Heb ik geen reden Robin niet te geloven dat er wederom iets gezien is.
Als de info bijvoorbeeld van een g/s koppel komt,
Dan maakt dat voor mij nu ook niet zoveel uit.
Omdat op dit moment het spel wel erg lekker loopt haha.
Was lang geleden dat we elke nacht een wolf pakten.
Voor mij liever een bekeken wolf, dan een niet bekeken 'verdacht' persoon.
Maar het haalt wel een beetje het plezier uit het spel, want discussieren is eigenlijk het leukste imo aan een spel.
Anyway ik stem dus gewoon redeast.
Zo wordt het wel saai
ik hou hier wel van!
Het enige jammere hiervan is het lastiger kunnen vinden van verbanden ed.
Ja dat sowieso. Zolang een bron goede dingen blijft aangeven geen probleem, super zelfs, maar op een gegeven moment gaan we wel die discussie nodig beginnen hebben om verder te geraken misschien
Misschien eens een andere vraag, want zou Redeast even of oneven wolf zijn? zou onze evendags CW al geconverteerd hebben? En zouden we dan nog 1 of 2 wolven hebben kunnen lopen op de even dagen? Want eerlijk gezegd. Stel nog 2 dagen verder. Lynch + lunch gaat het nog om 4 of meer spelers. Zijn we nog met 14 als er dan ook nog 3-4 oneven wolven zijn is dat bijna 33%.
Van de spelers. Moeten we dan niet naar een soort van even/oneven Lynch systeem overstappen?
Dit is mn eerste spel in deze trend, maar het lijkt me dan link enkel op de even dagen te blijven focussen?
Citaat van: CarnageRazor op 19 november 2023, 00:15:49
Misschien eens een andere vraag, want zou Redeast even of oneven wolf zijn? zou onze evendags CW al geconverteerd hebben? En zouden we dan nog 1 of 2 wolven hebben kunnen lopen op de even dagen? Want eerlijk gezegd. Stel nog 2 dagen verder. Lynch + lunch gaat het nog om 4 of meer spelers. Zijn we nog met 14 als er dan ook nog 3-4 oneven wolven zijn is dat bijna 33%.
Van de spelers. Moeten we dan niet naar een soort van even/oneven Lynch systeem overstappen?
Dit is mn eerste spel in deze trend, maar het lijkt me dan link enkel op de even dagen te blijven focussen?
in robins post zei hij oneven dus.
ja enkel op even focussen zou ik niet doen. ik heb nu zelf ook liever redeast als oneven wolf eruit dan niet zeker een even wolf, ook onder het mom van niet verliezen op de oneven kant. maar wat ik dus wel denk is makkelijkste een kant onder controle te houden en een kant proberen te winnen. Er zijn even al best aantal mensen die redelijk op groen staan en mochten daar oneven wolven tussen zitten, gaan die waarschijnlijk ook niet hun partners aan de even kant eruit halen. Ik weet het ook niet zeker of het de beste manier is. maar als we puur evenredig gaan lynchen krijgen de wolven ook meer kans om goedjes om te leggen. Dus dat lijkt me ook niet ideaal, degene die slecht/slecht zouden zijn eruit krijgen is de beste scenario
ja het is lastiger zonder discussies verbanden te leggen. maar opzich als redeast idd slecht is kunnen we daar vast nog wel links bij leggen.
Ik ben ook voor richten op even wolven en oneven onder controle houden. Gezien er aan de oneven kant nog geen slechtjes dood zijn lijkt redeast mij een logische nu terwijl ondertussen de even slechtjeskandidaten gecheckt worden door vogeltjes.
Ook ik lynch liever een even wolf als het even kan. Maar liever een praktisch zekere oneven wolf dan een mogelijke even wolf natuurlijk.
Sorry dat mijn bijdrages zo minimaal zijn. Doordat er telkens een slechtje op een dienblad ligt voel ik totaal de urgentie niet om zelf op zoek te gaan.
Mijn stem zal, hoe onverwacht daarom ook naar Redeast gaan.
Sorry voor de inactiviteit, had een te druk weekend voor dit. Mijn stem hoef ik verder niet uit te leggen denk ik.
wilt een even raddraaier zich bij mij melden aub
Sorry voor mijn late reactie, ik was een beetje verdwaald in de vleugels van het vogeltje. Het was duidelijk, maar nu zitten we hier met slechts een vage notie van wat er gaande is. Dat gezegd hebbende, laten we proberen erachter te komen wat voor effect de actie van de raddraaier precies heeft.
Want is Redeast nu echt huidenwisselaar of was zij een slechtje?
Laten we samen uitvogelen wat er aan de hand is en zorgen dat we niet als vogelverschrikkers eindigen.
Redeast was lynch. En wolventovenaar.
Als er een raddraaier actie was, dan was dat in de nacht. Redeast was al dood dan.
oh ja ik zat even niet op te letten excuus. Wel goed dat er nu ook in de oneven nacht 2 wolven dood zijn
oke ik was dus even huidenwisselaar, ben met Lan gewisseld afgelopen nacht en ben daardoor in de raddraai terecht gekomen. nu heb ik een slechte rol gekregen. aangezien er niet echt aanstalte lijkt gemaakt om contact op te nemen denk ik toch dat het om een slechte raddraaier gaat. Nu vergroot dit de kans voor mij dat Lan ook slecht is omdat de raddraaier zich misschien moest bewijzen of iets dergelijks. Mocht de raddraaier toch nog goed zijn. wil ik graag de namen van de raddraai omdat dan te achterhalen is wie slecht was in deze raddraai
Nou top info toch.
Kan de raddraaier zich melden, die wordt niet gelyncht.
Als het vogeltje al iets wist dan was dat inmiddels wel gezegd, dus dit wordt een spannende lynch.
Ik ken inmiddels iemand met een dodelijke dag kracht, en we twijfelen om 123berber, Rampposi, Wannas of Semi-sjamaan als doelwit te gebruiken.
Een van jullie bezwaar of wie wil proefkonijn zijn? :)
ik zoek trouwens niet alleen raddraaier. mocht iemand wel geraddraaid zijn. wil die het ook even laten weten. ja eentje is sowieso slecht geweest die gaat zich niet melden. aangezien de ander zich ook niet gemeld heeft versterkt mijn vermoeden dat de raddraaier voor slecht speelt :D
Er word me hier een beetje te veel chaos gecreeerd daar jullie 2, en gezien er niemand anders iets schijnbaar te zeggen heeft over gerad draaid te worden komt thelight nu wel erg makkelijk weg met een slechte rol te claimen, die vervolgens niet meer gecontroleerd kan worden door vogeltjes.
Gezien ik niet zeker ben nog online te komen voor de nacht stem ik dus bij deze op thelight.
slaat nergens op wtf. Ik ben op de even dagen ook redelijk bewezen. een helderziende of orakel zal me nog altijd als goed zien. dus kan zeker nog gecontroleerd worden. Waarom zou ik uberhaupt ineens als ik slecht was een slechte rol gaan claimen? Ik wilde gewoon weten wie erin zaten. Lan heeft gezegd nu tegen mij zelf raddraaier te zijn. en dat adriaan en berrie en hijzelf erin zaten en ik dus zijn plaats omdat ik gehuidenwissel stond. mocht Lan wel de waarheid spreken dan was adriaan de apostaat.
ik kom hier teminste met info en de rest bemoeid zich ook niet meer met de discussie
De dode oneven slechtjes zijn allemaal gestorven zonder dat er echt veel informatie over medeslechtjes is uit te halen. Maar voor de even slechtjes is dat niet het geval. De lynch van Perry heeft best wel wat informatie opgeleverd. Vooral de laatste stem van Perry zelf vind ik wel interessant. Ongeveer anderhalve minuut voor de deadline geeft hij mij een 3e stem ipv Fannie een 4e stem te geven.
De 2 meest logische en waarschijnlijke scenario's die ik daarvoor kan bedenken zijn als volgt. 1) Fannie is wolf en daar wilde hij niet op stemmen. Of 2) hij had al met medewolf Adriaan afgesproken op mij te stemmen.
Persoonlijk lijkt het 2e scenario me waarschijnlijker dus zal mijn stem naar Adriaan gaan.
Citaat van: Falsifica op 20 november 2023, 20:04:26
Nou top info toch.
Kan de raddraaier zich melden, die wordt niet gelyncht.
Als het vogeltje al iets wist dan was dat inmiddels wel gezegd, dus dit wordt een spannende lynch.
Ik ken inmiddels iemand met een dodelijke dag kracht, en we twijfelen om 123berber, Rampposi, Wannas of Semi-sjamaan als doelwit te gebruiken.
Een van jullie bezwaar of wie wil proefkonijn zijn? :)
Aan de oneven kant zijn deze personen op dit moment wel het meest verdacht in mijn ogen. Ook Thelight is op oneven niet bewezen, dus die zou ook nog aan dit rijtje kunnen worden toegevoegd.
Op even heeft Thelight zich echter wel bewezen, dus ik zie geen reden om aan zijn verhaal over de raddraaier te twijfelen eigenlijk. En dan zou Lan of Adriaan slecht moeten zijn aan de even kant. Voor nu ben ik dan ook het meest geneigd om op 1 van deze 2 spelers te stemmen (ook omdat ik denk dat we op even al best lekker gaan).
Heb verder het idee dat het spel zich voornamelijk achter de schermen afspeelt nu en dat het daarom zo stil blijft in het DT.
Gezien dat de discussie hier stil is en ook totaal niet op gang komt, volg ik thelight op Lan.
Begin maar eens je te verdedigen hierop.
Ik ben in ieder geval niet gehackt. Lan zal wel een slechte hacker zijn (geweest?) dus de vraag is hoogstens of we een lynch aan een hulpje willen besteden. Misschien wel als we niets beters hebben.
Overigens nog excuses voor mijn inactiviteit de vorige dag, ik had een heel druk weekend en dacht al gestemd te hebben. Ik ben ook erg moe en slaperig de laatste dagen en merk dat ik het momenteel nogal moeilijk vind om over het spel na te denken en verbanden te leggen
Ik ga mee op Lan. Ik vertrouw Thelight gewoon hiermee
Ik ben ook niet gehackt afgelopen nacht. Lijkt me een slechte hacker te zijn. Blijkbaar dus al nacht 2 een kant gekozen? misschien dat we voor de even slechtjes voorzichtig kunnen gaan kijken naar de spelers waarbij Lan zich comfortabel genoeg voelt om direct rollen uit te wisselen en met diegene een kant te kiezen?
Ik vind deze volgstemmen nu al niet prettig.
Maar Lan heeft al genoeg tijd gehad zich te verdedigen en thelight is als enige van de 2 moeite aan het doen gedurende hele speldag.
Dus alleen al daarom laat ik mijn stem voorlopig nog staan.
Ik mis hier iets denk ik.
TheLight geeft aan met Lan te zijn huidengewisseld en in een raddraai een slechte rol te hebben gekregen. Hoe zegt dat iets over Lan?
Als slechte hacker zou ik te allen tijde proberen mijzelf met wat goede rollen te draaien in de hoop zienende krachten te stelen. En dus een apostaat vermijden mee te draaien.
Ik vind dat men hier echt te makkelijk op inspringt op dag 5 notabene.
Ik ga stemmen op een Lanstemmer
Citaat van: 123berber op 21 november 2023, 18:27:43
Ik ben ook niet gehackt afgelopen nacht. Lijkt me een slechte hacker te zijn. Blijkbaar dus al nacht 2 een kant gekozen? misschien dat we voor de even slechtjes voorzichtig kunnen gaan kijken naar de spelers waarbij Lan zich comfortabel genoeg voelt om direct rollen uit te wisselen en met diegene een kant te kiezen?
Ik zou dan iig denken aan Wannas. En ik vermoed nu ook dat Lan slechte raddraaier is. Herinner me ook dat hij helemaal aan het begin van dit spel tegen me zei dat hij neutraal was aan de even kant en er wel voor open stond om voor slecht te kiezen. Wannas claimde ook neutraal aan de even-kant, maar ik vermoed eigenlijk dat hij daar gewoon slecht is... ook omdat er volgens mij al best veel andere neutrale rollen zijn aan de even kant van het spel.
Waar ik nu alleen een beetje mee zit is het volgende... is het nu echt onze beste optie om een slechte raddraaier eruit te stemmen? Als de meerderheid vindt van wel, kan ik daar mee leven hoor. Maar het voelt een beetje als optie B terwijl optie A ook ergens binnen handbereik ligt... Ik ga iig nog even nadenken en wat netwerken om de boel voor mezelf nog wat beter op een rijtje te krijgen.
Citaat van: Falsifica op 21 november 2023, 18:36:07
Ik vind deze volgstemmen nu al niet prettig.
Maar Lan heeft al genoeg tijd gehad zich te verdedigen en thelight is als enige van de 2 moeite aan het doen gedurende hele speldag.
Dus alleen al daarom laat ik mijn stem voorlopig nog staan.
Wel, van adriaan en berrie is het logisch dat ze op Lan stemmen omdat Lan beweert dat berrie en adriaan in de hack zaten en zij ontkennen dat.
Lan had misschien niet verwacht gehuidenwisseld te staan met thelight en nu dat wel gebeurd is valt hij door de mand en kan hij niet meer de echte spelers noemen die geraddraaid zijn omdat een van deze sowieso slecht is.
Daarnaast doet het uitblijven van een verdediging van Lan me vermoeden dat hij idd slecht is, feit blijft dat hij dan hoogstens hulpje is en we beter een wolf kunnen lynchen. Wie verwachten we dat slecht is, mocht Lan idd slecht zijn? Zo kunnen we wellicht wel een wolf achterhalen.
Citaat van: Simile op 21 november 2023, 18:39:39
Ik mis hier iets denk ik.
TheLight geeft aan met Lan te zijn huidengewisseld en in een raddraai een slechte rol te hebben gekregen. Hoe zegt dat iets over Lan?
Als slechte hacker zou ik te allen tijde proberen mijzelf met wat goede rollen te draaien in de hoop zienende krachten te stelen. En dus een apostaat vermijden mee te draaien.
Ik vind dat men hier echt te makkelijk op inspringt op dag 5 notabene.
Ik ga stemmen op een Lanstemmer
omdat er sowieso niemand claimt nu in de raddraai te zitten. dus die moeten beide slecht zijn anders vertel je dat wel. Lan wilt waarschijnlijk wilt dat we eerst dan adriaan of berrie eruit stemmen om vervolgens zelf als hulpje eraan te gaan en de wolven zo te beschermen. kan niks anders bedenken. maar berrie is sowieso vrij zeker goed op de even dagen. Dus ben geneigd hem eerder te vertrouwen dan Lan op dit punt.
andere opties zijn dan adriaan omdat die helemaal niet bewezen is van die 2, of wannas ofzo, omdat ik lan wel slecht zie kiezen als wannas dat is. daarbij heb ik hem heel het spel nog niet van hem gezien waarom ik hem zou vertrouwen
Ik vind dit raar. Denk dat Lan op zichzelf gaat om de echte wolven te beschermen. Dus alleen al uit een soort van protest tegen deze Lan-beweging gaat mijn stem naar Wannas XD (die volgens mij wel gewoon slecht moet zijn)
Vanwege die raddraaier actie vind ik het niet prettig Lan eruit te stemmen met een resultaat waar we zo ook nog eens niks aan hebben. Zelfs al is ie slechte raddraaier, dat is waarschijnlijk niet de rol die we te zien krijgen.
En verder ben ik het met Robin eens, dit is om slecht te beschermen. Dus dan maar naar Wannas, die hoog staat op mijn verdachte lijstje.
Ik heb de situatie bij Thelight uitgelegd. Als jullie oprecht denken dat het meest aannemelijke scenario is dat er een slechte raddraaier is die ofwel random twee slechtjes en zichzelf (of drie slechtjes) (of nog dommer, bewust twee/drie slechtjes) gaat wisselen, dan ben ik bij het verkeerde loketje en heb ik weinig zin nog mee te spelen :P
Citaat van: Lan op 21 november 2023, 19:16:06
Ik heb de situatie bij Thelight uitgelegd. Als jullie oprecht denken dat het meest aannemelijke scenario is dat er een slechte raddraaier is die ofwel random twee slechtjes en zichzelf (of drie slechtjes) (of nog dommer, bewust twee/drie slechtjes) gaat wisselen, dan ben ik bij het verkeerde loketje en heb ik weinig zin nog mee te spelen :P
Zeg dat dan ook. Je geeft het al op nog voor er iets is gebeurd. Als je niet wilt spelen, dan laat je je stem maar staan. Maar we hebben een dtopic voor een reden. En tot nu toe heb ik niet het idee gehad dat je dat begrijpt.
Vroeger speelde je leuker Lan, kom op man.
Nou ja, jullie stemmen op me, dan verwacht ik (misschien is dat te optimistisch) dat er over is nagedacht. Ik geef hier geen nieuwe informatie op tafel, ik doe alleen een analyse. Als dat nieuwe informatie is, dan wil dat voornamelijk zeggen dat er collectief niet nagedacht wordt. Waarom ligt de verantwoordelijkheid enkel bij mij?
Als ik het idee had dat een pleidooi in het discussietopic een verschil zou maken dan zou ik het doen, maar mensen spelen graag in achterkamertjes en de keuze of ik lynch ben wordt daar gemaakt, en niet in het discussietopic.
Citaat van: Lan op 21 november 2023, 19:16:06
Ik heb de situatie bij Thelight uitgelegd. Als jullie oprecht denken dat het meest aannemelijke scenario is dat er een slechte raddraaier is die ofwel random twee slechtjes en zichzelf (of drie slechtjes) (of nog dommer, bewust twee/drie slechtjes) gaat wisselen, dan ben ik bij het verkeerde loketje en heb ik weinig zin nog mee te spelen :P
Wat een aanmatigende toon zeg.
Volgens mij heb ik met anderen vrij duidelijk gemaakt dat het een bijzondere gang van zaken is nu en we het er niet mee eens zijn.
Je wordt al anderhalve dag aangevallen door thelight op dtopic. En dan besluit je je verhaal aan enkel thelight te doen.
Vind je het gek dat we dan enkel thelights woorden hebben om mee in te stemmen?
Is het je niet opgevallen dat ik al gedurende de hele dag aan het proberen ben discussie op te starten?
wat lan tegen mij verteld heeft heb ik hier gedeeld. en zoals ik zei, berrie is waarschijnlijk goed, het is aan berrie zelf waarom ik dat denk. Dus adriaan of berrie eruitstemmen kan ook nog, waar mijn voorkeur dan ligt bij adriaan. Maar omdat ik berrie vertrouw heb ik gewoon gevoel dat lan liegt. Wannas zie ik ook nog wel slecht zijn. dan kunnen we dit later achterhalen.
je hebt in jouw woorden gedeeld wat Lan je gezegd heeft.
Ik heb nooit Lan's woorden gehoord.
nee dat klopt dat moet hij zelf doen inderdaad
Citaat van: Simile op 21 november 2023, 19:25:26
Citaat van: Lan op 21 november 2023, 19:16:06
Ik heb de situatie bij Thelight uitgelegd. Als jullie oprecht denken dat het meest aannemelijke scenario is dat er een slechte raddraaier is die ofwel random twee slechtjes en zichzelf (of drie slechtjes) (of nog dommer, bewust twee/drie slechtjes) gaat wisselen, dan ben ik bij het verkeerde loketje en heb ik weinig zin nog mee te spelen :P
Wat een aanmatigende toon zeg.
Volgens mij heb ik met anderen vrij duidelijk gemaakt dat het een bijzondere gang van zaken is nu en we het er niet mee eens zijn.
Er staat een als, het is inderdaad niet van toepassing op de mensen die wel degelijk de informatie gebruiken om tot een analyse te komen. Mijn excuses als dat niet goed is overgekomen, dat is niet mijn bedoeling. Sorry.
Falsifica, dat zie ik, maar zoals ik al aangeef, de informatie ik deel is niet nieuw. Iedereen kan concluderen dat het scenario van een slechte hacker met een sloot wolfjes een leuk sprookje is, en tot Simile heeft niemand vraagtekens gezet bij het verhaal.
Wannas stond al bij m'n verdachten en daar is niks aan veranderd dus ga ik ook op Wannas. Liever een waarschijnlijke wolf er uit dan een waarschijnlijk hulpje. Ik ben zo afwezig, kan evt wel stem veranderen maar dan moet iemand me per WA even aanspreken.
maar Lan bevestigd sowieso dat er geraddraaid is en op zichzelf stond en hij niet meegegaan is in de raddraai en dat is niet gebeurd. mijn verhaal wordt hier sowieso mee bevestigd. dus ik vind op mij stemmen in die gedachte helemaal bizar tbh. zoals
@Simile Ik heb ook liever niet Lan zelf, omdat hij dan idd maar hulpje is max. en zijn lynch opzich ook niet veel info geeft waarschijnlijk. Van Lan heb ik meeste aanwijzingen dat die zou liegen.
Ik volgde enkel stem om juist deze discussie op te wakkeren.
Ik denk zelf dat je inderdaad wel de raddraaier bent. Maar er zijn 2 opties maar:
- je hebt 2 onbekenden en de apostaat gehackt, want dit brengt chaos voor goede spelers.
- je hebt random 3 spelers gehackt, want dit brengt chaos voor iederen.
Ik durf zelfs te stellen, dat je je actie hebt gebruikt omdat je bang bent anders niet meer het te kunnen. Dit was de enige nacht waarop het kon met deze verdeling.
Als ik raddraaier was, had ik precies hetzelfde gedaan. Sowieso actie gebruiken.
Maar nu jij niet de moeite doet je te verdedigen, heb ik totaal geen keus dan te volgen. Want zo ontstaat er leven hier op dtopic.
als lan niet liegt betekend toch dat berrie en adriaan liegen. dus dat ik wordt aangevallen hierop vind ik echt heel gek tbh
Nouja stel dat jouw scenario klopt. Is een van hun een wolf, dan zou ik jou ook aanvallen / of me volledig stilhouden.
Maar dat kan enkel in het geval dat Lan geen slechte raddraaier is. Want zoals Lan zelf al zei, is 2 slechtjes en een goedje raddraaien, als slechte raddraaier, een sprookje.
Dus waarom zouden we onder die logica dan juist Lan lynchen? Daar is totaal geen reden voor.
Daarbij gaat het om de even nacht en we zitten nu in oneven, er is geen manier nu om erachter te komen of deze spelers liegen. Sterker nog, jij gaf al aan Berber te geloven en veel spelers achter de schermen vertrouwen Adriaan al. We kunnen niet echt hun lynchen nu, zonder enig bewijs terwijl het oneven nacht is.
We kunnen het wel, maar het is niet logisch.
Ik denk dat niemand betwist dat er een raddraai is gedaan, gezien zowel Thelight als ik dat aangeven (en wachten tot eventueel nacht 6 . Ik heb mezelf gekozen (dit wordt ook bevestigd door Thelight, althans, dat ik in de actie zat), Adriaan en 123Berber. Adriaan verdenk ik (dit kan Robin hopelijk bevestigen), en 123Berber was voor mij een groot vraagteken.
Ik ben het eens met Thelight, Thelight kan vanuit mijn perspectief in ieder geval op de even kant niet slecht zijn. Gezien zijn houding zou ik slecht bij oneven niet vreemd vinden, maar naar aanleiding van het huidige verhaal op hem stemmen vind ik vreemd.
ja oke het is oneven, maar bij dood zie je beide rollen dus het geeft toch zeker info? redeast of inu hebben we ook op de andere dag omgelegd dan ze slecht waren, hoezo is dit ineens anders? of wil je nu even wolven beschermen? maar ja vooruit. als adriaan oneven vertrouwd wordt dan zou ik die nu ook niet lynchen. ik kan opzich met wannas leven ook
Citaat van: Lan op 21 november 2023, 19:55:34
Ik denk dat niemand betwist dat er een raddraai is gedaan, gezien zowel Thelight als ik dat aangeven (en wachten tot eventueel nacht 6 . Ik heb mezelf gekozen (dit wordt ook bevestigd door Thelight, althans, dat ik in de actie zat), Adriaan en 123Berber. Adriaan verdenk ik (dit kan Robin hopelijk bevestigen), en 123Berber was voor mij een groot vraagteken.
Ik ben het eens met Thelight, Thelight kan vanuit mijn perspectief in ieder geval op de even kant niet slecht zijn. Gezien zijn houding zou ik slecht bij oneven niet vreemd vinden, maar naar aanleiding van het huidige verhaal op hem stemmen vind ik vreemd.
ik heb oneven verder zelf weinig info. dus ga ik iig op info af waar ik wel meer weet. ook zijn de oneven slechtjes unaniem of met een even moord eruit gegaan dus kan daar zelf weinig aan vast knopen zonder verdere info. ik wordt graag op welke manier dan ook gecontroleerd als er twijfel is of ik oneven slecht ben. maar de 2 stemmen op mij komen nu vanwege mijn verhaal over raddraai volgens mij en dat vind ik gek.
Citaat van: Lan op 21 november 2023, 19:55:34
Ik denk dat niemand betwist dat er een raddraai is gedaan, gezien zowel Thelight als ik dat aangeven (en wachten tot eventueel nacht 6 . Ik heb mezelf gekozen (dit wordt ook bevestigd door Thelight, althans, dat ik in de actie zat), Adriaan en 123Berber. Adriaan verdenk ik (dit kan Robin hopelijk bevestigen), en 123Berber was voor mij een groot vraagteken.
Ik ben het eens met Thelight, Thelight kan vanuit mijn perspectief in ieder geval op de even kant niet slecht zijn. Gezien zijn houding zou ik slecht bij oneven niet vreemd vinden, maar naar aanleiding van het huidige verhaal op hem stemmen vind ik vreemd.
Ik kan inderdaad bevestigen dat Lan Adriaan aan de even kant verdacht vindt/vond. Maar nogmaals: ik vind het in deze hele situatie niet slim en logisch om op Lan te stemmen XD
Het wordt vreemder en vreemder :
Inmiddels weet ik nu dat de raddraai tussen thelight, 123berber en adriaan heeft plaatsgevonden (dit wist ik eerder niet en dacht dat de beschuldiging op Lan gewoon verzonnen was, vandaar mijn stem). Vanuit netwerken inmiddels meegekregen dat adriaan waarschijnlijk goed is, waarom lynchen we berber dan niet, dat is dan toch vijwel zeker de ex-apostaat?
Als er betere redenen zijn om op Wannas te stemmen ipv berber sure maar die zie ik ook niet.
Ik verander mijn stem naar berber.
Citaat van: Simile op 21 november 2023, 20:15:32
Het wordt vreemder en vreemder :
Inmiddels weet ik nu dat de raddraai tussen thelight, 123berber en adriaan heeft plaatsgevonden (dit wist ik eerder niet en dacht dat de beschuldiging op Lan gewoon verzonnen was, vandaar mijn stem). Vanuit netwerken inmiddels meegekregen dat adriaan waarschijnlijk goed is, waarom lynchen we berber dan niet, dat is dan toch vijwel zeker de ex-apostaat?
Als er betere redenen zijn om op Wannas te stemmen ipv berber sure maar die zie ik ook niet.
Ik verander mijn stem naar berber.
Haal je nu niet de even en de oneven kant door elkaar? Wat ik heb begrepen, is dat Adriaan aan de even kant - waar de raddraai heeft plaatsgevonden - zeker niet waarschijnlijk goed is. Aan de oneven kant wel.
Ik denk persoonlijk dat de verhalen van thelight en Lan waarschijnlijk beide wel kloppen. En aangezien Adriaan en 123berber ontkennen te zijn gehackt zijn die waarschijnlijk beide slecht. Een slechte hacker die alleen slechtjes in zijn hack gooit klinkt inderdaad wel een beetje raar en verspilling van krachten. Betreffende de even rollen dus.
Even scherp blijven mensen, Adriaan was even bewezen. Evenals heb ik mensen die bij even mijn goedheid bevestigen kunnen. De apostaat kan never nooit bij mij vandaan komen.
We hebben te maken met een slechte raddraaier, aangezien zowel bewezen Adriaan als ik aangeven niet geraddraait te zijn. Hoe kunnen jullie het verhaal van Lan dan alsnog geloven?
Citaat van: 123berber op 21 november 2023, 20:22:35
Even scherp blijven mensen, Adriaan was even bewezen. Evenals heb ik mensen die bij even mijn goedheid bevestigen kunnen. De apostaat kan never nooit bij mij vandaan komen.
We hebben te maken met een slechte raddraaier, aangezien zowel bewezen Adriaan als ik aangeven niet geraddraait te zijn. Hoe kunnen jullie het verhaal van Lan dan alsnog geloven?
Een slechte raddraaier die niet geraddraait heeft?
Ik hoor net dat ik dingen door elkaar haal en dat Adriaan niet even bewezen is, maar oneven. Ik ben helemaal goed EN niet geraddraait. Robin kan bevestigen, evenals Thelight inmiddels waarom ik daar goed ben.
Jawel er is wel geraddraait (Kijk naar het verhaal van TL) Maar IK BEN NIET geraddraaid. Er zijn andere namen in de hussel terecht gekomen, want ik ben nog steeds wat ik al die tijd al was.
Waarom kom je hier pas nu mee?
Had je niet gelijk je ermee kunnen bemoeien toen Lan zich verdedigde?
Citaat van: 123berber op 21 november 2023, 18:27:43
Ik ben ook niet gehackt afgelopen nacht. Lijkt me een slechte hacker te zijn. Blijkbaar dus al nacht 2 een kant gekozen? misschien dat we voor de even slechtjes voorzichtig kunnen gaan kijken naar de spelers waarbij Lan zich comfortabel genoeg voelt om direct rollen uit te wisselen en met diegene een kant te kiezen?
@Falsifica wat denk je dat ik hier doe?
Citaat van: 123berber op 21 november 2023, 20:26:43
Ik hoor net dat ik dingen door elkaar haal en dat Adriaan niet even bewezen is, maar oneven. Ik ben helemaal goed EN niet geraddraait. Robin kan bevestigen, evenals Thelight inmiddels waarom ik daar goed ben.
Jawel er is wel geraddraait (Kijk naar het verhaal van TL) Maar IK BEN NIET geraddraaid. Er zijn andere namen in de hussel terecht gekomen, want ik ben nog steeds wat ik al die tijd al was.
Klopt, Berber is goed aan de even kant. En aan die kant was de raddraai, dus hij heeft geen enkel belang om daar over te liegen. Adriaan daarentegen wel. Want die is enkel aan de oneven kant bewezen.
Ik heb het idee dat iedereen nu even en oneven door elkaar aan het gooien is XD Maar het is wel belangrijk om nu even scherp te blijven met z'n allen.
dus ik snap de stemmen op berrie niet. tenzij dit even wolven zijn die nu op hem stemmen
Citaat van: 123berber op 21 november 2023, 20:29:07
Citaat van: 123berber op 21 november 2023, 18:27:43
Ik ben ook niet gehackt afgelopen nacht. Lijkt me een slechte hacker te zijn. Blijkbaar dus al nacht 2 een kant gekozen? misschien dat we voor de even slechtjes voorzichtig kunnen gaan kijken naar de spelers waarbij Lan zich comfortabel genoeg voelt om direct rollen uit te wisselen en met diegene een kant te kiezen?
Falsifica wat denk je dat ik hier doe?
Excuus, overheen gelezen.
Kan het zijn dat iemand anders in jouw plaats is gekomen dmv bijv. huidenwisselaar?
Dat zou kunnen, maar die zou dan ook goed moeten zijn aangezien die dan huidenwisselaar was. Die heeft geen enkele reden te verzwijgen geraddraait te zijn, dus ik vermoed dat Lan gewoon liegt over de namen.
waarom adriaan wel verdedigen omdat die aan een kant goed is en berrie niet als die aan andere kant goed is. al zie ik adriaan slecht zijn op de even dagen. heeft mijn voorkeur op iemand die ik beide dagen verdenk
Lan, kun je nog eens herhalen wie jij geraddraait hebt.
3 namen.
123berber, Adriaan en mezelf als oorspronkelijke doelwitten, waarvan ik alleen van mezelf weet dat dit niet is gelukt.
En daar klopt dus niks van, want ik ben NIET geraddraait.
Er kan ook nog een koppel rondlopen, die mogelijkheid hebben we.
Dan is er voordeel uit te trekken voor een goede huidenwisselaar op 123berber om niet naar voren te komen.
We hebben nog 15min.
Ik was al bang dat dit een lastminute ellende ging worden.
Aangezien meerdere spelers momenteel in durven te staan voor de goedheid van 123berber op de even dagen lijkt het er voor mij toch op dat Lan zijn verhaal niet klopt. In dat geval ga ik toch op Lan stemmen. Dat hij een slechte raddraaier is weten we immers niet zeker, hij kan ook gewoon een wolf zijn.
Ik heb me inderdaad oneven bewezen en even niet. Denk dat er gebruik wordt gemaakt van het onfortuinlijke feit dat ik een even wolf heb verdedigd dus toch wel "zal liegen". Lan komt zijn geloofwaardigheid niet ten goede door pas heel laat en privé met het verhaal te komen (ook al had ik het van thelight al gehoord). Lan zal wel een slechte hacker zijn, en als thelight inderdaad gehuidenwisseld met hem stond heeft hij per ongeluk niet zichzelf gehackt dus zal hij even wel een krachteloos hulpje zijn, het heeft niet veel zin om daarop te stemmen (denk ik). Oneven zou hij natuurlijk nog wolf kunnen zijn maar daar weten we helemaal niks van. Ik heb met wat ik weet ook de neiging op Wannas te stemmen
ik vind die hele raddraai nog steeds een raar verhaal.
Ik denk dat Lan liegt met de namen in de mix.
en dan denk ik ook dat wannas iemand is waar hij dat voor zou doen.
goeie lynch! en adriaan was inderdaad slecht even denk ik, want die heeft mijn rol. en hij claimde ook een andere rol volgens mij. Lan vertelde denk ik half de waarheid. wel adriaan in de raddraai, maar niet berrie.
Kan iemand mij vertellen wat er precies is gebeurd vorige speldag want ik kan er zelf geen touw aan vastknopen.
Citaat van: Rampposi op 22 november 2023, 06:57:50
Kan iemand mij vertellen wat er precies is gebeurd vorige speldag want ik kan er zelf geen touw aan vastknopen.
Is dit echt je enige bijdrage na alles wat er is gebeurd? XD
Citaat van: Robin89 op 22 november 2023, 09:09:16
Citaat van: Rampposi op 22 november 2023, 06:57:50
Kan iemand mij vertellen wat er precies is gebeurd vorige speldag want ik kan er zelf geen touw aan vastknopen.
Is dit echt je enige bijdrage na alles wat er is gebeurd? XD
Ik kan wel van alles gaan bijdragen, maar als ik niet snap wat er nou echt is gebeurd dan verspreid ik onzin en daar doe ik niet aan.
Citaat van: Rampposi op 22 november 2023, 09:10:49
Citaat van: Robin89 op 22 november 2023, 09:09:16
Citaat van: Rampposi op 22 november 2023, 06:57:50
Kan iemand mij vertellen wat er precies is gebeurd vorige speldag want ik kan er zelf geen touw aan vastknopen.
Is dit echt je enige bijdrage na alles wat er is gebeurd? XD
Ik kan wel van alles gaan bijdragen, maar als ik niet snap wat er nou echt is gebeurd dan verspreid ik onzin en daar doe ik niet aan.
Dat is wel heel makkelijk. Er zijn een hele hoop mensen lekker actief dit spel en ook met succes, want we hebben al veel slechtjes gevonden door goed met elkaar samen te werken.
Van jou heb ik eigenlijk nog weinig gezien en gehoord in dit hele spel. En voel nu ook niet de behoefte om hier uit te gaan leggen wat er allemaal is gebeurd om heel eerlijk te zijn, nu ik niet bepaald het idee heb dat jij je echt inzet voor dit spel (wat veel anderen dus wel doen). Op dit moment sta je ook ergens bovenaan mijn verdachtenlijstje.
Citaat van: Rampposi op 22 november 2023, 06:57:50
Kan iemand mij vertellen wat er precies is gebeurd vorige speldag want ik kan er zelf geen touw aan vastknopen.
TLDR: Het verhaal van de raddraai kwam aan het licht.
Daarna wordt er vervolgens lekker veel gelogen op dtopic door Adriaan, Lan of 123Berber.
We weten nog altijd niet wie de waarheid sprak.
Dus ipv daarvan hebben we een speler gestemd die hoog in de verdachtenlijst stond.
De andere verdachten zijn in de nacht op oneven rol gecontroleerd.
--
Dat is wat je gemist hebt.
Dus nu is het wachten tot Robin's vogeltje nieuwe info heeft en zoniet, gaat de chaos vandaag weer verder.
Citaat van: Robin89 op 22 november 2023, 10:58:53
Citaat van: Rampposi op 22 november 2023, 09:10:49
Citaat van: Robin89 op 22 november 2023, 09:09:16
Citaat van: Rampposi op 22 november 2023, 06:57:50
Kan iemand mij vertellen wat er precies is gebeurd vorige speldag want ik kan er zelf geen touw aan vastknopen.
Is dit echt je enige bijdrage na alles wat er is gebeurd? XD
Ik kan wel van alles gaan bijdragen, maar als ik niet snap wat er nou echt is gebeurd dan verspreid ik onzin en daar doe ik niet aan.
Dat is wel heel makkelijk. Er zijn een hele hoop mensen lekker actief dit spel en ook met succes, want we hebben al veel slechtjes gevonden door goed met elkaar samen te werken.
Van jou heb ik eigenlijk nog weinig gezien en gehoord in dit hele spel. En voel nu ook niet de behoefte om hier uit te gaan leggen wat er allemaal is gebeurd om heel eerlijk te zijn, nu ik niet bepaald het idee heb dat jij je echt inzet voor dit spel (wat veel anderen dus wel doen). Op dit moment sta je ook ergens bovenaan mijn verdachtenlijstje.
Ik zie 17 verschillende situaties met raddraaiers in even of nee oneven nacht en op basis daarvan zeggen mensen dat iemand geraddraaid moest zijn maar dat niet claimt dus nee, ik snap er niks van. Het enige wat ik eigenlijk vraag is een TL;DR over in welke nacht is er geraddraaid, wie zouden er in moeten zitten en wie zegt dat het wel gebeurd is en wie niet. Ik volg het zelf namelijk niet meer.
het ging om de even dagen. Ik weet nu dat Lan(dus ik) en Adriaan sowieso wel echt in de raddraai zaten. Robin staat voor berrie in dus ik weet bijna zeker dat Lan loog over berrie's naam (nu lijkt me achter lan gaan onnodig. maar weet vrij zeker dat die slechte raddraaier is. Adriaan was denk ik wolf, maar we weten zijn rol niet als we niet de laatste in raddraai weten, maar die was apostaat dus ook slecht. dus wss zit de wolven rol bij de ex-apostaat dus die moet wel dood. Ik zie het nut nu ook wel in van slechte raddraai op een wolf en hulpje, want zo komt er een extra volledig wolfje bij. dus geen sprookje zoals lan beweerd, zeker na al paar volbloed verloren te hebben. Ik verwacht nog 1 a 2 volbloed wolven aan even kant namelijk.
Dus wie zou volgens jou gelyncht moeten worden?
Citaat van: Falsifica op 22 november 2023, 12:20:57
Dus wie zou volgens jou gelyncht moeten worden?
Wat zijn jou gedachtegangen Falsi?
daar zijn we nu mee bezig er blijven nog 3 mensen over bij even die echt wolf kunnen zijn volgens mij, als we met rolclaims eventueel iemand hiervan kunnen schrappen op dit punt
Citaat van: CarnageRazor op 22 november 2023, 12:25:33
Wat zijn jou gedachtegangen Falsi?
De wolven die adriaan geluncht hebben krijgen van mij een compliment.
Dat was een slimme lunch om zo de aandacht volledig te kunnen storten op Lan, thelight en 123Berber.
2 hulpjes waardoor ze zelf buiten schot staan.
Gezien Adriaan is gestorven met de rol van thelight en thelight vrij openlijk heeft aangegeven apostaat te zijn geworden, was of Adriaan, of 123Berber de apostaat.
We hebben echter nog steeds geen idee wat die 3e rol is in de raddraai. Want 123Berber blijft volhouden niet geraddraait te zijn geworden.
Gezien de wolven de afgelopen nachten duidelijk minimaal op dtopic actief waren en nu ook niet op de voorgrond gaan sturen,
is hun plan waarschijnlijk af te wachten op de discussie en dan Lan en 123berber zichzelf eruit te laten lynchen.
We zoeken dus naar of een slecht/slecht wolf of een speler die geconverteerd is.
Spelers die voor Inuzuki's en Williams dood zijn bewezen, staan dus hoog op mijn lijstje.
Alle anderen verdachten ben ik per pm mee aan het praten, of beter nog, zijn uit eigen initiatief al naar me toe gekomen.
Er is nog een laatste optie, dat is een g/s koppel met een goedje en een wolf. Als dit zo is, krijgen die ook een compliment van me.
Carnagerazor, wat zijn jouw gedachten?
@FalsificaStel ik zou in de raddraai zitten, dan heeft Adriaan de rol van Thelight gehad, heb ik de rol van Adriaan gehad en heeft TheLight mijn rol moeten ontvangen. Aangezien TheLight apostaat is geworden, moet ik een startslechtje zijn bij even, echter is er een punt geweest waarop ik me heb bewezen bij oa Robin en ik dus geen startslechtje kan zijn.
Dan nog het punt over conversie. Als ik geconverteerd had geweest, dan had TheLight geen apostaat geworden, maar weerwolf. Ik kan dus ook onmogelijk geconverteerd zijn in dat scenario.
Conclusie ik ben niet geraddraait.
Ik snap dat je in twijfel trekt dat ik ben geraddraait, maar dat is onmogelijk gezien TheLight apostaat is geworden.
Ik vind de lunch daarentegen wel heel logisch, aangezien Adriaan in oneven bewezen is en er veel onduidelijk was over de raddraai. Dat Adriaan nu ook geraddraait blijkt geeft de oneven en even wolven nu alleen maar argumenten om mijn claim niet geraddraait te zijn in twijfel te trekken.
Ik durf vrij zeker te zeggen dat er een derde medeslechtje is geraddraait en dat die bewust stil is gehouden. Wie weet gaat het om een sterke rol (wolf in schaapskleren, nog een conversiewolf)?
Op welke speldag heb je je bewezen bij Robin?
Citaat van: Falsifica op 22 november 2023, 14:49:17
Carnagerazor, wat zijn jouw gedachten?
Dat er sterk wordt gespeeld, en ik op dit niveau nog niet meekan.
Op deze moment denk ik dat het vooral een kwestie wordt van claims naast elkaar leggen en de puzzel te doen vallen.
Maar allicht nog extra informatie nodig die er nu gewoon weg nog niet is.
Ik vind wel dat het tijdstip in het spel waarop Rampposi plots actief wordt op zijn minst opmerkelijk.
ik was werken en heb ff goed na kunnen denken. Ten eerste vind ik het opmerkelijk dat er goed/goed mensen zijn of claimen te zijn op oneven wilt focussen terwijl we op oneven maar 3 slechtjes hebben en op even 5. degene die dat zijn vind ik zeer verdacht worden en hebben waarschijnlijk een dubbele agenda. denk dat vooral goed/slechtjes en mogelijke goed/slecht koppel er baat bij hebben om het gelijk proberen te trekken. Adriaan wilde ze ook niet op lynch terwijl ik al vermoeden had dat die slecht was. (ja ik was niet zeker, maar ook niemand over wannas volgens mij) Hier ben ik in meegegaan omdat ik slecht/slechtjes het liefst wilde hebben. Mensen die deze lynch op berrie zouden willen stemmen terwijl die bewezen is op de even dagen vind ik dan ook verdacht als ze wel verwachten dat de rest de even slechtjes wel die speling geven zoals ze met Adriaan deden. Als we nu op oneven gaan focussen geven we de slechtjes toch alleen meer kans om moorden te plegen. Weet nu ook ongeveer wie er in het oneven netwerk zitten. en meeste van die mensen heb ik even ook op goed. Dus kreeg argument van Falsifica dat hij liefste met dat netwerk wilde winnen. maar het voelt echt vreemd. want als we nu laatste of enerlaatste even slechtje pakken winnen die toch ook? ik verwacht tussen rond de 6 a 7 slechtje per kant totaal. dus dan hebben we toch bijna de winst.
ik telde verkeerd 4 slechtjes even, maar altijd een meer. plus lan weten we nu ook dat slecht is op even. maar die leeft nog wel.
Ik begin het ook uiterst vreemd te vinden hoe Falsifica zich nu blind lijkt te staren op de oneven kant van het spel, terwijl we er aan de even kant echt beter voor staan (zoals Thelight terecht opmerkt). Daarbij komt nog dat even mogelijk een wolf minder heeft als conversiewolf Inuzuki nog niet geconverteerd heeft voor haar dood. In mijn even-netwerk kwam nog wel de optie voorbij dat Falsifica miss is geconverteerd door Inuzuki en dat zou natuurlijk wel een goede optie zijn nadat hij zich soortvan als goedje bewees na de lynch op Perry. Falsifica komt nu aan de even kant ook met een rolclaim die ik niet vertrouw, namelijk wijze burger en daar hadden we er al 1 van aan de even kant en diegene vertrouw ik wel. Twee wijze burgers aan 1 kant vind ik niet logisch. Verder is er binnen het even-netwerk gebleken dat wazigekip en rampposi geen rolclaim willen doen, terwijl juist in deze fase van het spel dit cruciale informatie kan opleveren voor goed nu we weten hoeveel gewone burgers er zijn en we zo mensen kunnen afstrepen. Spelers die nu hun kaarten op de borst hoiden, zijn dus verdacht en gaan wat mij betreft stemmen krijgen.
Op dit moment neig ik het meeste naar Rampposi, Wazigekip en Falsifica.
Tsja, ik vind het niet meer dan logisch dat men nu 1 vd 2 spellen kiest om in te winnen.
Ik speel nu voor oneven, daar heb ik namelijk iets wat je een netwerk kan noemen en bovendien gegronde verdachten.
Mijn stem zal dus ook gaan naar degene die ik op oneven het meest verdenk.
Tenzij er op even nu een 100% wolf bekend is maar die zie ik niet benoemd worden.
Citaat van: Simile op 23 november 2023, 09:18:51
Tsja, ik vind het niet meer dan logisch dat men nu 1 vd 2 spellen kiest om in te winnen.
Ik speel nu voor oneven, daar heb ik namelijk iets wat je een netwerk kan noemen en bovendien gegronde verdachten.
Mijn stem zal dus ook gaan naar degene die ik op oneven het meest verdenk.
Tenzij er op even nu een 100% wolf bekend is maar die zie ik niet benoemd worden.
Heb je aan de oneven kant dan wel een 100%-wolf gevonden? Daar heb ik ook nog niks over gehoord of gelezen namelijk?
Wat is dan het verschil met de even-kant waar we het aantal verdachten al flink kunnen inperken, zoals ik hierboven schreef?
Citaat van: Simile op 23 november 2023, 09:18:51
Tsja, ik vind het niet meer dan logisch dat men nu 1 vd 2 spellen kiest om in te winnen.
Ik speel nu voor oneven, daar heb ik namelijk iets wat je een netwerk kan noemen en bovendien gegronde verdachten.
Mijn stem zal dus ook gaan naar degene die ik op oneven het meest verdenk.
Tenzij er op even nu een 100% wolf bekend is maar die zie ik niet benoemd worden.
echt krom. kijk als nu oneven er beter voor had gestaan was ik op oneven gaan focussen, maar er zijn op even net zo veel bewezen waaronder jij ook, kay, falsifica en jij staan of stonden redelijk als goed op even. maar dit vind ik uiterst verdacht, er is hier een netwerk van 5-6 mensen buiten jullie, maar er komt geen samenwerking vanuit jou en de rest. nu op oneven focussen gaat denk ik meer goedjes kosten.
Ik ben ook voorstander, van kijken welke verdachte overeenkomen, want het kan zeker nog om een slecht/slechtje gaat, maar daar wordt ook verder niet op ingegaan. Waarom staat het oneven netwerk niet open om samen te werken over het geheel? zeker degene die goed/goed zouden zijn.
Ik durf inmiddels met 90% zekerheid te zeggen dat Falsifica geconverteerd (en misschien zelfs eventueel gekoppeld?!) is.
Waarom:
1) We staan er even heel goed voor, maar hij en een aantal andere willen perse de balans aanbrengen door nu voor oneven te gaan.
2) Falsifica heeft nacht 2 de beschuldiging op Perry gesterkt doordat Perry zo bleef pushen dat hij NU al een kant moest kiezen.
3) Falsifica claimde dus neutraal in nacht 2, en pas in nacht 6 (!) komt hij naar buiten als wijze burger die het aantal conversiewolven heeft opgevraagd. (Lekker makkelijk om te claimen als wolf, terwijl er nog een tweede wijze burger is die al veel eerder naar buiten is gekomen als WB).
4) Falsifica is erg aan het vissen naar informatie, teveel naar mijn mening.
5) je moet als wijze burger VOOR dag 4 je vraag hebben gedaan (dat zou dit spel betekenen dag 2), waarom dan pas zo laat in het spel naar buiten komen met dat je het aantal conversiewolven hebt opgevraagd? Lijkt me op dag 2/3 al best cruciale informatie. Of na de dood van Inuzuki als conversie ook best cruciale informatie aangezien we dan wel/niet meer bang hoeven te zijn voor extra conversies.
Waarom heb ik de indruk dat hij geconverteerd is?
Zijn focus op oneven. Even slecht is nog met een paar slechtjes over en wilt graag het spel winnen, Dit lijkt in het evenspel niet te winnen, dus dan maar in het oneven spel de wolven ophangen.
Inuzuki heeft enkel nacht 2 kunnen converteren, en gezien zijn sterke argumenten op Perry is hij een van de meest logische conversietargets.
Zijn claim is verandert van neutraal naar wijze burger en pas in nacht 6 komt hij hiermee naar buiten bij het bewezen even netwerk.
De focus op oneven kan eventueel ook duiden op een koppel, waarom? Als GS koppel kan je waarschijnlijk het evenspel niet winnen, dus moet je ervoor zorgen dat je als koppel het oneven spel wint.
Ik heb het gevoel dat we er bij even bijna zijn, slechts een paar spelers die nog onbekend zijn en geen claim willen/kunnen geven. Met twee rake lynchen zou het wel eens over kunnen zijn volgende even dag.
Heel scherp Berrie! De rolclaim van Falsifica zat me al helemaal niet lekker, maar ik was helemaal vergeten dat hij eerder natuurlijk even-neutraal claimde.
Wat mij betreft valt hij hiermee wel door de mand.
Slim om zo op dtopic je kant te laten zien: TheLight, Robin en 123Berber.
En met kant bedoel ik niet alliantie, maar oneven of even.
Achter de schermen zit ik in een netwerk van 6 spelers rondom een zienende rol op de oneven nachten.
Ik heb jullie nooit verteld wie van ons die zienende rol is en zelfs niet alle spelers in het netwerk kunnen pinpointen wie dat is.
Dat is mooi, want als jullie mij lynchen neem ik die informatie mee de dood in.
Er zijn afgelopen speldag veel spelers naar mij toegekomen met informatie, wat top is voor mij.
In tegenstelling tot de meeste van jullie, gooi ik niet met mijn rol. Want in mijn idee is het daad boven woord.
Ik loog over Wijze Burger. Jullie moeten mij lynchen voor het zien van mijn rollen. O0
Waterwork claimde dat Robin is geconverteerd. Ik heb al mijn pms zitten controleren gisteren om te kijken hoe dat mogelijk is,
Dat is speltechnisch niet mogelijk. Robin kan, met de gegevens die we hebben, onmogelijk op de even nacht zijn geconverteerd.
Dus vervolgens ben ik gaan zoeken naar spelers die eerder bewezen zijn, maar ook daarvoor kan ik niet met 100% zekerheid vertellen wie geconverteerd is.
Vervolgens heb ik besloten die info die Waterwork mij gaf aan mijn netwerk op oneven te geven.
Immers zijn we aan beiden kanten bijna klaar en als we samen beslissen zijn we sterk genoeg de lynch te kunnen bepalen.
Ik ga op Rampposi stemmen. Ik vermoed dat dit de laatste wolf is voor oneven. Op even zit nog een wolf naar mijn idee, maar ook een raddraaier en een apostaat. Tevens claimde Rampposi bij mij een rollen combinatie die net zo belachelijk klinkt als mijn wijze burger claim.
Zowel Robin als Waterwork heeft aangegeven geen probleem te hebben met het stemmen van Rampposi. Laat me dat dan eens zien.
En als dit mijn laatste nacht is, heb ik in ieder geval genoten van het spel. En hoop ik dat Goed op oneven wint.
Ja deze berichten hebben duidelijk laten zien wie er slecht is in de oneven nachten. Ik ga 100% voor Rampposi ik vind het wel frappant om te horen van mensen dat ze op Ramp willen stemmen en door 1 bericht van 123Berber poef en de switch naar Falfisca wordt gemaakt.
Of Falsifica geconverteerd is op even zal mij eerlijk gezegd worst wezen. Ik wil met hem winnen op oneven, en als hij wolf is op even en er hetzelfde instaat als ik (een risico dat ik bereid ben te nemen) dan kan dat alleen maar helpen.
Shoot me .
(Ohnee liever niet)
Beter wippen we de enige speler eruit die in beide spellen nog slecht/wolf kan zijn.
Citaat van: Falsifica op 23 november 2023, 12:26:06
Slim om zo op dtopic je kant te laten zien: TheLight, Robin en 123Berber.
En met kant bedoel ik niet alliantie, maar oneven of even.
Achter de schermen zit ik in een netwerk van 6 spelers rondom een zienende rol op de oneven nachten.
Ik heb jullie nooit verteld wie van ons die zienende rol is en zelfs niet alle spelers in het netwerk kunnen pinpointen wie dat is.
Dat is mooi, want als jullie mij lynchen neem ik die informatie mee de dood in.
Er zijn afgelopen speldag veel spelers naar mij toegekomen met informatie, wat top is voor mij.
In tegenstelling tot de meeste van jullie, gooi ik niet met mijn rol. Want in mijn idee is het daad boven woord.
Ik loog over Wijze Burger. Jullie moeten mij lynchen voor het zien van mijn rollen. O0
Waterwork claimde dat Robin is geconverteerd. Ik heb al mijn pms zitten controleren gisteren om te kijken hoe dat mogelijk is,
Dat is speltechnisch niet mogelijk. Robin kan, met de gegevens die we hebben, onmogelijk op de even nacht zijn geconverteerd.
Dus vervolgens ben ik gaan zoeken naar spelers die eerder bewezen zijn, maar ook daarvoor kan ik niet met 100% zekerheid vertellen wie geconverteerd is.
Vervolgens heb ik besloten die info die Waterwork mij gaf aan mijn netwerk op oneven te geven.
Immers zijn we aan beiden kanten bijna klaar en als we samen beslissen zijn we sterk genoeg de lynch te kunnen bepalen.
Ik ga op Rampposi stemmen. Ik vermoed dat dit de laatste wolf is voor oneven. Op even zit nog een wolf naar mijn idee, maar ook een raddraaier en een apostaat. Tevens claimde Rampposi bij mij een rollen combinatie die net zo belachelijk klinkt als mijn wijze burger claim.
Zowel Robin als Waterwork heeft aangegeven geen probleem te hebben met het stemmen van Rampposi. Laat me dat dan eens zien.
En als dit mijn laatste nacht is, heb ik in ieder geval genoten van het spel. En hoop ik dat Goed op oneven wint.
Maar waarom ga je dan liegen dat je wijze burger bent en ook nog eens het aantal conversiewolven hebt opgevraagd? Je weet dat ik aan de even en de oneven kant goed ben (ik heb eerlijk alles met je gedeeld en precies verteld hoe alles gegaan is). Ik vind dit echt heel shady, sorry.
Ik vind het heel bijzonder dat jullie durven zeggen dat Rampposi de laatste wolf is. Er zijn slechts 2 volbloed wolven dood aan de kant van oneven (Ja, wolventovenaar is een hulpje). Bovendien is William op een punt gestorven dat hij waarschijnlijk wel geconverteerd zou hebben.
We zoeken dus waarschijnlijk ook nog naar een geconverteerd goedje bij oneven, en die zou net zo goed in jullie bewezen netwerk kunnen zitten. Is het dan niet juist makkelijker om even af te maken, aangezien we daar waarschijnlijk geen bewezen goedje is geconverteerd?
Citaat van: Simile op 23 november 2023, 12:37:32
Of Falsifica geconverteerd is op even zal mij eerlijk gezegd worst wezen. Ik wil met hem winnen op oneven, en als hij wolf is op even en er hetzelfde instaat als ik (een risico dat ik bereid ben te nemen) dan kan dat alleen maar helpen.
Shoot me .
(Ohnee liever niet)
Beter wippen we de enige speler eruit die in beide spellen nog slecht/wolf kan zijn.
kijk hier vroeg ik om, maar er werd omheen gedraaid
Wat is er "eromheen draaien" aan mijn eerdere post? En hoe kun je van mij verwachten dat ik op basis van "jamaar Falsifica kan in theorie eventueel geconverteerd zijn op even in nacht 2" daar zomaar op overstap terwijl hij zeker weten aan mijn kant staat op oneven?
En nog wat: hoe ben ik in jouw perspectief plotseling bewezen op even? Die memo had ik zelf nog niet gehad hoor. :P
Ik begrijp niet helemaal waarom er nu op een mogelijke geconverteerde gestemd wordt, terwijl we ook iemand eruit kunnen stemmen die nergens op bewezen is en ook geen moeite lijkt te steken in het spel. Sure, ik denk niet dat het de laatste wolf is maar we kunnen later uitzoeken waar het laatste slechtje zit / laatste slechtjes zitten.
Ik heb overigens maar weinig tijd vandaag. Kan wss alleen vanavond nog even kijken, voor nu staat mijn stem op Rampposi.
Laten we even eerlijk zijn, gaan we nu serieus iemand eruit stemmen die sinds gisteren niet meer online is geweest en waarschijnlijk gewoon vandaag inactief sterft? Over je stem weggooien gesproken...
Persoonlijk vind ik het heel logisch dat spelers zich concentreren op even/oneven daar waar ze de meeste informatie en winstkansen hebben. Maar voor zover ik kan inschatten zijn de meeste spelers wel slim genoeg om de andere kant niet volledig te negeren. Alle tot nu toe gelynchte spelers maakten kans om slecht te zijn op zowel even of oneven. En het lijkt mij heel nuttig en slim om die lijn door te trekken. En voor zover ik weet valt Rampposi ook in die categorie, dus stem ik ook op hem.
Citaat van: 123berber op 23 november 2023, 13:40:36
Laten we even eerlijk zijn, gaan we nu serieus iemand eruit stemmen die sinds gisteren niet meer online is geweest en waarschijnlijk gewoon vandaag inactief sterft? Over je stem weggooien gesproken...
Wat is je alternatief, behalve Falsifica?
Ik acht het nog best mogelijk dat Rampposi nog ff online komt voor zijn stem. Inactief sterven heeft namelijk ook gevolgen buiten dit spel.
Als Rampossi inactief sterft krijgt hij een spellenban dus ik neem aan dat hij dat niet wilt
Falsifica voelt ik op dit moment het meest zeker voor me (zie mijn vorige post daarover).
Ook heb ik begrepen dat er nog slechts een paar mensen onbekend zijn op even, namelijk: Wazige, Semi en Kay naast Rampposi. Als Rampposi vandaag inactief sterft, waar het wel op lijkt af te stevenen, zou ik liever naar een van deze drie kijken. Waarbij ik denk ik het eerst kijk naar Semi gezien die samen met Adriaan en Perry een treintje op Wazige heeft gemaakt de lynch dat Perry stierf.
Ehm
@yasu @Mexicanobroeder dat inactief sterven, is dat voor of na de lynch? Want ik wil niet 2e keus worden, omdat Rampposi niet stemt.
En op alle vragen hierboven: Ik heb alles gezegd wat ik nodig achtte. Ik loog over mijn rol omdat ik niet met rollen gooi. Ik had ook tegen zowel thelight als Robin niks kunnen claimen. Dan was ik er nu opgegooid omdat ik niet mijn rol wil vertellen.
Of de laatste burger volgens jullie als claim kunnen pakken, dan waren jullie nu alle burger claimers aan het overhoren.
Of valse engel of huidenwisselaar, 2 hele makkelijk te faken schuilrollen kunnen claimen.
Wat ik hierboven wil zeggen, een rolclaim heb ik totaal niks aan. Ik heb elke nacht gestemd op een wolf, waarom moeten jullie zo zeuren.
Er zijn betere spelers om op te stemmen dan mij.
Volgens de FAQ, dus we gaan niet ineens de persoon op de tweede plaats lynchen omdat de persoon op de eerste plaats inactief sterft
CiteerWat als iemand inactief sterft en tegelijkertijd lynch is?
Dan sterft de inactief gestorven persoon zowel inactief als aan de lynch.
Oké met dat jij alleen geconverteerd bent heb je misschien wel gelijk Falsifica. Maar ik blijf je gedrag en de keuzes die je hebt gemaakt dan wel vreemd vinden en niet in lijn staan met goed zijn.
Ik weiger op een potentieel inactief iemand te stemmen, want vind dat zonde van mijn stem en de lynch indien die inactief sterft. Dan pak ik liever een actieve wolf.
Aangezien jullie niet stoppen met mij te vragen naar mijn even rol:
Ik ben goede grafdelver met lijk.
Succes.
je kan geen lijk hebben gemaakt falsifica heel leuk mijn stem krijg je nu ook
Hoe weet je dat zo zeker? :O
nacht 2 is domien gered en die is al dood en geen lijk. nacht 4 2 nachtdode kans is klein dat dat 3 waren en jij daar lijk heb gemaakt,
aangezien je blijft dwarsbomen krijg je mijn stem voor nu
Bedankt voor de claim Falsifica.
Dit bevestigt mijn verhaal alleen maar meer.
Deze claim is puur gedaan om bangmakerij en niet gelyncht te worden.
Er kan zoals TheLight schetst geen lijk gemaakt zijn.
Nacht 2 is er iemand door de heks gered van de lunch. Gezien door de stalker én bevestigd door de heks. De lunch kan daar nooit opgegraven zijn.
Nacht 4 waren er twee nachtdoden. Een heksdode en een lunch. Nergens zijn moordrollen voor in de nacht, op de welp na. Die kon echter niet meer moorden die nacht.
Er kan prima een orc rondlopen.
Dan zijn er 2 gestorven.
Maar je hebt gelijk, ik ben jager en ik neem jou mee, dus blijf vooral op mij stemmen.
Ik ben wel benieuwd naar met wie jij gekoppeld bent.
Allemaal bangmakerij. Prima schiet mij maar neer!
Het feit dat je zo blijft blaten zegt voor mij genoeg.
Is Rampposi de laatste wolf op het board waar jij apostaat bent? Is dit waarom je zo blijft focussen op mij?
Dus je beweert dat even maar 3 volbloed wolven heeft? Ik dacht dat je wel begreep dat een spel ongeveer 1/4 tot 1/3 slechtjes heeft. En 3 volbloed wolven op 23 spelers met het risico dat een deel daar opgegeten kan worden lijkt mij wat weinig. Maar sure als je daarin wil geloven en mij wil neerschieten. Be my guest.
Blijf vooral je verhaal wijzigen en lekker door roepen want je geloofwaardigheid stijgt daardoor met de seconden!
Er is al een welp dood, die was dan de 4e geweest. :D
Slechte raddraaier, apostaat, orc.
Ja kan prima. Jouw snelle reactie op mij lijkt wel alsof je dit argument had klaarliggen. XD
Ik krijg ook totaal geen hoogte van je Falsi. Daarom nu mn stem op jou.
Je mag me steeds van het tegendeel proberen overtuigen.
Als er een priester is, mag die zeker water op mij gooien!
Dan is het des te duidelijker wat hier gebeurd.
Ik doe het niet goed haha, zo moet nu schaken nu dus dit is mn definitieve atem
Ik vind het toch een aparte situatie zo. Rampposi gaat wss inactief sterven, en dan besteed ik liever mijn stem goed. Ik vind het verhaal van Falsifica erg rammelen en ga daarom toch ook op hem stemmen. Sorry voor de korte uitleg, ik heb gewoonweg erg weinig tijd.
Als ik zo sterf, hoop ik dat de spelers in mijn netwerk winnen. Dankjewel voor een leuk spel!
TheLight claimde gewisseld te zijn, maar dat kan helemaal niet want Robin was wolf.
Dus ik stem alvast.
Prima reden Fals, ik doe mee :P
Citaat van: Falsifica op 23 november 2023, 21:27:02
TheLight claimde gewisseld te zijn, maar dat kan helemaal niet want Robin was wolf.
Dus ik stem alvast.
Ik kan dit confirmen. Thelight had gewisseld met Robin maar dat kan dus niet inderdaad
Lijkt mij ook duidelijk!
Ik ben Prins op even nachten.
Ik had de lynch overleeft als ik het was geworden.
Vandaar dat ik nog zo hectisch speelde de laatste paar uur.
Ik wou verdacht zijn, want dan was mijn case nog sterker.
Ik heb het gered gelukkig, dus ik heb mijn stemrecht nog.
Ik heb dit spel nog nooit een niet-wolf eruit gestemd en ben ook niet van plan dit nog te laten gebeuren.
Kan een speler met dodende krachten als die er is TheLight of 123Berber wateren?
Ik was burger, robin kreeg mijn rol. Denk dat er nog mogelijk een omegawolf is. Al is dat vrij sterk, maar denk dat hij vorige nacht na de wissel dan nog geconverteerd is moet wel
Ik wil nu best op oneven focussen nu daar 2 wolven dood zijn, maar ik wil me bewijzen ik ben nog wisselaar en kan nog doorwisselen. Ik ben nog steeds van mening dat makkelijk op even hadden kunnen winnen.
Priester maar hoor:)
Wat ik niet snap he, thelight, waarom wil je niet dat we 123berber lynchen ipv jou?
Ik bedoel je geeft aan nog te wisselen en komt met een speltechnisch goed verhaal waarom je wel nog wisselbaar bent.
Dus dan lynchen we toch 123Berber?
Triple post, maar laat me mijn stem uitleggen:
Het is vrij duidelijk dat Robin en 123Berber samen werkten.
Als je terug leest, stemmen zo op elkaar in dat ik slecht ben.
Jij claimt je te kunnen bewijzen en je claimt niet dood te gaan aan het water van een priester, TheLight288.
Voor het eerst dit spel reageer je niet op mijn posts in dtopic.
Misschien ook omdat je per pm mij verteld dat je al wist dat Robin wolf was en je niet bewijsbaar bent.
Dat schreeuwt in mijn hoofd, jij kan niet de lunch bepalen.
Als Berber de laatste wolf is, ga jij mee dood.
Daarom is het ontzettend belangrijk dat er een nieuw doelwit, buiten jullie twee naar voren komt.
Ik stem Berber, want vermoedelijk is er dan geen lunch meer op oneven.
Dit is een oneven nacht, dus vannacht geen lunch bevestigd dat.
Ik had vrij druk vandaag, dus heb wel idd ff alles gelezen maar niet tijd gehad om te reageren. En idd heb ook via pm al meeste gezegd. Enige manier dat ik te bewijzen ben is met jullie bewijzende rol.
Citaat van: thelight288 op 24 november 2023, 23:14:10
Ik had vrij druk vandaag, dus heb wel idd ff alles gelezen maar niet tijd gehad om te reageren. En idd heb ook via pm al meeste gezegd. Enige manier dat ik te bewijzen ben is met jullie bewijzende rol.
Ik dacht dat je eerder aangaf op dit moment wisselaar te zijn. Het lijkt mij dat je je ook heel makkelijk kunt bewijzen door met iemand te wisselen de komende nacht. Ik kan me niet voorstellen dat er geen wisselbare spelers meer rondlopen.
@Lan nog wel even je oude stem doorstrepen aub, anders geldt hij niet ;)
Mijn dank is groot :D
Lynch mij maar dan is het over ::)
Citaat van: 123berber op 25 november 2023, 19:12:05
Lynch mij maar dan is het over ::)
Helaas niet, maar ach... ;)
Ik ben echt geen wolf als iemand slim was had die mij gecheckt iig, ik bedoel ik dacht dat de reden was waarom mensen maar op Berrie gingen. Ik wist wel dat hij waarschijnlijk oneven slecht was, maar omdat we elkaar 100% vertrouwde op even heb ik nadat de oneven goedjes moeilijk deden besloten om ze tot laatste moment te helpen
Citaat van: thelight288 op 25 november 2023, 22:09:42
Ik ben echt geen wolf als iemand slim was had die mij gecheckt iig, ik bedoel ik dacht dat de reden was waarom mensen maar op Berrie gingen. Ik wist wel dat hij waarschijnlijk oneven slecht was, maar omdat we elkaar 100% vertrouwde op even heb ik nadat de oneven goedjes moeilijk deden besloten om ze tot laatste moment te helpen
Aangezien je aangaf wisselaar te zijn kan de persoon waarmee je afgelopen nacht hebt gewisseld vast wel instaan voor je goedheid toch?
Ipv jou controleren, heeft het Orakel vannacht Fannie bekeken.
En Waterwork zat in een raddraai.
De rol die hij claimde is beland bij een speler van de raddraai.
Ik ken de hele oneven rolverdeling,
behalve jouw rol TheLight.
Het is klaar.
Je had me echt goed gezien dat is niet gelogen :P
Van mij mag de dl ook wel sneller haha
Ik geef sws op hoor anders had ik niet toegestaan dat je hier kwam hahha
Ik wil heel veel zeggen, maar ik wacht toch even netjes tot het spel klaar is.
Daarna kunnen we kletsen zoveel je wilt. Er is een hele hoop die ik wil vertellen, voornamelijk omtrend mijn even rol natuurlijk.