Discussie - Hij speelt met verzwaarde dobbelstenen!

[Kaasje]

@Kaasje ik heb eerder gevraagd naar de meningen van mensen over jou, AGR, Wurn, Lan, Mex en Castiel.

Ik snap niet 100% hoe dit specifieke lijstje tot stand gekomen is, maar here you go. Ik heb hiervoor niet het hele topic doorgespit voor specifieke bijdragen van deze personen, maar dit is wat is blijven hangen:
- AGR: enige dat ik weet is dat ze (uit mijn hoofd, sorry als ik je misgender) Zuna en Roodhapje persoonlijk kent en dat ze even genoemd werd toen RH met de welpclaim kwam. RH is blijkbaar inmiddels bewezen of in ieder geval had hij een rol in het hele Falsifica welpverhaal, maar toen dat nog niet het geval was verdacht ik Zuna en AGR ervan de welp te zijn aangezien hun contact met RH. Verder geen overdenkingen wat betreft AGR.
- Wurn: weinig over te zeggen. Staat er volgens mij timewise hetzelfde in als ik en wil graag een laatste potje WvW spelen.
- Lan: zie Wurn. Vind Lan daarentegen wat actiever meespelen en staan me wat meer posts van bij.
- Mex: was erg snel met de 'beul is pathetisch'-post. Achteraf liep de beul geen risico op IH. Je zou kunnen zeggen dat Mex misschien vooraf info had omdat hij een IH kende (via onboard slecht bijvoorbeeld). Als wolf is dit natuurlijk net zo goed een inkop-post als wanneer je goed bent. Dus qua gevoel Mex vrij neutraal.
- Castiel: doet actief mee met het bordspel. Weinig verdere info over.

[Kaasje]

Dit was natuurlijk de post waarmee Yasu behoorlijk verdacht is geworden (ik heb deze post zelf iig met verschillende mensen achter de schermen besproken). Maar hij zegt hierin niet echt wie hij zelf verdacht vindt. Wel neemt hij het soortvan op voor BW, maar hoeveel we daar achter moeten zoeken weet ik niet. Maar het is iets om in de gaten te houden.

Is dit misschien nog een lead waar we iets mee kunnen?
BW kwam eerder ook al ter sprake door een slecht-claim, maar is sindsdien niet echt meer in de spotlight geweest, of vergis ik me daarin? En nu vind ik dat hij in zijn laatste post inhoudelijk vrij weinig zegt, maar wel een lijstje met namen uit de hoge hoed tovert om de spotlight juist naar de mensen te trekken. Zo komt dat op mij over in ieder geval.

[Kaasje]

Ik heb verder een vrij druk weekend dus heb mijn stem alvast gedaan. Mochten er nog ontwikkelingen zijn dan kan ik hopelijk nog veranderen.

Bloodwolf gestemd omdat hij in zijn laatste paar posts naar mijn idee aan het proberen is de focus te zetten naar heel specifieke mensen, zonder enige onderbouwing. Dat vind ik iets te sturend. Waarom die vijf specifiek?

[Thelight288]

@Kaasje ik heb eerder gevraagd naar de meningen van mensen over jou, AGR, Wurn, Lan, Mex en Castiel.

Ik snap niet 100% hoe dit specifieke lijstje tot stand gekomen is, maar here you go. Ik heb hiervoor niet het hele topic doorgespit voor specifieke bijdragen van deze personen, maar dit is wat is blijven hangen:
- AGR: enige dat ik weet is dat ze (uit mijn hoofd, sorry als ik je misgender) Zuna en Roodhapje persoonlijk kent en dat ze even genoemd werd toen RH met de welpclaim kwam. RH is blijkbaar inmiddels bewezen of in ieder geval had hij een rol in het hele Falsifica welpverhaal, maar toen dat nog niet het geval was verdacht ik Zuna en AGR ervan de welp te zijn aangezien hun contact met RH. Verder geen overdenkingen wat betreft AGR.
- Wurn: weinig over te zeggen. Staat er volgens mij timewise hetzelfde in als ik en wil graag een laatste potje WvW spelen.
- Lan: zie Wurn. Vind Lan daarentegen wat actiever meespelen en staan me wat meer posts van bij.
- Mex: was erg snel met de 'beul is pathetisch'-post. Achteraf liep de beul geen risico op IH. Je zou kunnen zeggen dat Mex misschien vooraf info had omdat hij een IH kende (via onboard slecht bijvoorbeeld). Als wolf is dit natuurlijk net zo goed een inkop-post als wanneer je goed bent. Dus qua gevoel Mex vrij neutraal.
- Castiel: doet actief mee met het bordspel. Weinig verdere info over.

Bijrollen worden nooit bekend gemaakt, we weten niet of een beul risico liep of niet

[Beertje]

Voor mij zijn TL en Falsa 100% goed. Ik hoop morgen goed te kunnen bijlezen en uitgebreider posten.

[EliasTheBest]

Ik heb nu ook even bijgelezen en zal dan maar meteen reageren op de vraag van Fals

Ik vind het op dit moment nog best lastig om echt één duidelijke verdachte aan te wijzen. BloodWolf valt me wel op, maar niet per se omdat ik hem direct slecht vind. Hij probeert in ieder geval wat minder besproken spelers erbij te betrekken, wat ik op zich wel goed vind. Ik snap alleen wel dat Kaasje het opvallend vindt dat er specifiek vijf namen worden genoemd zonder dat daar heel veel uitleg bij zit.

Kaasje vind ik daardoor ook interessant om wat beter te bekijken. Zijn reactie op BloodWolf vind ik op zich wel begrijpelijk, al weet ik nog niet helemaal wat ik daarvan moet vinden.

Mex vind ik vooralsnog eigenlijk vrij neutraal. Die post over de beul vond ik eerst wel interessant, maar TL's opmerking dat we niet weten of de beul überhaupt risico liep maakt dat voor mij geen heel sterke lead meer.

Dus als ik nu namen moet noemen waar ik wat meer van zou willen zien, zijn dat BloodWolf, Kaasje en Mex. Bij BloodWolf ben ik vooral benieuwd naar de reden achter dat specifieke lijstje, bij Kaasje naar zijn verdere kijk op de genoemde spelers en bij Mex zou ik gewoon graag wat meer inhoudelijke posts zien.

Voor nu heb ik dus nog geen hele harde verdachte, maar dit zijn de drie waar ik momenteel het meeste op let.

[BloodWolf14]

Beetje jammer dat ik alleen berekend wordt op basis van mijn laatste post. Als je terugleest kun je zien dat die namen zeker niet zomaar tot stand zijn gekomen.

#72 geeft mijn eerste afstreepmethodes meer. Daar kom ik tot 12 namen die tot dan toe in een wolvenlijst zouden passen.

#102 geeft weer hoe Skunki bij een verdenking over een 'slecht' claim komt. Bijzonder dat alleen Skunki die overduidelijk trollende claim heeft ontvangen, maar verder niemand?

#152 is een herwaardering van mijn eerder genoemde namen en wat extra's.

#178 is mijn take op Perry's lynch en het verhaal daar rondom.

En dan dus #214 waarin mijn lijstje naar voren kwam.

@Kaasje ben je het oneens met mijn uitspraak dat de genoemde spelers in de twilight zone hangen? I mean, je geeft zelf vrijwel null reads over ze, wat dat zou moeten bevestigen. De post richting mij kan ik precies terugkaatsen

[Skunki]

Ik heb geen idee en morgen hele dag werken.

[Castiel.]

Ik ben een weekend weg met vrienden. Ga morgen bij kunnen lezen en ga dan wel weer mee spelen hier. Focus lag inderdaad even op Clever 4ever

[Lan]

Ik gaf in mijn eerdere, schijnbaar weinig inhoudelijke ( ) post aan dat van club Lan ik alleen OK potentieel afwijkend gedrag vond vertonen. Hij heeft daarna een beschouwende post gemaakt die voor mij past bij hoe ik zijn reguliere speelstijl ken, dus voorlopig van mijn radar. Ik hoop voor de toekomst wel op posts die wat verder gaan op welk gedrag OK wel potentieel verdacht vindt.

Ik krijg een beetje kromme tenen van BW's post. Hij verwijst naar zijn eerdere posts alsof het een soort logische fuik is waar uiteindelijk vijf namen uit zijn gerold, maar de logica ontgaat mij grotendeels. Ik kan mezelf niet vinden in het profiel van actief in de bordspellen en op de oppervlakte in het WvW spel en bijvoorbeeld een Wurn ook zker niet. Ik denk dat ik Castiel wel terecht in deze lijst vind staan, en ik herinner me hem als iets meer doortastend dan ik nu zie.

Yasu's posts/stemgedrag geeft mij weinig. Hij schuift wel Kaasje naar voren als potentieel betrokken bij Shaddow. Dat spreekt wat mij betreft voor Kaasje.

Dus ik neig op basis van de discussie nu naar BW of Castiel. Ik heb verder eigenlijk vooral een groep van mensen die ik niet verdenk en een veel grotere groep waar ik nog totaal geen mening over heb. Ik heb nog geen tijd gehad om een bias-vrije selectie te maken van mensen die ofwel weinig stelling hebben genomen in de discussie of überhaupt nog bijna niet hebben gepost, maar voel je vooral vrij om iets te posten. Ik zeg niet dat ik inactievere spelers verdenk, maar het is wel prettig als we bij iedereen iets van materie hebben om mee te werken.

[Robin89]

Als ik kijk wie ik op dit moment het meeste verdenk op basis van het DT, kom ik op de volgende 3 namen uit: Wurn, Beertje en Bloodwolf.

Wurn vooral vanwege post #145. Het is een enorme lap tekst, maar er staat eigenlijk vrij weinig in. Veel algemeenheden, maar geen concrete verdenkingen. Hij sluit zijn bericht af met een kort lijstje waarin hij Theligt, Loetje en Yasu bespreekt. Hij vindt loetje enorm goed overkomen (waar ik het helemaal mee eens ben), maar vervolgens schrijft hij bij Yasu - van wie we nu weten dat het de leugenwolf was - dat hij bij hem "dezelfde vibe" krijgt als bij loetje. Zou dus een subtiele manier kunnen zijn om zijn medewolf in een goed daglicht te stellen.
Verder schittert Wurn vooral in afwezigheid.

Datzelfde geldt voor Beertje. Die zie ik heel af en toe wel voorbij komen hier, maar heb ik nog geen inhoudelijke posts van gezien. Vandaar mijn verdenking op hem. De uitgebreidere post die hij aankondigt, zie ik graag nog tegemoet.

Over Bloodwolf is eigenlijk het meeste al gezegd. Mij valt vooral op dat hij wel heel actief is in het DT, maar vooral bij andere spelers hengelt naar informatie. Na de lynch post #194, waarin hij vraagt welke conclusie we uit de lynch trekken over wie er verdacht zijn. Dan post #214, waarin hij opnieuw bij andere spelers om hun mening vraagt. Ook weer zoiets in post #221. Toegegeven: eerder heeft BW wel uitgebreidere posts met verdenkingen geschreven, maar daarvan moet ik zeggen dat ook deze vrij algemeen van aard zijn en ook niet altijd even goed te volgen zijn. Hij strooit vooral met namen zonder bij iedereen heel duidelijk toe te lichten waar de verdenking precies vandaan komt. En vrij random de namenlijst langs gaan en over heel veel spelers wel iets (maar niet veel) zeggen, vind ik ergens ook wolfs overkomen. 

Mijn stem gaat dus naar 1 van deze 3 spelers.

[Kaasje]

@Kaasje ben je het oneens met mijn uitspraak dat de genoemde spelers in de twilight zone hangen? I mean, je geeft zelf vrijwel null reads over ze, wat dat zou moeten bevestigen. De post richting mij kan ik precies terugkaatsen

Ik ben het oneens met het feit dat je deze vijf spelers bestempelt als 'in de Twilight zone', terwijl er anderen zijn die net zo veel gepost hebben en je die niet noemt. Zit je bij 0 posts met uitleg over je stem minder in deze Twilight zone dan met wel een post? Blijkbaar, volgens jouw lijstje.
Daarnaast wil ik toevoegen dat de afgelopen lynch er niet erg veel te discussiëren viel: je was het eens met Falsifica of niet, daar kwam het op neer.

[Mexicanobroeder]

Ik zal mijn gedachten eens op een rijtje zetten:

Allereerst vind ik sommige spelers vrij onzichtbaar. Bij sommige spelers is dat wat ik verwacht (Wannas en Moonzzz ben ik niet anders gewend dan dat je ze een half spel niet ziet), bij spelers als Skunki en Beertje verwacht ik eigenlijk een stuk meer dtopic activiteit dan ik van ze gewend ben. Beertje komt bijvoobeeld ook even met een open deur dat Thelight en Falsifica wel betrouwbaar zijn. Thelight had iedereen kunnen bedenken en Falsifica is zo openlijk op jacht dat ik vind dat ook iedereen dat wel logisch vind. Skunki met 'geen idee' vind ik ook raar. Overigens vind ik de hele vriendengroep van Beertje wat afweziger dan ik gewend ben, maar ze kunnen moeilijk allemaal slecht zijn. Andere spelers die wat inactiever zijn dan ik gewend ben zijn Castiel, Dragonfly en Ingrid. Bij Castiel. heb ik wel het idee dat dat niet per se slechtheid inhoudt want dan probeert ie juist altijd te puppetmasteren en bij DF heb ik wel een goed gevoel in privecontact.

Ik blijf ook nog altijd kijken naar Robin, die voor mijn gevoel meteen een minnetje probeerde te zetten bij iedereen die ging discussiëren of je wolven kon filteren op basis van de spelletjes. Want hoewel niet zaligmakend en je je er niet op blind moet staren, kun je daar misschien toch wel iets uit halen.

Van de mensen met stemmen geloof ik zelf niet zo in Bloodwolf en Kid. Kid zet zichzelf echt onnodig veel in the picture voor een slechtje door niet met Perry mee te gaan, voor een serieuze reddingspoging was het echt veel te laat. En Bloodwolf vind ik wel lekker jagend bezig voorlopig, die slechtclaim doet daar voor mij weinig aan af. En ik ben een beetje klaar met 'we weten het niet dus we lynchen bloodwolf maar', daar moet ik ook eerlijk in zijn. Kaasje kan ik nog wel in komen, die komt best defensief over de laatste dagen en dat doet wel een beetje denken aan vorig potje (maar misschien is dat gewoon zijn stijl), maar dan heeft hij denk ik niet veel invloed gehad op de lunch óf Shaddow moet zijn mond voorbij hebben gepraat.

De som nemende gaat mijn stem naar Beertje.

[Wurn]

Als ik kijk wie ik op dit moment het meeste verdenk op basis van het DT, kom ik op de volgende 3 namen uit: Wurn, Beertje en Bloodwolf.

Wurn vooral vanwege post #145. Het is een enorme lap tekst, maar er staat eigenlijk vrij weinig in. Veel algemeenheden, maar geen concrete verdenkingen. Hij sluit zijn bericht af met een kort lijstje waarin hij Theligt, Loetje en Yasu bespreekt. Hij vindt loetje enorm goed overkomen (waar ik het helemaal mee eens ben), maar vervolgens schrijft hij bij Yasu - van wie we nu weten dat het de leugenwolf was - dat hij bij hem "dezelfde vibe" krijgt als bij loetje. Zou dus een subtiele manier kunnen zijn om zijn medewolf in een goed daglicht te stellen.
Verder schittert Wurn vooral in afwezigheid.

Het halve dorp is afwezig en van al die mensen kom je op mij uit? Ok.
Over Yasu heb je een punt: de reden waarom ik een positievere vibe had bij Yasu is dat hij (samen met o.a. thelight) zeer actief was bij kwakzalvers en voor zover ik kon zien geen fouten maakte (en ons team na de wolven op de 2de plek eindigde) en hij daarnaast bij gesprekken achter de schermen ook vrij logisch vond overkomen, dus positieve vibe. Ik was zelf ook verbaasd toen een vogeltje kwam dat hij wolf was Het was dag 2 en puur een eerste analyse van mijn vrienden om wat algemeen beeld te geven net zoals Lan had gedaan over zijn vrienden, thats it.
Verder probeer ik deze speldag vooral achter de schermen wat mensen te spreken. Ik ben nooit de meest actieve speler geweest, maar inactief noemen is ook wel weer een ander uiterste. Volgens mij kunnen we veel meer mensen noemen die niet het discussietopic onderspammen maar die blijven somehow onder de radar.

Reageer later op de dag wat meer. PM gerust

[Kid]

Ik heb even teruggelezen en ik zat eigenlijk niet goed met mijn verdenking op Mexicanobroeder. Somehow dacht ik dat ik ergens hem iets weirds had zien doen, maar ik haalde wat posts door de war.

---

Orange-King en Wurn vallen mij het meest op.

Ik heb de vorige dag opzichtig mijn twijfel over de stemmen op Perry geuit. Dat was met een dubbele gedachte.

Ten eerste was het oprecht, omdat ik verbaasd was door de manier waarop mensen meesprongen op Perry. De snelheid waarop mensen meesprongen alsof het bewijsbaar was, vond ik toch wel raar. Ik sta nog steeds achter die post, dus wie me daar aan houden wil of daar iets verdachts achter zoekt, nodig ik van harte uit ze nog eens te lezen. En met aan te wijzen wat er mis mee is.

Ten tweede werkt zoiets ook wel goed om te kijken of je een reactie uit kan lokken. Dat gebeurde niet massaal, dus echt veel materiaal om op te reflecteren heb ik nket. Orange-King en Wurn reageerden. De ene noemt het "in de bres springen voor" en de ander mijn gedrag "opmerkelijk". Dat zijn van die typische mogelijke wolfdingetjes om de discussie naar een target te sturen.

Bij Wurn is dat zo'n minuscuul speldenprikje, waardoor je hem eigenlijk niet echt erop kan aanspreken. "Just asking questions"

Wat in het voordeel van Orange King pleit is dat hij wel daad bij het woord voegt en op me stemt en ook in eerdere dagen vond ik bij hem meer stellinginname te bekennen dan bij Wurn.

Dus ik ga op iemand stemmen die eigenlijk zo goed als niet positie durft te kiezen tot nu. Dat plus dat hij de enige is die dit spel tot nu toe iets positiefs over Yasu heeft gezegd.