[Dag 2] [Even] Discussie

[Aintgotrhythm]

Ik heb vanavond geen tijd meer. Helaas voor BLoodwolf betekent dat, dat mijn stem naar hem gaat. Ik kan me namelijk voorstellen bij hem dat hij tussen de neutralen, mensen zoekt die hij makkelijk naar slecht kan trekken. Wat je anders moet met een stelletje neutralen snap ik niet zo goed. 

[123berber]

@Aappen21 Ik denk dat ik dat wel zie, ik vond het ook vreemd bijzonder dat je precies die twee namen eruit heb gepikt. Er is her en der al gevraagd door mensen waarom je juist deze twee namen hebt gebruikt, maar je lijkt totaal niet de moeite doen om daarop te reageren, terwijl als je voorzichtig richting slecht geschoven wordt dan spring je daar meteen bovenop.

Ik vind het vreemd dat mensen zo hard op Bloodwolf springen. Hij heeft inmiddels 4 stemmen. Hij vraagt neutraaltjes hem te benaderen. Dat duidt voor mij  niet op een slechtje, maar op gewoon een persoon die te lui is om iedereen te contacten. Van de stemmen op hem vallen die van AGR en Shaddow mij het meeste op. Aangezien AGR echt wel duidelijke bijdragen heeft aan het dtopic zal mijn stem voorlopig naar Shaddow gaan.

[Femsel]

Kijjjkk de random lyncht komt rustig aan tot stand.

In hoeverre verwacht iedereen dat slechtjes elkaar zullen gaan redden dit spel? @Femsel jij bent de laatste. Ben benieuwd hoe jij hier naar kijkt?

Laatste in wat ben ik precies?

Ik heb hier eerlijk gezegd nog niet eerder over nagedacht. Ik denk dat slechtjes elkaar waarschijnlijk nog wel willen redden zoals gewoonlijk. Alleen vraag ik me af of dit dan vanuit loyaliteit aan je slechtjesteam is, of meer vanuit het idee van een tijdelijke alliantie omdat je op dat moment dezelfde belangen hebt.

Ik denk dat een slechtje, naarmate het spel vordert, misschien minder snel een medeslechtje zal redden als je vermoedens hebt dat jullie niet op beide speeldagen voor hetzelfde team spelen.
Slechtje A en B kunnen elkaar op een oneven lynch willen redden. Maar op een even lynch misschien wel helemaal geen belang hierbij hebben.

Mijn gevoel zegt dat we eigenlijk pas na een lynch van even en oneven hier info uit kunnen halen. Dan kun je achteraf beter kijken naar wie wie probeerde te redden en waarom. Al gaat dit natuurlijk ook op voor twee goedje die voor elkaar in staan op de ene dag en op de andere dag ineens niet.

Sorry als het een onsamenhangend antwoord is. Hoe meer ik erover nadenken hoe ingewikkelder ik het vind haha!

[Zuna]

We hebben deze zelfde discussie vorig spel ook al is gevoerd en daar kwam duidelijk in naar voren dat goedjes even vaak neutraal claimen als slechtjes. De misvatting dat alleen slechtjes dit doen is toen al door meerdere mensen erkent. Dat jij dit volledig gemist hebt vind ik bijzonder.

Jij trekt als je slecht bent heel vaak snel een conclusie en bijt je daar in vast en gaat daar vervolgens op lopen hameren. Precies wat je nu weer doet. Vorig spel liet ik je leven nadat je met een soort emotionele chantage kwam. Dat ga ik nu niet doen. Dus ja, mijn stem staat op jou. Niet omdat het heet onder me voeten wordt, eerder omdat jouw gedrag momenteel met afstand het meest wolfs is.

Ik verwacht in een groter spel meer offboardjes en dus wel echt een zoektocht twee kanten op. Daarnaast ben ik het er niet mee eens dat goedjes even vaak neutraal claimen als slechtjes/neutraaltjes.

En kunnen we er aub geen andere spellen bijhalen? Toen stemde je om een reden op me die ik nog steeds niet proper vindt. En om dan te zeggen dat ik daarom dit spel maar dood moet vind ik echt lullig. Ik chanteer ook helemaal niet, maar als mensen om dingen buiten een spel om op me stemmen mag ik dat gewoon suf vinden. Nu zeg je dat je stem op me blijft staan vanwege een ander spel. Ja daar kan ik dus geen ruk mee.

Over oude koeien gesproken heb ik jou wel vaker Neutraal zien claimen of raar zien doen op het moment dat je wat te verbergen hebt. Ik vind het dus best apart dat je meteen op me stemt als ik probeer een DT te openen om een wolfkaap te voorkomen. Ik noemde geen namen hea.

Daarnaast is het inderdaad subjectief dat IK denk dat mensen snel naar een neutrale claim zullen grijpen als 1 van hun 2 personages slecht is. Zo van: je ene identiteit is goed en je andere trek je dan een beetje naar goed toe. En dus inderdaad verwacht ik in zo'n groter spel meer hulpjes die niet al BB zijn enzo. Dus dat er echt gezocht wordt.

Als anderen denken van niet dan mag dat. Maar dit is mijn gedachte.

[Williambz]

Pff ik vind het lastig op wie ik mijn stem moet plaatsen. Zelf heb ik geen info van nacht 1 en ik zie dat eigenlijk niemand iets deelt van de eerste nacht.

Het feit dat Kaasje zegt dat Aappen goed is, is opvallend. Ik zou dat zelf niet doen, omdat ik dan denk dat je een grote kans bent om geluncht te worden. Maar ik zie wolven dat minder snel doen.

Ik krijg een slecht gevoel bij Castiel. Het is één grote kansspel en ik denk niet dat dingen uit vorige potjes betrekking zouden moeten hebben op dit huidige unieke spel.

Meh. Ik denk dat je onbewust wel naar de speltactiek van spelers in vorige spellen kijkt. Ook bijvoorbeeld adriaan (post 58) die aanhaalt dat hij het gedrag van bloodwolf (die neutraaltjes wilt spreken) vaker heeft gezien en het daarom niet per se verdacht vind.

Ik vind het ook geen sterk argument en heb ook het idee dat je na dit bericht een argument zocht om op castiel of ingrid te stemmen.

We kunnen ook iemand eruit stemmen die inactief is. Geeft in ieder geval informatie.

Dat zijn dus Castiel en Ingrid?

Dan ook allemaal spelers die zomaar even willekeurig stemden. Het lijkt mij logischer dat je dan stemt op iemand die je toch wat verdachter vind dan de rest.

(Het idee dat je een 0.1% meer kans hebt dat iemand slecht is, dat je daar dan beter op kan stemmen, dat geloof ik niet. Dan nog is de kans groter dat diegene goed is dan slecht. En raad eens welke groep dat ideaal vindt? Wolven. Hoe heerlijk is het wel niet als er iemand een onhandige uitspraak doet, dat je daar lekker op kan stemmen. En dan kun je je later ook nog eens verdedigen met 'ja, maar die zei dit en dat vond iedereen raar')

Huh? Waarom zou iemand waarvan de kans 0,1% groter is op slecht (dus 50.1%) juist goed zijn? Met deze uitspraak stimuleer je juist dat mensen willekeurig stemmen. Als er iets fijn als voor de wolven is dar willekeurig stemmen, zodat de wolven nog beter de stemming kunnen sturen.

Ook 5guys die net na castiel op ingrid stemt is nogal opvallend. Ik geloof niet dat hij ingrid willekeurig heeft gedraaid, maar puur een 2e stem op haar wilde zetten.

Voor nu zet ik mijn stem op kid die ik het verdachtst vind.

[Chaosimsystem_]

Moet nog in de variant komen want is toch ingewikkelder dan verwacht. Ik zie wel wat namen al passeren, ga straks ook dt nog voort in het oog houden/bekijken.

[Aappen21]

@Aappen21 Ik denk dat ik dat wel zie, ik vond het ook vreemd bijzonder dat je precies die twee namen eruit heb gepikt. Er is her en der al gevraagd door mensen waarom je juist deze twee namen hebt gebruikt, maar je lijkt totaal niet de moeite doen om daarop te reageren, terwijl als je voorzichtig richting slecht geschoven wordt dan spring je daar meteen bovenop.

Ik vind het vreemd dat mensen zo hard op Bloodwolf springen. Hij heeft inmiddels 4 stemmen. Hij vraagt neutraaltjes hem te benaderen. Dat duidt voor mij  niet op een slechtje, maar op gewoon een persoon die te lui is om iedereen te contacten. Van de stemmen op hem vallen die van AGR en Shaddow mij het meeste op. Aangezien AGR echt wel duidelijke bijdragen heeft aan het dtopic zal mijn stem voorlopig naar Shaddow gaan.

Het enige wat ik wou is perspectief krijgen van twee spelers die ik weet dat die vaak anders over situaties denken dan mij. Dit helpt mij om mijn eigen beeld te vormen in dit soort situaties. Ik was telui om naar pm te gaan dus deed ik het hier heel snel. Thats all.

[Mexicanobroeder]

Bloodwolf vind ik wel een makkelijk doelwit, die is echt al 30x eerste lynch geweest. Dat daar dus ineens weer iedereen als makke schaapjes op gaat is wel opvallend. Als het een ander was, vooruit, maar we weten hoe het de helft van de spellen gaat bij Bloodwolf en dat zint me niet zo. Een makkelijke manier om de lynch dood te spelen of een strijd te maken tussen hem en een ander (bijv Zuna die al 3 stemmen heeft waaronder die van de BM)

om die reden ga ik op AGR die het treintje verder aan het rollen brengt met stem 4. Ik moet nu een keuze maken want ik weet niet hoeveel tijd ik nog ga hebben.

[Sunny]

@Aappen21 Ik denk dat ik dat wel zie, ik vond het ook vreemd bijzonder dat je precies die twee namen eruit heb gepikt. Er is her en der al gevraagd door mensen waarom je juist deze twee namen hebt gebruikt, maar je lijkt totaal niet de moeite doen om daarop te reageren, terwijl als je voorzichtig richting slecht geschoven wordt dan spring je daar meteen bovenop.

Ik vind het vreemd dat mensen zo hard op Bloodwolf springen. Hij heeft inmiddels 4 stemmen. Hij vraagt neutraaltjes hem te benaderen. Dat duidt voor mij  niet op een slechtje, maar op gewoon een persoon die te lui is om iedereen te contacten. Van de stemmen op hem vallen die van AGR en Shaddow mij het meeste op. Aangezien AGR echt wel duidelijke bijdragen heeft aan het dtopic zal mijn stem voorlopig naar Shaddow gaan.

Het enige wat ik wou is perspectief krijgen van twee spelers die ik weet dat die vaak anders over situaties denken dan mij. Dit helpt mij om mijn eigen beeld te vormen in dit soort situaties. Ik was telui om naar pm te gaan dus deed ik het hier heel snel. Thats all.

En? Wat was het resultaat?
Ik hoor dat je niet te lui bent om anderen een PM te sturen, dus ik geloof absoluut niet dat dit de reden is 

[fannieklm]

En dus valt het op. En ik vind 2 mensen bevragen en de andere 30 negeren niet positief opvallen.
Het is namelijk ook 2 mensen vooruit schuiven om ze daarna op hun woorden te kunnen pakken.
Terwijl ze misschien wel hetzelfde zeggen als 90% van de spelers (of juist niet he, dat kan net zo goed natuurlijk)
Puntje bij paaltje zul je dat nooit weten, want je zet een spotlight op 2 random personen.

[BloodWolf14]

Ik heb vanavond geen tijd meer. Helaas voor BLoodwolf betekent dat, dat mijn stem naar hem gaat. Ik kan me namelijk voorstellen bij hem dat hij tussen de neutralen, mensen zoekt die hij makkelijk naar slecht kan trekken. Wat je anders moet met een stelletje neutralen snap ik niet zo goed. 

Wat heb je aan een kantclaim normaal gesproken?

[adriaan]

BloodWolf kan slecht zijn maar zoals ik zei leek dit vooral lui.
Ik stem denk ik op iemand die nog helemaal niks inhoudelijk heeft bijgedragen.

[BloodWolf14]

Ik vind het bijzonder dat mensen vallen over mijn vraag naar neutralen lol.

Ik heb nog niet van iedereen een bericht gehad, dus de meeste spelers hier zijn minstens net zo lui als het gaat om anderen benaderen om te netwerken. Ik heb aangegeven niet 31 man te willen gaan berichten, maar 3 of 8 mensen wel berichten schiet ik niets mee op.

Kantclaims zijn, behalve neutrale, volledig nutteloos in het begin van het spel. Ik ben dus benieuwd wie wél minimaal een van de spellen neutraal zegt te zijn. Daar haal je altijd iets van info uit. Maar ik ben dan op zoek naar slechtjes?

Wolven weten wie wolven zijn en zoeken eventueel neutralen om naar slecht te halen. Maar dat openbaar doen roept verdenkingen op je af zoals we kunnen zien, dus die ga je hier niet vinden met de vraag. Die komen in leuke gesprekken bij je met "Hey leuke rol? Kantclaimpje doen? Ik ben goed!" Etc etc blabla, om dan stiekem proberen uit te pluizen wie er toch echt neutraal zijn.

@Shaddow heb je meer gelezen behalve mijn vraag om neutralen? Wat denk je van Kaasje die Aappen als zeker goed naar voren schoof? Wat denk je van de random stemmen die gevallen zijn?

Slechtjes staan naar mijn idee in overlevingsstand. 32 spelers waartussen je lekker weg kan zakken want je medeslechtjes spelen misschien zelfs tegen je. Stemmen als die van Shaddow (klein beetje onderbouwing, maar verder weinig inhoudelijk) zijn voor mij textbook slechtje in dit geval.

[Sunny]

Anyways, mijn berichtjes naar Wesp en Zuna hebben niets gedaan om me er van te overtuigen niet op ze te stemmen.
Maar... ik ga toch voor iemand anders en dat is Lustige Wolf. En wel om het volgende:

1. In mijn ervaring vinden vooral wolven het nodig om meteen met lijstjes te gaan beginnen, om te laten zien dat ze ècht heel erg op zoek zijn naar wolven. De beste wolvenvanger in de wereld, dat zie je toch?

2. Nadat de Zuna stemmen begonnen te komen, kwam er een andere stemoptie bij in de vorm van Blood. En nu zeg ik niet dat hij niet slecht kan zijn, maar ik schat hem dan op zijn hoogst in als een hulpje. Hoe dan ook, doet hij dit inderdaad vaker zoals Adriaan ook al zei en dat hij op basis hiervan als fijne optie naar voren werd geschoven door Lustige Wolf, maakt dat ik je verdacht vind. De stemmen erna zie ik op dit moment als gemakkelijke meestemmers, want geen zin/tijd/energie/geen idee en klinkt wel goed.

3. De discussie over spel/spellen ed is te vermoeiend. Je probeerde het inderdaad groter te maken dan het was en het in het belachelijke te trekken. Dus ja dat zijn 3 redenen en dat is denk wel genoeg voor een stem.

[Shaddow]

Ik heb het hele discussietopic gelezen, maar het is wel al veel. Ik weet nog niet zo goed wat ik met de hele aappen-situatie aanmoet eerlijk gezegd, dus ik laat dat even naast mij liggen nog. Ik snap wel dat er zonder nachtdode niet echt informatie is en dat mensen daarom random gaan stemmen, ik vind het interessanter als mensen stemmen op iemand die al (veel) stemmen heeft, zonder goede onderbouwing. Maar ik ben ook voorstander van spreidingen, dus het blijft een beetje dubbel.

Beantwoord dat je vraag?