[Discussie] Hij haalde een Aas uit zijn mouw!

[Sunny]

Ik was dit weekend niet veel aanwezig helaas en vandaag is ons 12,5jaar huwelijksjubileum dus ik ben zo ook erg offline.
Mijn stem is gebaseerd op iemand die mijn bron wilden weten nadat Vogel mij in het oor fluisterde dat Berrie slecht was.
Waarom wil je dat weten, vraag ik me af? Dat is toch raar? Wees blij dat er iemand is die het heeft gezien en doe er je voordeel mee.
Mij verdacht vinden omdat ik de bron niet wil zeggen vind ik dus persoonlijk verdachter en daarom stem ik op Waterwork.

Ik wens jullie een fijne avond!

[adriaan]

Nog minder dan 4 uur, vergeet niet dat de nacht vanavond is. Denk aan stemmen en acties

[Rich]

Ik merk dat het netwerken een stuk minder is dan in andere wvw-spellen omdat de spellen nu veel tijd vragen en de tijd die ik heb vooral daar in steek. Hoe denken jullie hier over? Wordt er verder wel veel genetwerkt?

In de app-groep van agamemnon zaten Inuzuki, fannie, William, Anja, Shaddow, thelight, RoodHapje en waterwork. Ik heb daar niet per se vreemde dingen in gezien. Ik maak er vooral uit op dat ik RoodHapje, Anja en William goed mee vond doen. Nu zegt dat niet gelijk dat ik ze op groen zet, maar zet wel een licht plusje bij hen. Shaddow deed ook goed mee maar kan ik niet zoveel mee omdat hij nog altijd slecht claimt. Ik weet niet hoe serieus die claim te nemen, maar verwacht iig geen onboard bij hem.

In het dt is vooral Rampposi me minder positief opgevallen. Het zijn meerdere dingen bij elkaar opgeteld. Hij suggereerde subtiel om berber te beulen of wateren. In geval van priester had dit echter geen dode berber opgeleverd omdat hij hulpje was, maar wel een verspilde priesteractie. En ook een beulactie kan imo efficienter ingezet worden dan op een duidelijk slechtje. Bij iets twijfelachtigere situaties en door bijvoorbeeld vantevoren te vragen aan spelers wie ze zouden beulen. Dit vond ik dus niet een oproep die past bij een goedje, terwijl Ramp volgens mij wel een goede strateeg is.
Verder werd Rampposi opeens ontzettend fanatiek in Keer op Keer toen het echt bij lange na niet te redden meer viel. Daarna kwam hij in WA naar me toe met de mededeling "tot in het dodentopic" waarmee hij suggereerde dat hij wel lunch zou worden omdat hij zo zijn best had gedaan in Keer op Keer. Op mij komt dit alles een beetje (erg) theatraal over. Ik kan me goed voorstellen dat hij hiermee als slechtje credits zou willen scoren voor goed terwijl slecht toch niet meer kon verliezen in het spel.

Ik moet wel zeggen dat het in het dt erg stil is en ik hoop dat er wat meer discussie op gang komt. Voor nu zet ik mijn stem om bovengenoemde redenen op Rampposi.

[fannieklm]

ow ja, ik was dat enthousiasme van Keer op keer weer vergeten idd.

Ik zit vooral in de hoek te kijken wie namen het op voor Berber.
Dan komen er bij mij steeds 2 namen omhoog: Domien en Inu.

Kijkend naar het spel kom ik in de richting van Anja en Shaddow.
Zij hebben goed meegedacht, maar vaak leken hun opties minder goed dan die van een Roodhapje/Semi

[Rampposi]

Ik zie dat je mij verdenkt, Semi, dus dan ga ik daar maar op reageren;

1. Zoals je mijn beulsuggestie post hebt gelezen, kon je er ook op uit maken dat ik enorm geïrriteerd was over twee feiten; 1. dat de bron, waar ik nog zo erg op heb zitten hameren dat dat een slecht idee is, zo vroeg zijn info gaf en daardoor berber de tijd had om het spel te saboteren, en 2. het feit dat berber zo saboteerde. Dus dit is voornamelijk vanuit frustratie gesuggereerd en ook zodat je keer op keer nog had kunnen redden.
2. Bij keer op keer laat ik het niet zitten omdat een slechtje saboteerde. Ik heb mijn best gedaan om mogelijke opties neer te zetten zodat we meerdere kanten op konden gaan, voordat berber het zou verpesten, ik ga niet achter de geraniums zitten als iemand saboteert, dan moet je dat kosten wat kost voorkomen, door ofwel eerder te posten dan berber en hem zo buitenspel te zetten door snel te denken. Het was nog zeker haalbaar ondanks dat berber saboteerde maar ik was blijkbaar de enige die zo dacht.
3. Ja, ik dacht echt dat ik lunch was omdat ik in 647 heel ver kwam met een actieve houding als fake helderziende als verhullende wolf. Ik heb in 647 veel mensen om de tuin geleid waarvan er nu ook een aantal meedoen en daarom dacht ik dat ik wel mogelijk payback zou kunnen krijgen. Daarnaast dacht ik juist dat mijn actieve houding in keer op keer juist er voor zou zorgen dat ik op de lunch zou komen, omdat ik dus fanatiek over kwam en het niet zo maar opgaf (een gevaar voor slecht in de spelletjes dus).

Ik heb mij expres deze dag buiten het DT gehouden en ook afwezig in het actief netwerken. Niemand leek het initiatief te nemen voor discussie of mij echt aan te schrijven. De activiteit zit hem vooral in het spelletje, ook handig, maar dit gaat er dan aan onderdoor.

Niemand heeft ook echt gekeken naar de koppelalert van berber, willen we daar nog wat mee? Geloven we het?
Daarnaast vind ik het ook vreemd dat het volgende is gebeurd:
Sunny die in mijn ogen bekend staat om alle informatie eerst te achterhalen voordat ze het openbaar maakt, post dus eerst de info en daarna pas verhaal halen met het vogeltje over berber? Komt een beetje over op mij alsof ze al van te voren wist dat berber slecht was en dat Sunny dus samen met berber slecht is.

Om dan zelf even te reageren op het koppel gebeuren;
We maakte een groepsapp aan om slecht niet al onze zetten te laten weten, maar waarom zeggen sommige mensen dit dan, en komen ook nog eens in de groepsapp?:

ik wil er ook wel in, al weet ik niet direct hoeveel ik kan bijdragen dit weekend, maar toch

Dit is een post waarvan ik denk dat je simpelweg de groepsapp in wil zodat je op de hoogte bent van alle plannetjes van team iedereen. Daarnaast is de groepsapp dus met 8(?) aangemaakt, dat is de helft van de spelers ommenabij. Daar heb je dan eigenlijk niet zo veel aan, right? William merkte dit ook op, maar daar werd ook niet zo veel meer mee gedaan? Inuzuki kwam zelfs met het idee voor een klein groepje, werd relatief positief op gereageerd (Inuzuki had he tover max. 3 andere + RoodHapje) en toch 9 personen. BloodWolf zegt dan nog dit nadat william het opvalt dat er alsnog zo veel mensen zijn:

Ik zie het heel vaak dat mensen zeggen dat er snel gepost moet worden en met berber snap ik dat, maar er wordt toch alleen naar de tijd gekeken bij een gelijkspel? Ik denk niet dat de kans op gelijkspel nou zo extreem groot is hoor. Dat whatsapp handiger is kan ik me in vinden, maar ik blijf het bijzonder vinden dat de groep dan zo groot blijft.

Ik dacht dat het probleem in eerste instantie was dat de groep te klein is? Wat wil je nou

Iets wat totaal out of context is en eigenlijk niets bijdraagt. @BloodWolf14 jij snapt toch ook wel dat met zo'n spel waarbij je vooruit moet denken dat het niet handig is om iedereen er bij te betrekken, en als je dan meer dan de helft van de levende spelers in een groepsapp zet dat daar sowieso slechtjes in zitten, dan maakt het niet uit "hoe goed gevoel" je bij die personen hebt.


En om gelijk maar aan te sluiten op de nieuwe post van @fannieklm
Hoeveel heb jij bijgedragen aan het spel..? Met het oog op deze quote:

ik wil er ook wel in, al weet ik niet direct hoeveel ik kan bijdragen dit weekend, maar toch

[Rampposi]

Vergeten de conclusie neer te zetten;
G/S-Koppe Fannie+Waterwork zie ik zeker als mogelijk en dan vermoed ik dat fannie het S-deel is.
Sunny vind ik verdacht omdat ze normaal meer controlerend overkomt naar informatie dan dat ze deed vorige DL.
En BloodWolf vind ik verdacht omdat zijn opmerking een verkeerd beeld schetsten omtrent william omdat zijn hele opmerking out of context is getrokken.

Wie verdenk ik dan niet/wie vertrouw ik tot nu toe wel?:
RoodHapje vertrouw ik wel, actief fanatiek bezig.
Williambz, omdat hij kritisch keek naar de groepsgrootte.

[fannieklm]

Ik heb eigenlijk niks bijgedragen aan het spel.
De momenten dat ik kon kijken zaten we tussen 2 zetten of al halverwege de discussie.
En zat ik er dus niet goed genoeg in om er echt iets nuttigs over te kunnen zeggen.
Dus heb ik mijn mond gehouden.

Hoezo?


Ow en als we het dan over het koppelverhaal willen hebben:
En zijn nu 3 mensen geweest die daar vragen bij me over hebben gesteld.
Roodhapje, Nostalgia en nu Rampossi in het DT.
Ik zie het als een sprong in het nauw, netzoals zijn eerdere opmerking dat hij huidenwisselaar zou zijn.

Dat is voor mij natuurlijk makkelijk roepen omdat ik weet dat het onzin is, maar ik doe het toch.
Ik vind het vooral grappig dat er mensen zijn die het wel als mogelijkheid zien...

[Thelight288]

Ik neig zelf toch nog meeste naar William. Die stemde nog op mij voor de stalker actie. Als ik hem dan vraag of hij actie had gedaan wilde hij niet antwoord geven, omdat ik neutraal was, waarom dan geen 3e aan dragen? Dan ging hij ook moeilijk doen waarom ik niet gedeeld heb op wie ik mn actie heb gedaan. Terwijl iedereen gewoon kan vragen. Verrassend weinig die dat deden. Heb paar uit me zelf verteld. Uiteindelijk ging hij in mee en heb ik nog niet op hem gestemd. Maar komt op mij over als slechtje die als goedje wilt overkomen. 

[Rampposi]

Ik heb eigenlijk niks bijgedragen aan het spel.
De momenten dat ik kon kijken zaten we tussen 2 zetten of al halverwege de discussie.
En zat ik er dus niet goed genoeg in om er echt iets nuttigs over te kunnen zeggen.
Dus heb ik mijn mond gehouden.

Hoezo?
[...]

Dus je zat in de appgroep en hebt niks bijgedragen, en heb je dus wel de kans gehad om alle zetten vanuit de appgroep en plannen daarvan door te spelen naar slecht, zoals je zelf zegt, ze zaten al halverwege de discussie dus om ineens een andere zet aan te bieden was niet handig geweest want dat viel te veel op.
Waarom wilde je anders (zo) graag in de appgroep zitten als je niets bijdroeg? Dat is toch verdacht..?

[Rampposi]

Ik neig zelf toch nog meeste naar William. Die stemde nog op mij voor de stalker actie. Als ik hem dan vraag of hij actie had gedaan wilde hij niet antwoord geven, omdat ik neutraal was, waarom dan geen 3e aan dragen? Dan ging hij ook moeilijk doen waarom ik niet gedeeld heb op wie ik mn actie heb gedaan. Terwijl iedereen gewoon kan vragen. Verrassend weinig die dat deden. Heb paar uit me zelf verteld. Uiteindelijk ging hij in mee en heb ik nog niet op hem gestemd. Maar komt op mij over als slechtje die als goedje wilt overkomen.

Persoonlijk ga ik niet navragen naar roltechnische informatie of iets. Als er een aantal mensen weten wat je hebt gedaan, wie je hebt gekozezn en wat de uitkomst is, acht ik dat genoeg. Het heeft namelijk geen nut om dan nog extra te gaan vragen, zo komt er alleen maar meer gevoelige informatie verder in het spel over een grotere groep. Zelf kan ik enorm slecht omgaan met gevoelige informatie en heb dus expres geen navraag gedaan.

[Thelight288]

Ik neig zelf toch nog meeste naar William. Die stemde nog op mij voor de stalker actie. Als ik hem dan vraag of hij actie had gedaan wilde hij niet antwoord geven, omdat ik neutraal was, waarom dan geen 3e aan dragen? Dan ging hij ook moeilijk doen waarom ik niet gedeeld heb op wie ik mn actie heb gedaan. Terwijl iedereen gewoon kan vragen. Verrassend weinig die dat deden. Heb paar uit me zelf verteld. Uiteindelijk ging hij in mee en heb ik nog niet op hem gestemd. Maar komt op mij over als slechtje die als goedje wilt overkomen.

Persoonlijk ga ik niet navragen naar roltechnische informatie of iets. Als er een aantal mensen weten wat je hebt gedaan, wie je hebt gekozezn en wat de uitkomst is, acht ik dat genoeg. Het heeft namelijk geen nut om dan nog extra te gaan vragen, zo komt er alleen maar meer gevoelige informatie verder in het spel over een grotere groep. Zelf kan ik enorm slecht omgaan met gevoelige informatie en heb dus expres geen navraag gedaan.

Maar dan nog die dubbele houding daarin beviel me niet het was geen verplicht stemming als je op me stemt en vervolgens eerst niet zou willen delen eventueel een actie gedaan te hebben omdat ik neutraal ben vind ik nog gek. Ik heb een selectief groepje die ik op vond vallen deze vraag gesteld

[Inuzuki]

Ik zit vooral in de hoek te kijken wie namen het op voor Berber.
Dan komen er bij mij steeds 2 namen omhoog: Domien en Inu.

Voor berber opgenomen? Vanaf seconde 1 heb ik niks van berber zijn hele actie geloofd en heb hem ook nooit bij iemand verdedigd. Gezien we elkaar niet hebben gesproken, hoe kom je hierbij? Ik hoor heel graag waar je dit op baseert want dan loopt iemand leugens te verspreiden, vind dit in elk geval zeer opvallend 

Voor nu gaat mijn stem echter op WW om de volgende redenen:
- Ik kan me in de post van sunny vinden als hij hier inderdaad naar heeft lopen vissen
- Ik kan me niet voorstellen dat er geen enkel slechtje in de appgroep van het spel heeft gezeten. Een paar man hebben het hier echt heel goed gedaan en zou ik dus voor nu niet hoog op het lijstje hebben staan. Maar ik zou dus vooral naar iemand kijken die wel in de appgroep zit en hier niet heeft bijgedragen. Ook inderdaad zoals rampposi al noemt, wat is er daar gebeurd dat toch die grote groep ontstond? Ik blijf erbij dat dit niet tactisch was. Wellicht dat mensen die meer bij het oorspronkelijke ontstaan van die groep waren kunnen kijken wie hier de touwtjes in handen had en waardoor bepaalde mensen erin kwamen? In elk geval zat WW er vanaf de start in, dus ook hier vind ik hem opvallen.

Geen enorm sterke argumenten, maar veel beters heb ik op het moment niet. Fannie zou ik gezien mijn eerste paar regels in mijn post ook hoog hebben staan. Die kan volgens het argument van ramp ook prima in het rijtje 'wil wel spel volgen, maar niet actief deelnemen aan vinden van goede zetten'. Als mensen meer info hebben over het ontstaan van de groep en wie daar mogelijk zich nog sterker in heeft gewerkt zou ik die vooral ook onder een vergrootglas houden. Ik kan vanavond echter niet meer online komen, dus ik moet nu mijn stem met mijn (beperkte) informatie zetten en dan is dit wat ik het meest opvallend vind.

[fannieklm]

Ik was er vanovertuigd dat als ik terug ging kijken ik jouw opmerking tegen zou komen inu.
Maar ik heb gezocht en niks gevonden.
Enige wat ik vond was een post van Berber dat jij hem op zijn gedrag hebt aangesproken.
Mijn geheugen laat mij daar dus in de steek.

Ik neem het deel van mijn post betreffende jou dus terug.

Mijn excuses.

[Waterwork]

Mijn stem gaat naar Inu want de redenenen die jij noemt zijn niet echt gegrond vind ik, ik heb best nog wat gezegd in de groep niet heel veel maar tkch meer als jou en dat jij nj op mij stemt ben jij gelijk de 2e stem op mij terwijl er weinig stemmen zijn. Vind ik best verdacht en ja ik heb gezegd dat Sunny de bron niet deelt verdacht vind maar als je eordt gebruikt als messenger moet je de bron met 1 iemand delen in geval van als je dood gaat en dat wou ze ook niet ook niet met Foxi die ze heel erg vertrouwde zoals ik het mag geloven

[RoodHapje]

Ik volg het verhaal Semi, ik herken me ook vooral heel erg in het fanatieke spel ik KeerOpKeer van Ramposi toen de boel echt al wel gelopen was (daar ben ik sterk van overtuigd, we waren echt kansloos). Daarvoor vond ik hem niet zo fanatiek in KeerOpKeer. Behoorlijk typisch.

De beulenverklaring van Ramp vind ik wel een goed verweer: Als hij snel had gebeuld was de kans in KeerOpKeer vergroot. Toch denk ik dat ook wolven met goede verweren kunnen komen en Ramposi hier fout zit.