Discussietopic

[Skunki]

Het kan dat Skunki de spelregels anders hanteert, maar zo heb ik het toen ik spelleider was gedaan (en ook spelleiders in spellen die ik vroeger speelde).

@Skunki Stel een hacker heeft een Sjamaan, een Ziener en zichzelf in de hack meegenomen.
Wat krijgt de Hacker in dit geval per PM te horen als hij de krachten van de Sjamaan krijgt én wat hoort die als hij de krachten van de ziener krijgt?

Als iemand middels een hack de krachten van de ziener krijgt, dan hoort deze dat deze vanaf nu de krachten van de ziener heeft.
Als iemand middels een hack de krachten van de sjamaan krijgt, dan hoort deze dat deze vanaf nu de krachten van de sjamaan heeft.

[Thelight288]

Hoezo? Als hij nu zienende krachten heeft en hij twijfelde of het van sjamaan of ziener kwam. Enige wat dat kan concluderen is dat hij nu ziener is

[Waterwork]

Denk nou even na welke kracht kan zowel door goed als slecht gebruikt worden. Nu zal ik sowieso geluncht worden  maar ik heb nu een zienende lracht. Deze kan toch ook door sjamaan gebruikende worden

Volgens mij krijg je dan te horen dat je óf sjamaan krachten hebt, of ziener krachten. But correct me if I'm wrong.

Exact dit.

En ik verwacht dat als je de hacker bent en hierover twijfelt,  je dit even navraagt voor je de hack uitvoert.

Of anders op zijn minst als je de pb ontvangt. Want het valt nogal op als je te horen krijgt dat je ziener bent in plaats hav ziener of sjamaan

Waarom moet je zo lullig doen hierover. Ik heb toch gezegd dat ik hef fout heb gedaan waarom word ik hier zo op aangevallen.

[Perry26]

Ik vind overigens wel dat er heel snel op WW gehapt wordt hoor. Waarvan verdenken jullie hem nu precies? Geen hacker te zijn maar slecht? Slechte hacker te zijn?
Gezien thelight in elk geval bevestigd dat er gehackt is en zich geen andere hacker zich meldt, lijkt me opzich wel dat hij hacker is. Als hij beweert nu zienende krachten te hebben, ga ik het iig niet riskeren om best case een slechte hacker met zienende krachten (wat idd betekent een 2e sjamaan??), maar worst case een ziener eruit te spelen

Zoals ik al zei verwacht ik dat een hacker de regels van hoe een hacker werkt wel even paraat houdt. Waar ik eerlijk gezegd aan zat te denken (voordat hij zei dat hij ziener was geworden) is dat hij Lord of Love is geworden ofzo, dat is voor zover ik weet de enige manier waarop je speltechnisch gezien niet kunt weten of degene van wie je de kracht hebt gekregen bij de goedjes of bij de slechtejs hoort (hij hoort bij slecht als hij een s/s-koppel maakt). Vandaar dat ik een stem op hem dumpte en wilde kijken hoe hij reageerde.

Wat er voor mij ontbreekt is waar de eerdere ziener dan nu is in deze discussie? Hij gaat swz niet meer opgegeten worden, waterwork wel. En hij heeft een schat van informatie waar de goedjes wat mee kunnen. Hij hoeft natuurlijk geen rollen te delen, maar hij moet op dit punt al 3 mensen hebben gezien. Dan kan hij 2 mensen vrijpleiten of 1 wolf aanwijzen.

[Thelight288]

Dan is nu toch duidelijk dat hij ziener is dus de oude ziener die mijn valse engel krachten heeft of een bengel zou ik juist waterwork beschermen idd wat Lan zegt

[Thelight288]

Ik vind overigens wel dat er heel snel op WW gehapt wordt hoor. Waarvan verdenken jullie hem nu precies? Geen hacker te zijn maar slecht? Slechte hacker te zijn?
Gezien thelight in elk geval bevestigd dat er gehackt is en zich geen andere hacker zich meldt, lijkt me opzich wel dat hij hacker is. Als hij beweert nu zienende krachten te hebben, ga ik het iig niet riskeren om best case een slechte hacker met zienende krachten (wat idd betekent een 2e sjamaan??), maar worst case een ziener eruit te spelen

Zoals ik al zei verwacht ik dat een hacker de regels van hoe een hacker werkt wel even paraat houdt. Waar ik eerlijk gezegd aan zat te denken (voordat hij zei dat hij ziener was geworden) is dat hij Lord of Love is geworden ofzo, dat is voor zover ik weet de enige manier waarop je speltechnisch gezien niet kunt weten of degene van wie je de kracht hebt gekregen bij de goedjes of bij de slechtejs hoort (hij hoort bij slecht als hij een s/s-koppel maakt). Vandaar dat ik een stem op hem dumpte en wilde kijken hoe hij reageerde.

Wat er voor mij ontbreekt is waar de eerdere ziener dan nu is in deze discussie? Hij gaat swz niet meer opgegeten worden, waterwork wel. En hij heeft een schat van informatie waar de goedjes wat mee kunnen. Hij hoeft natuurlijk geen rollen te delen, maar hij moet op dit punt al 3 mensen hebben gezien. Dan kan hij 2 mensen vrijpleiten of 1 wolf aanwijzen.

Die heeft nu mijn valse engel krachten en mocht we lunch worden kan die weer terug bij die persoon komen dus ik zou zeker niet willen dat die persoon perse openbaar komt

[Robin89]

Zeker met een dode sjamaan denk ik niet dat waterwork slecht is hoor. En kan toch dat hij anders interpreteerde?

Precies dit... beetje gek, al die verdenkingen op Waterwork ineens.

[Perry26]

Die heeft nu mijn valse engel krachten en mocht we lunch worden kan die weer terug bij die persoon komen dus ik zou zeker niet willen dat die persoon perse openbaar komt

Hmmja, goed punt. Zonde dat dat al in de discussie stond eigenlijk, als de ex-ziener naar voren had kunnen treden hadden we echt grote stappen kunnen maken.

Sterker nog: door eliminatie kan deze speler nu nooit bevestigen of jullie 2 de waarheid spreken. Als hij zegt in de hack te zitten is dat al duidelijk immers. Niet super handig dit.

[Thelight288]

Die heeft nu mijn valse engel krachten en mocht we lunch worden kan die weer terug bij die persoon komen dus ik zou zeker niet willen dat die persoon perse openbaar komt

Hmmja, goed punt. Zonde dat dat al in de discussie stond eigenlijk, als de ex-ziener naar voren had kunnen treden hadden we echt grote stappen kunnen maken.

Sterker nog: door eliminatie kan deze speler nu nooit bevestigen of jullie 2 de waarheid spreken. Als hij zegt in de hack te zitten is dat al duidelijk immers. Niet super handig dit.

Die heeft nu mijn valse engel krachten en mocht we lunch worden kan die weer terug bij die persoon komen dus ik zou zeker niet willen dat die persoon perse openbaar komt

Hmmja, goed punt. Zonde dat dat al in de discussie stond eigenlijk, als de ex-ziener naar voren had kunnen treden hadden we echt grote stappen kunnen maken.

Sterker nog: door eliminatie kan deze speler nu nooit bevestigen of jullie 2 de waarheid spreken. Als hij zegt in de hack te zitten is dat al duidelijk immers. Niet super handig dit.

Ja dat is dan mijn fout. Maar opzich weet de 3e persoon toch of wij de waarheid spreken doordat de oude ziener nu valse engel heeft? Als een van ons loog heeft die niet die rol gekrregen

[Thelight288]

Ja oke de rest kan het niet aannemen maar dan zouden we allemaal slecht zijn. Dan weten we in ieder geval op wie we nu niet moeten stemmen dat is teminste iets

[Kevindemen]

Het kan dat Skunki de spelregels anders hanteert, maar zo heb ik het toen ik spelleider was gedaan (en ook spelleiders in spellen die ik vroeger speelde).

@Skunki Stel een hacker heeft een Sjamaan, een Ziener en zichzelf in de hack meegenomen.
Wat krijgt de Hacker in dit geval per PM te horen als hij de krachten van de Sjamaan krijgt én wat hoort die als hij de krachten van de ziener krijgt?

Als iemand middels een hack de krachten van de ziener krijgt, dan hoort deze dat deze vanaf nu de krachten van de ziener heeft.
Als iemand middels een hack de krachten van de sjamaan krijgt, dan hoort deze dat deze vanaf nu de krachten van de sjamaan heeft.

Het stinkt hier in de discussie.

Tims verheldering verduidelijkt dat of Water hard liegt over wat hij in zijn PM heeft gelezen (als hij deze al kon lezen), of dat hij deze slecht heeft gelezen en daarna niet de moeite nam hem terug te lezen? Als je in een PM hoort 'de krachten van de ziener' te ontvangen, dan staat daar zwart op wit dat je de krachten van de ziener ontvangt. Een ziener is al sinds jaren goed. Dus Skunki heeft net letterlijk bevestigd Water zijn verhaal rondom de PM merkwaardig is. Ik wil van Waterwork duidelijkheid. Wat is je antwoord op dat de verwarring speltechnisch gezien (kijkend hoe de rol werkt op dit forum) onbegrijpelijk is?

[Robin89]

Het kan dat Skunki de spelregels anders hanteert, maar zo heb ik het toen ik spelleider was gedaan (en ook spelleiders in spellen die ik vroeger speelde).

@Skunki Stel een hacker heeft een Sjamaan, een Ziener en zichzelf in de hack meegenomen.
Wat krijgt de Hacker in dit geval per PM te horen als hij de krachten van de Sjamaan krijgt én wat hoort die als hij de krachten van de ziener krijgt?

Als iemand middels een hack de krachten van de ziener krijgt, dan hoort deze dat deze vanaf nu de krachten van de ziener heeft.
Als iemand middels een hack de krachten van de sjamaan krijgt, dan hoort deze dat deze vanaf nu de krachten van de sjamaan heeft.

Het stinkt hier in de discussie.

Tims verheldering verduidelijkt dat of Water hard liegt over wat hij in zijn PM heeft gelezen (als hij deze al kon lezen), of dat hij deze slecht heeft gelezen en daarna niet de moeite nam hem terug te lezen? Als je in een PM hoort 'de krachten van de ziener' te ontvangen, dan staat daar zwart op wit dat je de krachten van de ziener ontvangt. Een ziener is al sinds jaren goed. Dus Skunki heeft net letterlijk bevestigd Water zijn verhaal rondom de PM merkwaardig is. Ik wil van Waterwork duidelijkheid. Wat is je antwoord op dat de verwarring speltechnisch gezien (kijkend hoe de rol werkt op dit forum) onbegrijpelijk is?

Kunnen we hierover ophouden? Waterwork heeft het gewoon niet meteen helemaal begrepen. Maar hij is duidelijk goed. Ik vind het raar dat hier zo over doorgegaan wordt...

[Waterwork]

En we blijven weer bitchy doen als we zo blijven doen ben ik hier best klaar mee. Ik mag niet mijn kopiëren  maar in mijn PM stond dat ik zienende kracht heb vanaf nu. Maar ik dacht sjamaan heeft ook zienende krachten had dus daarom kon deze persoon ook eeb sjamaan zijn. Is het nu duidelijk

[Kevindemen]

En we blijven weer bitchy doen als we zo blijven doen ben ik hier best klaar mee. Ik mag niet mijn kopiëren  maar in mijn PM stond dat ik zienende kracht heb vanaf nu. Maar ik dacht sjamaan heeft ook zienende krachten had dus daarom kon deze persoon ook eeb sjamaan zijn. Is het nu duidelijk

Hoezo bitchy? Je zegt letterlijk iets wat speltechnisch word tegengesproken door de spelleider voor mogelijk te zijn ...

[Nobody]

Ik geloof Waterwork wel. Anders zou thelight niet claimen dat hij gehacked is. De 3e persoon kan toch ook melden? Die heeft geen zienende krachten meer.. maar dan kunnen we die persoon ook afstrepen van verdachten lijst.
Of is het weer verdacht wat ik zeg?