Discussietopic

[Waterwork]

Denk nou even na welke kracht kan zowel door goed als slecht gebruikt worden. Nu zal ik sowieso geluncht worden  maar ik heb nu een zienende lracht. Deze kan toch ook door sjamaan gebruikende worden

[SpiritReacher]

Dan blijft voor mij spiritreacher over met een enorm opvallende last minute actie. Als er deze dag niks meer veranderd zal mijn stem daarnaar toe gaan.

Ik wil best even mijn verklaring voor je nogmaals herhalen.

Ik wil je wel opnieuw vertellen waarom ik Mexicano verdacht, maar dat heb ik al eerder benoemd, dus daar wil ik eigenlijk geen woorden aan vuil maken.
Dat is ook meteen de reden waarom ik stil was.
Mexicano was vooral tegen mij aan het schoppen. En ik ken mezelf. Ik ben soms geneigd te tunnelen en soms verwoord ik mijn verdenkingen krom of lomp.
Ik wist van te voren dat als ik mezelf om de halve dag ging verdedigen tegen Mexicano dat het gewoon een Welles-Nietes-spelletje zou worden.
In plaats daarvan heb ik er voor gekozen om mezelf niet te verdedigen tegen de verdenkingen van iemand wie ik zelf verdenk.
In mijn optiek: "Waarom zou ik mezelf verdedigen tegen iemand die slecht is? Mexicano zoekt gewoon iemand om onder de bus te gooien."

Ook om die reden was mijn stem zo laat. Hoe eerder ik stem, hoe meer ruimte Mexicano zou hebben om te zeggen: "Zie je wel, hij is iets van plan!".
Dat heb ik nu ook omzeilt.

Mijn grootste verdenkingen lagen bij Mexicano, net als die van de meerderheid zo te zien.
En ik wilde niet het dtopic vol gooien met mijn (vaak nogal directe) normale speelstijl.

Sorry als ik daardoor wat stiller leek, maar het was een bewust proces.

Ik begrijp niet precies hoe "Niet een Welles/Nietes-discussie willen voorkomen en het dtopic bemodderen" als 'slecht' ervaren kan waren als er nu zelfs een persoon (waterwork) een claim doet die speltechnisch niet kan ('een neutrale').
Verder zijn er waarschijnlijk wel meer personen buiten Waterwork verdacht, maar hij springt er nu wel tussenuit als een zere duim.

[Orange-King]

Denk nou even na welke kracht kan zowel door goed als slecht gebruikt worden. Nu zal ik sowieso geluncht worden  maar ik heb nu een zienende lracht. Deze kan toch ook door sjamaan gebruikende worden

Volgens mij krijg je dan te horen dat je óf sjamaan krachten hebt, of ziener krachten. But correct me if I'm wrong.

[Kevindemen]

Denk nou even na welke kracht kan zowel door goed als slecht gebruikt worden. Nu zal ik sowieso geluncht worden  maar ik heb nu een zienende lracht. Deze kan toch ook door sjamaan gebruikende worden

Volgens mij krijg je dan te horen dat je óf sjamaan krachten hebt, of ziener krachten. But correct me if I'm wrong.

Exact dit.

[Inuzuki]

Ik heb die post inderdaad gelezen, maar mijn ervaring is dat je er maar zeer zelden als goedje baat bij hebt om iemand last minute ervoor te gooien. Je ontneemt iemand inderdaad alle kans om zichzelf nog via zijn rol te bewijzen of via bepaalde informatie die hij anders liever niet zou delen te bewijzen. Je ziet vaak genoeg dat
als iemand van tevoren dit ziet aangekomen, diegene nog bv. zijn rol in het topic gooit en zichzelf prima nog kan verdedigen. In dit geval had mex de kans gehad om te wateren en als hij idd priester blijkt te zijn (want ja, daar zit wel een aanname), hadden we nog alle ruimte gehad om te wisselen.
Dus je kan hem nog 3 keer herhalen, maar dat betekent niet dat ik het daarmee een overtuigend verhaal ga vinden om niet op je te stemmen 

[Waterwork]

Dat dacht ik van niet ik heb zienende krachten nu dus dan is de 3e persoon een ziener geweest of sjamaan. Kunnen we dit aan Skunki vragen want heb het gevoel dat ik word aangevallen als een idioot hier vanwege dit terwi ik dacht dat dit de regels zijn

[Perry26]

Denk nou even na welke kracht kan zowel door goed als slecht gebruikt worden. Nu zal ik sowieso geluncht worden  maar ik heb nu een zienende lracht. Deze kan toch ook door sjamaan gebruikende worden

Volgens mij krijg je dan te horen dat je óf sjamaan krachten hebt, of ziener krachten. But correct me if I'm wrong.

Exact dit.

En ik verwacht dat als je de hacker bent en hierover twijfelt,  je dit even navraagt voor je de hack uitvoert.

Of anders op zijn minst als je de pb ontvangt. Want het valt nogal op als je te horen krijgt dat je ziener bent in plaats hav ziener of sjamaan

[Kevindemen]

Het kan dat Skunki de spelregels anders hanteert, maar zo heb ik het toen ik spelleider was gedaan (en ook spelleiders in spellen die ik vroeger speelde).

@Skunki Stel een hacker heeft een Sjamaan, een Ziener en zichzelf in de hack meegenomen.
Wat krijgt de Hacker in dit geval per PM te horen als hij de krachten van de Sjamaan krijgt én wat hoort die als hij de krachten van de ziener krijgt?

[Michelaar]

Oh ja, in mijn verdedeging: Als ik slecht was, had ik geen enkele meerwaarde om Bloodwolf verdacht te laten lijken. Ja, hij is off-board, maar in dit geval doet dat er niet zo erg toe. Ik ben niet bekend met hoe BW normaal speelt, dus dat hij neutraal claimt was voor mij toch wel een verrassing, en als slechtje zou ik er alleen maar baat bij hebben als er een neutraaltje (of in dit geval, zoals ik ook een beetje had verwacht, een slechtje die op zoek was naar teamgenoten) op de loer was om die in het spel te houden. Als ik een slechtje was zou het verdacht maken van Bloodwolf een hele domme move zijn geweest.

Dit stukje bedoelde ik. Dit antwoord ook jou beschuldiging over hoe ik 'Meelift.' Er loopt iemand mee te liften hier, maar ik ben het niet. Dat denk ik dus van jou. Als dit niet werkt kunnen we handen schudden want dan weet ik toch echt niet wat ik moet zeggen om jou te overtuigen.

In jouw verdediging zeg je dus dat je niet slecht bent omdat je bloodwolf ging verdenken. En dat het niet uitmaakt dat hij off-board blijkt?
Hier ben ik niet mee eens. Hoe ik het zie is dat je slecht bent en dat je bloodwolf ging verdenken omdat je niet wist dat hij ook slecht is. Want hij is off-board. Je had het niet kunnen weten als wolf zijnde.
Dat komt zo bij mij over als "Ik kan geen wolf zijn want ik heb een slechtje verdacht gemaakt".  Dat is in jouw situatie ongeldig omdat de wolven niet hadden kunnen weten.
En wolven kunnen ook mede-wolven verdenken om alvast zaadje te planten om later goed over te laten komen. "Weet je nog ik heb die en die verdacht gemaakt dus daarom en ik geen wolf".

Ik zou het toch op prijs stellen als je mijn verhaal toch iets verder zou kunnen lezen dan alleen de zin die je hebt dikgedrukt. Het doet er niet toe.. OMDAT hij neutraal claimde. Dat dat bij jou zo overkwam, nou, prima, maar dat is niet wat ik zei. Als onboard slechtje zou ik er geen baat bij hebben om Bloodwolf verdacht te maken want zoals ik al heb gezegd zou dat een potentiële ally zijn die ik als het ware uit het spel gooi terwijl ik ook de kat uit de boom had kunnen kijken en had kunnen wachten om te zien wat BW nog verder had gedaan. Uiteraard zou ik hem op dag 1 niet willen recruiten naar mijn zijde mocht ik slecht zijn geweest, dat kan je je dan niet veroorloven met een dubieuze claim zoals dat, maar hem openbaar beschuldigen? Een slechtje heeft daar 0% baat bij. En ik heb dit eerst met Mex besproken voordat ik het uberhaupt heb gepost. Hij postte het zelfs nog eerder dan ik. Is Mex dan mijn medewolf geweest met wie ik dit samen heb geplant of was het een kandidaat waar ik mee heb besproken over een verdachte die ik had, voor goede redenen en goed beargumenteerd ook nog. Ook als offboard slechtje en als een neutraaltje is er weinig tot geen reden om dit openbaar te gooien, dus ik denk dat je toch een beetje in een tunnel zit want met hoe jij op mij reageert weet ik dat ik je dus nooit ga overhalen.

[Thelight288]

Zeker met een dode sjamaan denk ik niet dat waterwork slecht is hoor. En kan toch dat hij anders interpreteerde?

[domien]

Of ik ben ketter of Nobody is ketter

Wauw, zelfs als je water over mij heen hebt gegooid kan je het nog niet geloven? Just wow.

Ik noem inderdaad gewoon alle opties op, sorry voor de verwarring. Ik had de post recht voor mijn vorige moeten quoten

[Michelaar]

Michelaar ik vind je ook best verdacht je maakt lange posts maar vind best dit best verhullen dat je erg je best doet en toch wolf ben want je gooit het steeds weer over de stillere spelers. Je bent nu niet mijn hoofdverdachte maar toch sta je op mijn lijstje.

Wat een vreemd argument is dit. Eerder in dit spel merktte mensen (o.a Nobody) aan mij op dat ik te korte posts maakte. Nu maak ik langere met veel argumentatie en dat is dan ook niet goed, en daarmee 'verhul' ik mijn lycantropie? Het spijt me zeer maar dan snap ik toch niet wat je precies van me wilt.

De reden dat ik het op de stille spelers gooi heb ik volgens mij prima uitgelegd. Wat is daar precies verdacht aan?

[Inuzuki]

Ik vind overigens wel dat er heel snel op WW gehapt wordt hoor. Waarvan verdenken jullie hem nu precies? Geen hacker te zijn maar slecht? Slechte hacker te zijn?
Gezien thelight in elk geval bevestigd dat er gehackt is en zich geen andere hacker zich meldt, lijkt me opzich wel dat hij hacker is. Als hij beweert nu zienende krachten te hebben, ga ik het iig niet riskeren om best case een slechte hacker met zienende krachten (wat idd betekent een 2e sjamaan??), maar worst case een ziener eruit te spelen

[Kevindemen]

Ik wacht even reactie af van Skunki af. In het licht van eerdere spellen is wat hij beweerd over de rol speltechnisch onmogelijk.

[Lan]

Ik heb Skunki een appje gestuurd of hij het kan ophelderen maar gezien sjamaan krachten en ziener krachten in principe gewoon verschillend zijn kan ik me bijna niet voorstellen dat het om een sjamaan gaat 

Ik geloof zelf sowieso wel dat WW hacker was en nu zienende krachten heeft, dus ik zou voornamelijk oproepen hem vannacht te beschermen.