Discussie - Hij speelt met verzwaarde dobbelstenen!

[Mexicanobroeder]

Ik bedoelde met pathetisch vooral de post van Perry zelf, dat er vervolgens wordt geroepen dat hij vooral niet gebeuld moet worden vind ik logisch.

Ik denk gewoon dat hij ijzeren hein is en zo nog een goedje probeert mee te nemen.


Ik begrijp dat Perry ergens in getrapt is en zijn mond voorbij heeft gepraat. Ik ga mee op Perry. Ik zou niet weten waarom ik mijn stem op iemand anders zou zetten. Perry is vrijwel zeker lynch.

Ik vind dat eerlijk gezegd niet zo'n sterke strategie, maar het zou kunnen dat hij IH is. Ik denk juist dat dit voor iedere beul een rode vlag is. Sowieso ben ik het zoals benoemd eens met niet beulen, al is het maar omdat we dan weer terug gaan naar random lynch en een beul kunnen we waarschijnlijk later in het spel beter gebruiken.

Ik ben blij dat we itt het vorige spel lekker veel in het dtopic posten, al merk ik ook dat ik daardoor moeite heb om alle epistels door te werken.

Zelf wil ik ook een kleine duit in het zakje doen en dan wil ik vooral even kijken naar andere dingen dan Perry die me opvallen.
Ik snap dat de eerste start van de discussie over Kwakzalvers ging. Dan heb je een goed startpunt om mensen om hun mening te vragen. Natuurlijk is het niet zaligmakend, maar ik vind het best gek om meteen te gaan zeggen dat het raar is om naar de bordspellen te kijken. Een beetje sturend richting die mensen vanuit Robin89 vond ik dat wel, dat was ook nog voorafgaand aan Perry.
Lan komt met de vraag 'wie doodt Shaddow', dan is Kaasje de eerste logische naam die misschien weet dat hij Wisselaar is. Al weet ik ook niet of hij hem dan meteen zou doden. Ik houd dit iets in mijn achterhoofd, maar als hij de rol niet wist (en dat vind ik ook best waarschijnlijk) lijkt hij me de laatste speler die Shaddow vroeg de dood in jaagt.
Bloodwolf die slecht claimt, ik zal dat soort dingen nooit begrijpen. Dat is moeilijk doen om het moeilijk doen en prompt 2 stemmen koppen. Van Skunki snap ik dat nog ergens, maar Roodhapje loopt daar wel heel simpel mee ondanks dat hij aangeeft dat die stem niet in beton gegoten is. Kan wel anderen uitdagen om ook Bloodwolf te stemmen. RH is wel onderdeel van de play waar Perry in is getrapt, dus die 2 zullen niet samen op het ww board zitten of contact hebben. Maar er vanuit gaande dat Perry welp is, kan dat nog prima.
En daarna kwam dus het Perry-tijdperk.

[Thelight288]

Ik bedoelde met pathetisch vooral de post van Perry zelf, dat er vervolgens wordt geroepen dat hij vooral niet gebeuld moet worden vind ik logisch.

Ik denk gewoon dat hij ijzeren hein is en zo nog een goedje probeert mee te nemen.


Ik begrijp dat Perry ergens in getrapt is en zijn mond voorbij heeft gepraat. Ik ga mee op Perry. Ik zou niet weten waarom ik mijn stem op iemand anders zou zetten. Perry is vrijwel zeker lynch.

Ik vind dat eerlijk gezegd niet zo'n sterke strategie, maar het zou kunnen dat hij IH is. Ik denk juist dat dit voor iedere beul een rode vlag is. Sowieso ben ik het zoals benoemd eens met niet beulen, al is het maar omdat we dan weer terug gaan naar random lynch en een beul kunnen we waarschijnlijk later in het spel beter gebruiken.

Ik ben blij dat we itt het vorige spel lekker veel in het dtopic posten, al merk ik ook dat ik daardoor moeite heb om alle epistels door te werken.

Zelf wil ik ook een kleine duit in het zakje doen en dan wil ik vooral even kijken naar andere dingen dan Perry die me opvallen.
Ik snap dat de eerste start van de discussie over Kwakzalvers ging. Dan heb je een goed startpunt om mensen om hun mening te vragen. Natuurlijk is het niet zaligmakend, maar ik vind het best gek om meteen te gaan zeggen dat het raar is om naar de bordspellen te kijken. Een beetje sturend richting die mensen vanuit Robin89 vond ik dat wel, dat was ook nog voorafgaand aan Perry.
Lan komt met de vraag 'wie doodt Shaddow', dan is Kaasje de eerste logische naam die misschien weet dat hij Wisselaar is. Al weet ik ook niet of hij hem dan meteen zou doden. Ik houd dit iets in mijn achterhoofd, maar als hij de rol niet wist (en dat vind ik ook best waarschijnlijk) lijkt hij me de laatste speler die Shaddow vroeg de dood in jaagt.
Bloodwolf die slecht claimt, ik zal dat soort dingen nooit begrijpen. Dat is moeilijk doen om het moeilijk doen en prompt 2 stemmen koppen. Van Skunki snap ik dat nog ergens, maar Roodhapje loopt daar wel heel simpel mee ondanks dat hij aangeeft dat die stem niet in beton gegoten is. Kan wel anderen uitdagen om ook Bloodwolf te stemmen. RH is wel onderdeel van de play waar Perry in is getrapt, dus die 2 zullen niet samen op het ww board zitten of contact hebben. Maar er vanuit gaande dat Perry welp is, kan dat nog prima.
En daarna kwam dus het Perry-tijdperk.

Van skunki vind ik t ook nog enigszins raar. Als ik vraag ben je neutraal of goed en iemand zegt slecht, neem je dat toch in geen geval serieus, maar roodhapje volgstem vond ik aparter, ik vond Perry ook verdacht maar ben nog niet helemaal overtuigd van RH. Dit staat los van het bordspel, dat was ook beetje om zn reactie te peilen, hij kwam voor mij gevoel ook nog wel angstig over om gelijk Lynch te worden, nu kan dat andere factoren hebben, maar ik had m kalmer verwacht. Maar er zijn 33 spelers, dus ik ga ook niet proberen in een tunnel te komen

[BloodWolf14]

Wurn krijgt van mij een pluspuntje door z'n post.

Kid en OK blijven neutraal staan.

Heb ik voor nu dus Fals, Himan, Loetjef, Wurn en Yasu op goed staan op bssis van hun vibe in de posts.

Ik neig bij LW, Kaasje, Lan op basis van hun posts ook wat naar goed, maar minder vibes dan de bovenste namen.

@CarnageRazor @Dragonfly @Moonzzz ik mis jullie drie nog veel. Carnage zie ik wel veelal online op whatsapp maar dan niet hier. Ik hou niet van metagaming, maar hier zet ik dan toch vraagtekens bij :s

Skunki die uitlokt is in principe NAI voor mij. Kan hij zowel als goed/slecht doen.

Meeste spelers van de rest staan nog op neutraal.

Ik houd wel RH, Mex, Wesp, WW, Angelique, Ingrid, Wannas en Robin als opties.

Zuna is uit dit rijtje weggevallen omdat ze actiever is dan wat aangegeven werd bij het eerste spel. Dat ligt meer in lijn met wat ik van haar verwacht.

[Wurn]

Falsifica's beschuldiging naar Zuma eerder voelde voor mij meer in die laatste categorie passen. Misschien dus dat ik het spel niet goed snapte, maar ik las het als iemand die toch nog last minute een goede poging tot meehelpen doet.

Nou ja, niet veel uit te halen.

Inmiddels heb ik ook meerdere keren de laatste paar pagina's doorgelezen en ik zie het eerlijk gezegd niet. Perry doet een rare opmerking, maar wel eentje die ik zelf nooit zou maken als ik Welp was. Al helemaal omdat er in een spel als deze mogelijk twee welpen zouden kunnen zijn. Dus vanuit het idee dat ik Perry's gedrag niet kan verklaren vanuit het punt van een wolf, zakt voor mij ook de rest van het verhaal in elkaar. Niks klopt eigenlijk als Perry welp is.

Wat me wel al opvalt is het dingen in Perry's schoenen schuiven. Bijvoorbeeld de aanvankelijke opmerking over de wisselaar, leek me echt een hypothetische opmerking, maar die wordt dan op de weirdst mogelijke manier uitgelegd.

Ook het speculeren van Perry wordt in een slecht daglicht gezet, wat... ik vind speculeren toch wel interessant altijd.

Ook hier zie ik dus eigenlijk weet een soort van bad faith interpretatie van een andere spelers spelgedrag. Tsja, daar kan ik gewoon weinig mee.

Het opvallendste aan Perry is denk ik de hele verslagenheid. Die doet bijna het gevoel geven dat, ondanks dat ik de beschuldiging van matige kwaliteit vindt, Perry zich toch mogelijk betrapt voelt?

Ik vind het zelf moeilijk om er echt wat mee te kunnen. Er wordt wel heel snel gevolgd en weinig kritische vragen gesteld. Dat valt wel op.

Ik ga nog even nadenken, maar wilde wel alvast mijn hersenspinsels (onsamenhangend whatever) in deze thread gooien.

Baseer je je stem op Falsifica nou op zijn gedrag irt Zuma of op de Perry-aanval? Ik zie bij hem juist een plusje omdat hij vrij bold probeert met RoodHapje een val te maken. Dat zie ik een wolf niet heel snel doen op dag twee. Ik vind het daarom opmerkelijk dat je van alle kandidaten om te lynchen hem dan uitkiest om op te stemmen, zeker omdat je ook zegt dat je er weinig mee kan. Ik kijk dus uit naar je aangekondigde nadere gedachtespinsels

---

Perry heeft overigens nog niet gereageerd op mijn dt-post en ik heb begrepen dat hij ook achter de schermen niet reageert tot zover. Als je de kansen niet (meer) aangrijpt om jezelf te verdedigen, dan ga ik ook met de verdenking mee. Ik stem (voor nu) dus ook op hem. Ik ben nog steeds bereid mijn stem te wijzigen.

[Skunki]

Iemand nog suggesties hoe we de wolven slimmer af kunnen zijn bij deze spellen? De wolven kunnen vrijuit met elkaar delen in welke groep ze zitten, hoe ze zichzelf kunnen matsen met getallen die overblijven en wij weten elkaars team niet (en mogen die niet weten). Dus hoe willen we in deze opdracht (of volgenden) zorgen dat slecht zo klein mogelijk voordeel heeft? En wij hen dwars kunnen zitten/ goed kunnen laten winnen?

Ich habe keine Ahnung , dus hierbij de vraag :3

[Skunki]

Aangezien we nu dus letterlijk maar een spelletje clever aan het spelen zijn, maar ik als goedje nog niet helemaal zie hoe we hier strategisch over kunnen nadenken mbt het weerwolven gedeelte vh spel. 

[Falsifica]

Aangezien we nu dus letterlijk maar een spelletje clever aan het spelen zijn, maar ik als goedje nog niet helemaal zie hoe we hier strategisch over kunnen nadenken mbt het weerwolven gedeelte vh spel. 

Ik ben vooral benieuwd eig hoe de winnende partij indien ze niet de wolven zijn de winst gaan afhandelen. Iemand daar ideeën over? Niemand is bevestigd goed op dit moment en we lopen dus het risico dat ook al winnen de wolven niet, de namen wel in hun handen komen.

[Skunki]

We kunnen gezamenlijk overleggen welke rollen minst harmful zijn voor goed? Of dus inderdaad vragen naar wolven rollen?

[loetjef]

Ik had hier ook al over na zitten denken. Ik zou bijna de neiging hebben om gewoon burger op te laten vragen. Een slechte rol kan ook, maar als je een wolf opvraagt en het resultaat bij een offboard terecht laat komen is dat ook weer kut.

[Falsifica]

De rol is een discussie apart, maar de persoon die de namen krijgt moet betrouwbaar zijn. Daar zit de zere plek.

[loetjef]

Eens, maar aangezien niemand op dit punt betrouwbaar is, denk ik dat je moet insteken op een rol waar ook een onbetrouwbare persoon zo min mogelijk aan heeft. Dan heb je het minste risico op goede informatie in verkeerde handen.

[Thelight288]

denk een wolvenrol opvragen die er waarschijnlijk inzit meer nut heeft dan een burger oid. ook een burger bij een omegawolf terecht komt kan die bijvoorbeeld ook weer helpen. er zitten waarschijnlijk wel goedjes in je team, maar ik denk zo voorzichting mee omgaan de wolven misschien meer helpen juist. denk dat elke rol wolven ook wel ook kunnen helpen ergens

[loetjef]

Oh hee die omegawolf was ik even kwijt/heb ik even gemist. Dat krijg je na 3 jaar niet spelen nee in dat geval volledig eens om een wolf op te vragen.

[Kid]

Baseer je je stem op Falsifica nou op zijn gedrag irt Zuma of op de Perry-aanval? Ik zie bij hem juist een plusje omdat hij vrij bold probeert met RoodHapje een val te maken. Dat zie ik een wolf niet heel snel doen op dag twee. Ik vind het daarom opmerkelijk dat je van alle kandidaten om te lynchen hem dan uitkiest om op te stemmen, zeker omdat je ook zegt dat je er weinig mee kan. Ik kijk dus uit naar je aangekondigde nadere gedachtespinsels

En juist omdat je dat denkt, zou het een goede tactiek van een slechtje kunnen zijn om zoiets te doen.

[Skunki]

Ik denk kans op conversie in zo'n groot spel 100% is, dus die opvragen en heksenjacht op de namen doen?