[Discussie] What's the best Christmas song? Discuss.

[RoodHapje]

Ik ga niet alles aan iedereen vertellen, maar ik heb een behoorlijk plausibele verklaring binnengekregen van een medespeler over het verloop van de nacht.

[Aintgotrhythm]

Ik snap er helemaal geen reet van maar yaay. Waar is de dansende banaan emoticon als je hem nodig hebt

[Damon]

Ik ga niet alles aan iedereen vertellen, maar ik heb een behoorlijk plausibele verklaring binnengekregen van een medespeler over het verloop van de nacht.

Niet om moeilijk te doen, maar is niet elke verklaring die mogelijk is, tegelijk plausibel in dit geval?

Ik bedoel: zo veel opties zijn er in dit geval nu ook weer niet.

[RoodHapje]

Niet om heel makkelijk te doen, maar er spelen verschillende factoren mee wat voor mij bepaald dat dit het bijna wel moet zijn. Ik kan niet vertellen wat het is omdat ik degene moet beschermen, dus jullie hebben daar verder niet alles aan. Ik weet niet wie de slechtjes zijn, dus ga niet op mij leunen. Ik denk ook niet dat de verklaring ons heel erg helpt met de lynch helaas. Vanuit wat ik weet zou ik simpelweg voorstellen om gewoon door te gaan als anders. Als er dingen zijn ontdekt vannacht is dat natuurlijk wel fantastisch.

[Damon]

Nee ik zou ook zeker niet de details openbaar gooien. Ik heb zelf wel een redelijk beeld van wat mogelijk is en wat waarschijnlijk is.

Interessante start in elk geval en stof tot nadenken voor de (vele) neutraaltjes onder ons

[BloodWolf14]

Ja misschien dat jullie dus gewoon goed kiezen nu. Slecht heeft sowieso geen kans dit spel heb ik gehoord

[RoodHapje]

Ja misschien dat jullie dus gewoon goed kiezen nu. Slecht heeft sowieso geen kans dit spel heb ik gehoord

Precies dit!

[thelight288]

Helemaal mee eens. Ik kan ook wel 2 a 3 dingen bedenken dat dit heeft kunnen veroorzaken, een gegeven paard maar niet in de bek kijken. Aangezien rh al half op simile zat acht ik onwaarschijnlijker dat ze n board deelden anders vrij risicovol.

[Aintgotrhythm]

Helemaal mee eens. Ik kan ook wel 2 a 3 dingen bedenken dat dit heeft kunnen veroorzaken, een gegeven paard maar niet in de bek kijken. Aangezien rh al half op simile zat acht ik onwaarschijnlijker dat ze n board deelden anders vrij risicovol.

Ik sluit me hierbij aan. Was ook tot de conclusie gekomen dat RH haast wel een goedje moet zijn. Maarja, wie niet zou je denken.

[Murphy]

Allereerst, bedankt voor jullie vertrouwen in mij! Ik vind het fijn te zien dat er onder mijn ambt al optimaal meegewerkt wordt om toch nog licht te brengen in deze donkere, onzekere dagen waar gevaar op de loer ligt. Je weet wat ze zeggen, een goed begin is het halve werk, en ik wil samen met jullie het werk wat één (of meerdere?) van onze medeburgers begonnen is(/zijn?) voortzetten door dit spel te winnen zonder een goedje te verliezen. Ik wil alle neutrale spelers dan ook adviseren met ons de handen in een te slaan om dat te bewerkstelligen! En nu door met het spel.

Spoiler

Ik heb mijn rol!

Zijn er toevallig mensen die kettingwelp/welp in hun verlanglijstje hebben gezet? Ik ben even benieuwd hoeveel mensen dat hadden zodat we een relativerende inschatting kunnen maken van het aantal welpen.
Ja slecht kan liegen hierover.
Nee goed liegt hier niet over.

Voornamelijk ettingwelp vind ik interessant.

Nee ik ga niet voor BM. Als je op mij stemt krijg je meteen mijn stem voor lynch 1.

Dit vind ik een hele rare post. Ten eerste, leuk dat je benieuwd bent naar hoeveel mensen dit hebben gedaan, maar wat zegt dit dan? Zoals je zelf al zegt zullen mensen hierover liegen, bovendien, stel 10 mensen zeggen 'ja ik heb welp op mijn lijstje gezet', wat win je hiermee? Er zullen namelijk heus geen 10 welpen in zitten. Ik denk dat we ervan uit kunnen gaan dat meerdere mensen welp op hun lijstje hebben gehad, en met een spel met 21 spelers waarbij je zelf een lijstje in mocht sturen ga ik er ook zeker vanuit dat er minstens één, zo niet meerdere, welp(en) in het spel zitten. Hier heb ik andermans lijstjes niet voor nodig. Deze post helpt ons dus niet echt in de slechtjesjacht en voelt eerder als een opzetje voor mensen om hun rollen te delen.
Tel daar de 'als je op mij stemt stem ik gelijk op jou voor bm' bij op en jij staat gelijk hoog op mijn verdachten lijstje. Hoezo stem jij op iemand die op jou voor bm stemt? Vind je dat zo verdacht dat je diegene gelijk wil lynchen? Of hoop je dat iemand dat doet, zodat je een makkelijke stem kan plaatsen en je niet meer in de discussie voor lynch 1 hoeft te mengen? Bovendien, waarom wil jij per se geen bm worden?

Ik verwacht meer neutralen in een spel waarbij je zelf mag kiezen wat je alliantie is, within reason.

De werkelijke vraag is - wie zou er overwegend slechte rollen op diens lijstje zetten, en zou die dat nu weer doen, of juist niet?

Deze vind ik ook opvallend, want volgens mij mocht je een verlanglijstje met rollen insturen, waarbij er minstens 1 van elke alliantie op moest staan. Ik ben daarom wel benieuwd wat jouw verdeling van allianties op je lijstje was.

Zoals igneel ook al opmerkte denk ik dat balanstechnisch het makkelijker is om inderdaad iedereen éérst op alliantie te random.orgen. Dan als iedereen een alliantie heeft te kijken welke rollen er op diens lijstje staan en daaruit een verdeling te maken. Dus als jij idd maar 1 rol van één bepaalde alliantie erop hebt staan, maar random.org bepaald dat jij die alliantie krijgt, je die rol gewoon krijgt.

Sorry, maar dit is echt gewoon niet lezen wat ik zeg en verdraaien 1 op 1, terwijl je uitleg erna er wel op slaat. Ik neem aan dat dit een foutje is?

Maar nee, ik wil geen BM. Heb ik ook helemaal de motivatie niet voor tijdens de feestdagen. Feestdagen vind ik altijd leuk en met familie gezellig doen enzo, maar dit jaar totaal geen behoefte aan door prive omstandigheden. Als BM ga ik mijzelf extra aandacht geven in het spel waardoor ik de frustraties van prive in dit spel ga vermengen en dan ben ik geen leuke speler om mee te spelen. Vandaar dat ik niet voor BM wil gaan.

[close]

Excuus Ramp, die laatste bm van mij moest natuurlijk een 'lynch' zijn, maar zoals je zelf zegt ga ik er later op mijn post wel correct op in. Ik snap dat je daarom niet voor bm wil gaan en dat is natuurlijk goed, maar enkel een 'ik wil geen bm worden' zou dan toch genoeg moeten zijn? Waarom gelijk het dreigement 'als je op mij stemt dan stem ik op jou voor de lynch'? Deze vraag staat nog steeds, zocht je hierin een makkelijk doelwit?

Persoonlijk denk ik dat deze nacht zowel RH als Krissy een pluspunt geeft. RH omdat ik tbh oprecht niet geloof dat hij en Simile elkaar zo vlak voor de DL 'in de haren' zouden vliegen. Krissy omdat ik niet geloof dat Simile Krissy nog een trap na zou geven nadat ze al toegegeven heeft dat ze verkeerd gelezen heeft als ze een medeslechtje zou zijn.
Bloodwolf geeft dan weer aan dat het hem ook triggerde, maar hij postte t dan weer op zo'n 'grappige' manier dat het eerder overkomt alsof hij RH zijn verdenking wat af wilde zwakken.

[igneel]

Een goeden lunch om mee te beginnen ik heb geen idee wat er gebeurt kan zijn. kan ook tussen de rollen niet egt vinden wat het kan zijn maar voor ons is het zo ie o goed dat er een wolf dood is. Dus wat mij veder vandaag een beetje is op gevallen.

Die laatste zin, hoe kom je daar nou weer bij? Ik vraag in de post die jij zelf quote letterlijk aan shaddow wat zijn verdeling is.

Toch niet moeilijk? Peilen naar de alliantie voorkeuren van spelers vind ik een interessante denkpiste. Jij wil dit niet doen. Ergo: jij probeert discussie te stoppen hierover.

damon
De conclusie die je hier trek snap ik niet murphy heb nergens gezegd dat ze dat Niet wil doen of dat we daar niet over moeten discussiëren. Dus waar haal je dat dan vandaan?

Rampposi

Ik vraag niet om je hele verlanglijstje, ik vraag enkel of je er welp/kettingwelp hebt neergezet. En nee, goed zou hier niet over liegen aangezien zelfs al zouden ze hun rol hebben gekregen van hun verlanglijstje, dan geven ze niks weg want ze zeggen niks over de goede rollen van hun verlanglijstje.

Als slecht het op een verlanglijstje had staan, dan is de kans groter dat ze zelf de welp/kettingwelp in kwestie zijn, dus dan zeggen ze natuurlijk niet dat ze die op het lijstje hadden staan.

Goed heeft meer reden om hierover te liegen dan slecht. Als jij de wolven laat denken dat je mogelijk een welp bent, kun je jezelf wat veiliger maken voor de lunch, of het in ieder geval proberen. Slecht heeft er niks mee te winnen of te verliezen. Waarom zouden ze liegen? Het is niet zo dat ze dan verdacht worden. Of vind jij mensen verdacht die welp op hun lijst hadden?
Je kunt het vragen, maar je gaat er geen eerlijke informatie uit krijgen. En trouwens, wat maakt het uit hoe vaak mensen welp hebben ingestuurd? Daar komen echt niet meer welpen door in het spel.

Ik sluit me hierbij aan. Was ook tot de conclusie gekomen dat RH haast wel een goedje moet zijn. Maarja, wie niet zou je denken.

Ik vin dit wel heel makkelijk gezegd ja ik denk niet dat ze samen in het wolven topic zatten te kletsen maar om hem nu gelijk zo zeker als goed te zetten vin ik wel heel makkelijk.

[RoodHapje]

Igneel, ik kan niet anders zeggen dat je het goed op orde hebt voor iemand die net begint. Lekker bezig! Morgen ga ik wel weer inhoudelijk meekletsen.

[Falsifica]

Ik denk dat er maar twee opties zijn voor wat er vannacht gebeurd is. Maar een optie lijkt me waarschijnlijker dan de andere. Hierover door praten lijkt me onhandig.

Roodhapje, dit is het 3e compliment dat je geeft al. Het 1e compliment naar Murphy, 2e naar Simile en nu Igneel. Is dit een hint gezien Simile slecht was?

[RoodHapje]

Ok ik ga dit even proberen compact te zeggen (jokes on me):

Wat weten we:
- Simile is dood gegaan in de nacht. Ik kan zoveel vertellen als dat ze niet de lunch was, maar dat zal al begrepen worden.
- Simile was wolf in schaapskleren, dus als ze werd bekeken zou ze als goedje worden gezien.
- Simile had 3 stemmen op haar in de BM stemming

A - Logische hypothese: (mijns inziens)
Hypothese: slechtjes hebben op haar gestemd.

B - Mogelijke hypothese, íets verder gezocht:
Er zijn meerdere 'schaapswolven' en Simile heeft op een mede schaapswolf gestemd, namelijk Murphy.



Hypothese A: Meerdere slechtjes hebben op Simile gestemd.

Dit denk ik omdat Simile word gezien als goedje, dus het is tov andere slechtjes risicoarm om haar daar neer te zetten, de kans is zelfs groter dat ze in een bewezen goedjesnetwerk komt.

Wie hebben op Simile gestemd:

Falsifica
Voelt voor mij direct als hoofdverdachte. 6 neutraaltjes, vele netwerken met die neutraaltjes. 6 is teveel dus daar verwacht ik wel een slechtje tussen en misschien ook wel een goedje. Normaal wil ik liever niet op neutraaltjesjacht, maar met dat hij de eerste was die op Simile stemde en we haar rol nu weten voelt dit als vooropgezet.

Bloodwolf
Ik had zelf een redelijk oké gevoel bij Bloodwolf, Murphy had dit niet. Ze vond zijn reactie na de nacht niet oprecht (dafuq is gaande xD, zoiets was zijn reactie). Vind ik eigenlijk heel weinig om op aan te gaan, maar het kan prima voor een zelfde soort kriebels zorgen als ik bij Marijke had. Ik herken ze alleen niet helemaal. Het feit dat hij op Simile stemde maakt hem wel verdachter voor me uiteraard.

Krissy
Ze had dingen op het DT verkeerd gelezen en daarom geconcludeerd dat Shaddow delver was. Ze noemde naast haar tabel ook die delverclaim. Simile heeft naar mijn idee toen al bekend was dat het een vergissing van Krissy was geprobeerd haar te incrimineren, wat voor mij het gevoel geeft dat Krissy hier wel eens per ongeluk mee heeft gestemd op de wolf in schaapskleren. Ik houd haar wel in de gaten, maar kan niet zeggen dat ik haar echt sterk wantrouw.

Concluderend over deze 3:
Ik verdenk ze op volgorde zoals hier boven geplaatst. Mocht alles blijven zoals het nu is zal ik dan ook op Falsifica stemmen.



Hypothese B: Meerdere slechtjes hebben op Simile gestemd.
Er zijn meerdere 'schaapswolven' en Simile heeft op een mede schaapswolf gestemd, namelijk Murphy.

Ik heb zelf ook op Murphy gestemd en dit zijn ook zoveel spelers dat ik op dit moment niet precies er uit kan vissen wie dan slecht zou moeten zijn.
De reden dat ik wel geloof in meerdere schaapswolven is dat ik deze ook op mijn lijstje had en weet dat ik niet de enige was (Simile buiten beschouwing gelaten). Ook zie ik wel vaker koppels van dezelfde wolven in spelletjes terug, ik wil dit dus niet uitsluiten. Als er inderdaad een mede schaapswolf is, is Murphy hier wel de logische optie gezien die stem van Simile. Dat ze daarnaast zegt vooral goedjesrollen ingestuurd te hebben geloofde ik eerst, maar vond ik al wel typisch. Want ze speelt fyi tbh oprecht wel graag slecht of neutraal. Maar met de huidige situatie twijfel ik wel aan haar al hoop ik heel erg dat ze goed is.



Reactie op Fals, kan verder even los worden gezien van bovenstaande post:

Nee hoor. Soms ben ben best vervelend en dat vind ik vaak ook wel leuk om te doen, maar ik vind het ook leuk om soms lekker positief te zijn.



Laatste conclusie van de post:
Ik kan echt niet kort van stof zijn. excuses daarvoor.

[Falsifica]

Je hoofdverdachte is mij vanwege een vroege BM stem HAHA. 😂