[Discussie] Komt hij nou net uit de buidel van die kangoeroe?

[CarnageRazor]

Het klopte misschien wel dat ik redelijk defensief overkwam. Dat was niet geheel mijn bedoeling. Ik was eigenlijk ook best pissed op die moment in de zin van "waarom ik altijd de laatste tijd?" Maar dat geld ook voor WW. Op die moment wees de meeste "wel eens waar" vage info, naar mij. Dus hoe ik van die lynch ben geraakt is me een mysterie. Al vond ik het treintje ook wel enorm hard gaan op mij. Ik verwacht daar dus ook wel slechtjes tussen.

Verder zit ik in dit spel nog overal en nergens. Het netwerken verloopt opzich redelijk. Maar vertrouwen is er eigenlijk nog niet buiten een paar die ik zonder gecheckte redenen voorlopig richting groen schuif. Verder nog enkele blinde vlekken, die ik hoop in de loop van morgen nog even aan te spreken.

Ik ga verder ook gewoon mijn best doen objectief te blijven, want gisteren vond ik zwaar kut. Beter met elkaar discussiëren dan tegen elkaar.

[Castiel.]

Waarom zou ik een nieuwe post moeten maken voor een mening die niet is bijgesteld sinds vorige lynch? Ik heb gehoord dat Carnage zegt dat hij 50% zeker is dat je goed of slecht bent. Dat vind ik alleen een bullshit antwoord, want 50% is zeer onzeker.

Ik ben 100% dat Murphy goed is. Is dat voldoende?

Verder heb ik niet het idee dat jij echt zoekt. Ik ben van jou gewend dat je als goedje in no time met verschillende scherpe analyses komt en slecht daarmee het vuur aan de schenen legt. Heb nu meer het idee dat je de nadruk op allerlei dingen legt behalve het zoeken naar slechtjes. Voor nu vind ik dat een stem waard.

[Kevindemen]

Waterwork zei dat we Yasu absoluut niet mogen vertrouwen, net voor hij stierf. Hij gaf geen uitleg, maar had iets te maken met wat anderen over hem hadden gezegd. Weet iemand het wel wat WW hiermee kan hebben bedoeld?

Waar heeft hij dit gezegd @Kevindemen ?
Want ik zie het nergens terugkomen en nu lijkt het (met de nadruk nog op lijkt) het alsof je over een dood iemand, die niet kan bevestigen noch ontkennen iemand anders beschuldigd.

Donderdag 21.16 zij Waterwork per Whatsapp dat hij speltechnische redenen had om Falsifica op goed te zetten en zei hij dat ik Yasu niet moest vertrouwen, met de toevoeging dat hij dit zei omdat hij doodging. Meer context heb ik ook niet, dus anderen mogelijk wel. Hij klonk vrij stellig.

[yasu]

Waarschijnlijk dan omdat ik mijn stem niet op Murphy wilde gooien om te helpen hem te redden maar mijn stem op Angelique liet staan. Ik vond alle redenen om op ww te gaan onzin, maar had zelf natuurlijk geen zekerheid dat hij wel goed zou zijn. En nog altijd spreken de verhalen van Angelique en berrie elkaar tegen alsof ze vergeten zijn om hun verhaal goed af te stemmen. Dat vind ik wolvengedrag en wat mij betreft zijn Angelique en berrie dan nog steeds ook gewoon mijn hoofdverdachten om slecht te zijn. Dat was voor de lynch ook al dus wisselde ik niet. Dat het verhaal omtrent Angelique en carnage opgegooid werd als foutje was ineens dat hele aspect weg en leken ze er goed mee weg te komen ook.

[Williambz]

Nog even terugkomend op de lynch, aangezien ik hoor dat ik al verdacht werd met mijn stem op falsifica. De reden voor mijn stem was omdat ik het eens was met murphy dat het delen van dat slechtjesland in mijn ogen nog steeds een goed idee is. Ik hoor ook dat mensen bijvoorbeeld in een land komen waar de acties al zijn opgebruikt etc, maar ik snap niet waarom dit (als je al weg bent!) gedeeld wordt, want er worden meer goedjes dan slechtjes benadeeld hiermee. Kortom, ik ben voorstander voor meer openheid over landen. Daarnaast vond ik het ook raar dat falsifica dus murphy aan de ene kant pushte om dat land te delen en daarna weer negatief richting murphy was. Ik snap dat ik misschien te kort door de bocht was met mijn stem.

Waarom stem ik dan uiteindelijk op Waterwork? Ik kwam pas vrij kort op de deadline weer online en had geen tijd om alle posts meer te lezen, want blijkbaar wordt breekt er de middag van de lynch elke keer een discussie uit. Ik had tot ongeveer pagina 12 vd 14 gelezen en daar stonden meerdere verdenkingen tegen ww (van o.a. murphy en simile) waar ik mij (deels) in kon vinden. Vandaar heb ik mijn stem nog veranderd. Was dit een reddingsactie? In mijn geval misschien wel. Ik zag dat er meerderen verdacht werden, namelijk falsifica, murphy, carnage en ook waterwork. Van die 4 verdacht ik Waterwork het meest en zag die dus het liefst gelyncht worden. Dus ja dat kan je een soort reddingsactie noemen. Maar niet omdat ik met een van deze wolf of koppel ben.

Nu wil ik er ook even op attenderen dat het raar zou zijn als ik als slechtje zou aangeven dat ik niet te lynchen zou zijn de eerste lynch. Dan had ik mijn mond gehouden, want als ik dan de meeste stemmen had dan was ik niet gelyncht en was de eerstvolgende wel dood. Dan kon je nog makkelijker sturen als slecht ook.

Ik zie dat bij lynch 1 fals, simile en roodhapje elkaar ook volgen als een stel zombies, dus dat vind ik ook vrij opvallend. Maar goed nu fals dood is, zullen ze misschien wat meer voor henzelf moeten denken. Oh en een kleine sidenote is dat ik het eerst erg bijzonder vond dat castiel zijn stem op fals bleef staan terwijl hij het juist met hem eens was dat ik o.a. verdacht was, maar blijkbaar telde zijn stem niet door zijn land (maar dan denk ik zeg dat dan (openheid!) en stem dan alsnog op jou verdachte).

Dan wie vind ik op dit moment dan wel verdacht? Ik heb meer namen wie ik vertrouw, maar ik heb wel wat opvallende dingen gezien die ik meer wolfs vind. Als eerste fannie.

mijn idee is dat het zaakje stinkt.
Fals is bij beide verhalen betrokken.
toeval? ik weet het niet.

Maar voor mijn gevoel op basis van gesprekken denk ik niet dat we in die verhalen direct (hoogstens op afstand) een wolf vinden.
Mijn gevoel zegt dat de wolven zich momenteel meer op de achtergrond houden.

Dan komen de namen van mala, sunny en shaddow bij mij omhoog.

Ik heb vanavond EHBO, dus ik moet nu stemmen en kan daarna niet meer online komen voor de nacht.

Dit is zo een post waar je niks mee zegt om actief te lijken. En ja, ik zei ook weinig, dus je kan dit zien als pot verwijt de ketel. Echter stemt fannie wel afwijzig door haar stem op mala te zetten.

Dan post #167 van sunny. Drie! posts hiervoor (#164) zei falsifica dat de connectie tussen angelique, carnage en chaos waarschijnlijk toch op toeval berustte. Maar sunny negeert dit dan blijkbaar en zet haar stem op angelique.

Daarom vind ik deze post ook vrij ironisch:

Maar het gaat niet om de ww stemmers voor mij.

Voor mij gaat het er wel om, want eerlijk gezegd ben ik wat verbaasd en ook teleurgesteld in sommige van deze stemmers die ik hier afwijkend stemgedrag zag vertonen. Ik vind het heel flauw dat WW nu alweer op zo'n gemakkelijke manier het spel is uitgespeeld. We hadden het al voorspeld dat het zo zou gaan in dat groepje dat dus niets zou zeggen 

En ook, Murphy lijkt dus te zijn gered in mijn ogen. Wanneer 4 mensen heel duidelijk zeggen dat WW niet is aan te rekenen wat hem aangerekend wordt en je tòch op hem stemt, dan sta je wat mij betreft nu op mijn verdachtenlijstje.
Want je maakt mij niet wijs dat je dacht dat die 3 die luid voor hem opkwamen allemaal slecht zouden zijn, want dan zouden wij wel heel domme en slechte spelers zijn om ons zo vroeg in het spel al in de kaart te laten kijken.

Want hier beschuldigd zij murphy van het stemmen op iemand, terwijl sunny in mijn ogen iets vergelijkbaars deed met angelique.

[Simile]

Ik wil even een ruime onderbouwing geven voor de stem die ik ga plaatsen.

Ik ga stemmen op Shaddow om meerdere vage dingen:

- hij verraadde het clubje dat niks zou zeggen over what in vegas happende, eigenlijk al vrij snel na de eerste nacht bij Fals.
- hij stelde daarin de zaken voor WW veel incriminerender voor dan ze waren. Fals heeft het iig naar mij gecommuniceerd dat er maar 2 personen (ipv 4) zouden zijn geweest en dat er een felle discussie was over het al dan niet ongeldig verklaren van de BM stemming.
- vervolgens krijg ik vlak voor de nacht valt (mijn stem staat dan inmiddels een halfuur op WW) een berichtje van Shaddow dat ik mijn oude stem niet goed zou hebben doorgestreept en erop moest letten dat die niet ongeldig werd. Dat was niet waar, en dat zei ik ook. Hij zei vervolgens dat dat een foutje van hem was in de chaos, wat nouja, fair enough is want er was een hoop chaos toen. Maar ik zou dit ook kunnen interpreteren als strike 2 om WW gelyncht te krijgen: ff checken of alle stemmen op hem wel geldig zijn.
- vervolgens verandert Shaddow zijn eigen stem kort op de deadline naar Murphy. Naar eigen zeggen om WW te redden, maar dat was niet zo waarschijnlijk meer want iedereen behalve domien en Circle had gestemd. Die eerste werd inactief, de laatste bracht een stem uit die nergens over ging, seconden voor de deadline. Vind ik ook verdacht, want het had wel verschil kunnen maken met evt alle landkrachten die lynches kunnen beïnvloeden. Van Shaddow interpreteer ik dit als "ik wil niet gezien worden als aanjager van al die stemmen". En van Circle alsof ze haar stem.min of meer achter de hand hield om de balans om te slaan als het nodig was.
- bij navraag aan Shaddow wordt alles geweten aan chaos, drukte en weinig tijd. En dat kan, hem kennende, zeker zo zijn. Maar zeker dat "hem kennende" is natuurlijk ook mooi om als slechtje achter te verschuilen. De optelsom vind ik verdacht genoeg om nu een stem op hem te plaatsen.

[Sunny]

Dan post #167 van sunny. Drie! posts hiervoor (#164) zei falsifica dat de connectie tussen angelique, carnage en chaos waarschijnlijk toch op toeval berustte. Maar sunny negeert dit dan blijkbaar en zet haar stem op angelique.

Want? Wat Falsi zegt is per definitie waar? Ik mag daarna geen eigen mening meer hebben? Wat wil je hier nu eigenlijk impliceren William?

Daarom vind ik deze post ook vrij ironisch:

Maar het gaat niet om de ww stemmers voor mij.

Voor mij gaat het er wel om, want eerlijk gezegd ben ik wat verbaasd en ook teleurgesteld in sommige van deze stemmers die ik hier afwijkend stemgedrag zag vertonen. Ik vind het heel flauw dat WW nu alweer op zo'n gemakkelijke manier het spel is uitgespeeld. We hadden het al voorspeld dat het zo zou gaan in dat groepje dat dus niets zou zeggen 

En ook, Murphy lijkt dus te zijn gered in mijn ogen. Wanneer 4 mensen heel duidelijk zeggen dat WW niet is aan te rekenen wat hem aangerekend wordt en je tòch op hem stemt, dan sta je wat mij betreft nu op mijn verdachtenlijstje.
Want je maakt mij niet wijs dat je dacht dat die 3 die luid voor hem opkwamen allemaal slecht zouden zijn, want dan zouden wij wel heel domme en slechte spelers zijn om ons zo vroeg in het spel al in de kaart te laten kijken.

Want hier beschuldigd zij murphy van het stemmen op iemand, terwijl sunny in mijn ogen iets vergelijkbaars deed met angelique.

Sorry ik begrijp dit helemaal niet.
Omdat Falsi iets zegt mag ik niet op Angelique stemmen.
Maar wanneer 4 mensen zeggen dat iets niet zo is gegaan als Murphy impliceert dan is dat vergelijkbaar in jouw ogen?
En als ik dan vind dat oa jouw stem verdacht is kom je hiermee aanzetten.
Leg me aub uit wat je hiermee probeert te zeggen, want ik denk dat je dat zelf niet eens weet.
Hauptsache iets gezegd, zo komt het op mij over.

[domien]

Hallo allemaal,

wil me voor ik verder post even excuseren tegenover jullie allemaal. Ik wist dat ik de eerste dag grotendeels ging missen maar ik kon er niet op rekenen dat ik speldag  2 en deels deze speldag in de lappenmand zou liggen/op de porselein troon zou doorbrengen...

Ik heb me ondertussen ingelezen in de zeer brede discussie en vind alles rondom wie wat gezegd zou hebben omtrent WW best interessant maar ik ga mijn stem voorlopig baseren op andere informatie die ik zelf op mijn reizen door het Oceanische continent zelf geobserveerd heb. Er is een ganse discussie geweest over welke krachten en landen willen we onthullen en ik ben eerder fan van de voorzichtige kant, niet te hard roepen! Echter ga ik er een uitzondering op maken.

In een van mijn bezoekjes aan deze prachtige gebieden heb ik een kracht ontdekt waar bepaalde rollen te koop zijn met behoud van alliantie. Na wat overpeinzen zou ik het zeer raar vinden om van deze kracht gebruik te maken als goedje. MAAR als je een slechte rol zou hebben is dit eigenlijk gewoon een "weerwolf in schaapskleren" die je kan kopen. Al staat het wel openbaar voor iedereen te lezen natuurlijk.

Anyways aangezien ik me moeilijk kan inbeelden waarom je dit zou doen als goedje gaat mijn stem voorlopig naar de persoon die dit wel gedaan heeft... Kevindemen

[Williambz]

Ik vind wat Domien zegt wel heel concreet, dus voor nu zet ik mijn stem op kevin

[GeneralGrievous]

Ik zet mijn stem (voor nu) op Kevin. Ik doe dit omdat ik het beschuldigen van iemand over de rug van een dood iemand lastig vindt. En, ik vindt dat als Kevin toch goed blijkt te zijn, we dan wellicht dieper op Yasu in kunnen kijken.
Voor nu dus Kevin.

[domien]

Ik zet mijn stem (voor nu) op Kevin. Ik doe dit omdat ik het beschuldigen van iemand over de rug van een dood iemand lastig vindt. En, ik vindt dat als Kevin toch goed blijkt te zijn, we dan wellicht dieper op Yasu in kunnen kijken.
Voor nu dus Kevin.

Het probleem is dat door de landenkracht Kevin sowieso met een goede rol sterft met 100% zekerheid. De vraag is voornamelijk wat zijn rol daarvoor was. Ikzelf vermoed momenteel slecht

[Rampposi]

Kevin heeft een rolhint gegeven dag 1 en ik heb hetzelfde gedaan bij hem. We leven allebei nog. Kevin heeft mij niet benaderd om slecht te worden (claimde neutraal). Ik denk dat Kevin gewoon goed is en dat dit een trucje is. Ik vertrouw kevin wel.

[Williambz]

Dan vraag ik mij af waarom kevin als goedje een soort wolf met schaapskleren achtig iets koopt.

[Thelight288]

Ik begrijp het verhaal van Murphy eigenlijk wel. Ik heb er nog eens over nagedacht, maar als de wolven met 6 of 7 spelers zijn die de krachten van de locaties met elkaar uitwisselen is het onder de slechtjes snel bekend wat er allemaal te halen valt. Ik weet niet of het handig is om alles te delen, want hier zitten zowel voor als nadelen aan, maar ik zou die locatie van Murphy wel delen als zij daar weg is en niet te traceren valt. Dan kunnen we die locatie proberen af te sluiten voor iedereen.

Dat gezegd hebben vind ik falsifica wel wat negatiever in beeld komen door hetgeen muphy heeft gezegd. Ik ben niet zeker van mijn stem, maar voor nu zet ik hem op fals.

Dan nog een mededeling. Ik heb in mijn vorige locatie bescherming gekregen, waardoor ik deze lynch NIET dood kan gaan. Mochten we dus zo zitten van er moet niemand gelyncht worden, want we zijn niet zeker genoeg of we willen nog een nacht voor extra informatie (minpunt is dat er dan ook een lunch is) dan kunnen jullie ook op mij stemmen.

Waarom hier dan niet erbij zeggen dat eerstvolgende Lynch is, want dat achterhouden is wel raar in eerste instantie, wat ook bijdroeg aan de chaos gisteren

[Simile]

@domien , interessant.

Dus Kevin heeft een soort verhulkracht gekocht waarbij hij deze speldag sowieso met een goede rol zou sterven?

Dat kan idd verdacht zijn maar hangt ook af van verdere omstandigheden.

Krijg je bijvoorbeeld straf als je niks koopt, is het iets dat daar eenmalig te koop is of voor iedereen die langswandelt beschikbaar, wat waren de andere dingen die je daar kon doen, etc.

Is het een gevalletje: je mag deze kracht kopen, of lekker niet dan is het zeker verdacht ja. Dus zou je daar meer over kwijt willen/kunnen?