[Discussie] Donkey, two things, OK? Shut… up.

[Three Little Pigs[666]]

Snow: ik zie een post met je mening over de neutralendiscussie en dat Donkey daarmee de aandacht van zichzelf zou afleiden, eentje met de conclusie wie er nog meer slecht zijn als Donkey of ik dat zou blijken te zijn, dat je het opengooien van neutraalclaims niet tof vindt en een laatste dat je blij bent met de beulsactie.

Als je weet dat Donkey en ik goed zijn, blijft er niets zinnigs over.

Pinocchio: volgens mij was er voldoende twijfel over de slechtheid van Donkey bij sommigen, dus ik vind het niet raar dat er een tweede lynchoptie naar voren is geschoven. En ja, ik zeg inderdaad dat ik verwacht dat minimaal 1 van de spelers die op mij stemden/mij verdachten slecht is en dit heb ik toegelicht. Nou is jouw post ook niet echt de meest beknopte manier om te zeggen dat je mij nog steeds verdenkt, dus blijkbaar hebben we die uitgebreide manier van posten met elkaar gemeen.

[Prince Charming[666]]

Ik zou zelf de biggentreindiscussie willen omdraaien. We weten nu dat Donkey goed is. Wat is dan voor slecht het voordeel van een treintje op een tweede persoon starten? Mijn inziens is het nut van een extra lynchoptie naar voren schuiven er alleen als de aanvankelijke lynchoptie ongunstig is. Mochten mensen het trouwens interessant vinden, ik ben niet benaderd om op de 3 biggetjes te stemmen, dus mijn deelname aan het treintje was door mijn eigen verdenking. Gezien de twee stemmen na mij inmiddels bekend zijn als niet-slechtjes en de een de ander heeft vermoord verwacht ik daar ook geen shady business. 

Ik sta nog steeds achter mijn verdenking op de 3 biggetjes, en hun posts tot nu lijken vooral een hele uitgebreide manier om te zeggen dat mensen die op hen stemmen/verdenken slecht zijn

Ik vind zelf de mensen die na het biggentreintje op Donkey zijn gaan stemmen opvallend. Mijn voorkeur zou zijn om de biggetjes lekker op de brandstapel te bakken, en als zij slecht blijken nog aanvullende slechtjes te zoeken in de stemmers tussen de trein en Donkey die sjamaan claimt.

Deze post is super raar, waarom voel je de nood om te verduidelijken dat je NIET benaderd bent om op TLP te stemmen? Persoonlijk vind ik dat spreiden op verschillende lynchopties beter, aan schapen hebben we niets. Tenzij ik je post verkeerd begrijp, vind ik logischer dat een wolf liever 1 lynchoptie heeft om zo makkelijk mee te kunnen schapen op de Lynch

Vanwaar komt de sjamaan claim vandaan dat is niet zo duidelijk, als ik die zin lees lijkt het alsof Donkey sjamaan claimt maar die heeft openbaar gebeuld. Waarom vind je die info belangrijk om te melden?

[Pinocchio[666]]

Oh de 'nee jij' is bij jou schijnbaar de vastr argumentatiekeuze.  Ik geef meer aan dan enkel mijn verdenking op jou dus die opmerking lijkt me naast dat ie toch al vrij zwak is ook niet accuraat. Stukje framing van jouw kant.

Je geeft geen argument waarom een trein op jou een zinvolle tijdsbesteding voor slecht zou zijn, ook nu weer niet. Waarom heeft slecht er meer aan zichzelf verdacht te maken door een tweede goedje naar voren te schuiven in plaats van lekker te stapelen op Donkey en onder de radar te blijven? Wie zijn precies de sommigen die aan Donkey twijfelden en wie was dan behalve jij en Donkey een lynchoptie geweest die door deze actie beschermd zou zijn?

En @Prince Charming[666], ik bedoel juist wat jij nu aangeeft, namelijk dat slecht het prima had gevonden om makkelijk mee te gaan op Donkey dus geen reden had om te willen spreiden.

Ik gaf specifiek de sjamaanclaim aan omdat ik de stemmen op Donkey na dat punt wel logisch vind.

En ik gaf aan niet benaderd te zijn over mijn stem, omdat er nu de focus op de trein is gelegd en verschillende scenario's (bronvermelding, zie post King Harold), en ik in ieder geval van mijn kant aangeef dat dit geen georganiseerde stemming was. Ik begrijp niet zo goed waarom dat SUPER RAAR is.

[Snow White[666]]

Snow: ik zie een post met je mening over de neutralendiscussie en dat Donkey daarmee de aandacht van zichzelf zou afleiden, eentje met de conclusie wie er nog meer slecht zijn als Donkey of ik dat zou blijken te zijn, dat je het opengooien van neutraalclaims niet tof vindt en een laatste dat je blij bent met de beulsactie.

Als je weet dat Donkey en ik goed zijn, blijft er niets zinnigs over.

Pinocchio: volgens mij was er voldoende twijfel over de slechtheid van Donkey bij sommigen, dus ik vind het niet raar dat er een tweede lynchoptie naar voren is geschoven. En ja, ik zeg inderdaad dat ik verwacht dat minimaal 1 van de spelers die op mij stemden/mij verdachten slecht is en dit heb ik toegelicht. Nou is jouw post ook niet echt de meest beknopte manier om te zeggen dat je mij nog steeds verdenkt, dus blijkbaar hebben we die uitgebreide manier van posten met elkaar gemeen.

In tijdspersepctief blijft er inderdaad weinig zinvols meer over. Daar heb je een punt. Dat neemt niet weg dat het toen wél zinvol was. Ik kon toch ook niet ruiken dat Donkey beul was en zo al mijn inhoudelijke posts onderuit zou halen? Dat is overmacht.

Als je mij nog even de tijd geeft, wil ik best nog wel extra input geven.

[Three Little Pigs[666]]

Pinocchio: Als ik zo teruglees zie ik dat ieder geval Repelsteeltje, Fiona, Sleeping beauty en Shrek niet zoveel kwaad zagen in de werkwijze van Donkey. Dus ik geloof er niet zo in dat er gestapeld zou zijn op Donkey. En juist door aan te sturen op een lynch tussen twee goedjes blijven ze juist onder de radar, lijkt me. En wat zeg je nog meer dan je verdenking op mij dan? Ik zie alleen een tegenargument tegen mijn theorie en de volgende stap als ik slecht blijk. Dat vind ik niet echt meer zeggen, maar meerder keren hetzelfde zeggen en mij naar voren blijven schuiven.

Snow: wat me nog opviel; mijn suggestie om te kijken of er informatie te vinden was op basis van wie Doris gesproken had was blijkbaar heel verdacht en als ik het goed begrepen heb de voornaamste reden dat ik verdacht word.. Waarom reageerde je dan wel inhoudelijk door over die groepsapp te beginnen?

[Shrek[666]]

In de eerste instantie dacht ik niet dat Donkey slecht was tot hij zichzelf als sjamaan meldde in dit topic. Maar ik had op dat moment ook (voordat hij dit meldde) geen idee op wie ik wel wilde stemmen. Zo'n eerste lynch is dat sowieso heel lastig. En nu ben ik ook weer terug bij af. Ik ben nu vooral benieuwd wie Donkey op dit moment verdenkt. Hij zal achter de schermen vast meer informatie hebben gekregen? Of bepaalde gevoelens hebben gehad bij de mensen die op hem stemden voordat hij sjamaan claimde.

[Donkey[666]]

Fiona
Shrek
Magic mirror
Fairy godmother

Die claimen neutraal, wie heeft aanvullingen?

Ik had enkel deze vier neutraalclaims bij mij binnen gehad. Mij vallen deze nog steeds het meeste op.

Fiona
Shrek
Magic mirror
Fairy godmother

Die claimen neutraal, wie heeft aanvullingen?

Ik begrijp totaal niet wat je hiermee wil gaan bereiken behalve totaal de focus proberen te leggen op alle neutralen. Ik vind het ook niet cool dat dan maar de claims hier neer gegooid moeten worden. Ik claim neutraal en probeer gelijk te volgen of er lijntjes te leggen zijn, maar dat heeft al totaal geen kans meer omdat mijn claim al publiekelijk neergegooid word. Nu kan ik niet anders verwachten van een Ezel, maar mijn vertrouwen in jou is alleen maar verder aan het dalen hierdoor.. Ik heb daarnaast andere namen die niet op deze lijst van jou voorkomen, maar dat is aan hen om dat te claimen.

We hebben inmiddels een dode neutraal en naast de drie namen (die nog leven), heb jij er nog meer? Ik vind dit opvallend en verdacht.

Ik vind het ook niet zo leuk dat Donkey openbaar gooit dat een aantal (waaronder ikzelf) neutraal claimen. Ik wil graag dat andere sprookjes met mij in contact komen en 't begint toch vaak wel met een kant claim... Op deze manier is dat simpele beginnetje weg...

Is dit nu een goed voorbeeld van wat de titel van dit board is of is Donkey toch iets slechter dan doet vermoeden?

Ik denk dat eerste... Dat Donkey een onhandige flapuit is.
Wie ik dan wel ga stemmen weet ik nog niet. Al heb ik niet lang meer.

Verder viel me op dat Shrek als laatste reageerde op mijn bericht over zijn neutraal zijn. Ik vind zijn bijdrage tot nu toe vrij "nep" overkomen, zoals ik nep overkwam tot mijn beulsactie.

In de eerste instantie dacht ik niet dat Donkey slecht was tot hij zichzelf als sjamaan meldde in dit topic. Maar ik had op dat moment ook (voordat hij dit meldde) geen idee op wie ik wel wilde stemmen. Zo'n eerste lynch is dat sowieso heel lastig. En nu ben ik ook weer terug bij af. Ik ben nu vooral benieuwd wie Donkey op dit moment verdenkt. Hij zal achter de schermen vast meer informatie hebben gekregen? Of bepaalde gevoelens hebben gehad bij de mensen die op hem stemden voordat hij sjamaan claimde.

Shrek valt mij op als "minder zoekend" ogend. Oftewel, als hij niet slecht is, dan vind ik zijn zoeken niet enorm bevorderend tot nu toe.

Magic Mirror claimde ook neutraal, maar voor nu springt die er minder uit dan Fairy Godmother en Shrek voor mij, dus ik neig te stemmen op één van hen twee.

Ik denk ook dat de stemming gisteren eerder aantoont dat de drie biggetjes niet onboard slecht zijn, aangezien de stemmen op mij pas echt gingen lopen na mijn "biecht", maar dat is mijn vermoeden.

Ook heb ik inmiddels van enkele mensen rolclaims ontvangen, die hou ik voor mijzelf tenzij ik reden heb dit te delen. Dus voel je vrij mij je rol te delen, ik zal het niet delen dus geen verhoogde kans op welp enkel verhoogde kans om sneller de wolfjes te vangen. 

[Snow White[666]]

Wat ik dus zie voor deze stemming zijn een goedje (Donkey) die zichzelf verdacht maakte om te kunnen beulen. Het is aan de ene kant logisch dat als iemand verdacht is, dat je dan op diegene stemt. Donkey maakte zichzelf misschien wel te verdacht, waardoor men dacht "hmm, misschien is het een truc". Ik kan mij dan ook goed inbeelden dat slecht niet wilde meeschapen op de truc mocht het zo zijn dat Donkey beul is/was (wat dus nu ook zo blijkt). Daarom zouden de slechtjes dus op een andere gestemd kunnen hebben (in dit geval dus Three Little Pigs). Ik kan mij dus ook wel indenken dat TLP (Three Little Pigs) denkt dat slecht op hun treintje is mee gesprongen, ervanuit gaan dat wat ik hierboven heb proberen uit te leggen het geval is, dit neemt niet weg dat TLP definitief goed is. Alleen de kansen vind ik minder.

Meer is onderweg, maar de zeven dwergjes hebben het eten al klaar dus ik wordt daar verwacht.

[Dragon[666]]

Ik moet zeggen dat ik het sentiment van Arthur ergens wel kan begrijpen. Een lijk kan een spel erg compliceren, maar met Fiona zijn we nu wel een potentieel goedje kwijt. Ik vind het persoonlijk wel een onverwachte keuze, ik had zelf bij Fiona geen slecht gevoel. Al zal dit voor Donkey ook niet de makkelijkste keuze zijn geweest. Een wolf vangen op dag 1 was ook wel erg knap geweest.

Ik zie dat er nog steeds een hoop mensen naar TLP kijken en nu ook naar sneeuwwitje. Misschien mis ik iets, maar ik vind dit niet spelers die echt wolf schreeuwen. Ookal is er misschien iets onhandigs te herkennen in de posts. Ik kijk zelf meer in de richting van de duwers.

[Fairy Godmother[666]]

Echter wel verhoogde kans op een conversie waarna alle informatie heerlijk snel bij slecht neergelegd kan gaan worden en met een beetje pech zijn er dan nog bloedbroeders samen met een welp.

We hebben inmiddels een dode neutraal en naast de drie namen (die nog leven), heb jij er nog meer? Ik vind dit opvallend en verdacht.

Ja, ik heb naast de nog levende namen op jou lijstje nog een andere neutraalclaim, en ik begrijp echt gigantisch goed waarom die persoon zich nog niet bij jou heeft gemeld als neutraaltje gezien de jacht die je al sinds het begin van het spel op de neutraaltjes hebt geopend. Mag ik vragen wat je er zo "Opvallend en verdacht" aan vind? je vind het verdacht dat er dus een extra persoon bij mij neutraal heeft geclaimd dan bij jou? of is het opvallend dat IK diegene ben die die naam weet? of verdacht dat ik de naam niet met je wil delen?

Tuurlijk is de kans groot dat er tussen de overige neutraalclaimers echt nog wel een slechtje zit en die wil ik met alle liefde eruit hebben als ik wist wie dat zou zijn, maar om puur alle andere spelers links te laten liggen en dan maar alle neutralen te gaan lynchen tot er eindelijk een slechtje sterft lijkt mij niet de juiste weg. Zelf zou ik denken dat er een grotere kans is dat je slechtjes vind nu bij de groep stille zijlijn of de "ik zal af en toe iets zeggen" spelers dan bij de actievelingen. Jezelf even uit de spotlight houden de eerste paar dagen op zo'n spel is natuurlijk heerlijk gemakkelijk.

Spelers die jou publiekelijk hebben genoemd als "vast niet slecht" vallen mij dan juist wel op, omdat je als slecht natuurlijk weet dat jij niet slecht zou zijn (hooguit hulpje, oke fair) en daardoor nog wel bij de club konden horen "ik zei het toch" als je wel was gestorven.

[Puss in Boots[666]]

Ook gezien de huidige ontwikkelingen val ik terug naar mijn vorige stem.

Ik wil nog wel even op Rumpelstiltskin reageren. Ik zou, anders dan Gingy, niet spreken van een tegenstrijdigheid in Rumpelstiltskin's post. Wel ben ik nog steeds van mening dat de eerste post van TLP meer uitnodigt om een inhoudelijke discussie te voeren dan de eerste posts van Donkey. Daarom kon ik mij wel vinden in Gingy's post dat de boodschap van "een dode wisselaar" in essentie hetzelfde is, en dat het dan opmerkelijk is om TLP eruit te vissen.

Voor mijn gevoel was Donkey een beetje prinsachtig bezig in het discussietopic, en om dan niet de hele discussie te laten ontsporen is het fijn om nog wat andere spelers te benoemen. Als slecht kan je immers direct in de gaten hebben dat Donkey "gewoon een beetje gek doet", waardoor naar andere wijzen vroeg in het spel een voordeel kan hebben voor slecht. Het voordeel zit hem dan vooral in het argument "ik heb niet om Donkey gestemd" voor het geval Donkey gelyncht wordt (wat geheel door eigen toedoen zou zijn geweest, maar dat terzijde)

Gingy vind ik daarom gevat reageren, door openlijk Rumpelstiltskin aan te spreken. Zo'n stelling zie ik een slechtje minder snel nemen, omdat die het natuurlijk (met de kennis van nu) prima vindt als de focus op andere spelers ligt. Het kan natuurlijk ook zijn dat Gingy openlijk TLP beschermt op dat moment. Maar ik denk dat medeslechtjes dat niet in zo'n vroeg stadium zou doen.
Voor mij zit de verdenking op Rumpelsteiltskin dus meer op de timing van de verdenking en hoe dat de stemming beïnvloed, i.c.m. de wat fellere reactie van Rumpelstiltskin.

Ondanks dat deze dag wat gek is verlopen door de beulactie van Donkey vind ik het nog steeds een waardevollere strategie om te stemmen op 2 á 3 spelers, in plaats van eigenwijs een stem te zetten die waarschijnlijk toch geen effect gaat hebben. Of in het ergste geval; dat iedereen gaat spreiden waardoor je slecht in de kaart speelt. Natuurlijk loop je het risico dat tussen die 2 a 3 meest verdachte spelers geen slechtje zit, maar het forceren van spelers om stelling te nemen zie ik wel altijd als waardevol.

[Queen Lillian[666]]

Ik heb tot zover goede vibes bij Rumpelstiltskin en de Fairy Godmother

Wie me dan slecht opvallen zijn Snow White door het snelle conclusies trekken, Lord Farquaad door het vragen stellen bij een groepspm en direct Donkey ook verdenken en Dragon door haar besluiteloosheid en dan wel laat meestemmen op Donkey.

Mijn stem gaat voor nu waarschijnlijk naar Dragon.

[Snow White[666]]

Lastig hoor, zo'n anonieme start. Heeft er iemand een ander plan dan afwachten tot er iets komt boven drijven?

Erg jammer van de wisselaar. Ben benieuwd of dit haar oorspronkelijke rol was, maar hoe dan ook jammer dat deze er al uit ligt. Weet iemand met wie Doris contact heeft gehad?

Misschien is het vergezocht om informatie te willen halen uit de dood van Doris, maar het leek mij een poging waard.
.
Stel dat Doris als wisselaar gestart is en ze is door slecht uitgekozen omdat ze bewust of onbewust heeft laten doorschemeren dat ze een leuke rol had of iets dergelijks. Dan is het interessant om te weten wie ze gesproken heeft. Vandaar mijn vraag of iemand wist met wie ze contact heeft gehad.

Ik weet in ieder geval dat Doris contact heeft gehad met;
Mij, Fiona, Fairy Godmother, Queen Lillian, Cinderella, Sleeping Beauty, Dragon en Rapunzel.

Ik heb de quotes hierboven even geplakt om de timestamp ook zichtbaar te laten zijn, en om op jou te reageren TLP:
De eerste post kwam meer over als een slachtofferrols post dan een zoekende post. Misschien kwam het doordat je post begon met "lastig hoor, zo'n anonieme start", en dat ik daarom afhaakte om te reageren op jouw vraag. Ik vond deze post door de eerste zin iets te "opvullende vervuiling van het DT".
Op diezelfde dag, 20 maart, om tussen 15u en 22u is er in de girlspower groepsDM ook hier over gevraagd over dat het jammer was van Doris en of er misschien dan wel een mol (wolf) in de powergroep zit. Hierdoor ben ik dus van gedachte veranderd dat de informatie mét wie Doris dus contact heeft gehad, wél van belang kán zijn.
Daarna kwam jouw 2 post op wederom 20 maart, rond 23u. Nu de vraag hier ook anders is geformuleerd, is mijn gedachte dus ook veranderd over het wel of niet delen van met wie Doris contact had. Hier reageerde ik dan uiteindelijk ook op.

Om dan ook jouw vraag te beantwoorden; je werd niet door mij verdacht op basis van het hebben over de dode wisselaar, maar op basis van de manier van vraagstellen over de dode wisselaar (en de hele soap eromheen van "lastig hoor zo'n anonieme start").

Nu is deze hele verdenking op basis van Doris heeft contact met wie?-discussie ook verleden tijd, want alle losse eindjes die het had, zijn al bekend inmiddels. Bij deze stop ik dan ook met het reageren op de hele wisselaarsverdenking en in welk opzicht.

[Snow White[666]]

Fiona
Shrek
Magic mirror
Fairy godmother

Die claimen neutraal, wie heeft aanvullingen?

Ik had enkel deze vier neutraalclaims bij mij binnen gehad. Mij vallen deze nog steeds het meeste op.

Fiona
Shrek
Magic mirror
Fairy godmother

Die claimen neutraal, wie heeft aanvullingen?

Ik begrijp totaal niet wat je hiermee wil gaan bereiken behalve totaal de focus proberen te leggen op alle neutralen. Ik vind het ook niet cool dat dan maar de claims hier neer gegooid moeten worden. Ik claim neutraal en probeer gelijk te volgen of er lijntjes te leggen zijn, maar dat heeft al totaal geen kans meer omdat mijn claim al publiekelijk neergegooid word. Nu kan ik niet anders verwachten van een Ezel, maar mijn vertrouwen in jou is alleen maar verder aan het dalen hierdoor.. Ik heb daarnaast andere namen die niet op deze lijst van jou voorkomen, maar dat is aan hen om dat te claimen.

We hebben inmiddels een dode neutraal en naast de drie namen (die nog leven), heb jij er nog meer? Ik vind dit opvallend en verdacht.

Ik vind het ook niet zo leuk dat Donkey openbaar gooit dat een aantal (waaronder ikzelf) neutraal claimen. Ik wil graag dat andere sprookjes met mij in contact komen en 't begint toch vaak wel met een kant claim... Op deze manier is dat simpele beginnetje weg...

Is dit nu een goed voorbeeld van wat de titel van dit board is of is Donkey toch iets slechter dan doet vermoeden?

Ik denk dat eerste... Dat Donkey een onhandige flapuit is.
Wie ik dan wel ga stemmen weet ik nog niet. Al heb ik niet lang meer.

Verder viel me op dat Shrek als laatste reageerde op mijn bericht over zijn neutraal zijn. Ik vind zijn bijdrage tot nu toe vrij "nep" overkomen, zoals ik nep overkwam tot mijn beulsactie.

In de eerste instantie dacht ik niet dat Donkey slecht was tot hij zichzelf als sjamaan meldde in dit topic. Maar ik had op dat moment ook (voordat hij dit meldde) geen idee op wie ik wel wilde stemmen. Zo'n eerste lynch is dat sowieso heel lastig. En nu ben ik ook weer terug bij af. Ik ben nu vooral benieuwd wie Donkey op dit moment verdenkt. Hij zal achter de schermen vast meer informatie hebben gekregen? Of bepaalde gevoelens hebben gehad bij de mensen die op hem stemden voordat hij sjamaan claimde.

Shrek valt mij op als "minder zoekend" ogend. Oftewel, als hij niet slecht is, dan vind ik zijn zoeken niet enorm bevorderend tot nu toe.

Magic Mirror claimde ook neutraal, maar voor nu springt die er minder uit dan Fairy Godmother en Shrek voor mij, dus ik neig te stemmen op één van hen twee.

Ik denk ook dat de stemming gisteren eerder aantoont dat de drie biggetjes niet onboard slecht zijn, aangezien de stemmen op mij pas echt gingen lopen na mijn "biecht", maar dat is mijn vermoeden.

Ook heb ik inmiddels van enkele mensen rolclaims ontvangen, die hou ik voor mijzelf tenzij ik reden heb dit te delen. Dus voel je vrij mij je rol te delen, ik zal het niet delen dus geen verhoogde kans op welp enkel verhoogde kans om sneller de wolfjes te vangen. 

Ik wil hier toch even op reageren; maar ik weiger om een neutralenjacht te openen. Ik weet dat je nu 100% bewezen goed bent, maar we spelen dit spel met veel meer mensen dan de genoemde 3 van hierboven (de neutralen). Ik weet dat je je nu in een positie hebt gespeeld dat veel mensen jou gaan volgen in de aankomende stemming op basis van de informatie die je hebt ontvangen. Maar in plaats van neutraaltjes te jagen in de hoop dat er een slechtje tussen zit, al zal dat er wss maar 1 zijn, hoogstens 2 als er een onboard + offboard zit, kun je ze ook betrekken in de groep en zo op een positieve manier zien en ze proberen naar goed te halen. Dáár hebben we met zijn allen meer aan. Zeker omdat niet alle slechtjes daar tussen zitten, kunnen die nu lekker achter over leunen als die neutralen jacht is geopend.

[Rapunzel[666]]

Ik zit weer eens dramatisch in het potje door een inactief begin. Vind netwerken via het forum ook lastig... Dus hulp daarin is welkom, met andere woorden, typ me aan

Wat betreft de huidige lynch, door omstandigheden heb ik echt te weinig kunnen doen... Ik wil morgen bijlezen en me dan ook meer gaan bemoeien. Excuses.