[Discussie]

[Aintgotrhythm]

Ik kan het antwoord ook zelf geven nu dit allemaal zo is gesteld. Het was 21:38 dat Murphy dat gemeld heeft. Dus vandaar mijn stem op Wesp.

[Chaosimsystem_]

Ik kan het antwoord ook zelf geven nu dit allemaal zo is gesteld. Het was 21:38 dat Murphy dat gemeld heeft. Dus vandaar mijn stem op Wesp.

Dit kunnen wel allemaal blijven onderzoeken, maar in prive kunnen wij niet meekijken. Anoniem om de andere de kunnen uitspelen, dan wisten deze personen toch al wie dat was en vindt ik dit vrij verdacht. Ik zou graag een welp uit hebben en vaak die eerste die welp roept is er één dus vindt andere in de schoenen schuiven ook wel verdacht. Al blijft anoniem gewoon het spel alleen willen spelen, want je geeft toe Murphy dat je gewoon een play aan het spelen bent.

[Murphy]

En wat was er gebeurd als ik het ook op dt gelijk had gezegd? Dan hadden we hier 2 dagen lang naar een welles nietes spelletje kunnen kijken terwijl de rest lekker achterover leunde. Niemand was meer met verdachten gekomen, niemand had de leugenaar obvious gaan verdedigen (of juist nog betrouwbaar verdenken). Er waren geen verdenkingen of vertrouwelingen meer uit de leugenaar gekomen. Wat hadden we daar precies aan gehad Chaos?

[Chaosimsystem_]

En wat was er gebeurd als ik het ook op dt gelijk had gezegd? Dan hadden we hier 2 dagen lang naar een welles nietes spelletje kunnen kijken terwijl de rest lekker achterover leunde. Niemand was meer met verdachten gekomen, niemand had de leugenaar obvious gaan verdedigen (of juist nog betrouwbaar verdenken). Er waren geen verdenkingen of vertrouwelingen meer uit de leugenaar gekomen. Wat hadden we daar precies aan gehad Chaos?

Aan zwijgen ook niets want nu zijn we naar drie aan het gooien wie de leugenaar kan zijn, al blijken de meeste Wesp al te verdenken dus als die het is prima. Want na Carnage is het Wesp en dan gaan we voort naar jouw en AGR dus zijn we straks misschien al goede kwijt. Plus dat we nog vermoedelijk twee welpen hebben die s'nachts wel is raak kunnen gokken dus is verwaring alleen maar goed voor hen.

[thelight288]

Ik kan het antwoord ook zelf geven nu dit allemaal zo is gesteld. Het was 21:38 dat Murphy dat gemeld heeft. Dus vandaar mijn stem op Wesp.

Dit heeft Murphy dus bij jullie beide gemeld?

[Castiel.]

Murphy is mislukt gewelpt en had claims bij 2 spelers liggen. 1 van die spelers heeft ook nog een discutabele claim op straat gegooid. Dan neig ik nu toch weer naar een stem op Carnage.

Al blijft het allemaal maar flinterdun. Want het is allemaal woord tegen woord... In dit scenario geloof ik Murphy, door hoe ze het net in privé aan me stelt allemaal. Ik ben nu Justin naar bed doen, hopelijk kan Murphy dit zelf nog wat toelichten in Dt.

[Chaosimsystem_]

Murphy is mislukt gewelpt en had claims bij 2 spelers liggen. 1 van die spelers heeft ook nog een discutabele claim op straat gegooid. Dan neig ik nu toch weer naar een stem op Carnage.

Al blijft het allemaal maar flinterdun. Want het is allemaal woord tegen woord... In dit scenario geloof ik Murphy, door hoe ze het net in privé aan me stelt allemaal. Ik ben nu Justin naar bed doen, hopelijk kan Murphy dit zelf nog wat toelichten in Dt.

Snap het niet echt? Diegene heeft discutable claim gelegd is dit dan Carnage? Want duidelijkheid is wel makkelijk want eerst zei je dat welp niet prioriteit was de claims dan, maar Carnage was belangrijker? Want als Murphy bij hem claim had gedaan dan is het duidelijk dat één van die twee het heeft gedaan?

[thelight288]

Murphy is mislukt gewelpt en had claims bij 2 spelers liggen. 1 van die spelers heeft ook nog een discutabele claim op straat gegooid. Dan neig ik nu toch weer naar een stem op Carnage.

Al blijft het allemaal maar flinterdun. Want het is allemaal woord tegen woord... In dit scenario geloof ik Murphy, door hoe ze het net in privé aan me stelt allemaal. Ik ben nu Justin naar bed doen, hopelijk kan Murphy dit zelf nog wat toelichten in Dt.

Waarom dan niet op wesp? Hier klopt sowieso iets ergens niet. Carnage heeft fake neutraal geclaimd dat zegt niet perse iets over dat die ook slecht is. Met de info die we hebben vind ik een stem die niet op wesp, aint of Murphy valt vrij Wolfs ofja slechtjes vibe. Je wilt geen houding nemen tussen deze 3 mensen komt dat over. Nu er meer bekend is ik vertrouw Murphy zeker niet blind, maar wesp valt me nog meeste op. Ook dat wesp het nodig vond erbij te zeggen dat het hem wel verdacht zou maken vind ik het meest opvallend ook nog. 2 welpen kon toch waarom zou een 2e welp melden verdacht moeten zijn tenzij je zelf weet dat t fake was

[RoodHapje]

Ik kan het antwoord ook zelf geven nu dit allemaal zo is gesteld. Het was 21:38 dat Murphy dat gemeld heeft. Dus vandaar mijn stem op Wesp.

Dit heeft Murphy dus bij jullie beide gemeld?

AGR heeft dit tijdsstip van mij ontvangen in ieder geval.

[noicreC]

Waarom dan niet op wesp? Hier klopt sowieso iets ergens niet. Carnage heeft fake neutraal geclaimd dat zegt niet perse iets over dat die ook slecht is. Met de info die we hebben vind ik een stem die niet op wesp, aint of Murphy valt vrij Wolfs ofja slechtjes vibe. Je wilt geen houding nemen tussen deze 3 mensen komt dat over. Nu er meer bekend is ik vertrouw Murphy zeker niet blind, maar wesp valt me nog meeste op. Ook dat wesp het nodig vond erbij te zeggen dat het hem wel verdacht zou maken vind ik het meest opvallend ook nog. 2 welpen kon toch waarom zou een 2e welp melden verdacht moeten zijn tenzij je zelf weet dat t fake was

Waarom stuur je zo sterk weg van Carnage? Het viel me al op toen ik je prive sprak. Nu nogmaals.

Dat je hem niet verdenkt, kan. Daar zijn argumenten voor. Maar je komt echt over alsof je van hem af stuurt. Vooral met je argumentatie.. Dit hier vooral:

..Ook dat wesp het nodig vond erbij te zeggen dat het hem wel verdacht zou maken vind ik het meest opvallend ook nog..

Wesp zei dat niet over het gewelpt zijn, maar over het benoemen dat je het heel makkelijk maakt om neutraal claimers open te gooien in dit spel.

Je verdraaid woorden. En dat valt mij erg negatief op. Zijn jullie BB?

[Castiel.]

Murphy is mislukt gewelpt en had claims bij 2 spelers liggen. 1 van die spelers heeft ook nog een discutabele claim op straat gegooid. Dan neig ik nu toch weer naar een stem op Carnage.

Al blijft het allemaal maar flinterdun. Want het is allemaal woord tegen woord... In dit scenario geloof ik Murphy, door hoe ze het net in privé aan me stelt allemaal. Ik ben nu Justin naar bed doen, hopelijk kan Murphy dit zelf nog wat toelichten in Dt.

Snap het niet echt? Diegene heeft discutable claim gelegd is dit dan Carnage? Want duidelijkheid is wel makkelijk want eerst zei je dat welp niet prioriteit was de claims dan, maar Carnage was belangrijker? Want als Murphy bij hem claim had gedaan dan is het duidelijk dat één van die twee het heeft gedaan?

Zeer chaotische post. Je doet je naam eer aan haha

Ja, die discutabele claim is Carnage. En Murphy had ook een valse claim bij Carnage liggen en is vervolgens mislukt gewelpt. Dat vind ik op zijn zachtst gezegd verdacht te noemen.

Luuk, jij negeert voor het gemak dan dus even dat iemand ergens een claim heeft gelegd en diegene vervolgens mislukt gewelpt is? Dat vind je niet verdacht?

[thelight288]

Waarom dan niet op wesp? Hier klopt sowieso iets ergens niet. Carnage heeft fake neutraal geclaimd dat zegt niet perse iets over dat die ook slecht is. Met de info die we hebben vind ik een stem die niet op wesp, aint of Murphy valt vrij Wolfs ofja slechtjes vibe. Je wilt geen houding nemen tussen deze 3 mensen komt dat over. Nu er meer bekend is ik vertrouw Murphy zeker niet blind, maar wesp valt me nog meeste op. Ook dat wesp het nodig vond erbij te zeggen dat het hem wel verdacht zou maken vind ik het meest opvallend ook nog. 2 welpen kon toch waarom zou een 2e welp melden verdacht moeten zijn tenzij je zelf weet dat t fake was

Waarom stuur je zo sterk weg van Carnage? Het viel me al op toen ik je prive sprak. Nu nogmaals.

Dat je hem niet verdenkt, kan. Daar zijn argumenten voor. Maar je komt echt over alsof je van hem af stuurt. Vooral met je argumentatie.. Dit hier vooral:

..Ook dat wesp het nodig vond erbij te zeggen dat het hem wel verdacht zou maken vind ik het meest opvallend ook nog..

Wesp zei dat niet over het gewelpt zijn, maar over het benoemen dat je het heel makkelijk maakt om neutraal claimers open te gooien in dit spel.

Je verdraaid woorden. En dat valt mij erg negatief op. Zijn jullie BB?

Oh ja fair wat je nu zegt over wesp klopt dat heb ik keer verkeerd gelezen of onthouden dat klopt dan niet helemaal

[thelight288]

Waarom dan niet op wesp? Hier klopt sowieso iets ergens niet. Carnage heeft fake neutraal geclaimd dat zegt niet perse iets over dat die ook slecht is. Met de info die we hebben vind ik een stem die niet op wesp, aint of Murphy valt vrij Wolfs ofja slechtjes vibe. Je wilt geen houding nemen tussen deze 3 mensen komt dat over. Nu er meer bekend is ik vertrouw Murphy zeker niet blind, maar wesp valt me nog meeste op. Ook dat wesp het nodig vond erbij te zeggen dat het hem wel verdacht zou maken vind ik het meest opvallend ook nog. 2 welpen kon toch waarom zou een 2e welp melden verdacht moeten zijn tenzij je zelf weet dat t fake was

Waarom stuur je zo sterk weg van Carnage? Het viel me al op toen ik je prive sprak. Nu nogmaals.

Dat je hem niet verdenkt, kan. Daar zijn argumenten voor. Maar je komt echt over alsof je van hem af stuurt. Vooral met je argumentatie.. Dit hier vooral:

..Ook dat wesp het nodig vond erbij te zeggen dat het hem wel verdacht zou maken vind ik het meest opvallend ook nog..

Wesp zei dat niet over het gewelpt zijn, maar over het benoemen dat je het heel makkelijk maakt om neutraal claimers open te gooien in dit spel.

Je verdraaid woorden. En dat valt mij erg negatief op. Zijn jullie BB?

Ik mijn redenen om aan te nemen dat Carnage niet slecht is. Weet ik dat 100% zeker nee, maar ik zie m niet graag op de Lynch verschijnen en dat is niet BB oid

[Dragonfly]

T maakt niets uit wie er als eerste postte van de welpclaim. Want Murphy wist niet dat Wesp dat nog ging zeggen. En Wesp wist niet dat Murphy het gezegd had. Murphy is wel degene die hamerde op RH had gewelpt moeten zijn. En dan is ze zelf degene die in t specifiek aan RH meldt mislukt gewelpt te zijn. Had ze daar een bepaald doel mee? En welke dan?

[RoodHapje]

Ik vind het niet verdachter dat Murphy mislukt gewelpt is en ze blijkbaar een fakeclaim heeft gegooid, ik was verbaasd geweest wanneer de rol (die ze mij ook gemeld heeft) zou kloppen. Murphy is geen claimer.

Ik vind dat ze het zo lang niet heeft gemeld hier wel bijzonder, maar ze heeft D1 mij wel ook actief naar goed getrokken. Ik denk dat zij dapper genoeg zou zijn me naar slecht te trekken en me zeker niet actief naar goed zou trekken. Dat geeft voor mij dat ik de kans groter acht dat Wesp de welp is en niet Murphy. De manier waarop AGR me naar goed trok geloof ik al helemaal niet dat dat de welp is.