[Discussie]

[EliasTheBest]

Gezien die stem van Elias op RH, komt het op me over als een verdediging.

Wat ik vreemd vind in deze fase.

Een verdediging? Een aanval op iemand zonder uitleg moeten we maar slikken?

Inmiddels is er een uitleg gekomen. Aint geloof ik wel, nu is de vraag of ik Wesp capabel genoeg vind om een welppoging te verzinnen... hmmm

[Chaosimsystem_]

Ik begrijp de stress vanwege de geen uitleg, maar dat was ook wel een beetje de bedoeling. Ik wou even zien wie er zouden reageren en hoe. Allereerst, de stem is niet per definitie mijn uiteindelijke. Ik sluit het ook niet uit.

Begin deze speeldag meldde Aintgotrythm gewelpt te zijn. In privé hoorde ik iemand anders kort daarop ook: 'ik ben ook gewelpt'. En daarnaast dus wesp. 3 welpmeldingen, waarvan 1 minimaal fake.

Aintgotrythm en de anonieme hebben me allebei naar goed proberen te trekken en daar ook hun best voor gedaan. In die mate dat ze me gezamelijk hebben gemotiveerd inderdaad dag 1 al mijn keuze in te sturen. Ik acht de kans klein dat deze personen slecht zijn, want anders ben ik dus echt actief door een slechtje naar goed gehaald. Daarmee staat Wesp voor mij direct onder een vergrootglas.

Deze actie was voor mij bedoeld om reactie te ontlokken, ook omdat ik de kans redelijk aanwezig acht dat wesp indien welp hulp zou krijgen van een evt BB. Daarom houd ik vooral Elias ook in de gaten.


Ik verwacht komende nacht dood te gaan en ben daar oké mee. Ik zou wel graag mijn 'kennis' delen. Tussen haakjes omdat het geen absolute feiten bevat, maar vooral de verschillende groepjes blootlegt. Belangrijk, want BB aanwezig in het spel.


Carnage
Hebben we eerst druk op gegooid vanwege zijn neutraalclaim. Hij heeft deze uiteindelijk teruggetrokken. Ik denk dat het meer was om zichzelf te redden dan om mij te redden, maar ik heb ook niet de volle overtuiging dat hij slecht is.

Thelight wou vooraf graag met me spelen en haalt me normaliter dan ook graag naar goed. Dag 1 benaderde hij me wel om even wat vragen te stellen, gooide er een 'oja je had neutraal/pyro geclaimd door' maar heeft me deze speeldag geen moment geprobeerd naar goed te halen. Was geen enorm gesprek, maar toch. Toen ik hem dit benoemde gaf hij aan dat hij nog niet zo in het spel zat omdat zijn vriendin er toen was. Vind ik zeker goed mogelijk, hoeft geen smoes te zijn, maar het is ook niet iets wat ik volledig los laat. Na dit stukje van ons gesprek was hij best fanatiek in het verdedigen van Carnage.

Dit koppelt voor mij Thelight en Carnage aan elkaar: Samen goed, samen slecht (BB), of samen koppel.

Dragonfly verdenk ik niet echt, heeft me ook naar goed proberen te krijgen, maar niet heel erg fanatiek. Kan dus echt nog wel slecht zijn, maar staat niet hoog op de lijst. Werkt wel samen met Luuk. Is geen absoluut vertrouwen tussen deze 2, maar wel iets. Kan een link zitten. En ik weet hoe Luuk over Carnage denkt dus koppel ik in dit verhaal DF ook even aan Carnage qua groep.


Wesp en Elias zou voor mij ook een combi kunnen zijn om Elias zijn reactie hier net. Is natuurlijk totaal voorbarig, en zou er nog niet teveel vanuit gaan rekenen, maar misschien wel in de gaten houden.

@Chaosimsystem_ lees het dikgedrukte bericht hier daar komt de 3e vandaan dus . Er wordt meer in gezegd dus is over het hoofd te zien.

Dankje TL voor de informatie. Al vindt ik het opmerkelijk dat twee waarvan. Anonieme al aan het bespelen zijn op RH die anoniem claimt en zeker dat die anonieme stil blijft en niet wil zeggen gewelpt te zijn is in mijn ogen geen voordeel voor goed alleen voor slecht.

[Wesp in Glas]

Gezien die stem van Elias op RH, komt het op me over als een verdediging.

Wat ik vreemd vind in deze fase.

Een verdediging? Een aanval op iemand zonder uitleg moeten we maar slikken?

Inmiddels is er een uitleg gekomen. Aint geloof ik wel, nu is de vraag of ik Wesp capabel genoeg vind om een welppoging te verzinnen... hmmm

Waarom zou ik een welppoging verzinnen?

Iedereen kan wel roepen dat er anoniem iemand naar hem of haar is gekomen.

Ik kan ook zeggen dat er nog iemand bij mij in PM is gekomen die ook mislukt gewelpt is.

Wil nog niet zeggen dat er echt iemand gekomen is.

RH claimt neutraal. En dat geloven we omdat niemand hem tegenspreek. Natuurlijk spreekt niemand hem tegen. Want degene die hem tegenspreekt en zegt dat hij/zij de echte neutrale is, geeft zijn rol prijs.

Sowieso heb ik over de neutraalclaim van RH heen gelezen. Murphy wees me er later op toen we het hadden over het feit dat een welp wel of niet een neutraal claimer zou welpen.

[CarnageRazor]

Gezien die stem van Elias op RH, komt het op me over als een verdediging.

Wat ik vreemd vind in deze fase.

Een verdediging? Een aanval op iemand zonder uitleg moeten we maar slikken?

Inmiddels is er een uitleg gekomen. Aint geloof ik wel, nu is de vraag of ik Wesp capabel genoeg vind om een welppoging te verzinnen... hmmm

@Murphy Zie je, ik ben niet de enige.

Verder zie ik wesp inderdaad dit niet zo snel doen. Zeker niet zo vroeg in het spel. Daarom ben ik wel benieuwd wie die derde claimer is die beweerd gewelpt te zijn.

[thelight288]

Elias heeft in prive bericht wel aangegeven ook dat zn stem op RH vooral uit protest was wat ik niet zo zeer gelijk heel verdacht vind. Zie dat je stem ook al weer verwijderd hebt. Zolang de 3e onbekend is neig ik op dit moment naar wesp stemmen, maar het is wel beetje lastig

[BloodWolf14]

Elias heeft in prive bericht wel aangegeven ook dat zn stem op RH vooral uit protest was wat ik niet zo zeer gelijk heel verdacht vind. Zie dat je stem ook al weer verwijderd hebt. Zolang de 3e onbekend is neig ik op dit moment naar wesp stemmen, maar het is wel beetje lastig

Zie, ik krijg alleen maar meer redenen om op jou te stemmen. Je wil dus Wesp stemmen, die openbaar aangeeft gewelpt te zijn. Dat moet dan dus verzonnen zijn want met die stem zou je aangeven hem niet te geloven. De andere twee meldingen geloof je dan wel kennelijk. Waarom geloof jij een stille welpmeldingen bij een neutraalclaimer meer dan een openbare?

Welk argument kun jij mij verzinnen voor die keuze maken ipv openbaar melden?

[thelight288]

Elias heeft in prive bericht wel aangegeven ook dat zn stem op RH vooral uit protest was wat ik niet zo zeer gelijk heel verdacht vind. Zie dat je stem ook al weer verwijderd hebt. Zolang de 3e onbekend is neig ik op dit moment naar wesp stemmen, maar het is wel beetje lastig

Zie, ik krijg alleen maar meer redenen om op jou te stemmen. Je wil dus Wesp stemmen, die openbaar aangeeft gewelpt te zijn. Dat moet dan dus verzonnen zijn want met die stem zou je aangeven hem niet te geloven. De andere twee meldingen geloof je dan wel kennelijk. Waarom geloof jij een stille welpmeldingen bij een neutraalclaimer meer dan een openbare?

Welk argument kun jij mij verzinnen voor die keuze maken ipv openbaar melden?

Jij leest niet of je bent slecht. Ik zeg nergens dat ik de anonieme vertrouw ik denk datcdie best slecht kan zijn. Maar zolang die anoniem is kan ik daar niet op stemmen, van de 2 die openbaar hebben geclaimd neig ik eerder naar wesp. De info die ik heb zou wesp stemmen nu het logische zijn de 3 mislukte welp pogingen is nu het meest concrete wat niet klopt. Dat jij continu mensen woorden aan het verdraaien ben en nu ook niet hier een keuze in lijkt te maken zorgt ervoor dat je bij mij vrij hoog zit als verdachte.

Ik kan een reden bedenken waarom je als goedje niet zou melden. Meestal doen slechtjes het niet dus misschien in hoop dat de welp zich bij deze persoon zou melden. Dat zie ik nu niet meer zo snel gebeuren dus van mij mag Roodhapje die best openbaren. ik zie ook niet perse in waarom een slechtje een prive welp poging bij iemand zou melden. Dan houd je toch tegen iedereen je mond?

[thelight288]

Ik denk als ik stem op anoniem fals dat niet correct gaat rekenen

[Dragonfly]

Ik vraag me ook wel af wie die anonieme derde is en waarom deze niet naar voren kwam. Misschien kan RH hier iets over vertellen?

Ik ben het verder wel eens dat hier iets evident niet klopt. Er kunnen geen 3 welppogingen zijn. Dus er is er 1 die liegt. Waarom?

[Aintgotrhythm]

@RoodHapje nu is de vraag, wie zijn gewelpte claim kwam eerder, de anonieme of die van Wesp. Ik vind dat dat wel een rol speelt in dit hele verhaal.

[Murphy]

Ik ben gewelpt, ik heb het niet gemeld om eerst wesp en agr hun spelletje te laten uitspelen. Van de twee dénk ik ook dat wesp liegt.

RH en Carnage hadden een claim van me. Daarom mijn directe stem op Carnage (RH had ik een beter gevoel bij). En eerlijk, alles wat Carnage tot dan heeft uitgespookt helpt ook niet mee. Ook het feit dat hij niet meer via dt wil argumenteren, maar via app. Echter ook weigert enig antwoord te geven op m'n laatste post en continu alleen maar in de slachtoffer rol kruipt helpt niet mee.

[BloodWolf14]

Welk spelletje tussen Wesp en AGR?

[Murphy]

Nee, van. Een van de twee liegt, maar ik weet niet wie en waarom. Dus dat wilde ik diegene eerst een beetje uit laten spelen, kijken wie diegene zou verdenken, wie diegene zou verdedigen. Etc.

[Castiel.]

3 welp pogingen klopt totaal niet en ik ben het eens dat de anonieme het minst betrouwbaar en dus het meest verdacht is.

Tot nu toe heb ik steeds tegen mezelf gezegd dat ik de actie van Carnage verdachter vond. Ik heb mezelf namelijk voorgenomen dit spel minder op gevoel en meer op logica te spelen. Ik heb gemerkt dat logica vaker slechtjes vindt dan gevoel.

Ik ben momenteel geneigd te gaan wisselen naar de anonieme bron. Ik heb het hier al met Aintgot en Hans over gehad, omdat het vrij obvious was om wie het ging voor mij. Het is iemand waar Hans actief veel mee praat en samenwerkt en het is niet Carnage, Luuk of ik. Dan kom ik op Murphy uit. Mijn stem zal dus daarheen gaan.

[Castiel.]

@RoodHapje nu is de vraag, wie zijn gewelpte claim kwam eerder, de anonieme of die van Wesp. Ik vind dat dat wel een rol speelt in dit hele verhaal.

Veel gepost toen ik aan het typen was zie ik. Ik vind dit een hele relevante vraag. Tot ik antwoorden heb op nieuwe vragen blijf ik toch staan

Weet het ook gewoon echt niet gvd