[Discussie] Komt hij nou net uit de buidel van die kangoeroe?

[Murphy]

Ik ben het er niet perse mee eens dat info delen alleen positief is voor slecht.
Vergeet niet dat slecht hier al een groot voordeel heeft. Met hoeveel zullen ze zijn, 7? Dat betekent dat slecht binnen notime alles in kaart kan brengen. Tegelijkertijd zijn er genoeg landen waar je als goedje niks aan hebt. Als ik in zo'n land beland en er zijn al 1 of 2 mensen voor mij daar geweest, ga ik wel degelijk vraagtekens bij die mensen zetten. Ik wil als goedje graag mijn medegoedjes behoeden van nutteloze speeldagen.

Dat gezegd hebbende wil ik volgende landeninfo met jullie delen. Ik zal in deze post nog niet het land posten omdat er wat discussie over is. Ik ben namelijk van mening dat deze info geheim houden alleen positief is voor slecht.

Een van de locaties is slechtjesland. Afhankelijk van hoeveel mensen er zijn krijg je een slechtjeskracht. De enige die goed kan gebruiken is de sjamaankracht, en het liefst vorm ik dus een plan om die inderdaad te gebruiken.

Nu, waarom vind ik dat deze info openbaar moet zijn omdat het geheim houden alleen positief is voor slecht?
1. Als er een slechtje al weet van heeft en verder weet niemand hiervan kan slecht dit heel gecoördineerd gaan misbruiken.
2. Als een goedje er perongeluk terecht komt zit die daar dus een dag voor Jan Doedel, en zelf zou ik gewoon heel chagrijnig worden als dat voorkomen had kunnen worden :')

De voordelen van het wel bekend maken zijn dus bijgevolg 1. Goed kan het land actief ontwijken en 2. Slecht moet wel heel dom zijn als ze er dan nog wel naartoe gaan, en anders kan er eens in de zoveel tijd iemand heen om te kijken wie aangetrokken wordt door slecht.

De controle zouden we dan mss kunnen coördineren met de sjamaankracht gebruiken.


Dan nu, met wie heb ik dit gedeeld en hoe reageerden ze?
- Cas, was niet heel happig. Ging er vrij weinig op in, leek niet echt geïnteresseerd.
- Roodhapje, was eerst enthousiast en leek het er wel mee eens te zijn. Daarna heeft die gebabbeld met Cas (en anderen volgens hem), die allemaal vonden dat het niet openbaar moest worden en toen heeft hij z'n mening bijgedraaid.
- Falsifica, dit was de interessantste reactie. Hij had veel vragen, wilde erover nadenken en was daarna aan t twijfelkonten of die het wel openbaar wilde maken oa omdat hij dan verdacht zou worden. Persoonlijk zie ik niet in hoe het delen van deze info iemand verdacht maakt, zeker als diegene zegt het alleen van horen zeggen te hebben. Hij stelde voor dat ik een vliegtuig zou pakken en t dan volgende nacht zelf zou delen. Hier adviseert die dus en mij extra duur te reizen én risico op nog een nacht misbruik van t land of een goedje die er voor niks zit. Na erover na te denken had die besloten dat die het wel wilde delen maar had die nog extra info nodig, oa hoeveel spelers er max nodig waren voor het sterkste effect, zogenaamd onder t mom zodat hij een inschatting kon maken van t aantal slechtjes. Nadat hij de info gekregen had ging hij weer twijfelen en heeft die zich weer bedacht en wilde die het toch niet delen. Bij Fals z'n reactie heb ik dus erg t idee gekregen dat hij zoveel mogelijk info eruit wilde halen, mij wilde overhalen tot de volgende dag te wachten, en mij in de tussentijd dood maken zodat de info weer geheim was.

Ik heb deze info met deze spelers gedeeld omdat ik eigenlijk wilde dat iemand anders dit zou posten om niet traceerbaar te zijn. Aangezien zij het allemaal niet wilden posten breng ik t toch zelf naar buiten. Nu is t aan jullie, zijn jullie t eens t land niet te delen prima dan houd ik t geheim, maar nogmaals ik ben ervan overtuigd dat dit alleen in slecht hun voordeel is. En als je hier dan als goedje zijnde belandt moet je ook niet bij mij gaan klagen :')

[Falsifica]

- Als slecht de locatie niet weet, waarom hun een route map geven die daarheen leid?
- Waarom kon je zelf niet dit naar buiten brengen?

Alles aan mijn gesprek deed mij denken dat je MIJ voor je karretje aan het spannen was. Jij wilt deze info aan de wolven geven, maar het niet zelf doen. DIT is de reden waarom ik het niet wou openbaren. Of in ieder geval NOG NIET.

Maar geweldig gedaan, Murphy, je hebt dit alsnog geopenbaart EN je verzint er ook nog een manier bij om mij alsnog verdacht te noemen.

[Falsifica]

Je had ook kunnen zeggen, zoals ik jouw voorstelde: Deze locatie heeft een Ziener actie als exact 2 spelers daar zijn.

Op die manier had er gecoordineert kunnen worden en had je de echte krachten van het land niet hier hoeven te vermelden. En blijven wolven er ook wel weg. De manier waarop je dit doet, vind ik ontzettend dom.

[Murphy]

Ik heb jou meermaals uitgelegd waarom ik het niet zelf wilde delen.

En als jij het sowieso nog niet wilde delen, waarom zeg je dan oké ik ga het delen, stel je bijkomende vragen zoals hoeveel spelers zijn er nodig voor de maximale kracht om direct daarna te zeggen nee ik wil het toch niet delen?

En ik heb je ook gezegd waarom ik niet geloof in zeggen dat er alleen een zienerskracht is. Als je dat zegt is er een grotere kans dat een slechte/slechtneutrale speler alsnog heen gaan als extra, en gefeliciteerd je hebt met je leugen gezorgd dat slecht een extra kracht heeft. Of is dat wat je juist wilde bereiken?

Ik vind het ook wel mooi dat je mij in het gesprek zeker 5x hebt gezegd dat ik t gewoon zelf kan openbaren, en op t moment dat ik t doe je boos wordt :')

[Falsifica]

Omdat ik duidelijk twijfelde, en ik wou zoveel mogelijk info uit je halen. Natuurlijk. Zo speel ik en dat weet jij ook.

Ik ben niet boos dat je het zelf geopenbaart hebt, ik ben gewoon niet blij met je uitvoering.
Maar nu je het zelf geopenbaart hebt, heb je mijn stem in ieder geval voor deze nacht niet meer. Want ik was al vrij overtuigd dat jij slecht was met je gedrag. En nu twijfel ik ook daar aan.

[Lynn]

Wacht dus je hebt context met iemand die vorige nacht een wlaapwandel actie had of sjamaanactie afhankelijk van de kant van deze persoon en nu zit jij ook bij een sjamanen actie? TE toevallig dit.

[Castiel.]

Wacht dus je hebt context met iemand die vorige nacht een wlaapwandel actie had of sjamaanactie afhankelijk van de kant van deze persoon en nu zit jij ook bij een sjamanen actie? TE toevallig dit.

Ik volg deze reactie niet helemaal... Op wie reageer je hier en wat zeg je precies?

[Williambz]

Ik begrijp het verhaal van Murphy eigenlijk wel. Ik heb er nog eens over nagedacht, maar als de wolven met 6 of 7 spelers zijn die de krachten van de locaties met elkaar uitwisselen is het onder de slechtjes snel bekend wat er allemaal te halen valt. Ik weet niet of het handig is om alles te delen, want hier zitten zowel voor als nadelen aan, maar ik zou die locatie van Murphy wel delen als zij daar weg is en niet te traceren valt. Dan kunnen we die locatie proberen af te sluiten voor iedereen.

Dat gezegd hebben vind ik falsifica wel wat negatiever in beeld komen door hetgeen muphy heeft gezegd. Ik ben niet zeker van mijn stem, maar voor nu zet ik hem op fals.

Dan nog een mededeling. Ik heb in mijn vorige locatie bescherming gekregen, waardoor ik deze lynch NIET dood kan gaan. Mochten we dus zo zitten van er moet niemand gelyncht worden, want we zijn niet zeker genoeg of we willen nog een nacht voor extra informatie (minpunt is dat er dan ook een lunch is) dan kunnen jullie ook op mij stemmen.

[Falsifica]

Ik heb nergens haar tegengehouden dit niet te delen he. Maar doe het dan zelf, wacht een nachtje en denk erover na hoe je dit naar buiten brengt.

Ik zie totaal niet hoe mijn gedrag hier jou het idee geeft dat ik slecht zou zijn. Ik ben goed en was juist bezig in het belang van Goed. Ik oordeel over de informatie die ik heb of het in ons voordeel is dit wel of niet openbare informatie te maken. En zoals meerdere spelers hier kunnen be-amen, ben ik wel discreet met de informatie die ik binnen krijg.

[Lynn]

Wacht dus je hebt context met iemand die vorige nacht een wlaapwandel actie had of sjamaanactie afhankelijk van de kant van deze persoon en nu zit jij ook bij een sjamanen actie? TE toevallig dit.

Ik volg deze reactie niet helemaal... Op wie reageer je hier en wat zeg je precies?

Op Murphy.

[Williambz]

Dan nog een mededeling. Ik heb in mijn vorige locatie bescherming gekregen, waardoor ik deze lynch NIET dood kan gaan. Mochten we dus zo zitten van er moet niemand gelyncht worden, want we zijn niet zeker genoeg of we willen nog een nacht voor extra informatie (minpunt is dat er dan ook een lunch is) dan kunnen jullie ook op mij stemmen.

Wacht even om hier op terug te komen. Ik denk dat dan degene met de op een na hoogst aantal stemmen wordt gelyncht, dus dit punt gaat niet door.

[Falsifica]

Wacht dus je hebt contact met iemand die vorige nacht een slaapwandel actie had of sjamaanactie afhankelijk van de kant van deze persoon en nu zit jij ook bij een sjamanen actie? TE toevallig dit.

Heb je post iets verbeterd zodat ik het kan lezen.

Waar heb je het over tegen Murphy? En vind het heel frappant dat Murphy en jij informatie delen, terwijl je bij mij tot 2 maal toe de deur in mijn gezicht dichtgooide.  Dus ben best geinteresseerd hierin.

[Thelight288]

Ik ben wel eens met fals dat er zeker risico's aanzit nu dit gedeeld is. Het ligt er ook aan met hoeveel je moet zijn voor die sjamaan kracht, want hoe zeker ben je dat je daar dan met alleen goedjes zit. Of maakt dat niet uit denk je? Lijkt mij dat slecht misschien zo makkelijk iemand kan landenwelpen. Tenzij er ook een zeker goedje in dat land weer is. Je kan het land delen, maar daar breng je vooral jezelf in gevaar. Ik zou het persoonlijk na de dl delen als je weer wat minder traceerbaar bent.

Verder vind ik nog niemand heel verdacht opvallen, heb wel bij paar mensen goed gevoel, waar mijn stem niet op ga komen

[Lynn]

Zij meld een sjamanen actie in een land waar zij zat. Zij zei tegen mij dat ze contact had met iemand die in een land zat waar een slaapwandelaaractie of sjamanenactie was. Dus vind ik haar post zeer vreemd, waarom ze dit ten eerste openbaar gooit om te proberen coordineren, want ze weet niet wie goed of slecht is dus hoe ga je dit doen zonder info aan slecht te geven?

Plus ik vind het raar dat er 2 sjamanen acties zouden zijn in  2 verschillende landen.

[Falsifica]

Er is mij iets ten oren gekomen wat ik wel wil delen. En dit betreft CarnageRazor (sorry man, hier gaan we weer, echt elk spel volgens mij haha).

CarnageRazor heeft het geld van Kevindemen gejat. En daarna heeft Simile het geld van CarnageRazor gejat. Hij stelde voor eerst samen te jatten, Simile weigerde. En lastminute heeft ze toen alsnog het geld dus van Kevin naar Carnage naar haarzelf gelootst.

Dat vind ik hilarisch.

Maar vervolgens heb ik nog iets gehoord, Angelique was nacht 1 op een locatie waar je een leugenstem kan krijgen. Vervolgens stuurt Carnage Chaosimsystem naar specifiek die locatie via de Reisleider actie van zijn land (deze speldag dus).
Waarom stuurt Carnage Chaosimsystem naar een land waar je leugenstemmen kan uitbrengen?

Dus mijn vraag hier is, hoe weet Carnage waar hij Chaos naar toe moet sturen voor een SLECHTE actie? Is dat Angelique?
En doet Carnage dit op opdracht van Chaosimsystem, of is Chaosimsystem de dupe zo van Carnage zijn list? Of zijn ze beiden slecht.
Want naar een land reizen waar je leugenstemmen kan zetten, met een specifieke landactie, is voor mij genoeg om te lynchen.