[Discussie] Woef, grauw, hihah, of geluidloos

[[743]Tijger]

Jij gaf de doorslaggevende stem :') En tja, ik had ook niet kunnen weten dat een kwart van de spelers inactief zou zijn, (eerlijk, een derde als we jou dus meerekenen). En waarom stemde je dan eerst op Uil?

Omdat ik eerst al zeker wou zijn dat er gestemd zou worden en uil sprong eruit met luiaard. Al zeg ik je mag me gerust eruit doen hoor, of je kunt helpen je moet zelf weten

[[743]Schorpioen]

Ik was ook even tv aan het kijken, denk niet dat ik iets anders had gestemd, hoewel ik uil ook wel verdacht vond. Ik uil al verdacht voor deze stemming, dus ik ben het denk ik wel eens om een spreiding tussen deze twee te doen. Daarnaast stem ik vroeg zodat ik in ieder geval niet inactief ben.

[[743]Pinguïn]

Okay, ik heb de discussie vluchtig doorgelezen en de stemmen even gecheckt.

Ik moet zeggen dat de hele actie om een mislukte wissel te melden wel héél laat op gang kwam. Ook denk ik dat niet alle reacties even oprecht zijn geweest, helemaal omdat Kleine Panda zelf al tegen de verdenkingen op Luiaard in ging voordat hij bekend had gemaakt dat het nep was.

Komt er dus op neer dat hij zelf iemand verdacht maakt, mensen daar met een goede reden op springen, om daarna die verdachte te gaan beschermen en verdenkingen te zetten op de rest. In mijn ogen is dat een hele vage actie.

Helemaal omdat nu Dolfijn ook de lunch is geweest en die dus tussenpersoon was in deze vage actie. In kort: Allemaal chaos gecreëerd vlak voor de DL. Erg wolfs in mijn ogen.

Dan volgen de stemmen op Uil nadat het dus bekend was dat de wisselactie nep was. De meest opvallende hierin vind ik zelf van Leeuw. Die zegt dat de reacties van Panda en Olifant als toneelspel voelen waarbij beiden toch lichtelijk verdacht lijken te worden, om dan tóch op Luiaard te stemmen.

En als laatste de reddingsactie van Tijger op Uil. Sorry, maar dat ik zie echt niet anders. Het stond 4-4 door de stem op Luiaard, waarbij Stokstaartje als BM de doorslag geeft. Ik ben alleen niet zeker of ik Tijger zou willen stemmen direct. De enige reden die ik kan verzinnen voor zo'n stemwissel is als Uil slecht zou zijn en er paniek was in de wolvenchat.

Als Uil niet slecht is maakt dat Tijger ook direct goedje in mijn ogen. Hoe dan ook lijken deze twee verbonden te zijn.

Ik ga voor nu mee op Tijger om deze reden (reddingsactie).

Schorpioen lijkt mij trouwens goedje vanwege de aparte manier van reageren. Iets te opvallend voor een slechtje

[[743]Kleine Panda]

Jij doet nu net of ik gewacht heb tot ieders stem al vaststond. Op het moment dat ik aangaf dat de wissel nep was, stonden er 5 stemmen op Luiaard, 2 op uil en waren er 5 mensen die nog niet gestemd hadden. Ik had gezien dat die alle vijf ook nog niet online waren geweest, en aangezien ik er vanuit ga dat als jij je inschrijft voor een spel je op z´n minst de moeite doet voor de deadline online te komen en te stemmen, ging ik ervan uit dat in die twee uur er dus nog genoeg mensen zouden stemmen om Luiaard te redden. Twee mensen gingen inderdaad van Luiaard af, wat de stemming 4 tegen 3 maakte in Luiaard zijn voordeel. Ik had nooit kunnen weten dat er 3 mensen inactief zouden zijn en 1 iemand wel zou stemmen, maar dit maar met halve informatie zou doen om maar gestemd te hebben. In mijn ogen is Luiaard dus gelyncht door inactiviteit.

Komt er dus op neer dat hij zelf iemand verdacht maakt, mensen daar met een goede reden op springen, om daarna die verdachte te gaan beschermen en verdenkingen te zetten op de rest. In mijn ogen is dat een hele vage actie.

Nee, want ik vind dus dat mensen helemaal geen goede reden hadden om erop te springen. Niemand nam moeite om verder te kijken, niemand nam moeite om naar hem te luisteren. En ja, dat vind ik zeker verdacht. Want niks is makkelijker voor een wolf dan iemand anders die een goedje aanwijst voor de lynch, dan hoef je niet verder te kijken.

Helemaal omdat nu Dolfijn ook de lunch is geweest en die dus tussenpersoon was in deze vage actie. In kort: Allemaal chaos gecreëerd vlak voor de DL. Erg wolfs in mijn ogen.

Tja, zo'n actie heeft vrij weinig zin als ik een uur nadat Dolfijn gezegd heeft dat er een wissel mislukt is al toegeef dat de actie nep was heh. Ik heb een middenweg gezocht in zoveel mogelijk reacties peilen, kijken wie er te makkelijk op zou springen of er raar op zou reageren en op tijd genoeg aangeven dat het een nepactie was. Again, als ik had geweten dat 1/3e van het spel inactief zou zijn, had ik het anders gespeeld.

Dan volgen de stemmen op Uil nadat het dus bekend was dat de wisselactie nep was. De meest opvallende hierin vind ik zelf van Leeuw. Die zegt dat de reacties van Panda en Olifant als toneelspel voelen waarbij beiden toch lichtelijk verdacht lijken te worden, om dan tóch op Luiaard te stemmen.

Dit snap ik niet? Leeuw had namelijk al op Luiaard gestemd voordat de stemmen op Uil kwamen en ik bekend had gemaakt dat de wisselactie nep was. Dus ik snap niet zo goed wat je hier bedoelt?

En als laatste de reddingsactie van Tijger op Uil. Sorry, maar dat ik zie echt niet anders. Het stond 4-4 door de stem op Luiaard, waarbij Stokstaartje als BM de doorslag geeft. Ik ben alleen niet zeker of ik Tijger zou willen stemmen direct. De enige reden die ik kan verzinnen voor zo'n stemwissel is als Uil slecht zou zijn en er paniek was in de wolvenchat.

Als Uil niet slecht is maakt dat Tijger ook direct goedje in mijn ogen. Hoe dan ook lijken deze twee verbonden te zijn.

Ik ga voor nu mee op Tijger om deze reden (reddingsactie).

Dit vind ik heel verdacht. Je denkt dat hier een reddingsactie plaatsgevonden heeft, oké. Toch wil je niet direct Tijger stemmen hierdoor. Je denkt echter wel dat als Uil niet slecht is dat Tijger ook een goedje maakt. En wie stem je? Tijger? Zodat je het ook om kan draaien? Als Tijger goed is dan is Uil ook goed? Is het dan niet logischer dat je op Uil stemt? Want dat geeft een stuk meer informatie in dit geval.

Ik blijf er bij dat Uil slecht is. Ik denk dat Tijger hier gewoon heel erg onhandig is geweest. Waarom ik niet denk dat die twee verbonden zijn? Stel dat Tijger en Uil samen wolf zijn. Waarom zou Tijger dan als eerste op Uil gestemd hebben? Dit was een heel groot risico. Voor hetzelfde had nog iemand lastminute op hem gestemd daardoor, of was hij niet op tijd geweest met overstemmen. Als ze samen wolf zijn, was het dus logischer geweest dat hij gelijk op Luiaard had gestemd. Tijger in z'n eentje wolf is ook niet logisch. Want waarom zou hij zichzelf zo in de kijker zetten door van het ene goedje naar het andere goedje te stemmen? Ze hadden beiden stemmen dus hij had zich in beide gevallen achter de rest kunnen verschuilen. Dit is dus ook niet logisch.

Ik denk dus nog steeds dat Uil slecht is. En als Uil slecht is, is Pinguin dat ook door zijn laatste redenatie en stem op Tijger.

[[743]Pinguïn]

Je ziet vaak dat slechtjes elkaar wegstemmen als het toch niet uitmaakt. Daarom zeg ik dat het leek op last-minute slechtjespaniek. "Stem Uil er maar uit want die is toch lynch." "Oh verkeerd geteld het kan toch Luiaard zijn als je NU switcht".

En je zegt nu dat ik slecht ben als Uil dat is, maar ik snap niet waarom je dan niet de reddingsactie ziet op Uil.

Tijger in z'n eentje wolf is ook niet logisch. Want waarom zou hij zichzelf zo in de kijker zetten door van het ene goedje naar het andere goedje te stemmen?
Als je dit zegt kun je ook niet zeggen dat Uil slecht is maar Tijger niet. Precies mijn punt. Als Uil slecht is, is Tijger dat hoogstwaarschijnlijk ook. Tijger in z'n eentje is onlogisch voor deze stemming. Ik wil prima switchen naar Uil. Dat geeft ook prima informatie over Tijger.

Nee, want ik vind dus dat mensen helemaal geen goede reden hadden om erop te springen. Niemand nam moeite om verder te kijken, niemand nam moeite om naar hem te luisteren. En ja, dat vind ik zeker verdacht. Want niks is makkelijker voor een wolf dan iemand anders die een goedje aanwijst voor de lynch, dan hoef je niet verder te kijken.
Ook vanuit goedjesperspectief is een mislukte wisselactie gewoon een prima reden voor een stem. Voor die actie was er nog helemaal niets om op af te gaan. Ook de reden dat er nog geen stem van mij stond. Ik vind het apart om mensen te gaan afbranden op een mislukte wissel stem wanneer dat letterlijk de enige informatie van kracht is op zo'n punt.

Dit snap ik niet? Leeuw had namelijk al op Luiaard gestemd voordat de stemmen op Uil kwamen en ik bekend had gemaakt dat de wisselactie nep was. Dus ik snap niet zo goed wat je hier bedoelt?
Verkeerd verwoord, maar ik vind Leeuws stem op Luiaard de meest verdachte van de 4. Ik snap dus niet dat Uil eruit werd gepakt in eerste instantie.

Ik verwacht nog 2 slechtjes (wolven?), waarbij ik nu dus kijk naar de verhoudingen in deze stemming. Leeuw als meest verdacht van de Luiaard-stemmers van ronde 1. Dan Tijger als redder op Uil. Ik zie Leeuw en Uil niet samen slecht zijn denk ik. Dus oftewel Tijger/Uil eruit of Leeuw samen met iemand anders. Dat zou jij dan kunnen zijn in mijn ogen. Misschien Toekan nog met een afzijdige stem.

[[743]Pinguïn]

Ah weet je wat, ik switch naar Leeuw dan. Als jij overtuigd bent van Tijger die goed is ben ik overtuigd van Leeuw die eerder slecht is dan Uil.

[[743]Uil]

Sorry Luiaard  ik had het mis, vind het niet leuk dit.


Kleine Panda heeft dit veroorzaakt en is aan het schrijven met veel woorden om mij hier de schuld van te geven. ik snap ook niet hoe ik het verdachtste ben van de 4 stemmers mijn uitleg word gewoon genegeerd. ik snap ook niet hoe ik verbonden zou zijn aan Tijger.
voor nu springt Kleine Panda er bij mij bovenuit. Want die lijkt alles hier te willen overheersen. zoveel woorden vind ik zelf erg moeilijk om overheen te lezen en dit heeft me ook tegen gehouden met hierop reageren tot nu toe. kleine Panda heeft Luiaard erop gegooid, vervolgens eraf gehaald en is nu iedereen aan het beschuldigen om zelf 'goed' te lijken. maaar wat nou als dit juist allemaal haar plan was. gefeliciteerd, je bent mijn hoofdverdachte.

[[743]Uil]

sorry dubbelpost, ik wilde nog zeggen dat ik echt goed ben en een handige kracht heb die jullie kan helpen.  zou dood zonde zijn mij eruit te stemmen

[[743]Leeuw]

Pinguin, leg mij is uit waarom mijn stem van de 4 stemmen het meest verdacht was? Ik heb het vanuit verschillende hoeken bekeken en ben vervolgens tot de conclusie gekomen dat ondanks dat het technisch gezien kon dat de wissel mislukt was door andere zaken de kans simpelweg het grootst was dat Luiaard gewoon slecht was. We hadden verder geen duidelijk sprekende informatie over anderen dat ik zwaarder zou wegen dan deze informatie. Dus heb ik mijn stem op Luiaard geplaatst. Ik ben daarna helaas niet meer on geweest, maar daar kan ik weinig aan veranderen... Ik zou dus graag wat uitleg hebben over waarom mijn stem ''het meest verdacht'' is. En wat meer dan een halve uitleg waarbij je ook nog is je conclusies baseert op iets dat je duidelijk verkeerd gelezen heb of de tijdsframe niet goed in je hoofd had.

wat helemaal ontzettend vreemd is, is dat je dit zegt:

Ook vanuit goedjesperspectief is een mislukte wisselactie gewoon een prima reden voor een stem. Voor die actie was er nog helemaal niets om op af te gaan. Ook de reden dat er nog geen stem van mij stond. Ik vind het apart om mensen te gaan afbranden op een mislukte wissel stem wanneer dat letterlijk de enige informatie van kracht is op zo'n punt.

Het lijkt wel alsof je met 2 verschillende maatstaven aan het meten bent en dat je gewoon zelf een beetje bepaald wanneer je welke toepast. Mijn stem is namelijk precies wat jij hierboven omschrijft, maar die vind je dan weer wel verdacht.

Ik vind dit, samen met de Uil-Tijger situatie momenteel het meest verdacht. Ondanks dat Kleine Panda pas laat aangaf dat het geen serieuze Wissel-actie was vind ik wel dat het op tijd was om de stemming nog te veranderen. Dat dit niet gebeurd is terwijl er wel genoeg mensen online waren geeft mij het idee dat slecht alsnog actief gestuurd heeft. Dat zou dus betekenen dat Tijger hiervoor gezorgd heeft wat mij betreft. Daarnaast valt hierin de reactie van Toekan me op. Die sluit zich nog even aan bij Uil zijn gedachtegang maar stemt vervolgens op Olifant. Hij onttrekt zich volledig van de stemming hiermee maar geeft toch even een kleine mening een kant op waar hij misschien mensen mee aan het denken zet.

Al met al ga ik nu voor een stem op Tijger, vind het bizar dat hij hier alsnog op Luiaard stemde met de informatie die hij had op dat moment.

[[743]Stokstaartje]

Ik ben eens dat kleine panda makkelijk slecht kan zijn. Zo'n play met valse claims doen goedjes vaak, maar hoeft niet altijd. Verder valt tijger me op dat die nog op luiaard stemde nadat kleine panda aangeeft de mislukte wissel nep was. Ook toekan valt nog op bij mij. Ook denk ik dat tussen de inactieve wel een wolf zit.

Ik zie meest waarschijnlijk dat vorige stemming tussen 2 goedjes ging. Al houd ik uil nog in de gaten

[[743]Pinguïn]

@Leeuw het punt dat ik in mijn eerdere post heb gemaakt is dat je eigenlijk Kleine Panda en Olifant als verdacht bestempelde. Of in ieder geval als mogelijke verdachten (omdat ze toneelspelen) om dan alsnog op Luiaard te gaan.

Ik zou verwachten dat je dan of Panda of Olifant verder aan de tand gaat voelen omdat je die twee nep vind doen, maar in plaats daarvan zet je een hele simpele meeloopstem.

Ja, als je Luiaard stemt omdat die mislukt gewisseld is en het daar verder bij laat zou het prima zijn. Alleen niet in combinatie met verdenkingen uitspreken om dan toch wat anders te gaan doen.

Wat denk jij nu van Panda en Olifant?

[[743]Kleine Panda]

Ik wil mijn stemwissel even verklaren, en ik hoop dat de goedjes mee willen stemmen.

Ik denk dat het slechtjesteam bestaat uit Pinguin, Uil en Stokstaartje/Toekan. Die laatste ben ik niet zeker van, dus zij krijgen mijn stem sowieso niet.

Als je dan naar Pinguin en Uil kijkt, is Pinguin een heel stuk gevaarlijker. Hij lijkt hier de boel te runnen, wat mij doet vermoeden dat hij het sterkere slechtje is, noem het een onderbuikgevoel. Ik ben bang dat als we Uil lynchen en die blijkt slecht, Pinguin zich er alsnog onderuit zal lullen. Terwijl als we Pinguin lynchen en die blijkt slecht, Uil sowieso ook hangt. Wat niet wil zeggen dat als jullie liever Uil lynchen, ik dat niet ook oké vind, maar ik denk oprecht dat Pinguin hier de betere keuze is.

Waarom is Uil slecht? Natuurlijk vanwege zijn reden om op Luiaard te stemmen. Wat ik al gezegd had waarover ik viel, was dat toen hij nog dacht dat hij neutraal was vond hij het geen stem waard, toen Luiaard goed en wisselbaar claimde opeens wel. Vervolgens verdacht Luiaard hem en was dat zogenaamd kaatsen, terwijl Uil nog 3 andere stemmen had, dus je kan niet echt zeggen dat hij niet verdacht deed. Zeggen dat iemand kaatst en dat als enige verdediging kunnen opgooien is vrij wolfs imo.
Nu dan deze post:

Sorry Luiaard  ik had het mis, vind het niet leuk dit.


Kleine Panda heeft dit veroorzaakt en is aan het schrijven met veel woorden om mij hier de schuld van te geven. ik snap ook niet hoe ik het verdachtste ben van de 4 stemmers mijn uitleg word gewoon genegeerd. ik snap ook niet hoe ik verbonden zou zijn aan Tijger.
voor nu springt Kleine Panda er bij mij bovenuit. Want die lijkt alles hier te willen overheersen. zoveel woorden vind ik zelf erg moeilijk om overheen te lezen en dit heeft me ook tegen gehouden met hierop reageren tot nu toe. kleine Panda heeft Luiaard erop gegooid, vervolgens eraf gehaald en is nu iedereen aan het beschuldigen om zelf 'goed' te lijken. maaar wat nou als dit juist allemaal haar plan was. gefeliciteerd, je bent mijn hoofdverdachte.

Die schreeuwt ook echt 'ik ben slecht'. Sowieso die eerste zin, maar ook die hele 2e alinea. Klopt, ik heb de aanzet gegeven, maar ik blijf erbij dat ik niet had kunnen weten dat er zoveel niet stemmers zouden zijn, en als die er niet waren geweest had Luiaard het op zeker overleefd en was jij dood geweest. Hoe jij het verdachtste bent heb ik denk ik al genoeg woorden aan vuil gemaakt, aangezien jij daar niet van lijkt te houden zal ik het niet nog een keer uitleggen. Wat ook gelijk maakt dat die post nog verdachter overkomt. Ik kom met argumenten waarom jij verdacht ben en ik denk dat jij slecht bent en in plaats van je te verdedigen of met andere argumenten te komen, doe jij net of dit iets slechts of verdachts is. Ik vind dat een vrij zwakke verdediging.
Maar ik vind het prima als ik jouw hoofdverdachte ben hoor, al wil ik wel graag antwoord hierop. Als dit een slechtjes play was, waarom zou ik dan niet gewoon Luiaard hebben laten lynchen en Dolfijn lunchen? Dolfijn was de enige die mijn identiteit wist. Zo had ik zonder zelf in de spotlights te staan een goedje eruit kunnen lynchen. Niemand zou hebben geweten dat ik de aanstichter was. Waarom zou ik het ene goedje proberen redden voor het andere goedje als ik slecht ben?

Dan Pinguïn. Pinguïn speelt dit spel heel sneaky en is daarom een hele gevaarlijke wolf. Hij probeert spreiding en onzekerheid te creëren, iets wat we niet moeten willen. We zijn nu nog met 7 goed en 3 slecht, ruim voldoende nog om dit spel te winnen als we een beetje eensgezind blijven. Spreiding is nu alleen in het voordeel van slecht.
Waarom is Pinguïn slecht? Om te beginnen zijn subtiele manier van de lynch en spotlights van Uil afkrijgen. In 1 post zegt hij dat hij niet op Tijger wil stemmen (ondanks dat hij denkt dat het een reddingsactie is), maar doet hij het wel (omdat het een reddingsactie is) en als Uil niet slecht is maakt dat Tijger ook een goedje. Nogmaals, waarom stem je dan op Tijger en niet op Uil? Dit is van Uil af naar Tijger sturen, en als Tijger dan goed sterft kunnen zeggen 'ik denk dat Uil ook goed is want blijkbaar was het geen reddingsactie'.
Vervolgens geef ik aan dat ik denk dat Tijger gewoon een onhandig goedje is geweest en dus helemaal niet slecht is, omdat Tijger slecht en Uil goed niet logisch is, maar Tijger en Uil allebei slecht ook niet logisch is. Ik denk dat Tijger hier dus als makkelijk lynchslachtoffer naar voren geschoven wordt en stem op Uil.

Dan komt deze post

Ah weet je wat, ik switch naar Leeuw dan. Als jij overtuigd bent van Tijger die goed is ben ik overtuigd van Leeuw die eerder slecht is dan Uil.

Dus omdat ik zeg dat ik denk dat Tijger goed is, stemt hij over op Leeuw? Terwijl hij zelf een post eerder nog zo overtuigd was van Tijger en dat dit zoveel informatie zou opleveren? Dit komt op mij over als proberen mij van Uil op Leeuw te krijgen.

En ook zijn laatste post maakt het er niet beter op. Leeuw gaf in mijn ogen duidelijk aan waarom hij op Luiaard stemde, maar noemde daarnaast gewoon nog meer mensen die hij in de gaten hield. Van alle Luiaard stemmers vond ik hem daarom juist het meest betrouwbaar overkomen. Pinguin verdenkt hem dus omdat hij naast zijn hoofdverdachten nog andere verdachten gaf, maar vraagt nu wel wat hij nu van die andere verdachten vindt. Ook dit komt op mij weer over als proberen spreiding en verwarring te creëren, alles om de spotlights van Uil af te krijgen.

[[743]Uil]

823 woorden, kon dit echt niet korter? ik ben niet slecht, over Pinguin Stokstaartje en Toekan kan ik niks zeggen. ik ben geen orakel, die heb jij eruit laten stemmen met je wissel verhaal als die er nog in zat hadden we tenminste iets om te controleren.

[[743]Uil]

En ja denk ook dat je dolfijn hebt geluncht die kwam te dicht bij je zeker

[[743]Toekan]

Shit had niet meer gezien dat t n play was, uil en tijger vallen mij nu op. Ook toekan die nog mislukte wissel benoemt. Terwijl kleine panda al benoemd heeft dat t een play was

Verwijs mij naar mijn post waar ik dat benoem, want ik zie hem niet. Bronvermelding is de beste bron.