Discussietopic

[Sunny]

Joh 
Dat is ook niet het punt Aappen.

[Foxi]

Ik lees morgen even bij en zal dan reageren

[Dixie]

Oké het spijt me, maar voor mij maakt dit Morana juist verdachter. Ze benoemt wel dat vanuit haar visie dixie slecht moet zijn, maar focust vooral op andere mogelijkheden. Als je slecht bent weet je namelijk dat jij de volgende bent als de ander wordt gelyncht. Maar wat ik ook raar vind is dat haar stem nu uiteindelijk naar aappen gaat? Dit zou toch een hele stomme move van een wolf zijn als je dit beweert dat twee goedjes niet samen kunnen winnen? Dan hangt aappen zelf over een paar dagen ook. De reden dat Morana dus de pijlen probeert te richten op andere dingen en Dixie juist zegt: 'ik stem op Morana, want zij moet dan slecht zijn' doet mij ook besluiten om op Morana te stemmen.

^ Ik heb eigenlijk dezelfde reactie op Morana als wat William hier benoemt. Mijn stem gaat ook haar kant op dus. Het voelt een beetje als het proberen onderuit te halen van de geloofwaardigheid van de actie, waar Dixie het gewoon vol gooit op Morana willen lynchen want zelf goed zijn. Dat is voor mij overtuigender.

Dit viel mij ook op. Natuurlijk heb ik ook nagedacht over de mogelijkheid dat Aappen een hele riskante play doet en twee goedjes eruit probeert te werken, maar voor mij is het totaal niet logisch om dat nu al in het discussietopic te zetten. De kans dat Aappen in nacht 1 al meteen een super riskante play doet die makkelijk te ontdekken is op twee oude terugkerende spelers om ze er allebei uit te krijgen..... is voor mij een STUK minder groot dan dat hij gewoon gezien heeft wat hij gezegd heeft.
Dus mijn redenatie was, Morana is hoogstwaarschijnlijk gewoon slecht, en als het toch blijkt een plan te zijn dan zie ik morgen wel weer of en hoe ik dat verklaren kan
Het is dan ook weg raar om als goedje meteen met die conclusie te komen, in plaats van er gewoon vanuit te gaan dat de ander slecht is.

Om die reden vind ik trouwens ook Malanaphy's post héél erg vreemd, maar dat is iets waar we later misschien nog iets mee kunnen.

[Morana]

Natuurlijk vind je dat raar, want daarmee ben ik verdachter. Ik kijk gewoon graag naar het geheel. Maar maak je geen zorgen, mijn stem heb je al

[Circle]

Hoewel er redenen kunnen zijn waardoor de uitkomst die Aappen te horen heeft gekregen niet klopt, denk ik dat de kans groter is dat het er wel op neerkomt dat het óf Morana óf Dixie is die slecht is.

Natuurlijk zou het fijner zijn als beide vooraf nog even gecheckt kunnen worden door een zienende rol of kracht, maar we kunnen de lynch niet overslaan. En ik zou er ook niet voor pleiten om een zienende rol zich al zo vroeg te laten openbaren. Dat lijkt me dus geen realistische optie.

Dus tenzij er nog andere informatie boven water komt, zal mijn stem naar Dixie of Morana gaan.

[yasu]

Ik vind het zelf ook wat gek als je hier kan kiezen tussen (zeer waarschijnlijk) 33% kans op een slechtje eruit (als je aappen liegt meetelt) en anders gewoon 50% kans. Gaan op de "opportunisten" is natuurlijk mogelijk en er zal vast een slechtje tussen gaan zitten, maar daar gaan de kansen alle kanten op en verwacht ik zelf geen 50/50 te hebben. (Ik ben geen held in kans berekenen) maar voor mij ziet het er echt uit als dat kleur bekennen tussen die 2 je meer zal geven dan er vanuit gaan dat de zeer kleine kans dat er iets tussen heeft gezeten zal zijn gebeurt.

[Sunny]

Maar Yasu, waarom kies je dan voor Morana en niet voor Dixie als het 50/50 is?

[yasu]

Omdat dixie meteen gaat op morana en morana er nog een beetje omheen dwarrelde en ook toegaf "niet neutraal" te zijn. En een neutraal claimend slechtje acht ik zelf ook wel redelijk mogelijk. Maar ja er is kans dat we met een hulpje te maken hebben en niet een on board wolf.

[Rampposi]

Ik lees morgenochtend alles goed door, maar als ik het goed begrijp kunnen Dixie en Morana niet samen winnen, dixie dook op morana en morana dwarrelde op dixie.
Wat dus zou betekenen, logischerwijs, dat morana slecht is op basis van reacties.

Omdat dixie meteen gaat op morana en morana er nog een beetje omheen dwarrelde en ook toegaf "niet neutraal" te zijn. En een neutraal claimend slechtje acht ik zelf ook wel redelijk mogelijk. Maar ja er is kans dat we met een hulpje te maken hebben en niet een on board wolf.

En waarom zou het een hulpje moeten zijn omdat ze neutraal claimt..? Vind dit enorm kort door de bocht en klinkt eigenlijk alsof je al voorkennis had omdat je zelf toevallig op het wolvenboard zit??

[Morana]

Oké wat ik bedoelde met mijn niet neutraal was dat ik graag slechtjes uit de tent had gelokt en gedaan alsof ik neutraal was, om zo de slechtjes te ontmaskeren.

Maar ik snap het hè, Dixie reageert exact volgens het boekje en duikt ook schijnheilig de kerk nog in. Dat zij zo 'perfect' en snel reageert vind ik eerder passen bij een wolf die gewaarschuwd is dan mijn eigen reactie die iets te paniekerig en niet gecoördineerd is door anderen. Maargoed. Ik snap het. Ik zou het erg jammer vinden om de eerste lynch er meteen onschuldig uitgestemd te worden, terwijl Dixie vooral gewoon eerder was in reactie. De persoon die de eerste reactie plaatst heeft altijd een voordeel in dit soort situaties. Vooral omdat ik zo lekker bezig ben mijn eigen graf te graven is het ideaal dat zij zich fijn op de achtergrond kan houden. Ik vind het verdacht dat Dixie niet zoveel meer zegt, maar wel meerdere mensen direct op mij springen en niet op haar. Dát is pas echt wolven gedrag. Ik sta steeds meer achter mijn stem op Dixie en heb er spijt van ook maar 1 seconde naar het geheel te willen kijken in plaats van gewoon ook direct alleen " en ik op Dixie,  doeii"  te schrijven. Al hadden de wolven dan natuurlijk net zo hard op mij mee gestemd om hun Dixie te redden.

[yasu]

En waarom zou het een hulpje moeten zijn omdat ze neutraal claimt..? Vind dit enorm kort door de bocht en klinkt eigenlijk alsof je al voorkennis had omdat je zelf toevallig op het wolvenboard zit??

ik zei mogelijk, niet dat het zo is.. vind dat je hier ook wel erg hard op duikt. We zien toch dat vaker hulpjes neutraal claimen die slechtjes zoeken dan wolven die neutralen zoeken.. zeker nu we niet mogen communiceren zonder telefoon.

[Mexicanobroeder]

Goed, WIJ hebben natuurlijk 2 extra stemmen, wat behoorlijk drukt op zo'n stemming. Thomas de trein is vertrokken enzo door mijn stem. Maar wat er gebeurde bij ons was wel interessant.

Bloodwolf was de eerste die reageerde na de observatie van Aappen. Hij liet het echter nogal aan anderen over. William en ikzelf zeiden ongeveer hetzelfde over Morana (William op de discussie, ikzelf binnen onze wijk), die post gaf ons wat meer slechtjesvibes dan van Dixie, iets wat hier ook al door nog wat anderen werd genoemd. Bloodwolf stemt vervolgens blind mee zonder echt zijn mening te geven, wetende dat de +2 op Morana daarmee binnen was. Als ik eerder had gestemd, dan was al duidelijk dat Morana ruim in de stemmen zat, daarom wachtte ik daar nog even mee.

Als Morana toch goed is, vind ik dit wel heel opvallend. Als Morana slecht is, lijkt Bloodwolf me vrijwel zeker goed, want anders zou je dit moment juist gebruiken om op Dixie te gaan. Ik snap waterwork z'n 'schapen'-opmerking dus ook wel. Maar gevoel > anti-schaap.

[Lynn]

Okay na het discussietopic te hebben gelezen, ben ik er wel van overtuigd dat Morana mogelijk het slechtje is van de 2. Als slechtje ga je namelijk makkelijker redenen zoeken naar mogelijke verklaringen waarom ze slecht zouden kunnen zijn. Terwijl je als goedje normaal gezien reageert zoals Dixie, "Oke dan is de andere slecht".

Degene die dan weer niet mee willen gaan op Morana om waanzinnige redenen zijn dan ook verdacht in mijn ogen, waarom zou je een kleinere kans op slechtje nemen dan een kans van 50% op een slechtje.

ik ben gaan kijken naar mogelijke items die hadden kunnen interfereren met de actie van aappen en die is er niet. De merendeel van de items zijn er om dingen te laten mislukken. Dus 1 van deze 2 mensen lynchen met voorkeur Morana lijkt me beter dan random iemand anders nemen zonder echte concrete aanwijzingen.

Dit gezegd zijnde mocht Morana of zelfs Dixie slecht zijn staan er een aantal andere op mijn lijst om nadien te lynchen aangezien zij liever een grotere kans willen op het lynchen van een goedje. 

[Lynn]

50% kans op een slechtje als we op Morana of Dixie stemmen

18% kans op een slechtje als we stemmen op iemand anders.

[Katz]

50% kans op een slechtje als we op Morana of Dixie stemmen

18% kans op een slechtje als we stemmen op iemand anders.

Weet jij hoeveel slechtjes er in zitten 

Want in deze dagen is het eerder 25%-30% slecht.