[Discussie] Donkey, two things, OK? Shut… up.

[Pinocchio[666]]

Lekkere actie goed bezig blabla etc.

Ik ben nu wel iets sceptischer over het eerdere water. Met twee conversiewolven is het wel logisch daar wat vuurkracht tegenover te zetten, maar ik weet niet of ik twee priesters en een beul logisch vind.

[Sleeping Beauty[666]]

Lekker bezig Assepoester!

@Pinocchio[666] ja eens, maar tegelijkertijd heeft slecht dus inderdaad twee conversiewolven. Wat ik daaraan wil toevoegen: netwerken in anoniem spel is lastiger dan normaal. Dat is altijd in het nadeel is van goed en moet ook uitgebalanceerd worden. Daarnaast hebben we 21 spelers in totaal. Dat bij elkaargenomen vind ik drie Bam-rollen geen gekke gedachte.

[Cinderella[666]]

Lekkere actie goed bezig blabla etc.

Ik ben nu wel iets sceptischer over het eerdere water. Met twee conversiewolven is het wel logisch daar wat vuurkracht tegenover te zetten, maar ik weet niet of ik twee priesters en een beul logisch vind.

Ik stond daar bij het gooien al relatief sceptisch tegenover, maar ik had ietwat extra informatie daarover natuurlijk

[Fairy Godmother[666]]

Nou tot zo ver mijn theorie dus :p kwam Shrek er toevallig goed mee weg (donkey weet er vanaf en begrijpt hopelijk wel waarom ik het dacht) mijn rol zal nu dus ook bij slecht liggen want die was bij Shrek bekend.

Ik kijk morgen wel even wat dit met mijn eigen lijstje doet, want denk dat het wel wat omgooit.

[Donkey[666]]

Ik heb mijn rol bij assepoester geclaimd, want geen conversies meer. Whos next?

[Rumpelstiltskin[666]]

Lekkere actie goed bezig blabla etc.

Ik ben nu wel iets sceptischer over het eerdere water. Met twee conversiewolven is het wel logisch daar wat vuurkracht tegenover te zetten, maar ik weet niet of ik twee priesters en een beul logisch vind.

Ik vind dat met twee conversiewolven absoluut niet gek. We weten nog niet wat voor wolven ze nog meer hebben en als je meeneemt dat een beul ook verkeerd kan beulen of dat er een conversie op beul / priester kan plaatsvinden...
Ik baal nu zelf ook dat ik mijn water al heb gegooid. Zelf vind ik niet dat ik mijn water heb verspild, maar als je niemand dood krijg je wel altijd deze situatie dat je wordt verdacht van ketter. Mochten mensen echt twijfelen nodig ik ze uit om mij te zieneren of te stalken, want ik heb niets te verbergen.

Wel vraag ik me af vanwaar de keuze kwam om Shrek te wateren @Cinderella[666]? Je stem stond namelijk op Rapunzel en een paar minuten later gooi je ineens water op Shrek die inderdaad wolf is. Wist je soms meer?

[Merlin[666]]

Wat ik me nu afvraag is zullen er 2 priesters inzitten want ik trek nu mijn twijfels bij Rumple

[Queen Lillian[666]]

Oke dit helpt  ik zal inderdaad mijn rol ook gaan delen in de hoop te helpen bij de puzzel.

Wil nog wel benoemen dat zowel de biggetjes als Repelsteeltje op mijn vorige post zeggen dat de stemming op de conversie wolf niet interessant was om naar te kijken, maar ze er tegelijk ook vanuit gaan dat de sjamaan slecht niet zou hebben gevonden. Dat vind ik opvallend, als de conversie wolf zou overduidelijk was, dan heeft de sjamaan en eventuele andere wolfjes slecht toch juist gegarandeerd gevonden? Volgens mij spreek je jezelf dan aardig tegen.

[Dragon[666]]

Ik begrijp wat Sleeping beauty zegt. Met 2 mogelijke conversies en een welp zijn een paar bewijsbare rollen aan de kant van goed niet gek. Zeker omdat zij erna weer in twijfel getrokken kunnen worden als er een conversiewolf in blijkt te zitten. Ik heb mijn rol neergelegd bij Cindy

[Three Little Pigs[666]]

Oke dit helpt  ik zal inderdaad mijn rol ook gaan delen in de hoop te helpen bij de puzzel.

Wil nog wel benoemen dat zowel de biggetjes als Repelsteeltje op mijn vorige post zeggen dat de stemming op de conversie wolf niet interessant was om naar te kijken, maar ze er tegelijk ook vanuit gaan dat de sjamaan slecht niet zou hebben gevonden. Dat vind ik opvallend, als de conversie wolf zou overduidelijk was, dan heeft de sjamaan en eventuele andere wolfjes slecht toch juist gegarandeerd gevonden? Volgens mij spreek je jezelf dan aardig tegen.

Omdat de conversiewolf zich zelf gemeld had bij Donkey, was er naar mijn idee geen houden aan. Dan maak je jezelf juist verdacht door daar tegenin te gaan. Daarom denk ik dat het niet veel zegt wie er wanneer meestemde. Het is zelf mogelijk dat wolven juist vroeg meestemden, om daardoor goed over te komen. Shrek stemde immers ook vrij vroeg mee.

En of dat ook betekende dat de sjamaan slecht gevonden heeft, betwijfel ik. Snow had al 1x de fout gemaakt zich bekend te maken bij een (nep)sjamaan. Zou ze dan bij de volgende sjamaan die zich bij haar meldt meteen haar mede-wolven op tafel gooien?

Ik had ook liever gezien dat er wel conclusies te trekken zouden zijn, maar ik ben bang dat het niet zo is.

[Rapunzel[666]]

Oke, ik was al uitgelogd op dit account

De stemming wat betreft de eerste conversiewolf lijkt me nutteloos. De wolven zullen in een vroeg stadium al geweten hebben dat het een onhoudbare situatie zou zijn zodra er iets op het Dt gesmeten zou worden.

Op dit moment trek ik 2 priesters nog niet per se in twijfel. Meestal gooit een Ketter ook niet eerder dan een Priester aangezien hij dan vaak als Ketter bestempeld wordt als het water niet werkt.

Wat betreft mijn verdachten ga ik nog even goed kijken. Voorlopig blijft mijn stem staan.

[Rumpelstiltskin[666]]

Oke dit helpt  ik zal inderdaad mijn rol ook gaan delen in de hoop te helpen bij de puzzel.

Wil nog wel benoemen dat zowel de biggetjes als Repelsteeltje op mijn vorige post zeggen dat de stemming op de conversie wolf niet interessant was om naar te kijken, maar ze er tegelijk ook vanuit gaan dat de sjamaan slecht niet zou hebben gevonden. Dat vind ik opvallend, als de conversie wolf zou overduidelijk was, dan heeft de sjamaan en eventuele andere wolfjes slecht toch juist gegarandeerd gevonden? Volgens mij spreek je jezelf dan aardig tegen.

Dit heb ik toch al uitgelegd in mijn vorige post? Ik vond de conversiewolf niet overduidelijk tot het moment dat donkey haar bekend maakte. Dus ik vraag me af waarom je dit nu weer aanhaalt.

Wat ik me nu afvraag is zullen er 2 priesters inzitten want ik trek nu mijn twijfels bij Rumple

Ja dit is echt letterlijk daarvoor ook al gezegd. Nogmaals ikzelf weet dat ik priester ben en ja ik heb geen wolf gedood met mijn water. In dit spel met 2 conversiewolven + nog onbekende slechtjes vind ik 2 priesters en een beul niet te sterk als je meeneemt dat ook die geconverteerd kunnen worden of fout kunnen wateren / doden.

Voor nu zet ik mijn stem op merlin, omdat ik hem heel weinig vind bijdragen en hij nu weer andere mensen papegaait en zelf niet iets nuttigs post. Bovendien reageert hij ook gewoon niet op posts die zijn gericht naar hem zoals de post waarin ik schreef dat we blijkbaar een andere definitie van 'ergens doorheen glippen' hadden.

[Puss in Boots[666]]

Ik zet mijn stem nu op Sleeping Beauty, omdat ik haar stemgedrag en positie redelijk in lijn vind liggen met dat van Shrek. Daarnaast behoort ze tot de spelers die ik in mijn vorige post had aangeduid als potentieel passief slechtje.

Ze neemt het de laatste posts op voor Rumpelstiltskin met een bepaalde stelligheid die ik zelf net iets te stellig vind. Natuurlijk is het mogelijk dat Rumpelstiltskin een tweede priester is, maar ik zie de kans minimaal even groot (of zelfs ietsje groter nu Cinderella bekend is) dat hij een Ketter is. Mijn onderbuikgevoel zat bij Shrek juist en nu bij Rumpelstiltskin heb ik ook al een aantal keer een verschil van inzicht gehad.

Voor nu steekt Sleeping Beauty er alsnog bovenuit, vooral omdat zij (net als Shrek) een focus heeft op Lord Farquaad.

[Merlin[666]]

Ik ga mijn stem wijzigen naar Rumple. Ik denk namelijk echt niet dat er 2 priesters zijn. En je reageert best gespannen en geïrriteerd lees ik uit jouw posts als een kat in het nauw. Dus zet ik mijn stem op jou

[Sleeping Beauty[666]]

Ik snap waar je stem vandaan komt @Puss in Boots[666]. Ik heb het mezelf ook niet gemakkelijk gemaakt. Ik denk dat je na dit spel wel doorkrijgt hoe dat zo gekomen is...
Ik wil er wel even op reageren. Ik ben alleen niet de enige die gelooft dat een priester best mogelijk kan zijn. Jij vindt mij stellig, ik geef alleen iets aan als aanvulling op Pinnochio en hem benoem je niet en mij wel. Dat voelt een beetje als cherry-picking.
Als ik volgens jouw theorie slecht ben en ik verdedig rumpelstiltskin als medeslechtje, dan zou dat betekenen dat Shrek zijn medeslechtje Rumpel verdacht maakte. Shrek zat namelijk op in zijn laatste post op zowel Lord Farquaad als Rumpelstiltskin. Dus je stem deels baseren op verdenkingen-gedrag van Shrek kan je volgens jouw redeneerlijn niet eens zoveel uit halen volgens mij

Ik vertrouw Cinderella, Dragon en Merlin het meest. Piggs en Donkey staan ook op groen, ze hebben alleen hoog conversiegevaar: Biggetjes zat veel op slechtjes, Donkey heeft gebeuld. Rapunzel's claim is vrij geloofwaardig en ik heb ook een goed gevoel bij Gingy.
Over verdenkingen twijfel ik nu heel erg. Ergens heb ik een denkfout gemaakt en ik kom er niet uit en krijg het niet goed rond. Wat dan ook niet helpt is dat mensen mijn contact achter de schermen negeren *hint*
Ik voel een schaaplynch aankomen in een richting die totaal niet in het voordeel is van goed. Verwacht lastminute stemwijzigingen