[Discussie] Zitten er wolvenharen achter zijn eendenmasker?

[Goofy[632]]

Het spijt me dat mijn toon je niet bevalt Bolderbast, maar mijn leven hangt af van jouw valse beschuldiging. Of... Katriens valse beschuldiging?
Ik zou dan bij haar verhaal gaan halen en niet bij mij als wat jij zegt waar is.
Want ik ben hier niet degene die liegt, bedriegd en spelletjes speelt met andere inwoners van Dubbeldam.

[Buurman Bolderbast[632]]

Ik weet van Donald dat u niet de meest innemende persoonlijkheid bent, maar ik had niet verwacht dat u moeite zou hebben slecht 3 pagina's aan post te kunnen doornemen. Ik ben van het vlijtiger soort, dus bij deze:

Katrien: eens met kritiek van Willie en stemt (weer) op Donald. Kort daarop wijzigt ze naar Goofy op basis van een bron en daarbij wordt ook Gijs als potentiële welp genoemd.

Goofy: identificeert u, Bolderbast, als bron en geeft aan dat u al voor de deadline van N3 had opgebiecht een zienende rol te hebben. Hem wordt ook (door Mickey en Katrien) kwalijk genomen dat hij uw naam bekend maakt. Is zichtbaar aangedaan door de beschuldigingen en lijkt het bijltje erbij neer te willen gooien. Laatste nieuws hierover heeft u al meegekregen en betreft uw privecontact met Goofy.

Zelf twijfel ik aan je verhaal Buurman: het zit mij niet lekker dat je al heel vlot aangaf dat Donald goed is, maar daar naar hem toe niet op geacteerd hebt. Als ik daar bewijs van zou hebben, zou ik hem direct benaderen. Dit heb jij niet gedaan en je hebt hem ook niet in vertrouwen genomen. Waarom niet, als je zijn kant kende?

Ook dan van Donald vertrouw ik niet blind. Ik zeg vast niets nieuws wanneer ik aangeef dat het op het visioen van een dorpsgek lijkt, maar waarom blijf je zo terughoudend?

Het spijt me zeer Oma Duck, u zou eens moeten weten waar ik gisteravond na een lange werkdag allemaal doorheen moest gaan, mijn excuses dat ik niet aan uw verwachting voldoe.

Dat Katrien zowel Goofy als Gijs noemt is correct, want zij hebben ook informatie van mij gekregen, dezelfde informatie als de rest. Hoe zij wijst naar Goofy kan niet van mij als bron komen, want ik heb puur de mensen aangewezen waaraan ik mijn informatie gedeeld heb.

Dat Goofy vervolgens mij invult als haar bron is een raadsel. Ik heb voor nacht 3 opgebiecht, op een relatief cryptische manier, dat ik een zienende rol heb, dit klopt ook.

Dat u twijfelt aan mijn verhaal in combinatie met Donald kan ik niet begrijpen, want u zegt dat ik hem niet daarover bericht heb, terwijl ik dit zeer zeker direct na de eerste nacht gedaan heb, wel in een relatief cryptische manier in het geval dat Donald het later kon gebruiken indien hij slecht geworden zou zijn. Ik heb dit later nog eens helder opgebiecht richting hem toen ook hij een verkeerde rol bij mij plaatste. Dat u denkt dat ik hem niet direct benaderd hebt klopt dus niet.

De laatste vraag lijk ik niet begrijpen, is dit een vraag naar Donald of naar mij?

[Buurman Bolderbast[632]]

Ik ga zelf op Goofy stemmen, ik vind de manier hoe er tegen mij gesproken wordt niet prettig en als je zo speelt door zowel mij kenbaar te maken als mogelijke bron van Katrien als het niet goed willen lezen van mijn berichten dan heb ik liever dat je Duckstad verlaat en samen met Max maar een andere stad gaat vinden om in te wonen, waar je misschien kan werken aan de manier hoe je mensen benaderd. Je behoort ook tot de slechte spelers die Donald benoemt en ik vertrouw hem. Ik heb te veel moeite gestopt in iemand die onredelijk doet en ik heb daar geen trek meer in.

[Goofy[632]]

Alles goed hoor 

[Katrien Duck[632]]

Katrien, Bolderbast ontkent dat hij jou gezegd zou hebben dat ik hem gewelpt zou hebben.
Hij vindt het ook niet leuk dat ik hem er op aanspreek dat hij mij vals beschuldigd en oppert zelfs dat hij niet jouw bron is.
Interessante ontwikkeling, niet waar? 

Misschien moet je eens goed lezen wat ik zeg: ik heb nooit jou genoemd als dé verdachte voor een welppoging maar als onderdeel van een groep mensen waaraan ik mijn informatie gedeeld heb. Ik vind het toontje dat jij opzet in privéberichten naar mij niet prettig, niet het valse beschuldigen van jou richting mij.

Ik heb geen enkele zekerheid over wie mij gewelpt zou hebben, het enige wat ik weet is dat ik met mijn informatie gestrooid heb bij verschillende mensen en dat jij daar ook bij hoorde, dit heb ik ook benoemd bij onder andere Katrien, dat zij vervolgens dit leest als een "Bolderbast zegt dat Goofy sowieso welp is dus hij is mijn bron" dan zit zij verkeerd te redeneren. Zoals ik je al gezegd heb, ik weet niets over jou, ik weet iets over 2 andere spelers, dat is het.

Ik heb nergens geïnterpreteerd dat jij Goofy als dé verdachte aanwees, enkel dat je enkele namen genoemd had. Ik heb daaruit toen gekozen wie voor mij het meest verdacht was, op dat moment.

[Katrien Duck[632]]

Na de afgelopen anderhalve pagina discussie erbij in beschouwing te nemen, blijf ik vooralsnog toch bij Goofy. Hij verdedigt zichzelf in mijn ogen op een eigenaardige manier, door op mijn beschuldiging te reageren met het voor de bus gooien van Bolderbast. Ondertussen ook de handdoek in de ring te gooien (of in ieder geval te doen alsof).

[Oma Duck[632]]

Ik weet van Donald dat u niet de meest innemende persoonlijkheid bent, maar ik had niet verwacht dat u moeite zou hebben slecht 3 pagina's aan post te kunnen doornemen. Ik ben van het vlijtiger soort, dus bij deze:

Katrien: eens met kritiek van Willie en stemt (weer) op Donald. Kort daarop wijzigt ze naar Goofy op basis van een bron en daarbij wordt ook Gijs als potentiële welp genoemd.

Goofy: identificeert u, Bolderbast, als bron en geeft aan dat u al voor de deadline van N3 had opgebiecht een zienende rol te hebben. Hem wordt ook (door Mickey en Katrien) kwalijk genomen dat hij uw naam bekend maakt. Is zichtbaar aangedaan door de beschuldigingen en lijkt het bijltje erbij neer te willen gooien. Laatste nieuws hierover heeft u al meegekregen en betreft uw privecontact met Goofy.

Zelf twijfel ik aan je verhaal Buurman: het zit mij niet lekker dat je al heel vlot aangaf dat Donald goed is, maar daar naar hem toe niet op geacteerd hebt. Als ik daar bewijs van zou hebben, zou ik hem direct benaderen. Dit heb jij niet gedaan en je hebt hem ook niet in vertrouwen genomen. Waarom niet, als je zijn kant kende?

Ook dan van Donald vertrouw ik niet blind. Ik zeg vast niets nieuws wanneer ik aangeef dat het op het visioen van een dorpsgek lijkt, maar waarom blijf je zo terughoudend?

Het spijt me zeer Oma Duck, u zou eens moeten weten waar ik gisteravond na een lange werkdag allemaal doorheen moest gaan, mijn excuses dat ik niet aan uw verwachting voldoe.

Dat Katrien zowel Goofy als Gijs noemt is correct, want zij hebben ook informatie van mij gekregen, dezelfde informatie als de rest. Hoe zij wijst naar Goofy kan niet van mij als bron komen, want ik heb puur de mensen aangewezen waaraan ik mijn informatie gedeeld heb.

Dat Goofy vervolgens mij invult als haar bron is een raadsel. Ik heb voor nacht 3 opgebiecht, op een relatief cryptische manier, dat ik een zienende rol heb, dit klopt ook.

Dat u twijfelt aan mijn verhaal in combinatie met Donald kan ik niet begrijpen, want u zegt dat ik hem niet daarover bericht heb, terwijl ik dit zeer zeker direct na de eerste nacht gedaan heb, wel in een relatief cryptische manier in het geval dat Donald het later kon gebruiken indien hij slecht geworden zou zijn. Ik heb dit later nog eens helder opgebiecht richting hem toen ook hij een verkeerde rol bij mij plaatste. Dat u denkt dat ik hem niet direct benaderd hebt klopt dus niet.

De laatste vraag lijk ik niet begrijpen, is dit een vraag naar Donald of naar mij?

Aangezien uit het dt af te leiden viel dat u Donald vertrouwde, heb ik hem bevraagd hoe zijn contact met u was. Dit was al ruim na de 2e nacht en hij gaf aan net het contact met u aan het opstarten te zijn. Vandaar mijn geuite twijfels over het verloop van jullie contact. Zoals ik aangaf: dit klinkt niet zoals ik verwacht na de bevestiging van een goedje en hoewel ik zeker begrijp dat de mogelijkheid bestaat dat de alliantie alsnog wordt gewijzigd, vind ik het wel ver gaan om daarom zoveel voorzichtigheid te betrachten.

Een andere vraag die ik u privé nog gesteld heb is of u nog anderen kunt bevestigen als goed (gestart) en daar heb ik helaas nog geen antwoord op mogen ontvangen. Natuurlijk mag u hier ook privé op antwoorden.

De laatste vraag uit mijn uiteenzetting van vanmorgen was inderdaad bedoeld voor Donald.

Kleine aanvulling nog: mijns insziens is het niet zo relevant met wie u persoonlijk informatie heeft gedeeld: uw posts in het begin die Donald in een goed daglicht zetten waren voor eenieder te lezen en ik verwacht dat het de meesten opgevallen zal zijn (zeker omdat er later nog op gewezen is), dus als u daadwerkelijk gewelpt bent, hoeft dat niet te zijn met iemand waar u privé contant mee heeft gehad.

[Mickey Mouse[632]]

alles gelezen prive en hier. ik blijf bij Goofy. ik deel mening van anderen, mijn eerdere gedachten staan nog en hij staat op lijstje van donald die voor mij 50/50 is.

[Dagobert Duck[632]]

Mag ik even zeggen dat ik er ongelofelijk van baal dat het nu persoonlijk word? Het doel van een anoniem spel is juist om dat eruit te halen. Als je even 2 keer adem haalt dan is er voor beide kanten wat te zeggen. Je moet je alleen even in de persoon verplaatsen. Goofy is geen bewezen slechtje met een strik erom en Bolderbast zijn verhaal is mogelijk verdraaid.

Er zitten gewoon een hoop scheurtjes in de verhalen en claims die rondgaan. Het lijkt bijna alsof er teveel gedeeld word, zeker omdat er al na stemdag 1 claims in de lucht hingen. Mensen rekende niet op welp of het maakte ze niet uit. Ik snap wel dat je mensen uit wilt lokken en testen, maar ook dit werkt niet altijd. Zeker als andere mensen met een half verhaal aan de wandel gaan

[Mickey Mouse[632]]

ik vind ook jammer dat nu boos op elkaar is mensen. ik niet bedoel als boos tegen iemand, ik denk dat grootste kans wolf is bij goofy vanwege mijn uitleg. maar ik niet bedoel als lelijk doen en hoop dat niet zo overkomt.

donald en gijs noemen mij op lijstje met mogelijke wolven, maar daar zit goofy bij dus ik neem niet zwaar want ik denk ook dat goofy wolf is. willie vind mij verdacht en zegt 1op1 gevoel mij slecht niet kunnen onderbouwen, maar ik hot en her spring wat ik niet doe. ik openlijk zeg wat ik vind, wat anderen niet doen. als iemand mij kan controleren doe dan want ik niet slecht. mijn rol bij mensen liggen, hopelijk dat doet helpen daarmee.

ik hoop discussie lopen blijft, anders heb wij niets morgen na goofy eruit. goofy wie vertrouw en verdenk jij op dit moment? ik zie je nu vooral zeggen lynch mij maar. donald zeg jij is welp?

[Goofy[632]]

Ik heb nergens geïnterpreteerd dat jij Goofy als dé verdachte aanwees, enkel dat je enkele namen genoemd had. Ik heb daaruit toen gekozen wie voor mij het meest verdacht was, op dat moment.

Op basis van deze uitspraak heb ik mijn stem veranderd.
Katrien kon dus meerdere namen noemen die haar door Bolderbast zijn genoemd, maar koos ervoor de info slechts selectief openbaar te maken en mij te beschuldigen en Gijs Gans hiermee uit de wind te houden.

[Katrien Duck[632]]

Ik heb Gijs niet uit de wind gehouden, ik vond jou verdachter. Ik heb beide namen genoemd.

[Goofy[632]]

Ja Katrien?

Ik lees hier toch iets heel anders:

Dit is nuttig, want door de info die ik nu heb, ga ik voor nu mijn stem wijzigen. Mijn bron beseft hopelijk wel, dat als dit niet blijkt te kloppen, hij/zij daarna bovenaan mijn verdachtenlijstje staat.

Er zou ook gewelpt zijn vannacht, maar zonder succes. Op basis van mijn bron wijzig ik voor nu naar Goofy.

Ik zie hier niet dat er 2 namen zijn genoemd door Bolderbast.
Je hebt hier besloten om heel selectief slechts 1 naam naar buiten te brengen.
Je kwam pas met Gijs nadat IK hem had genoemd.

[Goofy[632]]

Herstel dat laatste klopt niet. Katrien noemde Gijs inderdaad nadat ik haar bron had gevraagd.

[Katrien Duck[632]]

Plus, waarom zou ik iemand die ik (nog) niet verdenk, ook vernoemen?