[Centrale discussie] Dat ligt zo dichtbij, ze heeft hem vanuit dat land vermoord

[Malanaphy]

Berber, is er dan wel een rede dat je op nungu stemt nu? Ik vind hem zelf niet slecht overkomen eigenlijk.

Persoonlijk neig ik nu naar Perry. Ik vind zijn vaagheid rondom die reneiz-actie apart, hij richt de hele discussie erop om vervolgens het links te laten liggen en maar op Aappen te gaan stemmen (wat een easy way out is naar mijn mening). Misschien is het hele verhaal überhaupt wel niet waar? Want ik zie nergens bevestiging van een ander ofzo. Ik ken verder zijn speelstijl niet maar ik vind het niet consistent gedrag.

[Nostalgia]

Ik kan me zowel vinden in het delen van de namen van de reneiz-actie, als het niet delen ervan. De voor- en nadelen hiervan zijn al benoemd, maar ik zal ze nogmaals herhalen. Het voordeel van het delen van de namen is dat als er een slechte rol opgevraagd is, we mogelijk een slechtje kunnen vinden. Aan de andere kant zijn de negatieve aspecten van het delen dat er misschien helemaal geen rol opgevraagd is die slecht is en dat de rol misschien ook niet meedoet. Daardoor zouden we een jacht kunnen openen op een onschuldige.

Wat vind ik dan het meest voor de hand liggend? Ik denk dat er wel een slechte rol is opgevraagd, omdat de persoon die dat niet gedaan zou hebben teveel op zou vallen. Daarom zou ik het geen slecht idee vinden om de namen te delen. Maar ik ga niet blind stemmen op iemand die op die lijst zou staan, daar moeten voor mij echt meer redenen voor zijn.

Ik vind Aappen vreemd spelen met zijn Prins claim en kan me ook vinden in wat anderen zeggen over op hem stemmen. De voordelen wegen voor mij zwaarder dan de nadelen. Daarnaast valt me Nung op zich ook wel op, omdat hij had gekozen de rol prins op te vragen. Ik denk dat ons dat niet veel verder had geholpen, minder dan een slechte rol.

[123berber]

Berber, is er dan wel een rede dat je op nungu stemt nu? Ik vind hem zelf niet slecht overkomen eigenlijk.

Persoonlijk neig ik nu naar Perry. Ik vind zijn vaagheid rondom die reneiz-actie apart, hij richt de hele discussie erop om vervolgens het links te laten liggen en maar op Aappen te gaan stemmen (wat een easy way out is naar mijn mening). Misschien is het hele verhaal überhaupt wel niet waar? Want ik zie nergens bevestiging van een ander ofzo. Ik ken verder zijn speelstijl niet maar ik vind het niet consistent gedrag.

Zie mijn reactie eerder. Volgens mij reactie #69. Voornamelijk gebaseerd op het feit dat hij met een Reinezactie een goede rol zou bekijken in plaats van een slechte rol.

[Sunny]

@Sunny wil jij niet op me stemmen?

Nee

Wat is dat voor een vreemde en persoon-specifieke vraag?

Ja bijzonder. Zou ik ook wel willen weten.

[Sunny]

Sorry voor de dubbelpost, maar jullie zijn te stil en ik heb het druk vandaag en ben bang dat ik vergeet te stemmen.
Ik heb mijn stem op Berber gezet.
De reden daarvoor is dat Berber de neiging heeft, als hij slecht is, om de touwtjes in handen te nemen en heel lichtjes te sturen dmv op het oog heel erg logische posts. Ik moet ook toegeven dat hij heel erg goed is in het op de lijntjes lopen. 
Anyways, ik zie dat hier gebeuren en na er nog een nacht over te hebben geslapen blijf ik bij hem.

[nungunungu]

Als eerste; Ik erger me echt dood aan het speelgedrag van Aappen. Zijn vroege claim, zijn vage posts, op zichzelf stemmen. Ik heb geen idee wat hij hier mee hoopt te bereiken. Is hij goed en probeert hij wolven uit telokken? Is hij daadwerkelijk Prins en wil hij zichzelf op deze manier te bewijzen? Is het wolf die ons in de luren wil leggen? Ik heb echt geen idee. Wat ik wel weet is dat ik echt pis chagerijnig wordt hiervan. Het enigste wat hij tot nu toe heeft gevoegd is verwarring. Ik dacht zelf dan ook aan Dwaas. Maar die rol hebben jullie gelukkig niet (Dwaas wint als die 1e lynch wordt. Echt scheitrol 1e klas) Ik zou bijna op hem stemmen om gewoon van hem af te zijn. Maar eerlijk gezegd verdient deze kleine dip*#! dat niet. Want whatever er nu gaat gebeuren verspillen we in mijn ogen gewoon een hele lynch, waarin nauwelijks informatie is te halen door zijn gedrag. Want je kunt het niemand kwalijk nemen dat ze op hem stemmen. Dus bij deze Aappen je bent een grote harige **********. Verder ga ik geen woorden meer aan hem vuil maken, omdat ik me hier weer over aan het opwinden ben.

Wat is me verder opgevallen.

En jeej stille nacht!

Fijn begin zo 

Ik ben persoonlijk allergisch voor dit soort vrolijke reacties bij een niet doorgegane lunch. Het is namelijk de meest goedkoop mogelijke manier voor een wolf een beetje groen te ogen. Beide dames kregen dus een negatieve aantekening bij me door deze posts.

Dan hebben we Perry met zijn reneis resultaten.

Laten we de reneis actie voor nueven liggen, ik denk dat de concensus is dat ik de namen voor me houd en wacht op de vragensteller.

Volgens mij was er nog geen consensus, maar was die discussie nog gaande. Maar het geheel voelt nu een beetje alsof je een kind een snoepje voorhoudt om dan uiteindelijk niet te geven. Hopelijk gebeurt hier later nog wat mee.

Al heb ik ook nog geen idee hoe nu verder deze dag aan te pakken. Iemand een leuk discussiepunt?

Dan hebben we hier yasu. Die hier wel heel makkelijk achter over gaat hangen en anderen het werk wil laten doen. Mijn respons op dit soort posts is altijd: Als de discussie wat magertjes is gaan dan zelf eens zoeken. Er is altijd wel iets te vinden.

Ik ben sowieso geen fan van reinez acties, tenzij je van 4 mensen weet wat hun rol is. Anders loopt het eigenlijk altijd uit op een heksenjacht op 4 of misschien 5 onschuldige mensen. Want zolang je rol niet bekend is blijft de mogelijkheid aan je plakken dat je een slechtje bent.
Maar goed, Perry kent de namen nu al en een ieder die na hem in het land komt ook. En ik vraag mij dan af, geeft dat deze spelers een voordeel?

Terugkomend op deze post van Sunny, die ik al eerder deels heb aangehaald. Ik weet dat Sunny hier ook al een boze respons op heeft gegeven. Sorry, maar hoe vaak ik hem ook lees, ik kan dit niet lezen als een neutrale vraag om de discussie op gang te houden/brengen.  Ik blijf bij deze post het gevoel houden dat je wilt dat we Perry en eventuele anderen verdacht moeten vinden vanwege het hebben van extra informatie.

Het probleem van nu op Aappen stemmen is dat hij wel zijn stemrecht kwijt raakt.
We hebben er dan wel een bewezen goedje bij, maar dat is natuurlijk voer voor wolven of eventuele conversie.
Helemaal zo vroeg in het spel.

ik ben het er wel mee eens dat het beter is dan gewoon om niks iemand anders te stemmen

Deze post is voor mij de klap op de vuurpijl. Wat zeg je nu daadwerkelijk in deze post. Moeten we nu wel op aappen stemmen of juist niet. Je durft hier zo hard geen standpunt op te nemen dat bij alle wolfbellen gaan rinkelen.

Dat ligt aan de vraag.
Wanneer een slechte rol is opgevraagd, dan zou ik zeggen zeker delen.
Als er een (belangrijke) goede rol is gevraagd, misschien de wolven niet wijzer maken?

Als ik dan terug ga kijken heb je ook een andere post waarin je wel iets zegt over een onderwerp maar weer in het midden laat liggen wat je mening daarover nu precies is. Aangezien de vraag onbekend is, zeg je hier eigenlijk niks.

Op dit moment zou mijn stem naar Fannie gaan.

[Perry26]

Persoonlijk neig ik nu naar Perry. Ik vind zijn vaagheid rondom die reneiz-actie apart, hij richt de hele discussie erop om vervolgens het links te laten liggen en maar op Aappen te gaan stemmen (wat een easy way out is naar mijn mening). Misschien is het hele verhaal überhaupt wel niet waar? Want ik zie nergens bevestiging van een ander ofzo. Ik ken verder zijn speelstijl niet maar ik vind het niet consistent gedrag.

Vertel dan Malanaphy, wat moet ik dan doen volgens jouw? Want ik zie momenteel geen andere verdachten, en op iemand stemmen omdat die in de reneiz zit is nogal dom. Hoe zou jij dit doen, wel gewoon de namen in het dtopic pleuren?

[Williambz]

Ik vind het eigenlijk heel gek dat degene die de rol heeft opgevraagd voor de reinez actie zich niet meldt. Ik zou namelijk de namen wel delen, maar dat we allemaal heel goed in ons achterhoofd moeten houden dat er niet persé de opgevraagde rol tussen moet zitten en dus niet alleen op deze mensen moeten focussen. Dus dat we niet iemand lynchen puur omdat diegene in het lijstje staat. In dat geval zie ik geen probleem om de namen te delen. Alleen nogmaals hoop ik dat diegene die de rol heeft opgevraagd zich wel kenbaar maakt en de opgevraagde rol deelt

[Sunny]

Goed, stem veranderd naar nungunungu
Niet omdat ik berrie minder verdacht vind maar omdat de geïrriteerde, afgeven op alle spelers, maar zelf niets inhoudelijk inbrengende posts w.m.b. wolf schreeuwen.

[Circle]

Dat diegene zich niet heeft gemeld is inderdaad wel vreemd, tenzij deze persoon slecht is en/of geen slechte rol heeft opgevraagd. Ik denk overigens dat de kans wel redelijk groot is dat dit nog wel boven water komt, omdat ik verwacht dat iemand nog wel in dit land terecht zal komen.

Het gedrag van Aappen stoort mij persoonlijk niet. Ik heb er wel aan moeten wennen, maar vind het eigenlijk wel leuk dat hij zijn eigen speelwijze heeft. Het gaat misschien wel vaak ten koste van hemzelf (en als hij goed is ook van goed) maar brengt ook iets teweeg en dat vind ik sowieso beter dan saaie eerste dagen en kan ook wel wat opleveren. Het maakt hem wel onberekenbaar en daardoor moeilijker te peilen, maar dat is ook wel tactisch.

[Dragonfly]

Ok, tijd voor de grote discussietopic analyse van het non-netwerkspel!

Ik zet hier even neer wat me opvalt en eventueel welke (voorzichtige) conclusies ik hier aan verbind.

De eerste opmerking die me opvalt is aappen zijn prinsclaim. Ik heb dit soort dingen vaker bij aappen gezien. Het lijkt een soort opoffering, wat hij in ieder geval doet is de aandacht naar zichzelf toe trekken. Heel eerlijk. Ik heb hier echt nog geen idee of hij goed, slecht of iets ertussenin is.

Katz, die een paar spellen terug volgens mij ook direct een (valse) rol op het discussietopic claimde zegt direct dat hij er niets van gelooft. Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten hè. Ik begrijp (mede daarom) de opmerking.

Wanneer aappen hem uitnodigt om op hem te stemmen stemt hij direct in. Waarom Katz? Wat levert dit volgens jou op voor goed?

Aappen geeft dus aan dat we proefondervindelijk mogen testen of zijn claim waar is. Zou het dan werkelijk waar zijn? Of verwacht hij dat het niet zo ver gaat komen? Of..?

Yasu maakt vervolgens een opmerking waar ik het deels mee eens ben. Meestal willen slechtjes liever niet zo in spotlight direct, dus hij zal goed zijn. Ja, ik heb het idee dat dat vaak zo is, maar omdat aappen voor mij onvoorspelbaar is ben ik daar minder zeker van dan bij een ander. Toch neig ik nog een beetje naar goedje.

Bloodwolf prijst zichzelf aan als burgemeester, hij is (voor de verandering) eens goed geeft hij aan en heeft zin om wolven te vangen. Dit komt op mij oprecht over. Puntje richting groen voor Bloodwolf.

Er komt een kleine discussie over burgemeesterschap en verkieszingsbeloften waar ik niet iets heel interessants in lees, vooral een beetje verschillende visies erop, passende bij de karakters van de betreffende spelers.

123berber valt dan positief bij mij op. Hij heeft direct een initiatief genomen met betrekking tot zijn land omdat hij denkt dat dit de goede zijde gaat helpen. Groene punt voor 123berber.

Dan komt Perry met de reneiz actie. Ik denk dat ik hetzelfde gedaan had als hij. Even overleggen en kijken. Ik denk persoonlijk dat het t meeste zou opleveren om inderdaad te delen, maar pas als de vragensteller naar voren komt en er een slechtjesrol genoemd is, maar er niet téveel waarde aan te hechten. Ik kan me overigens wel voorstellen dat als er een wolf was geweest, deze juist een slechtjesrol zou noemen waarvan hij/zij weet dat deze er niet in zit. Voorzichtig dus met snelle conclusies uit deze actie.

aappen zegt dan, ik wil dat je twee namen uit het reneiz visioen noemt, maar dat lijkt me niets opleveren dan meer verwarring. Bij zijn uitleg gaat hij ervanuit dat het een slechte rol is die opgevraagd is lijkt het?

Perry wil de rol van aappen controleren door op hem te stemmen. Ik weet niet of ik daar een goed gevoel van krijg. Aan de ene kant, als het waar is verliezen we geen onschuldige. Aan de andere kant, ik neig er toch wel een beetje naar dat het onwaar is en we een goedje lynchen. Oranje puntje voor Perry.

Dan zie ik Malanaphy zeggen dat ze wellicht op Perry zal stemmen. Een deel van haar argumentatie daarin ben ik het niet mee eens. Perry overlegde over de informatie die hij had, had jij het niet verdachter gevonden als hij helemaal niets gezegd had?

Dan zie ik een uitgebreide post van nungu nog wat. Hierin is zijn irritatie met betrekking tot met name aappen duidelijk zichtbaar. Ik vind de manier waarop hij dit verwoord niet oké. Ik hoop dat je je in de toekomst een andere manier van uiten eigen kunt maken. Dit gezegd hebbende, heb ik het idee dat deze irritatie wel vanuit goed zijn komt. Als hij slecht was had hij misschien dankbaar gebruik gemaakt van de mogelijkheid aappen tot zondebok te maken. Daar kiest hij nu niet voor. Groen punt voor Nungu.

Ik heb dus in mijn post een aantal groene punten uitgedeeld. Deze spelers zullen minder snel mijn stem krijgen op dit punt.

Ik heb maar één oranje puntje uitgedeeld. Wil niet zeggen dat Perry dan mijn stem krijgt. Daar denk ik nog even over na. Er zijn ook nog veel spelers die helemaal geen groene, oranje of rode punten hebben gekregen, ik hoop ook dat er nog meer reacties komen.

[Dragonfly]

Nog even sidenote. Ik zie dat Sunny juist de mensen die ik eerder op groen zet nu richting rood zet. Ik vind haar ook overall wat fel overkomen. Wat hierin mee kan spelen is dat het nu een geen netwerken spel is, maar het valt me wel op.

[Dragonfly]

Dan wil ik ook nog zeggen, ik vind het niet zo gek dat Perry de reacties tot dan toe samenvat in: we wachten af of de vraagsteller zich bekendmaakt met de vraag. Die kant ging het wel op.

Mijn stem zal, zoals wel uit mijn post af te leiden is denk ik, niet naar aappen gaan.

[Sunny]

Nog even sidenote. Ik zie dat Sunny juist de mensen die ik eerder op groen zet nu richting rood zet. Ik vind haar ook overall wat fel overkomen. Wat hierin mee kan spelen is dat het nu een geen netwerken spel is, maar het valt me wel op.

Het is helemaal niet mijn bedoeling om fel te zijn.
Misschien komt dat zo over omdat ik even snel mijn stem wilde veranderen (wegens weinig tijd) en duidelijk wilde zijn over het waarom daarvan.
Inhoudelijk is mijn post correct.

[nungunungu]

Ik wil even mijn excuus aanbieden voor mijn eerdere geirriteerde post richting Aappen toe. Het is niet mijn bedoeling om mensen het spelplezier te ontnemen en heb dan ook geen goed excuus waarom ik de post wel verzonden heb. Maar dat is gebeurt.

Ik merk aan mezelf dat de speelwijze op het forum hier heel naders is dan ik gewend bent. Spellen waren zonder pb, geen of nauwlijks bewijsbare rollen. Waardoor men gedwongen was om echt door het Dt te speuren naar subtiele hints van wolvengedrag. ik merk hier een veel afwachtendere speelwijze van iedereen. waarop pas iets wordt gedaan als er een rolactie is geweest of iemand bewezen goed. iets wat bij ons nauwelijks voorkwam.

De lynch is voor mij dus echt het wapen waar de goedjes het van moeten hebben. En zo'n vreemde actie van Aappen vind ik dus echt heel vervelend en irriteert mij mateloos. dat in combinatie met een zer zware tijd in mijn leven doet mij misschien iets heftiger reageren dan ik zou moeten.

Aappen mijn excuses dat ik je allerlei dingen heb genoemd. Sorry daarvoor. Ook mijn excuses aan iedereen waarmee ik met mijn bericht het speelplezier heb bedorven.