[Discussie] Ben jij al lid van een roedel?

[Katz]

Ik zou persoonlijk zelf denken aan de helft van de spelers die slecht zijn, zeker omdat de wolvenroedels elkaar kunnen eten.
Dan zou ik zeggen dat elk team 1 of 2 offboardjes heeft en 3 of 4 onboardjes.

[Williambz]

Ik denk zelf aan 4 wolven per roedel, omdat ze elkaar ook nog kunnen lunchen uiteraard. Dan heb je ongveer 8 slechtjes. Wellicht nog 2 neutraaltjes en dan 10 man zijn goed. Dit lijkt mij opzich een redelijke verdeling namelijk.

En gefeliciteerd BW met je 100ste spel

[Wolf]

Zou dat ze geen betere wolf maken dan? En dus een lastigere spelers om te ontmaskeren als die slecht is?

De kans bestaat, ik heb niet gekeken naar hun gespeelde spellen of deze overwinningen vrijwel allemaal plaatsvonden als wolf of als burger. Als we patronen ontdekken waarin de burgemeester slecht uitkomt voor de goede kant, dan is het met een stemming op die persoon weer snel hersteld. Ik ben een nieuwe speler en kan mij ook niet baseren op andermans speelstijlen of voorgaande ervaringen, dus probeer ik het op een, voor mij, licht objectieve manier te benaderen.

dus de overweging dat dit bloodwolf zijn 100ste spel is heb je niet mee genomen?

Waarom zou ik dat als overweging nemen? Ik probeer objectief een juiste keuze te maken, niet een "vriendendienst" te doen voor een belangrijke asset binnen dit spel. Ik vind deze vraag vrij apart, gezien mijn vorige berichten waarin mijn keuze duidelijk is uitgelegd.

[Aappen21]

Zou dat ze geen betere wolf maken dan? En dus een lastigere spelers om te ontmaskeren als die slecht is?

De kans bestaat, ik heb niet gekeken naar hun gespeelde spellen of deze overwinningen vrijwel allemaal plaatsvonden als wolf of als burger. Als we patronen ontdekken waarin de burgemeester slecht uitkomt voor de goede kant, dan is het met een stemming op die persoon weer snel hersteld. Ik ben een nieuwe speler en kan mij ook niet baseren op andermans speelstijlen of voorgaande ervaringen, dus probeer ik het op een, voor mij, licht objectieve manier te benaderen.

dus de overweging dat dit bloodwolf zijn 100ste spel is heb je niet mee genomen?

Waarom zou ik dat als overweging nemen? Ik probeer objectief een juiste keuze te maken, niet een "vriendendienst" te doen voor een belangrijke asset binnen dit spel. Ik vind deze vraag vrij apart, gezien mijn vorige berichten waarin mijn keuze duidelijk is uitgelegd.

ja maar hoe meer spellen hoe beter iemand is. ik vind het echt raar dat je stemt op basis van statistieken. voorbeeld ondanks dat thelighten een betere win percentage heeft dan bw, is bw over het algemeen na mijn mening een betere speler. hoe komt dat? omdat win rate echt vrij weinig zegt dit forum. doordat als je eerder in het spel dood gaat maar toch "erg effectief" voor je team was, je geen win krijgt. daarom zegt het vrij weinig.

[Wolf]

Zou dat ze geen betere wolf maken dan? En dus een lastigere spelers om te ontmaskeren als die slecht is?

De kans bestaat, ik heb niet gekeken naar hun gespeelde spellen of deze overwinningen vrijwel allemaal plaatsvonden als wolf of als burger. Als we patronen ontdekken waarin de burgemeester slecht uitkomt voor de goede kant, dan is het met een stemming op die persoon weer snel hersteld. Ik ben een nieuwe speler en kan mij ook niet baseren op andermans speelstijlen of voorgaande ervaringen, dus probeer ik het op een, voor mij, licht objectieve manier te benaderen.

dus de overweging dat dit bloodwolf zijn 100ste spel is heb je niet mee genomen?

Waarom zou ik dat als overweging nemen? Ik probeer objectief een juiste keuze te maken, niet een "vriendendienst" te doen voor een belangrijke asset binnen dit spel. Ik vind deze vraag vrij apart, gezien mijn vorige berichten waarin mijn keuze duidelijk is uitgelegd.

ja maar hoe meer spellen hoe beter iemand is. ik vind het echt raar dat je stemt op basis van statistieken. voorbeeld ondanks dat thelighten een betere win percentage heeft dan bw, is bw over het algemeen na mijn mening een betere speler. hoe komt dat? omdat win rate echt vrij weinig zegt dit forum. doordat als je eerder in het spel dood gaat maar toch "erg effectief" voor je team was, je geen win krijgt. daarom zegt het vrij weinig.

Dus ik maak een keuze gebaseerd op objectieve data en jij vindt mijn keuze apart met een subjectief argument ("na mijn mening"). Ik ga er niet verder op in, maar ik ga jou dit spel zeker beter in de gaten houden. Desalniettemin bedankt voor de informatie over hoe een "winst" hier bepaald wordt.

[Waterwork]

Ik heb geen goede reden voor een stem maar het compliment van Aapen neem ik van harte en daarom verdient hij mijn stem. En ik wil niet mee gaan op treintjes

[fannieklm]

BW's 100ste spel vind ik wel BM waardig! Maak ons trots

Over de verdeling, denk ik niet dat je uit kunt gaan van de 'normale' vuistregel dat ongeveer 1/4 wolf is en 1/3 slecht.
Dit zal iets omhoog gaan. en dan ook nog afhankelijk van wat goed in zijn/haar gelederen heeft natuurlijk.
Ik zou zeggen dat slecht overal wat 'zwakkere' rollen heeft als goed

[Malanaphy]

Ik denk dat er ook wel conversie ik kan zitten

[Williambz]

ja maar hoe meer spellen hoe beter iemand is. ik vind het echt raar dat je stemt op basis van statistieken. voorbeeld ondanks dat thelighten een betere win percentage heeft dan bw, is bw over het algemeen na mijn mening een betere speler. hoe komt dat? omdat win rate echt vrij weinig zegt dit forum. doordat als je eerder in het spel dood gaat maar toch "erg effectief" voor je team was, je geen win krijgt. daarom zegt het vrij weinig.

'Hoe meer spellen, hoe beter iemand is' is echt onzin. Ik ken spelers die veel spellen hebben gespeeld die ik een stuk slechter vind spelen dan beginnelingen. Bloodwolf is volgens mij iemand die best recht voor zn raap is en mede daarom best vaak de lunch of lynch wordt. Dat terwijl thelight wat terughoudender is.

Jij bent ook iemand die zegt wat die denkt, maar ik vind dat zelf bij weerwolven niet altijd slim. Jij ligt daardoor vaak op de lynch en nu wordt je alweer verdacht en dat is nou niet heel handig bij dit spel in mijn optiek.

[BloodWolf14]

Ik denk dat er ook wel conversie ik kan zitten

Dit vind ik overigens wel een typische wolvenpost. Het is als wolf altijd handig om de conversiemogelijkheid open te hebben voor het geval je een goedje moet gaan beschuldigen.

[Aappen21]

ja maar hoe meer spellen hoe beter iemand is. ik vind het echt raar dat je stemt op basis van statistieken. voorbeeld ondanks dat thelighten een betere win percentage heeft dan bw, is bw over het algemeen na mijn mening een betere speler. hoe komt dat? omdat win rate echt vrij weinig zegt dit forum. doordat als je eerder in het spel dood gaat maar toch "erg effectief" voor je team was, je geen win krijgt. daarom zegt het vrij weinig.

'Hoe meer spellen, hoe beter iemand is' is echt onzin. Ik ken spelers die veel spellen hebben gespeeld die ik een stuk slechter vind spelen dan beginnelingen. Bloodwolf is volgens mij iemand die best recht voor zn raap is en mede daarom best vaak de lunch of lynch wordt. Dat terwijl thelight wat terughoudender is.

Jij bent ook iemand die zegt wat die denkt, maar ik vind dat zelf bij weerwolven niet altijd slim. Jij ligt daardoor vaak op de lynch en nu wordt je alweer verdacht en dat is nou niet heel handig bij dit spel in mijn optiek.

punt blijft dat hij een formule gebruikt die goed lijkt te zijn maar gewoon keihard misleidend is. ik ben het ook niet met je eens dat ik of bw vaker op de lynch liggen, maar goed dat is niet het punt van mijn post 

[BloodWolf14]

Naja ik snap best dat je zo'n stem plaatst op basis van info die je hebt. Als je niemand kent kun je moeilijk gaan stemmen op speelstijl.

Dat je niet weet dat de winrate op dit forum een vertekend beeld is snap ik ook nog. Immers win je niet met alliantie dus als je idd sterft aan een lunch gaat je winrate al omlaag.

Ik vind dit niet echt iets om Wolf nu al op verdacht te vinden.

Kleine info voor Wolf dan nog: Er wordt op dit forum nauwelijks serieus gestemd voor BM. Ik was ook altijd gewend om een relatief sterk onderbouwde BM-stem te zetten op een ander forum, maar hier worden de stemmen over het algemeen gezet op basis van een gunfactor. Hence mijn stemverandering naar Thelight

[Rampposi]

Hoi, ik doe ook even mijn intrede voor BM. Een heel erg laat kandidaatschap, ik had een drukke zaterdag en was enkel online om even snel mijn rol te bekijken. Gelukkig geen kater 

Anyway, ik heb de discussie nog niet echt gelezen tot nu toe en ik zal dat even gaan doen na deze post. Dan ben ik ook weer op de hoogte

PMbox staat open.

[Rampposi]

Ik zie dat iedereen denkt dat er meer slechtjes zijn dan normaal. Maar denken jullie er ook even aan dat er elke nacht 2 doden vallen he. Het zijn 2 roedels, 2 slechtjesteams, 2 lunches. Dit kan dus zijn dat er in 1 nacht 2 wolven dood zijn, of 2 goedjes, en dan gaat het hard.

Valt mij op dat niemand dit in het achterhoofd houdt.

[Katz]

Ik zie dat iedereen denkt dat er meer slechtjes zijn dan normaal. Maar denken jullie er ook even aan dat er elke nacht 2 doden vallen he. Het zijn 2 roedels, 2 slechtjesteams, 2 lunches. Dit kan dus zijn dat er in 1 nacht 2 wolven dood zijn, of 2 goedjes, en dan gaat het hard.

Valt mij op dat niemand dit in het achterhoofd houdt.

Ja dus? Dan gaan er toch nog steeds meer slechtjes in het spel zitten dan normaal, want nu is er een grotere kans dat wolven worden gegeten dan normaal. Daarnaast gaan de roedels elkaar eruit willen krijgen.