Discussietopic

[Nobody]

Er zijn te veel zieners bekend.. We moeten de lunch proberen te laten mislukken op zoveel mogelijk manieren. Hoe langer deze zieners het overleven, hoe meer info we kunnen krijgen om de wolven te vinden.
Dus als er bengel, yeti, gezegende etc. in dit spel zich bevinden.. Een remindr om niet je actie vergeten in te sturen. @Shaddow @castiel @bert-boefjes @Nostalgia ik tag jullie ook maar voor de zekerheid voor als 1 van jullie die rollen beschikken en door drukte/ziekte vergeten in te sturen. Deadline is vanavond.

Ik durf nogmaals wel voor Waterwork's verhaal in te staan. Hij was mijn 1e buurman en hij heeft naar mij geseint in de DT dat hij voor goed heeft gekozen. Hij is sowieso goede hacker, ik geloof hem. Dat spreekt voor thelight ook wel.

Michelaar's reactie op Waterwork's verhaal kan ik begrijpen.. Misschien is hij toch wel ziener...

Als Shaddow's ziener ook een ziener is en hiermee Shaddow ook geen wolf is dan is het nu kwestie van het lijstje afstrepen.

Als 1 van de 3 zienerclaim nep is dan denk ik dat of Michelaar goed kan bluffen of Shaddow liegt.

Maar, ik wil wel verder kijken mocht deze 3 ziener claims echt zijn.. Want er lopen nog andere wolven rond. En om dan per ongeluk de echte ziener er uit te stemmen vind ik te riskant.
Dan is het nu kwestie van de spelerslijst afstrepen.

Spelers die roepen om 3e ziener niet bekend te maken of visioenen niet te delen kunnen ook wolven zijn om goed over te komen.
Ik kom er straks nog op terug wie dan mijn verdachtes zijn, want ik dacht echt dat Michelaar en Shaddow wolven waren....

@Krissy heb jij nog gekeken naar wie jij verdacht vindt aan de hand van de stemmingen?

Met dat ik eigenlijk niemand verdenk maak ik het mezelf niet makkelijk... goed van vertrouwen zijn helpt je niet in Weerwolven.
Mensen die snel meegaan of meestemmen ga ik even scherp in de gaten houden.

Als je dat dikgedrukte dan meeneemt en kijkt naar vorige speldagen. Welke spelers vind je dan verdacht?

Want je stemt nu op Perry vanwege zijn uitspraken van vandaag, maar heb jij, zoals je eerder hebt aangegeven dat je het nog zou doen, ook gekeken naar afgelopen speldagen wie je nog meer verdenkt? Er moet meer wolven in dit spel zijn.

[Nobody]

@Castiel. 

Tag deed het niet

[Sunny]

Het is mij volledig onduidelijk waarom je deze 4 mensen tagt Nobody?
Weet jij iets over hun (beschermings)rollen en zet je ze nu in de etalage?
Wat ben je aan het doen?

[Nobody]

Nee dat weet ik niet. Ik tag deze 4 spelers omdat zij alle 4 hebben aangegeven druk te zijn en nog moeten bijlezen.

[Krissy]

Ik heb het in de gaten proberen te houden Nobody, maar ben er niet veel verder mee gekomen.
Iets licht belangrijkers:
Ik heb contact met de yeti. Deze gaf aan de komende nacht naar buiten te willen komen, om inderdaad even uitstel te geven. We hebben besloten dit te delen voor het geval er acties zijn die maar 1 of 2x kunnen plaatsvinden. Er zullen goedjes acties vervallen, maar hopelijk ook de lunch. Mochten er goede reden zijn niet naar buiten te gaan, dan horen we dit uiteraard graag. 

[Kevindemen]

Als er een Sjamaan is zoek ik die bij Waterworks hack of Shaddow. Ik heb dag 1 met Shaddow op een board gezeten en een heel systeem met hem uitgewerkt hoe we via de discussie informatie versleuteld kunnen versturen naar elkaar rondom verdenkingen, wissels en visioenen op slechtjes, zodat de ander slechtjes kan laten lynchen zonder dat abdere spelers konden herleiden waar het vandaan kwam, behalve hooguit de foutieve conclussie trekken dat het van een huidige buur komt. Alhoewel de spelleider er een stokje voor stak om die versleuteling te versleuteld te maken (ook verwijzend naar spelplezier), was er een systeem wat kon binnen de gestelde eisen van de spelleider. Eerst was Shaddow huiverig alsof hij het niet wilde naar mijn gevoel, toen kwam hij creatif los. Het systeem stond zelfs wst mij betreft nuance toe tussen met zekerheid goed/slecht/neutraal enkel verdenken. Nu was het leuk geweest als dit systeem ook was gebruikt ipv in de prullebak te deponeren. Zeker nu blijkt dat er echt een zienende kracht was en er info gehint kon worden.

Afijn: er zijn mogelijkheden om versleuteld te communiceren. Wees creatief. 3 x 3 niks vind ik bijzonder, maar gecombineerd aan info kan dit echt geen lastigre afstreeppuzzel zijn toch?

Het naar buiten komen van de Yeti is top. Ik weet dat er ergens in dit spel een Gezegende zit die ook een bijdrage wil leveren.

[Shaddow]

Ja thanks Nobody. Ik heb natuurlijk geen belangrijke rol met actie, maar als ik die wel had was ik het misschien wel vergeten.

Ja veel gebeurd, veel dingen.
Skunki is niet vies van een wat bijzonderdere rolverdeling geweest in het verleden, en zeker met veel spelers kan de verleiding groot worden om er wat moois van te maken.

We zouden de zieners kunnen coördineren door hier te bespreken welke visioenen ingezonden moeten worden.

Ik persoonlijk ben niet 100% overtuigd van Castiel's WB-claim, Perry26 hoor ik naar boven komen.
Misschien Domien erin gooien als je daar nog wat uit wilt halen.

Qua stem moet ik even kijken.

[Inuzuki]

We zouden de zieners kunnen coördineren door hier te bespreken welke visioenen ingezonden moeten worden.

Zoals ik eerder al plaatste, ik ben hier fel op tegen

[Nobody]

Ik ga gewoon alvast stemmen, want ik wil niet dat we weer met z'n allen last minute gaan stemmen. We moeten elkaar ook de tijd geven om te verdedigen en wellicht geeft dit ons allemaal ook weer nieuwe inzichten.

Ik weet nog steeds van veel spelers heel weinig maar ik ga terug naar mijn oude stem en dat is Fannieklm.

Hoewel ik samen met Krissy wel naast zat over domien toen in spel dag 2, nu Krissy blijkt een yeti te kennen vind ik niet dat het ook voor Krissy automatisch spreekt dat ze goed is.
Maar ze heeft wel meer in de DT bijgedragen dan Fanniek, in mijn ogen.

Mijn verdenking over Fanniek werd versterkt door BB's post:

Zo kan ik ook op Fannieklm stemmen met reden dat nu we buren zijn er weinig contact is. En in het contact wat er geweest is ze ook totaal niet gevraagd heeft naar mijn alliantie, verdachten of hoe ik in het spel zit? Kan dat zijn omdat ze mogelijk via andere buren of mogelijk een wolvenboard al informatie over mij vergaard heeft en het niet zo nodig is om contact met mij te leggen of onderhouden?

Fanniek's reactie hierop was:

Ik heb in mijn opinie namelijk zeker wel geprobeerd om over het spel te kletsen, maar wanneer de antwoorden kortaf en weinig zeggend zijn ga ik ook niet lopen trekken.....

Natuurlijk moet het contact van beiden kanten komen.
Ik ben erg benieuwd hoe Fanniek heeft geprobeerd bij @bert-boefjes  het gesprek warm te houden? Of er iets nuttigs uit het gesprek is gekomen?
Als Fanniek wel echt geprobeerd heeft en BB niet, dan verdenk ik BB meer dan Fanniek hierdoor.
Als het gesprek gewoon dood was en Fanniek had toen wel tijd om in andere topics te posten dan komt het bij mij zo over dat haar prioriteiten ergens anders ligt dan wolven vinden..

fannieklm      - Heeft deze speldag nog niet iets gepost wat bijdraagt aan de discussie, heeft wel veel gepost in andere topics, niet spel gerelateerd. Vorige speldag kwam ze op voor Waterwork. Haar mening gegeven over Inu en Domien maar geen specifieke verdenkingen geuit. Heeft meegestemd op Perry.

1 van hun is wolf, of ze zijn allebei wolven en daarom dat het buur gesprek niet boeiend schijnt te zijn? Dat BB even zijn mede-wolf noemde om te laten zien dat ze niet bij elkaar horen.

[fannieklm]

Mijn verdenking over Fanniek werd versterkt door BB's post:

Zo kan ik ook op Fannieklm stemmen met reden dat nu we buren zijn er weinig contact is. En in het contact wat er geweest is ze ook totaal niet gevraagd heeft naar mijn alliantie, verdachten of hoe ik in het spel zit? Kan dat zijn omdat ze mogelijk via andere buren of mogelijk een wolvenboard al informatie over mij vergaard heeft en het niet zo nodig is om contact met mij te leggen of onderhouden?

Fanniek's reactie hierop was:

Ik heb in mijn opinie namelijk zeker wel geprobeerd om over het spel te kletsen, maar wanneer de antwoorden kortaf en weinig zeggend zijn ga ik ook niet lopen trekken.....

Natuurlijk moet het contact van beiden kanten komen.
Ik ben erg benieuwd hoe Fanniek heeft geprobeerd bij @bert-boefjes  het gesprek warm te houden? Of er iets nuttigs uit het gesprek is gekomen?
Als Fanniek wel echt geprobeerd heeft en BB niet, dan verdenk ik BB meer dan Fanniek hierdoor.
Als het gesprek gewoon dood was en Fanniek had toen wel tijd om in andere topics te posten dan komt het bij mij zo over dat haar prioriteiten ergens anders ligt dan wolven vinden..

We hebben 8 berichten uitgewisseld waarbij ik begonnen ben en BB geëindigd.
Zoals ik zei het liep niet...
Er is dus ook geen info uit gekomen.
We zijn eigenlijk niet verder gekomen als hoe de variant te benaderen.
En dat het voelt alsof je dit alleen YOLO kunt oplossen en hopen dat je je buren nog eens tegenkomt.

[Waterwork]

Ik ga zo uit eten dus ik stem snel ik heb voor Perry gekozen. De redenen zijn dat hij mij aanvalt en ik vind dat hij anders speelt dan vorige keer.

[fannieklm]

Ik neig op dit moment om te blijven bij mijn stem van gisteren BB

Of te verhuizen naar mensen die me vandaag in alle zienerdiscussies zijn opgevallen en dat zijn dan vooral
SR *meewaaien met winden, en zelfs 100% omgedraaid met excusses
of Perry *vooral door het oproepen op het openbaar maken van de zienerinformatie

[Robin89]

Ik ga ook voor Perry vanwege de redenen die ik al genoemd heb.

[Castiel.]

Ik heb tot dit moment nog geen bevredigend antwoord gekregen van Perry op de zaken die ik noemde gisteren. Daarom stem ik op hem zoals ik gisteren al aangaf.

[Orange-King]

De Perry-trein is vertrokken
Zonder veel weerstand tot nu toe, en dat is meestal geen goed teken...