[Discussie] Maar ik zag hem net sterven!

[Dragonfly]

Ik wijzigde last minute van stem omdat ik met Yasu aan het overleggen was. hij gaf aan dat CNR ook als hij weinig tijd heeft als goedje toch eigenlijk altijd wel meer tijd voor het spel weet te vinden. Daarom wisselde ik. Hij was inderdaad slecht, dat is fijn! Al had een wolf natuurlijk meer duidelijkheid gebracht. 

[yasu]

Nja fair, maar stel Lynn had de bijrol om tot leven te komen, dan is dit nogal erg jammer van de Magiër rol :/

eens hiermee, al denk ik ook wel dat de kans dat ze die bijrol had wat klein was, en dat de kans te groot sws was met een dode magier dat ze slecht/zombie zou worden bij het tot leven komen. Ik weet niet hoeveel magiërs ik zou verwachten, maar ook weer niet zo veel.

[Dragonfly]

En mijn stem op Berrie was de enige en net zomin een waar ik zeker van was.

[Williambz]

ik zag ineens dus die stemmen op carnage. had hem ook op mijn radar wel vanwege dat hij claimde een neutrale actie op hemzelf gedaan te hebben. Dit heeft hij ook tegen chaos gezegd, maar ik zag ineens 2 stemmen en Elias had ik verder weinig van gehoord, waardoor ik het niet vertrouwde. het was maar een hulpje, dus wil ook niemand vrij spreken verder, maar goed gedaan! ben wel benieuwd waarom de last minute stemwijzigen van Dragonfly ook

Waarom voelt dit zinnetje alsof je ook een beetje eer wilt krijgen voor de lynch

[Dragonfly]

Ik vind 4 namen op 2 eigenlijk wel gevaarlijk, maar ergens toxh interessant om te laten gaan. Zullen we gewoon zeggen dat wanneer iemand nog een 3e stem zet ergens die morgen gewoon de klos is? (Tenzij het een wolfje blijkt)

Deze las ik trouwens pas na de nacht.  4 x 2 stemmen was idd ook wel interessant geweest. 

[BloodWolf14]

dus de spelers die nog niet gestemd hebben? die mogen dan van jou op geen van die namen stemmen?

Er stonden 5 spelers op 2 stemmen op het moment van Elias' stem. Het was ook interessant geweest om de BM te testen. Ik zie niet in hoe dit beter is. De lynchkeuze kunnen we beschouwen als een goedjeslynch though. De wolfjes wisten dit ook niet.

Wat mij betreft maakt dit DF én jou verdacht. Al verwacht ik niet dat jullie dan dus samen wolfjes zijn.

Vertel, wie van jullie verdient vandaag het minste mijn stem en waarom?

[yasu]

Daar mag je lekker zelf een antwoord op gaan zoeken... wat boeit op zo'n groot spel nu al de burgemeester? als hij goed is gaat hij toch vroeg of laat dood omdat slecht de BM wil hebben, is hij slecht dan ondervinden we dat ook nog wel. Jij wilde 1 persoon testen, ik wilde dragonfly ermee testen die daarmee op een van mijn andere verdachten zou stemmen, dan kon ik er voor mezelf gelijk 2 potentieel afstrepen als het meezat.

[yasu]

Als extra toevoeging stond de burgemeester op ww, en ik vind ww nog verre van slecht overkomen, waardoor ik ook daar mijn persoonlijke voorkeur had om die te laten leven ten opzichte van in dit geval carnage.

[Falsifica]

BW, ga je nou echt roepen dat die stem van Dragonfly slecht gezet was?
We hebben de welp eruit, dat vind ik prima hoor.

[Thelight288]

ik zag ineens dus die stemmen op carnage. had hem ook op mijn radar wel vanwege dat hij claimde een neutrale actie op hemzelf gedaan te hebben. Dit heeft hij ook tegen chaos gezegd, maar ik zag ineens 2 stemmen en Elias had ik verder weinig van gehoord, waardoor ik het niet vertrouwde. het was maar een hulpje, dus wil ook niemand vrij spreken verder, maar goed gedaan! ben wel benieuwd waarom de last minute stemwijzigen van Dragonfly ook

Waarom voelt dit zinnetje alsof je ook een beetje eer wilt krijgen voor de lynch

nee het is gewoon info die ik blijkbaar niet op dt had gezet, wel met chaos en bw iig over gehad. ook met waterwork. Bij chaos had hij hetzelfde verhaal geclaimd volgens mij toch? dat hij slotenmaker hinte met actie op zichzelf, maar dat kan niet. Ook fals wist hier van als ik mn pms met hem begrijp. Maar ik kon niet zo goed plaatsten waarom hij als slechtje dat zou willen claimen dus dacht meer dat hij mogelijk delver ofzo was en niet wilde dat ze daarom op hem zouden jagen.

[Thelight288]

ohnee niet met BW, wel met falsi idd dat gesprek zat ik aan te denken.

[Thelight288]

verder twijfelde ik over hem, maar ik moest last minute beslissen omdat ik dus in slaap was gevallen en stemde op elias omdat hij zonder uitleg beetje doorslag geeft op carnage, wat nog steeds kan betekenen dat die gewoon slecht is, maar ik wilde even mijn stem uitleggen ook

[Dragonfly]

dus de spelers die nog niet gestemd hebben? die mogen dan van jou op geen van die namen stemmen?

Er stonden 5 spelers op 2 stemmen op het moment van Elias' stem. Het was ook interessant geweest om de BM te testen. Ik zie niet in hoe dit beter is. De lynchkeuze kunnen we beschouwen als een goedjeslynch though. De wolfjes wisten dit ook niet.

Wat mij betreft maakt dit DF én jou verdacht. Al verwacht ik niet dat jullie dan dus samen wolfjes zijn.

Vertel, wie van jullie verdient vandaag het minste mijn stem en waarom?

Dat mag en jij mag zelf een keuze maken in wie voor jou het meest verdacht is. Wie weet komt er nog wel een andere reële naam in je op.
Ik ga in ieder geval verder zoeken. Maar eerst maar s slapen en werken.

[EliasTheBest]

Mooie Lynch en mooie nacht dacht ik zo. Jammer dat Lynn nu echt uit het spel is. Ik heb tot het laatste moment getwijfeld tussen Carnage en alsnog Shadow en dus voor Carnage (gelukkig?) gekozen. Mijn vizier staat nu voorlopig op Shadow en thelight. Thelight vooral omdat die mij iets verwijd en exact hetzelfde doet en dan nog met een opmerking komt zo van "Ja maar Carnage was ook voor mij verdacht want..." Vooral het verhaal waar hij (en chaos?) dan mee komt over iets wat niet kan kloppen. Dit had eerder gedeeld kunnen worden in mijn ogen? Verder was mijn stem helemaal niet doorslaggevend maar die van Dragonfly. Weer een extra frame. En ik kan wel dor blijven gaan als ik al zijn posts analyseer.

[Castiel.]

Heel mooi gehightlight. Jij zegt dat ik meerdere neutraaltjes wilt lynchen. Dat is totaal niet waar. Ik verwacht gewoon een slechtje bij 1 van de neutraaltjes want ik vind het heel frappant dat het er zoveel zijn. En de reden dat ik jou op nummer 1 heb staan hen ik uitgelegd en verder heb ik geen verdenkingen nog. Ik heb toch ook nog niet gestemd. Dus vind ik het vreemd dat je dingen uit de context haalt

Dus wanneer ik dood ga en niet de wolf ben die je zoekt, ga je niet kijken naar de volgende 5 opties?

Daarnaast is er het hele welp verhaal wat me echt niet lekker zit. Je hebt dus verschillende spelers erover gesproken maar hebt nergens duidelijk benoemt mislukt gewelpt te zijn, ook niet naar die spelers. Je bent de welp dus aan het zoeken zonder dat je wil dat die op lynch komt? Dit komt meer over als een slechtje die zijn welp zoekt dan een neutraaltje, die zou mijn inziens toch wel benoemt hebben dat er een welp is en dat mensen op moeten passen. Immers kan je als je echt neutraal bent altijd nog goed kiezen als het kwartje valt, dus kansen open houden is dan beter. Maar dat doe je hier niet, dus je speelt al voor een bepaalde alliantie in mijn ogen. Je bent volgens mij dus niet neutraal, maar een slechtje. En daarom gaat mijn stem ook naar jou.

Je hebt nergens duidelijk benoemt mislukt gewelpt te zijn
Klopt. Maar dat mag inmiddels wel duidelijk zijn als je de post van Chaos en mijn verduidelijking had gelezen. Ik ben afgelopen nacht inderdaad mislukt gewelpt.
Ik vond het niet nodig de spelers hier te benoemen die ik benaderd had, want allen hebben mij meerdere malen gezegd niet de welp te zijn ondanks dat ik ze genoeg opties heb gegeven om me naar slecht te trekken. Dat jij hier zenuwachtig van word, is niet mijn probleem.

Je bent de welp dus aan het zoeken zonder dat die op de lynch komt?
Klopt ook. Ik ben neutraal, ik mag kiezen wat ik doe tot aan nacht 3. Als een speler het risico loopt mij naar slecht te trekken, dan geef ik die de optie niet met zijn/haar naam op dtopic te belanden. Is wel zo eerlijk.

Je laat spelers niet weten dat ze moeten oppassen?
Dat is niet waar, want in tegenstelling tot het in eerste instantie niet benoemen van de welp. Doe ik ook totaal geen moeite de welp te sturen naar een goede optie.
En veel spelers hier spelen al verdacht sterk naar specifieke rollen, maar aangezien ik nog niet gekozen heb ga ik niet vertellen wie en wat.
En daarbij, de onzekere welp staat in de rolomschrijvingen, met grote letters. Iedereen hoort altijd op te passen voor de welp rol. Of ik wel of niet mislukt gewelpt wordt, heeft daar weinig mee te maken. Een welp kon ook niet welpen en er wel inzitten. Wat een onzin statement is dit.

Je speelt al voor een bepaalde alliantie in mijn ogen
Dan moet je eens kijken voor een bril. Want dat doe ik duidelijk niet. Ik ben al sinds het begin van deze speldag actief aan het meedenken zowel op dtopic als achter de schermen.
Als neutraal speel ik altijd heel simpel: Ik ben goed tot en met nacht 3. Wanneer ik dan niet slecht kies, ben ik daarna tot eind spel ook goed (tenzij ik zombie word natuurlijk).

Geen zin om helemaal aparte stukjes te maken dus ik quote je gewoon volledig.

Allereerst het eerste stuk, ik denk dat wanneer Chaos dit niet op het Dt had gegooid jij er nooit publiekelijk voor uitgekomen was. Dit vind ik slechtjesgedrag en niet neutraaltjesgedrag. Enkel slecht heeft er baat bij dat een Welp NIET op het Dt komt want ook Neutraaltjes kunnen gewoon gewelpt worden. Vraag hierover: Verwacht jij dat Carnage deze welp was of denk je eigenlijk dat er nog een andere welp is?

Het derde stuk, over dat je mensen niet laat weten op te passen. Je reageert dat dit niet klopt omdat je de welp ook niet naar een rolclaim stuurt? Ik zeg dat je mensen niet laat weten op te passen, en dat klopt toch? Dat je de welp ook niet actief stuurt is een 2e, en dat weten wij geeneens helemaal want je stuurt niet actief in Dt, maar in privé? Wie weet. Punt is dat je reactie op mijn woorden totaal overtrokken is en ook onjuist. Want ik zeg dat je niemand laat weten op te passen, en jij zegt vervolgens dat je de welp niet aanstuurt? Dat zijn 2 volledig verschillende dingen toch? Je doet hier wel heel erg je best niet als slechtje over te komen.

Als laatste sluit je af met dat je als goedje speelt tot je gekozen hebt. Dat is, als je de rest van jouw post leest, totaal gelogen. Je speelt helemaal niet als goedje, eerder als slechtje. Een goedje had zijn medespelers van dingen op de hoogte gebracht en was een discussie begonnen over wie het potentieel kon zijn + had met wat info gekomen over andere spelers daarin. Jij deed geen van dit alles. Je speelt dus HOOGSTENS als neutraaltje, maar in mijn ogen eerder als slechtje. Mijn stem gaat voorlopig dus opnieuw op jou.

Ik zal straks nog verder reageren op andere zaken die me opvallen, want heb gisteravond nogal wat gemist waarbij sommige dingen me wel opvielen. Wil wel nog toevoegen dat we in mijn ogen helemaal geen moer uit de lynchstemming kunnen halen, aangezien er een boardloos hulpje is gestorven. Het is natuurlijk fijn dat we een slechtje hebben gepakt, maar iedereen die beweerd dat we hier info uit kunnen halen probeert het een slaatje uit te slaan. Ik kan me eigenlijk vinden in BW zijn analyse van de late stemmers.