[Discussie] Donkey, two things, OK? Shut… up.

[Prince Charming[666]]

ik slecht dus volgens jou @Lord Farquaad[666] ?

veel neutralen in spel tot nu, ik heb drie neutraalclaims gehad. wat jullie

Wel je staat momenteel wel hoog op mijn lijst ja.

[Lord Farquaad[666]]

En ik heb jullie beiden nog niet gesproken.
Dat laat mij vermoeden dat er tussen MM & Donkey en misschien Fairy Godmother een dialoog is over de claims.

[Fairy Godmother[666]]

Hoe bedoel je? ik heb met wat mensen gesproken over claims en ik denk bijna zeker te weten dat donkey niet diezelfde mensen gesproken zal hebben en dus in zijn 3 neutraalclaims andere mensen zitten dan mijn 3 neutraalclaims.. Of bedoel je iets anders?

[Rapunzel[666]]

Hoi mensen, ik ben vannacht mislukt gewelpt. Pas dus op met claims!

[Donkey[666]]

ik slecht dus volgens jou @Lord Farquaad[666] ?

veel neutralen in spel tot nu, ik heb drie neutraalclaims gehad. wat jullie

Wel je staat momenteel wel hoog op mijn lijst ja.

omdat?

[Arthur Pendragon[666]]

Drie neutralen is niet gek, maar ik snap waarom het kan worden gezien als veel. Zeker in een basisspel waar de soorten neutraaltjes beperkt zijn. Als je echt uit gaat van vier claims, zouden er van heks, grafdelver, pyromaan en slotenmaker minstens 2 rollen dubbel zijn, of van elke rol een. Dat is best impactvol op een spel, vind ik zelf.

Ik twijfel dus of dat het geval is.

[Fairy Godmother[666]]

Eens, alleen claimen vaak genoeg goedjes ook neutraal. En dan vind ik dat minder spannend

[Arthur Pendragon[666]]

Daar ben ik het mee eens, dus het maakt nu ook nog niet uit wie de claimers zijn. Maar ik bedoel het meer omdat ik niet zo goed snap waarom jij wat Donkey zegt gek vindt.

[Fairy Godmother[666]]

Omdat ik 3 op 20 alsnog best mee vind vallen ook met basis

[Donkey[666]]

Omdat ik 3 op 20 alsnog best mee vind vallen ook met basis

inmiddels 4 neutraalclaims en nog niet eens het dubbele ervan aan spelers gesproken.

[Snow White[666]]

Neutraal claimen lijkt het nieuwe normaal te zijn. Persoonlijk geloof ik niet zo dat daar veel achter te zoeken valt. Als een neutraalclaim uiteindelijk slecht blijkt te zijn, komt die persoon toch wel op de lynch. Daarnaast is het ook zo dat er al een wisselaar dood is, en ik nou niet echt verwacht dat er nog een wisselaar in zit dus (de kans acht ik kleiner dan een eventuele HZ/Ziener/etc.). Slechtjes worden dan gezien als slecht of hun exacte rol, als een slechtje neutraal claimt en er is geen wisselaar, kunnen ze niet meer de "ik ben niet wisselbaar want neutraal blablabla" truc gooien.

Naast het feit dat dit mijn mening is, vind ik het opvallend hoe Donkey eigenlijk de discussie naar neutraaltjes probeerde te sturen, nadat hij verdacht werd gemaakt:

ik slecht dus volgens jou @Lord Farquaad[666] ?

veel neutralen in spel tot nu, ik heb drie neutraalclaims gehad. wat jullie

Het lukt hem nog aardig ook, zie de posts daarna. Veel mensen willen door bakkeleien over neutraalclaims, maar niet over, het in mijn ogen, opvallende gedrag van Donkey. Mocht Donkey dus slecht zijn, durf ik er vergif op in te nemen (of een giftige appel te eten) dat een van de mensen die bijna per direct doorging op het neutraalverhaal, slecht is.

[Pinocchio[666]]

De ach wat vervelend wisselaar eruit zitten ook bij mij in de irritatie/verdenkingszone. Ik vind persoonlijk de biggetjes nog opvallender dan Donkey met een vrij nietszeggende poging denkend over te komen. Donkey valt mij ook op, maar die lijkt in ieder geval een leuke poging te doen informatie in te brengen.

[Dragon[666]]

Dragon was dan ook de enige die een andere pm heeft gehad

Ik voel mij vereerd, jij wist natuurlijk dat ik als draak moeite zou hebben met het weerstaan van glimmende objecten.

Zeker anoniem is het niet makkelijk om links te leggen. We weten immers niet of Doris een bekende speler of juist iemand die sinds lange tijd weer eens meedoet.

Neutraal claims schieten sommige spellen echt als paddestoelen uit de grond. Het is zeker niet gek als er een aantal zijn, maar geloof ook zeker wel dat er een deel vals is.

Ik vind het voor Rapunzel spreken dat ze de informatie over mislukt gewelpt zijn gelijk opengooid.

[Rumpelstiltskin[666]]

Misschien onpopulaire gedachte, maar ik vind donkey niet zo verdacht door die korte post. Sterker nog: ik wilde zelf ook eerst een soort gelijke post posten, maar bedacht toen dat iedereen daar (zeker op dag 1) als hazen op springt. Ik vind, zoals pinokkio al aangaf, de drie biggetjes verdachter. Diegene maakt een post met een aantal vragen waar ik het nut ook niet echt van inzie en is meer een 'zie mij meediscussiëren' post.

Ik zie ook dat Fairy Godmother 3 neutraaltjes op 20 nog wel mee vind vallen, maar ik vind 3 eigenlijk al ongeloofwaardig en 4 dus al helemaal. Als je je indenkt hoe erg de balans kan verschuiven door 3 neutralen dan is dit mijns inziens onwaarschijnlijk. Zelf verwacht ik er 2.

[Rumpelstiltskin[666]]

Eens, alleen claimen vaak genoeg goedjes ook neutraal. En dan vind ik dat minder spannend

Ik ben ook niet voor neutraaltjes te lynchen, maar door deze post lijk je net te suggureren dat alleen goedjes dit doen ofzo. Slechtjes zie ik ook vaak genoeg neutraal claimen om in het begin nog wat onder de radar te blijven.