Discussietopic

[Thelight288]

Dat klopt, maar dat zullen we als we hem lynchen ook niet weten. Dus oke je kan hem nog verdacht vinden. Maar ik denk wel dat hem lynchen ook qua info weinig oplevert

[Castiel.]

Ik ga niet Sunny rol vertellen als ze dat niet wilt, ik heb mijn lijstje met verdachte gegeven.

Even @Krissy waarom Domien? Hij zal toch sterven als grafrover en als hij wel ketter rol heeft levert dat nog minder op dan een andere wolf er uit mikken.

Ah ja het lijstje waar ik ook op stond. Kan me in een aantal wel vinden. Maar ik ga voor nu mijn eigen strepen aanhouden en ga dus op Sunny stemmen. Deels ook omdat jij het half voor haar opneemt en dit dus extra informatie kan vertellen. Ik heb jou nu op groen staan maar vind dit frappant want had haar hoog op mijn lijstje staan al voor dit gesprek.

Domien vind ik serieus het slechtste lunchtarget, geeft totaal geen extra informatie. Op hem stemmen hebben alleen de wolven baat bij.

[Thelight288]

Nouja ze komt op mij oprecht over als buur, ik kan natuurlijk niet helemaal voor r instaan .

[bert-boefjes]

Daarnaast zat Fannie op hem en vind ik dat BB wel een beetje vreemd omging met haar eerst verdacht maken, dat dan weer terug te trekken en er dan later toch weer over beginnen.

Dit was wat ik eerder al vertelde vooral onhandige communicatie. Als je terug kijkt zag je dat ik  fannie noemde in een lijstje met meerdere spelers met daarbij waarom ik op ze zou kunnen stemmen. Die post was als reactie op dat ik naar mijn idee verdacht was omdat ik neutraal claimde te zijn.
En ik ben persoonlijk van mening dat op mensen stemmen puur omdat je gehoord hebt dat ze neutraal stemmen vrij flauw is. Uiteindelijk gaat het erom dat je voor wolven gaat en niet dat het een potje wordt van iedereen lynchen die neutraal claimt.
Maar om terug te komen op je opmerking fannie stond dus in dat lijstje met als reden dat ons gesprek niet echt van de grond op en zeker naar hoe ik haar in spellen ken wel meer input had verwacht. Nu leek ze totaal niet geïnteresseerd.
En in de discussie zelf liet ze ook niet veel weten over wie ze zelf verdacht vond. En eigenlijk alleen erop reageerde omdat haar naam erin stond. Waarbij ik dus niet eens zei dat ik haar verdacht vond.
Dus ik ga er vanuit dat als een andere persoon haar naam genoemd had ze net zo fel tegen die persoon was geweest.
En wat ik vooral flauw vond was dat naar mijn idee ze de schuld bij mij neer legde dat het gesprek niet liep.
Ik heb met alle buren die ik sindsdien heb gehad dit ook besproken en ook gezegd dat een gesprek van twee kanten moet komen. En als het dan niet loopt kan je niet alleen mij de schuld ervan geven.

Maar in de discussie las je meerdere reacties van mensen die ook van mening waren dat ze zich toch anders gedroeg dan normaal.

[Robin89]

Bovenaan mijn verdachtenlijstje staat Orange-King, op de voet gevolgd door Shaddow (kan geen goede reden bedenken voor zijn ontzettend vage gedrag) en Nostalgia. Misschien heb ik even gemist waarom Orange-King ineens niet meer zo in de schijnwerpers lijkt te staan, maar sinds die opmerking over "de trein" (jullie weten nog wel), vind ik hem echt enorm verdacht. En daarna is het er niet veel beter op geworden, zeker na het lezen van Lan's verhaal. Mijn stem gaat dus naar OK.

[Orange-King]

Voor nu zal ik mijn stem op Inuzuki zetten. De hoofdreden is eigenlijk haar eigen analyse. Ik vind dat ze zichzelf wel erg positief neerzet terwijl het moment van stemmen vaak onvoldoende meegenomen wordt. Bijvoorbeeld het stemmen op Perry dag 2, waar ze haar eerste stem zet als Mexicanobroeder al behoorlijk wat stemmen heeft. Ook vind ik dat ik wel erg makkelijk het minnetjes krijg, terwijl ik het terecht vond dat ik Waterwork vragen stelde naar zijn post.

Daarentegen vind ik ook Sunny en Shaddow verdacht. Shaddow voornamelijk vanwege zijn bijdragen i.c.m. het makkelijk wijzen naar Lan en mij. Sunny omdat ik een aantal posts geleden nog 99% slecht voor haar was, en na mijn openbaring wordt ik opeens een stuk meer vertrouwd. Dan is die eerdere uitspraak van haar toch wel gek. Eigenlijk zou ik daar niet over moeten klagen, maar de switch vind ik wel opvallend.

Tenslotte ben ik benieuwd of meerdere stemmen op Inuzuki nog een reactie gaat opleveren. Wellicht dat ik daar nog mijn stem op aan ga passen.

[Sunny]

@Orange-King  Ik zeg toch niet dat ik jou ineens vertrouw?
Ik zeg dat ik vertrouwen heb in jou analytische vermogen. Als jij ècht een goede heks bent dan vertrouw ik er op dat jij de juiste keuze maakt.
Maar dat je dit onderscheid niet kunt of zgn niet wilt zien maakt dat ik me wel afvraag of ik je te hoog inschat.

Also, aangezien ik echt een goedje ben en ik schijnbaar raak zit met BB omdat ik ineens hoog verdacht gevonden wordt en achter de schermen iemand probeert me eerst op Shaddow te laten stemmen en daarna op Krissy heb ik een voorstel.
We stemmen BB er uit en als hij geen weerwolf is en ik vannacht geen lunch, wat gezien de posts die ik vandaag lees de verwachting is, dan zal ik morgen vrijwillig op de brandstapel stappen.

[bert-boefjes]

Mijn stem zal naar Orange King gaan.
Op het moment dat hij verdacht werd kwam opeens het twijfelachtige heksen verhaal. Het kan natuurlijk goed waar zijn. Maar ik vind het altijd heel makkelijk om proberen jezelf te bewijzen met je rol op dode spelers. Die kunnen natuurlijk niet zeggen of het klopt of niet.

Als hij daadwerkelijk michekaar gered zou hebben zou ik wel verwachten dat hij hem zou vertrouwen. Want over het algemeen als je iemand van de lunch red is de kans vrij klein dat die speler een onboard slechte is. Dus is er een vrij aannemelijke kans dat je een goedje heb gered. En zeker op het moment dat michelaar in de discussie stond als verdacht, vond ik Orange King eigenlijk niet echt voor hem opkomen, terwijl Orange King dan wel sterke vermoedens kon hebben dat michelaar goed was.

Daarnaast heb ik vorige dag ook op hem gestemd en heeft hij naar mijn idee eigenlijk niet echt gereageerd daarop en probeert hij gewoon makkelijk de focus op andere spelers te zetten.
Dat alles bij elkaar zit mij gewoon niet lekker.

[Shaddow]

Ik post niks: 'Shaddow zegt weinig hij is verdacht'
Ik doe mijn best: 'Shaddow zegt rare dingen hij is verdacht'

Also ik wijs alleen naar Lan als hij claimt een vierde gokker te zijn want mag ik dat raar vinden?

En als we ervan uitgaan dat een wolf geprobeerd heeft in een vroeg stadium van Perry af te halen, dan heb jij de grootste kans om die wolf te zijn OK.

[Orange-King]

Gekkig dat ik van sommigen niet de kans krijg mijzelf te bewijzen. Bang toevallig?

[Lan]

Ik weet dat ik zelf mijn twijfels over OK heb uitgesproken, maar als hij concreet aangeeft zijn drankje vannacht te gebruiken kunnen we hem toch beter die kans geven? Ik snap nooit waarom mensen bewijsbare rollen niet de kans geven zichzelf even te bewijzen 

[Nostalgia]

Ik zag tot mijn verbazing dat de deadline vandaag al zal vallen. Ik had in mijn gedachten dat de deadline morgen pas was, maar daar zat ik dus even goed mis mee.

Op dit moment zijn mijn hoofdverdachten Orange-King en SpiritReacher. Ik verdenk Shaddow, Robin en Bert-Boefjes in mindere mate. Ik vind de stemming echter vreemd verlopen. Ik heb het idee dat niemand echt een goed idee heeft, wat we nu precies aan het doen zijn. Niemand lijkt zeker en ik merk dat ik dat erg lastig vind. Ik kan daardoor geen mensen vertrouwen noch met zekerheid beschuldigen...

[Shaddow]

Omdat het niks bewijst. Hij kan nog steeds orc zijn, of gewoon weerwolf.

Ik denk dat de enige manier om nu geloofwaardig te worden is om met de lynch op een wolf te stemmen, en ikzelf voel die druk in ieder geval vrij sterk.

Ik wil dus gewoon weten of mensen het aannemelijk achten dat OK de lynch van Perry af probeerde te wendelen, of dat het bonschuldig is.

Ik heb zelf ook gewoon heel weinig hè.

[Shaddow]

Kunnen Lan en Nostalgia alsjeblieft andere avatars nemen dit is echt heel verwarrend haha

[Robin89]

Ik weet dat ik zelf mijn twijfels over OK heb uitgesproken, maar als hij concreet aangeeft zijn drankje vannacht te gebruiken kunnen we hem toch beter die kans geven? Ik snap nooit waarom mensen bewijsbare rollen niet de kans geven zichzelf even te bewijzen 

Hij zou alleen nog een doodsdrankje hebben toch? En stel dat hij heks is, kan hij ook slechte heks zijn en willen we dan het risico nemen dat hij een onschuldig iemand vermoordt? Ik heb in elk geval niet per se zoiets dat ik even wil afwachten wat OK met zijn eventuele drankje wil gaan doen