Nieuws

Welkom op het nieuwe locatie van het forum
Op dit moment wordt de .nl website doorgestuurd naar de .be website.

Welkom, vreemdeling!

Je kunt inloggen middels de velden hieronder, of jezelf registreren als je dat nog niet hebt gedaan.

Gebruikersnaam: Wachtwoord:
Pagina's: [1]   Omlaag

Auteur Topic: Evaluatie ingevoerde veranderingen  (gelezen 172 keer)

loetjef

  • Moderator
  • Bewoner
  • *****
  • Overwinningen: +14/-21
  • Offline Offline
  • Geslacht: Vrouw
  • Berichten: 1.661
Evaluatie ingevoerde veranderingen
« Gepost op: 9 december 2020, 15:30:37 »

Halloooo lieve leden  :D

Een tijdje terug hebben jullie kunnen lezen dat er een aantal veranderingen aan zaten te komen. Inmiddels is een groot deel van die veranderingen doorgevoerd, en met het nieuwe jaar op komst, waren wij als spelleiderteam benieuwd naar hoe jullie deze veranderingen hebben ervaren. Sommige veranderingen zijn jullie veel mee in contact gekomen, andere veranderingen misschien nog wat minder, maar ik zou iedereen willen vragen om alles wat je erover gedacht hebt vast te delen, ook al heb je nog niet veel met de veranderingen gespeeld.

Voor een uitgebreide uitleg van de veranderingen kun je voor de meeste ook terecht in het Algeme Update-topic, maar heb je vragen, stel ze vooral!

Waar zijn we vooral benieuwd naar?

1. We zijn gaan werken met twee verschillende rollenlijsten, de basis en de gevorderdelijst. Hoe is jullie mening over deze lijsten, moeten en rollen gewisseld worden, bijgevoegd of verwijderd?
2. We geven keuze-opties voor spellen: schrijf je in voor een basisspel of voor een variant, de keuze met de meeste stemmen telt. Hoe bevalt dit?
3. En om in hetzelfde thema te blijven: hoe bevalt de algemene balans tussen basisspellen en variantspellen? En daarnaast het aanbod van niet-Wvw spellen?
4. Voor de lunchbepaling zijn nu verschillende opties gehanteerd: een lunchpoll (zie bijv. 542) en het 'oude' systeem, maar waarin nu meer nadruk ligt op een meerderheid van slechtjes die het eens moet zijn met de lunch (zie bijv. 545). Hoe denken jullie over deze opties, welke heeft je voorkeur, of zie je liever iets heel anders?
5. De meeste spellen hanteren nu een deadline van 3 dagen, maar waarbij een uitzondering wordt gemaakt bij de burgemeesterstemming, daar wordt 2 dagen gehanteerd. Hoe bevalt dit?
6. We staan verschillende opties voor nachtacties toe, gebaseerd op het zichtbare aantal stemmen. Hoe denken jullie hierover?

Mocht je nog andere evaluaties, suggesties, opmerkingen, complimentjes, of anderszins gebrabbel hebben, laat het vooral weten!
Gelogd
But how can you not hear the whole conversation
I have, sitting still with a brain on fire?

t4nd

  • Bewoner
  • *****
  • Overwinningen: +54/-108
  • Offline Offline
  • Geslacht: Man
  • Berichten: 12.025
  • 2012∞2013∞2014
Re: Evaluatie ingevoerde veranderingen
« Reactie #1 Gepost op: 9 december 2020, 15:55:38 »

1. Rollenlijsten
Ik vind het een heel positieve verandering. Het is enorm duidelijk en je hebt spellen met minder rollen die dus ook minder complex zijn. Het is wel eens een verademing om niet elk spel rekening te moeten houden met potentiŽle leugen- en stoorwolven.
Persoonlijk zou ik dorpsgek & vriend nog bij de "basisrollen" zetten. Ze zijn op zich niet heel complex, maar ze brengen wel wat meer variatie in het spel. Vriend is een makkelijke rol die je als slechtje kan claimen, dorpsgek is een leuke rol die je kan claimen om de discussie op gang te brengen. Uiteraard ga je een dorpsgek enkel gebruiken bij spellen met veel spelers, maar het lijkt me geen kwaad als ze erbij staan.
Op zich zou je vervloekte & gezegende er ook nog bij kunnen laten maar ik begrijp dat de basisrollen gelimiteerd moeten blijven dus alle4 de rollen die ik hier opsom zijn wat overdreven. Ik zou in elk geval 2 erbij steken (dorpsgek + vriend of gezegende + vervloekte).

2. Keuze-optie spellen
Super! Geen opmerkingen.

3. Balans basis / variant + niet-wvww
Goed wat mij betreft. Ik ben sowieso fan van meer basisspellen, op een bepaald moment was de balans te hard doorgeslagen en was ongeveer elk spel wel iets speciaals terwijl "gewoon wvw" best leuk is xD. Ook de spreiding van niet-wvw spellen is wel leuk - daardoor is er iets extra te doen en dat houdt mensen meer op het forum. Meer activiteit = meer potentiŽle spelers.

4. Lunch
Ik vind dat beide methoden perfect kunnen, alleen vind ik het concept "meerderheid" nog steeds een moeilijk gegeven. Misschien is het eenvoudiger op te lossen door het goedje in een g/s koppel  onlunchbaar te maken? Dan kan je het goedje in een koppel perfect op de lunch zetten, maar mislukt de lunch omdat haar koppelmaatje een wolf is (dit geldt uiteraard enkel als het een g/s koppel met een wolf is). Dan ben je van de moeilijke discussie in verband met "meerderheid" af en is het duidelijk.

5. Deadline
Persoonlijk vind ik 3 dagen ideaal. Dan heb je tijd om wat te netwerken en als je een drukke dag heb hoef je het spel niet te controleren - je kan het gewoon een dagje links laten liggen. Anderzijds heeft een deadline van 3 dagen als negatief effect dat sommigen pas een paar uur voor de deadline in de discussie beginnen te kijken waardoor het spel vaak twee dagen stil ligt. Alleen is dat geen probleem dat je kan oplossen door de deadline korter te maken want dan gaan sommigen nog steeds inactief blijven tot net voor de deadline...

6. Opties nachtacties
Positief. Ik zou het persoonlijk logischer vinden moest je mogelijkheden kunnen aangeven op het resultaat van de lynch in plaats van enkel op de zichtbare stemmen, want uiteindelijk gaan we pas slapen na de lynch. Als de zichtbare stemmen eindigen op 3 voor A en 5 voor B, maar B sterft dan weet je dat er iets gebeurd is met leugenwolven / adel / ... Op basis daarvan zou je je nachtactie anders kunnen doen en in theorie ga je pas slapen nadat er een lynch gebeurd is.
Anderzijds, het is duidelijk nu en dat is heel goed. Elke spelleider hanteert dezelfde regel en het is uniform voor alle rollen.

Complimentjes
Goed bezig, doe zo voort!  O0
Gelogd
∞ National Sarcasm Society ∞ Like we need your support. ∞

BloodWolf14

  • GaMeBr3AKeR
  • Moderator
  • Bewoner
  • *****
  • Overwinningen: +13/-51
  • Offline Offline
  • Geslacht: Man
  • Berichten: 4.928
  • Join de WvW-Discord voor een babbeltje! Info in pm
Re: Evaluatie ingevoerde veranderingen
« Reactie #2 Gepost op: 9 december 2020, 16:45:44 »

1. Volgens mij werken ze prima. Alleen is er wat balans iets meer sterkte bij de goede rollen dan de slechte. Ook zijn de bewijsbare rollen van goed niet te counteren, al is dat wellicht juist wat je wil in een basisspel :)

2. Ik denk dat dit vastgehouden moet worden. Dan is het net afhankelijk van wie dan tijd hebben voor welk spel en is er dus meer kans dat een spel genoeg inschrijvingen krijg.

3. Volgens mij prima. Beetje 50/50 met tussendoor keuzespellen die inspelen op de interesses.

4. Ik ben nog geen wolf geweest na de veranderingen (of niet lang) dus heb daar nauwelijks wat over te zeggen. Wat betreft het idee van t4nd: Denk dat je daar juist het doel mee voorbij schiet. De lunchmeerderheid was om te voorkomen dat een g/s-koppel niet te moorden was zonder Orc/Heks of het hele team te ontmaskeren. Het goedje altijd onlunchbaar maken gaat dus in tegen het idee van meerderheid XD

5. 3 dagen vind ik persoonlijk niet chill. Ik ben dan ook altijd wat actiever dan de meesten, maar met 3 dagen is de ene helft volop actief en de andere helft (nog steeds) niet. Als actieve speler merk ik juist dat het mij vaker irriteert dan dat het handig is. In de spellen dat ik op de achtergrond bleef en de discussie aan anderen liet merkte ik dat die discussie toch pas de laatste dag/uren voor de DL kwam. Dan heb je dus geen enkel nut voor die 3 dagen. Beter DL's dan om 1 of 2 dagen zetten om mensen pushen actief te zijn. Een idee dat ik zelf ook had was een spreiding tussrn DL voor stemmen/acties en de daadwerkelijke nacht. Op die manier m󩴠iedereen wel eerder actief worden, maar dan heb je na de DL nog tijd om met de tot dan toe inactieve spelers te discussiŽren. Al weet ik niet precies hoe dit mogelijk uitpakt.

6. Handig. Iets aanpassen op de zichtbare lynch is chill als je plots nog weg moet vlak voor de DL ofzo en dus niet continu alles bij hoeft te houden. Zeker voor bijvoorbeeld zienende of lunchstoppende acties is dat chill. Misschien dat er voor de wolven ook een optie kan komen voor lunch op basis van lynchstemmen? Of is dat dan weer te makkelijk voor ze :P
Gelogd

Kevindemen

  • Bewoner
  • *****
  • Overwinningen: +41/-41
  • Offline Offline
  • Geslacht: Man
  • Berichten: 10.299
    • Indie Game Reporter
Re: Evaluatie ingevoerde veranderingen
« Reactie #3 Gepost op: 9 december 2020, 18:48:22 »

1. Goed dat er een kleinere lijst is voor instappers. Ik heb moeite met de basisrollenlijst en dat komt omdat zienende rollen redelijk speldodend zijn met deze rollenlijst. Je laat iemand roepen dat iemand als slechtje is gezien en je hebt geen enkele speelruimte meer als slechtje. Vind ik persoonlijk best zuur, en verminderd mijn spelplezier. Als ook de Dorpsgek naar de basisrollen zou gaan, maar er niks tegen te doen is qua visioenen bij slecht dan is dat voor mij een reden om mij niet in te schrijven voor basisspellen. Maar dat is meer een persoonlijke noot richting zienende rollen.
Ik zou het al wel eerder voor lief nemen als je als alliantie wint, want dan heb je nog wel spelruimte als je geopenbaard word als slechtje voor het creeŽren van een dwaalspoor. Ik zie dat de alliantiewinst geen punt is van de evaluatie, maar ik vind dit eigenlijk iets wat standaard wel bij het spel mag. Hopelijk voelen mensen dan ook minder de angst om actief te spelen omdat ze anders lunch worden. Het worden van lunch is dan ook een stuk minder erg, omdat je toch wint. Enige jammere is dat de speler die nacht 1 doodgaat ook wint ondanks weinig te doen, maar dat vind ik niet zo zwaar wegen en eigenlijk had die misschien wel de intentie om actief te gaan spelen maar is die juist gedood in nacht 1 door random.org.
2. Prima zo!
3. Niks op te merken
4. Mijn voorkeur heeft dat een lunch door een medewolf kan worden tegengehouden als vantevoren niet op een ander te interpreteren manier duidelijk is gemaakt het oneens te zijn. De lunch is dynamisch en moet last minute kunnen worden aangepast. Als je een specifieke persoon niet dood wil hebben, bijvoorbeeld als G/S, dan moet je dat vantevoren maar communiceren en het risico lopen dat mensen ddaardoor de G/S-link leggen.
5. Ik denk dat een burgermeesterverkiezing prima binnen 24/48 uur kan. Verder prima.
6. Volgens mij wordt nu gehanteerd wat al de regel was, maar door de tijd heen juist is vertroebeld omdat het nergens opgeschreven stond?
« Laatst bewerkt op: 9 december 2020, 19:09:08 door Kevindemen »
Gelogd
"Stay away from negative people. They have a problem for every solution" - Albert Einstein.
Pagina's: [1]   Omhoog