Reacties op rolvoorstellen

[Roandraak]

Voor Pyromaan: http://www.weerwolvenvanwakkerdam.nl/forum/index.php?topic=25326.msg1063849282#msg1063849282
Rest moet ik (nog steeds) op reageren. Komt vandaag

[Roandraak]

Martelaar:

Ik denk dat de Martelaar een rol is die zeker online verkeerd gebruikt kan worden, aangezien hij mogelijk ook kan gaan manipuleren om zijn slachtoffer op de lunch of lynch te krijgen en zo zelf te sterven. Daarnaast denk ik dat deze rol te veel verwarring gaat verzorgen en de balans kan verstoren. Je houdt sterke rollen er misschien in, waardoor dit allerlei gevolgen kan hebben voor de rest van het spel. Er zijn al genoeg rollen die mensen in leven kunnen houden.
Daarnaast, wanneer moet de martelaar kiezen?

De nachtmerriewolf:

Risicoloos "doden" om de drie nachten. Het lijkt zoals Nephtysis al zegt veel op een orc, maar zonder tegenspeelmogelijkheid. Misschien kan hier wel een tegenhanger voor bedacht worden die bijvoorbeeld mensen immuun kan maken voor nachtmerries of de kans dat een nachtmerrie lukt.

Gezener:
Lijkt heel erg op de heks en het is denk ik inderdaad leuker om het lijk lekker zijn gang te laten gaan.

Huurling:
Leuk idee! Geeft een nieuwe dimensie aan de beul met de alliantiekeuze maar natuurlijk zonder dat het onder dwang gaat. Je moet immer wel zeker zijn voor je zomaar dood. Dood gaan "omdat iemand anders het moet doen" wil je natuurlijk niet.

Pyromaan:
Awesome! Zeker het idee dat je je kracht kan gebruiken om mogelijk een wolf te doden. Dit kan een leuke optie zijn bij een goed/slecht koppel, maar dan zou ik nog een soort zekerheid inbouwen dat de pyromaan niet zijn eigen wolf in de fik steekt. Daarnaast kan je iemand onschadelijk maken als het nodig is, maar natuurlijk wel met risico.
Tegenspeler zou bijvoorbeeld de brandwacht kunnen zijn, die elke nacht bij een huis post om te voorkomen dat er brand uitbreekt.

In ieder geval leuke suggesties van iedereen!

[Michelaar]

Wat vinden jullie van deze ideeën?

[Kevindemen]

Oude Dienstvrouw: dus je speelt op het moment dat je Oude dienstvrouw wordt eigenlijk voor spek en bonen mee?
Moet er niet aan denken dat dit gebeurt net in een situatie waarin het spel bijna is afgelopen.
1 oude dienstvrouw, 2 goedjes, 1 wolf. Iedereen stemt de wolf weg,
en 1 goedje verliest omdat hij plots oude dienstvrouw wordt gemaakt, en dus niet kan winnen.
Lijkt mij best zuur eigenlijk om die rol trouwens ook te krijgen als je net lekker in het spel zit.

Helderziende: kan werken. Doet mij denken aan Ziener X zoals hij anders wordt gehanteerd.
Daarnaast is het toch een stuk makkelijk om deze helderziende ook als slechtje te faken, dan een ziener na te bootsen.
In dat geval heb je echter een probleempje betreft het bekijken van neutraaltjes.
Stel een heks kiest slecht, kan je de heks dan ook als alliantie slecht zien?
In dat laatste geval zal dat wel een beetje afbreuk doen aan de onvoorspelbaarheid van een neutrale rol.

De Verrader: Waarom heeft hij een neutrale alliantie, geen slechte alliantie?
Verder lijkt het mij een moeilijke offboardrol om te spelen.
Een welp groeit op, een Sjamaan kan een wolf zien, om zo in contact te komen met slecht.
De verrader zoals ik hem lees, telt echter én niet voor overmacht,
en het is voor hem moeilijk om sowieso in contact te komen met zijn medeslechtjes.
Lijkt mij verder wel een rol die kan werken, uitgeprobeerd worden, als hij gewoon onder kolom slecht hoort.
En misschien een mogelijkheid om net als het zandmannetje nacht 1 een wolf op te kunnen vragen?

[Michelaar]

Oude Dienstvrouw: dus je speelt op het moment dat je Oude dienstvrouw wordt eigenlijk voor spek en bonen mee?
Moet er niet aan denken dat dit gebeurt net in een situatie waarin het spel bijna is afgelopen.
1 oude dienstvrouw, 2 goedjes, 1 wolf. Iedereen stemt de wolf weg,
en 1 goedje verliest omdat hij plots oude dienstvrouw wordt gemaakt, en dus niet kan winnen.
Lijkt mij best zuur eigenlijk om die rol trouwens ook te krijgen als je net lekker in het spel zit.

Helderziende: kan werken. Doet mij denken aan Ziener X zoals hij anders wordt gehanteerd.
Daarnaast is het toch een stuk makkelijk om deze helderziende ook als slechtje te faken, dan een ziener na te bootsen.
In dat geval heb je echter een probleempje betreft het bekijken van neutraaltjes.
Stel een heks kiest slecht, kan je de heks dan ook als alliantie slecht zien?
In dat laatste geval zal dat wel een beetje afbreuk doen aan de onvoorspelbaarheid van een neutrale rol.

De Verrader: Waarom heeft hij een neutrale alliantie, geen slechte alliantie?
Verder lijkt het mij een moeilijke offboardrol om te spelen.
Een welp groeit op, een Sjamaan kan een wolf zien, om zo in contact te komen met slecht.
De verrader zoals ik hem lees, telt echter én niet voor overmacht,
en het is voor hem moeilijk om sowieso in contact te komen met zijn medeslechtjes.
Lijkt mij verder wel een rol die kan werken, uitgeprobeerd worden, als hij gewoon onder kolom slecht hoort.
En misschien een mogelijkheid om net als het zandmannetje nacht 1 een wolf op te kunnen vragen?

Oude dienstvrouw: Het is ook de bedoeling dat het zuur is!

Helderziende: Ja, je zou de slechte heks als slecht zien ja. De ''ware'' alliantie, en de rol maakt niet uit.

Verrader: Op de site waar ik de rol vandaan heb, Epicmafia, is de rol neutraal. Maar hij zou ook hartstikke goed als slechtje kunnen. Ik vond het ook raar.

[Shaddow]

SHIIT KIJK DEZE NIEUWE ROL DAN <3

Deze wíl je gewoon zijn.

Misschien ook nog een extra voordeel erbij voor cupido.

[Kevindemen]

Oude dienstvrouw: Het is ook de bedoeling dat het zuur is!

Persoonlijk vind ik dat een rol leuk moet zijn voor de persoon die hem speelt,
dus als het doel is om de rol zuur te maken, dan lijkt dat mij niet het sterkste plan.
Wel leuk voor de spelleider en mensen die al dood zijn, maar niet leuk voor de speler zelf.

De helderziende en verrader zijn best leuk als mogelijke testrollen,
mits er mogelijk nog het een en ander wordt verbeterd.

Verder vind ik de übercupido van Shaddow ook wel heel leuk <3 (Sowieso leuk om cupido te zijn)
Al vraag ik mij af of een supercupido als dat wel veel kans maakt om te winnen.
Met zo'n groot koppel heb je best grote kans dat er eentje per ongeluk random doodgaat.
Met zoveel doden in één keer als ook maar één van hen doodgaat,
denk ik dat het al snel voor teveel nachtdoden zorgt als plots een wordt gegeten,
wat eventueel het spel kan ontwrichten, als het net toevallig allemaal goedjes zijn bijvoorbeeld.

[Shaddow]

Ja je kan ook zeggen dat de helft van het koppel doodmoet, het is vooral leuk als spelvariant.

[Nephtysis]

Het is ook de bedoeling dat het zuur is!

Ik zie dat ik niet eens in het lijstje van rol-eisen had staan dat je hem zelf leuk moet vinden om te krijgen Dank voor t voorstel, ik zal direct de regel even toevoegen

[Nephtysis]

@Robbendinho

Die rol lijkt me niet werkbaar om meerdere redenen:
1) als slecht die rol heeft kunnen ze goed belangrijke discussietijd weigeren door een vroegtijdige lynch die ze zelf gestuurd hebben (zeker gezien het per PM moet, maar ook openbaar blijft het probleem bestaan dat zij dan meer controle hebben over de lynch: een meerderheid is dan dus sneller bereikt => zelfs met de 24 uurslijn gaat dit op wanneer slecht bijv van bepaalde spelers weet dat ze niet op tijd meer online kunnen komen. Het spel kan dus gespeeld gaan worden op basis van kennis over iemands routine/tijdsplanning in RealLife ipv op speltechnische gronden.
2) inactiviteit: stel dat 3 spelers nog niet gestemd hebben, moeten die dan maar inactief gerekend worden terwijl ze eigenlijk nog gerekend hadden op anderhalve dag? Of reken je geen inactiviteit met deze rol? (met als nadeel dat iemand dus volledig afwezig kan zijn, maar via deze actie toch langer gered kan worden. Denk aan een inactieve wolf die de derde nacht voor de 2e keer inactief is, maar waarbij dat niet telt door deze actie: zou dan tot nacht 5 afwezig kunnen blijven zonder te stemmen voordat deze werkelijk uit het spel verdwijnt).
3) RealLife planning van spelers: stel dat ik als speler weet het weekend (vanaf vrijdag) niet thuis te zijn, maar de deadline van nacht 3 staat op vrijdagavond en die van nacht 4 op maandagavond. Ik stem dus netjes op donderdagmiddag zodat ik niet inactief hoef te zijn. De rechter besluit ineens op donderdagavond dat de deadline maar direct is en de nacht wordt de volgende ochtend verwerkt en gepost. Aangenomen dat latere deadlines vervroegen zal de deadline van nacht 4 ineens op zondagavond vallen, waardoor ik pas na terugkomst op maandag zie dat ik volledig afwezig was en een inactiefpunt heb. En als die deadline niet vervroegd wordt krijg je dat je voor dag 4 ineens extra lang moet wachten, wat alle mogelijke voordelen van de rechter weer teniet doet.

Als laatste kan het probleem dat de rol zou oplossen op een andere manier opgelost worden: ik sta het als spelleider altijd toe om een vervroegde deadline aan te vragen vanuit de spelers. Wanneer iedere speler (unaniem) het ermee eens is (en zich dus ook kan voorbereiden op vervroegingen van volgende deadlines) en iedereen gestemd heeft (dus geen inactieven) zal ik de deadline vervroegen zoveel als ik kan. Afgelopen spel heb ik dat ook gedaan. Mogelijk dat de andere spelleiders daar anders over denken, maar persoonlijk heb ik hier nooit een probleem mee zolang mijn eigen planning dat toestaat.

[Michelaar]

En?

[Michelaar]

Wat vinden jullie van de rollen?

[Kevindemen]

Verpleegkundige:
Ik denk persoonlijk niet dat de rol veel toevoegt, omdat we de beschermengel al hebben. Ja, er zitten verschillen tussen, maar het lijkt mij niet per se nodig om overal verschillende varianten voor te hebben. Daarnaast zijn er ook al andere rollen om acties te laten mislukken. Als rol kan hij werken, al weet ik persoonlijk niet of hij echt toegevoegde waarde heeft binnen de huidige selectie aan rollen die al worden gebruikt.

Toreador:
Ik zie redelijk veel nadelen voor het gebruiken van de krachten van deze wolf. Ik kan mij zelfs situaties indenken dat je je gewoon liever als Gewone Weerwolf gedraagt dan de krachten daadwerkelijk in te zetten. Je kan bijvoorbeeld plots gezegend worden waardoor plots een lunch mislukt. Het zal je maar overkomen als wolf. Of je kan random een huidenwisseltarget worden, waardoor de huidenwisselaar die je wilde lunchen of lynchen of werd gewelpt of georct, plots jouw dood betekend. Je kan een wisselaar mislukt op je laten wisselen. Je kan een ziener jou laten bekijken. Weten die controlerende rollen trouwens of ze jou hebben bekeken, of denken ze bij het zien van Toreador dat de persoon die ze zelf inzonden deze rol heeft? En hoe doe je het met de dorpsgek, gewoon een random persoon wordt vervangen met de rol Toreador als uitkomst?

Ik denk persoonlijk dat het andersom veel interessanter zou zijn. Om acties die op jou van toepassing zijn, naar iemand anders te weerkaatsen.
Dus stel jij wordt gewisseld, dat je dan de wissel naar iemand anders kaatst. Al heeft dat ook zo weer zijn voor- en nadelen.

[Kevindemen]

Samurai: Klinkt zeer gaaf, een conversiewolf kunnen doden als hij je probeert te converteren. Maar er zijn ook spelers die het wel tof zouden vinden om wel eens een keer geconverteerd te worden, en dan achteraf bijvoorbeeld balen dat bij wijze van spreken hun Yeti-actie al een conversie op henzelf heeft voorkomen. Gezien er al redelijk wat factoren zijn om een conversie te laten mislukken: Yeti, Zielsverwantschap dat niet geconverteerd kan worden, en het verlies van een conversiewolf in de meeste gevallen toch al een hele klap is voor team slecht, weet ik niet of er nog wel een niet-converteerbare en daarbij ook nog eens dodende rol nodig is. Wat ik wel weet: met deze rol zou ik mijzelf overdreven als zandmannetje gedragen om een conversie op mijzelf uit te lokken, en zo hopelijk de conversiewolf om zeep te helpen.

Orakel: Ik ken de rol Orakel van EpicMafia en heb een beetje nare nasmaak aan de rol overgehouden. Denk dan ook niet dat hij in de huidige setting zoals hier Weerwolven wordt gespeeld, echt fijn zal werken. Niet alleen is het redelijk discussiedodend als een wolf door een orakel gewoon geopenbaard wordt, die wolf heeft nul blufmogelijkheden en nul manieren om zich op dat moment nog te verdedigen, ook kan het andersom redelijk slecht uitpakken: de ziener of wisselaar die plots wordt geopenbaard naar iedereen, maar dus ook de wolven. Daarnaast zorgt het voor problemen met welpen. Stel een orakel sterft nacht 1 en licht op dat moment een willekeurige rol, Weerhamster op. Dan heeft de welp er in de huidige opstelling ook een gratis snack bij. Dat laatste kun je voorkomen door een beperking in te bouwen, net als bij een beul of priester die hun actie gebruiken niet plots gewelpt kunnen worden.
Daarnaast merk ik dat de rol een beetje een nare nasmaak leverde daar omdat mensen er een sport van leken te maken om de Orakel op te hangen, omdat het informatie oplevert om die persoon dood te laten gaan. Zo is het ophangen van een willekeurige Orakel-claimer daar informatiever dan vaak het opknopen van een willekeurig ander persoon waarvan je vermoed dat die slecht kan zijn, maar er ook veel aanwijzingen zijn dat die goed is. In die setting van EpicMafia valt het nog een beetje te vergeven, omdat je als team wint, maar in deze setting zou ik niet graag opgehangen worden omdat mijn rol toevallig informatie kan opleveren na mijn dood.
Gezien jezelf als Orakel verder niet meewint als je je krachten gebruikt, lijkt het mij ook zelf niet echt een leuke rol om te spelen. Je hebt er als speler zelf niet echt een voordeel aan om een actie in te zenden, gezien je toch per direct verliest na het sterven.

[Mexicanobroeder]

Ik vind juist dat er best wel weinig is om een conversie te voorkomen. (Je benoemt een frustrerende situatie voor een goedje, maar er zijn ook frustrerende situaties te bedenken waar je dolgraag iets hebt wat conversie voorkomt) Verder wel eens met je lezing: het verschil tussen succesvol converteren en een dode cwolf is TE groot.

De verpleegkundige vind ik zelf een mindere versie van de ooit geteste Slotenmaker. Die werd rond de 280 wel eens gebruikt als 'nieuwe rol'. De slotenmake was wat dynamischer.