Vragen

[Gordijntje]

@Master , misschien kun je vragen of een spelleider je aan het dodenrijk  van een lopend spel toevoegt. Dan kun je nog beter volgen wat er aan de hand is tot er een spel begint waar je je voor ingeschreven hebt. Het is niet de bedoeling dat je post in spellen waar je niet aan meedoet, maar dat mag wel in het dodenrijk, want dat kunnen de levenden niet zien. En voor je eerste spel kun je een coach aanvragen.

[Master]

ow haha sorry ja het is allemaal lastig nog

[Master]

waneer kan ik me ergens inschrijven

[maartenrambo]

Denk dat van de week er start er een 14 januari

[tijgerke87]

ow haha sorry ja het is allemaal lastig nog

gheghe soms nadenken voor je ergens wat plaatst en afvragen of het handig is, het is zo vervelend als je eerste indruk die je achterlaat een niet leuke is

[Master]

nouja zeg beetje aardig doen mag wel hoor

[Zabulus]

Ik ben het wel een beetje met Master eens. Hij zegt misschien iets snel zonder er lang over na te denken, maar dat geldt voor meerdere op dit forum en die krijgen minder kritiek. Master mag gewoon zichzelf zijn zolang hij niemand kwetst. En voor zover ik zie heeft hij dat nog niet gedaan

[Gait]

Even een vraag....

Paar jaar terug kan ik me herinneren dat je niet op jezelf mocht stemmen.

De laatste tijd zie ik hier op het forum telkens dat mensen op zichzelf stemmen. Voor mij neemt dat een beetje het plezier van het spel weg want je krijgt er eigenlijk weinig informatie mee. Je weet niet wie ze verdenken, of als het random moet zijn "Oh dan maar een stem op mezelf zodat ik niet verdacht wordt". Ik vind het gewoon raar dat dit gedaan wordt want het neemt gewoon heel veel informatie weg en ik vroeg me af waarom die regel er niet meer is?

[Roandraak]

Zover bij mij bekend is er nooit een officiële regel geformuleerd, maar ik weet wel dat sommige spelleiders het als inactiviteit zagen.
Kunnen dit wel eens overleggen bij een vergadering, zodat er een eenduidig antwoord is.

[BloodWolf14]

Opzich dat als regel toevoegen lijkt me geen slecht ding. Dan zul je als speler hoe dan ook moeten kiezen wie te lynchen en dus enigzins opletten. Zeker later in het spel kan dit een verschil maken.

[Phone0Ix]

Hopelijk wordt hier op gereageerd. Drie vraagjes.

- Wil iemand reageren op mijn rolvoorstellen? Dat zou ik fijn vinden.
- Hoe werkt het concept Gastspelleider?
- Waarom is het zo dat je verliest als je dood bent?

[BloodWolf14]

Ik zal zo nog eens kijken

En als gastspelleider regel je samen met een van de hoofdspelleiders (staan wel ergens allemaal) een spel. Dus je bedenkt het spel, deelt de rollen uit, beantwoord vragen, doet de DL's etc in overleg met de andere spelleider. Als je in de toekomst graag meer spellen wilt lijden zou ik zo veel mogelijk proberen om met een ander lijder het alvast samen te doen om te wennen aan de manier waarop alles hier geregeld wordt.

En de laatste vraag weet ik niet. Al is het logisch dat je niet wint wanneer je dood bent want je bent kennelijk verdacht geweest (als slecht of goed) waardoor je op de lynch bent gekomen en lunch zijn of extra dode is gewoon pech. Maar als je uitvalt bij een spel is het onlogisch dat je daarna alsnog wint

[Phone0Ix]

Ik zal zo nog eens kijken

En als gastspelleider regel je samen met een van de hoofdspelleiders (staan wel ergens allemaal) een spel. Dus je bedenkt het spel, deelt de rollen uit, beantwoord vragen, doet de DL's etc in overleg met de andere spelleider. Als je in de toekomst graag meer spellen wilt lijden zou ik zo veel mogelijk proberen om met een ander lijder het alvast samen te doen om te wennen aan de manier waarop alles hier geregeld wordt.

En de laatste vraag weet ik niet. Al is het logisch dat je niet wint wanneer je dood bent want je bent kennelijk verdacht geweest (als slecht of goed) waardoor je op de lynch bent gekomen en lunch zijn of extra dode is gewoon pech. Maar als je uitvalt bij een spel is het onlogisch dat je daarna alsnog wint

Voor de laatste vraag: Met het laatste ben ik met je eens, maar als je als burger bijvoorbeeld lunch gaat baiten waardoor een sterke rol blijft leven is sws geen verlies. Ook heb je op jouw manier geholpen als je bent gelyncht, toch? Ook is het zo dat je in overleg andere weerwolven mag ophangen heb ik gelezen. De opgehangene is hier een belangrijke schakel, djs 't zou oneerlijk zijn als die dan verliest.
Ook is verdacht doen een redelijke manier om achter reacties te komen, als je gelyncht wordt, bijkomende schade. Ik vind dus eigenlijk dat als jouw team wint en je hebt gewoon het spel meegedaan en je wordt er niet uitgezet door inactiviteit, je gewoon hebt gewonnen.

Verder op de tweede vraag: goede tip

En op de derde vraag: dat zou fijn zijn

[Zabulus]

Life is not fair.

[BloodWolf14]

Ik heb dit eerder ook aangekaart en kreeg te horen dat het zo makkelijker is. Wat jij benoemt voor die burger is een actie die wellicht kan zorgen voor alliantiewinst. Ik heb eerder ook gevraagd of spelers die een actie uitvoeren (geen rolactie) waardoor uiteindelijk het spel gewonnen wordt door hun alliantie mee mogen winnen. Roan heeft toen terecht gezegd dat het zeer lastig is om dit te jureren. Want wanneer is een actie gamechangend en welke actie heeft precies gezorgd voor alliantiewinst? Dat is moeilijk te zien. Dan zul je als spelleider dus subjectief gaan jureren en wellicht mensen krijgen die het oneerlijk vinden dat zij niet hebben gewonnen. Om dat tegen te gaan kun je het beste dus gewoon strakke regels aanhouden.