Weerwolven van Wakkerdam

Discussieer hier over het spel!

Veel plezier!

Mag ik burgemeester worden?

Mensen, ik ben goed :o

Ik ken het spel van meerdere roedels en denk dat ik de ideale persoon ben om goed naar de overwinning te leiden. Stem mij voor Burgemeester

Sorry ik heb al zo vaak fake-neutraal geclaimt, dat ik angstig ben dat ik niet meer geloofd wordt.
Maar ben het dit keer echt. En ik ben blij met mijn rol.

Dus, als jullie een burgemeester willen, die zowel Goed, Bruin of Wit kan worden. Vooral in deze variant dus...

Stem op Falsifica

Ik beloof dat ik voor de partij zal spelen die mij de winst oplevert.

Oh en ben vanavond erg druk, maar vanaf morgen ben ik volledig te bereiken voor spel overleg.
En tevens geef ik een prachtige summary van de speldagen op basis van dtopic als jullie mij Bm maken.  O0

Ik sla deze bm ronde over als kandidaat.

Mensen die willen netwerken, mijn pmbox en WhatsApp staat altijd open.

Hallo allemaal, ik hoef ook geen bm te worden. Ik ben beschikbaar voor netwerken via app of pm

Succes allemaal!

Ik zou het leuk vinden jullie bm te worden.

Wie ik zelf ga kiezen ga ik nog over nadenken en ben benieuwd wie zich nog meldt.

Ik sta er ook open voor om bm te worden. Al acht ik die kans niet zo heel groot aangezien ik het vorige spel al tot bm was verkozen. Maar ik vermeld het toch maar even voor de volledigheid.

Hallo allen, leuk zo een spel waar we op twee groepen wolven kunnen jagen. Mijn PM staat open voor een ieder die contact wilt hebben.

Gestemd voor Castiel als BM. Vind wel dat die hem verdient na vorig spel :)

Hoihoi,

Ik doe ook graag een gooi naar het bmschap! Ik denk dat ik de ideale persoon ben om elke situatie met een objectieve blik te beoordelen en dus altijd een goede keuze te maken!

Falsifica en Murphy zijn vanwege hun kantclaim per definitie voor mij uitgesloten voor een BM-stem. Verder... ieder overtuig mij!

Citaat van: Kevindemen op 29 juni 2024, 15:07:48
Falsifica en Murphy zijn vanwege hun kantclaim per definitie voor mij uitgesloten voor een BM-stem. Verder... ieder overtuig mij!

+1

Inu voor bm  :D

Ik wil alvast stellen dat dit een ander spel dan normaal is. Ik hoor veel Neutraal claims en op zich lijkt me dat niet gek, er zullen sowieso een aantal neutraaltjes zijn en dan heb je nog dat elke roedel misschien wel een eigen hulpje heeft gekregen. Daar bovenop heb je ook nog eventuele goedjes die neutraal kunnen claimen om een lunch te ontlopen of iets in die richting.

Het lijkt me voor de roedels het meest voor de hand liggend dat die zullen proberen iemand van de andere roedel te lunchen. Je wil immers zo snel mogelijk de andere partij met een vrije moord actie uitschakelen. Ik vertel dit omdat ik denk dat het goed is dat iedereen, maar vooral de goedjes, weten hoe de verhoudingen dit spel liggen wat betreft de eerste paar lunches. Ik denk dat we hier voordeel uit kunnen halen als goede alliantie in deze driestrijd als we hier slim mee om gaan. Ik denk niet dat het uitmaakt dat de roedels weten dat goed met dit in het achterhoofd speelt omdat zij er baat bij hebben iemand van de andere roedel te lunchen

Leuk weer een spelletje wvw  :D
Ik sla bm over, aangezien ik zondag en waarschijnlijk ook maandag minder actief ben ivm een deadline.

Ik wil ook wel bm zijn. Ik ben er dan wel even tussenuit geweest, maar daardoor juist helemaal fris en fruitig en klaar om de roedels aan te pakken!

Citaat van: Castiel. op 29 juni 2024, 21:27:54
Ik wil alvast stellen dat dit een ander spel dan normaal is. Ik hoor veel Neutraal claims en op zich lijkt me dat niet gek, er zullen sowieso een aantal neutraaltjes zijn en dan heb je nog dat elke roedel misschien wel een eigen hulpje heeft gekregen. Daar bovenop heb je ook nog eventuele goedjes die neutraal kunnen claimen om een lunch te ontlopen of iets in die richting.

Het lijkt me voor de roedels het meest voor de hand liggend dat die zullen proberen iemand van de andere roedel te lunchen. Je wil immers zo snel mogelijk de andere partij met een vrije moord actie uitschakelen. Ik vertel dit omdat ik denk dat het goed is dat iedereen, maar vooral de goedjes, weten hoe de verhoudingen dit spel liggen wat betreft de eerste paar lunches. Ik denk dat we hier voordeel uit kunnen halen als goede alliantie in deze driestrijd als we hier slim mee om gaan. Ik denk niet dat het uitmaakt dat de roedels weten dat goed met dit in het achterhoofd speelt omdat zij er baat bij hebben iemand van de andere roedel te lunchen

Ik vind dit wel een zeer interessante post zo voor de lunch. Ik weet ook niet of ik het helemaal met je eens ben, en vooral die dikgedrukte zin bezorgd me best wel kriebels. Het klopt dat de wolven nu ook bang moeten zijn om lunch te worden, maar ik ben het niet met je eens dat de wolven de eerste paar lunches gaan pogen andere wolven te lunchen. De kans dat een wolf geluncht wordt, is nog steeds kleiner dan de kans dat een goedje geluncht wordt. En als er de eerste 2 nachten+1e lynch gelijk 5 wolven dood gaan, tja, daar hebben beide roedels niks aan heh. Ik denk dus eerder dat ze de lynch zullen gebruiken om andere wolven uit te schakelen vroeg in het spel, en dat dat hetgene is wat het voor goed lastig maakt. Met twee roedels kan je nooit mensen vrijspreken als er wolven dood gaan.

Anyways, het feit dat jij hier zegt dat wolven actief zullen proberen een andere wolf te lunchen verklaard in ieder geval waarom jij goed geclaimd hebt, en het feit dat jij goed geclaimd hebt verklaard waarom jij dit hier nu voor de lunch post. Dit is een heel sneaky manier om de (andere?) wolven richting neutrale spelers te duwen.

Citaat van: Castiel. op 29 juni 2024, 21:27:54
Ik wil alvast stellen dat dit een ander spel dan normaal is. Ik hoor veel Neutraal claims en op zich lijkt me dat niet gek, er zullen sowieso een aantal neutraaltjes zijn en dan heb je nog dat elke roedel misschien wel een eigen hulpje heeft gekregen. Daar bovenop heb je ook nog eventuele goedjes die neutraal kunnen claimen om een lunch te ontlopen of iets in die richting.

Het lijkt me voor de roedels het meest voor de hand liggend dat die zullen proberen iemand van de andere roedel te lunchen. Je wil immers zo snel mogelijk de andere partij met een vrije moord actie uitschakelen. Ik vertel dit omdat ik denk dat het goed is dat iedereen, maar vooral de goedjes, weten hoe de verhoudingen dit spel liggen wat betreft de eerste paar lunches. Ik denk dat we hier voordeel uit kunnen halen als goede alliantie in deze driestrijd als we hier slim mee om gaan. Ik denk niet dat het uitmaakt dat de roedels weten dat goed met dit in het achterhoofd speelt omdat zij er baat bij hebben iemand van de andere roedel te lunchen

En hoe bedoel je hier slim mee om te gaan? Kun je dit uitleggen? :)

Ik heb echt 3 x deze post en die van Murphy gelezen maar kom er niet helemaal uit.

Citaat van: Damon op 29 juni 2024, 14:32:43
Gestemd voor Castiel als BM. Vind wel dat die hem verdient na vorig spel :)

Geen idee wat er vorig spel gebeurd is, maar gezien de hoeveelheid stemmen nu al op Castiel lijkt het verdiend

Omdat ik het leuk vind dat Circle weer eens meespeelt heb ik op haar gestemd.  :)

Ik ga voor Castiel, net prive nog even gesproken, ik snap zijn idee wel, ben benieuwd wat hij er mee gaat doen. :)

Opzich kan ik mij wel vinden in de redenatie van Castiel. Als je met twee wolvenroedels bent wil je voorkomen dat jouw eigen roedel de goedjes luncht en de andere roedel jouw medewolven opeet. Voor die andere roedel is dat namelijk dubbel zo gunstig, omdat de andere twee allianties worden uitgedunt. Als je die andere roedel dus snel uit de weg kan ruimen is dat een zorg minder.

Ik heb op castiel gestemd.
Ik gun hem net als anderen het bm schap.

(https://i.imgur.com/0gztBEg.png)

Shaddow heeft speciaal deze nog gemaakt voor mijn campaigne. Maar ben een beetje laat.  :"(

Mensen die claimen dat een neutrale speler kiezen als BM een slecht idee is, zijn echt niet ingelezen op de variant.

In het geval dat er een goedje gekozen wordt, zijn er 2 groepen die dit ellende vinden.
Maar het zelfde geldt voor een bruine of witte wolf als BM.

Enkel een neutrale BM, kan voor elke partij wat opleveren.. :(
Dus zeer jammer dat het vertrouwen er niet is in mij.

Was even zelf vergeten te stemmen. Daarnaast had ik vandaag graag nog gereageetd op Murphy maar dat is er niet meer van gekomen. Dat komt dus later ;)

Castiel, neem die hoed en tover er iets leuks uit!

Gaat morgen het spel echt beginnen, leuk.

Bijzondere uitslag van de nacht. 2 lunches mislukt. Aangezien beide teams ook elkaar zouden kunnen uitmoorden weten we niet of deze nacht gunstig was  :P

Thanks voor het vertrouwen mensen. Doet me goed :)

Ik zal morgen zodra ik achter me laptop zit wat uitgebreider reageren op Murphy en anderen. Maar nu alvast dit:

Citaat van: EliasTheBest op 30 juni 2024, 22:41:51
Bijzondere uitslag van de nacht. 2 lunches mislukt. Aangezien beide teams ook elkaar zouden kunnen uitmoorden weten we niet of deze nacht gunstig was  :P

Wat zeg jij nou? Het is toch altijd gunstig als er 0 goedjes dood gaan? Vind dit een vrij bijzondere gedachtegang tbh en vraag me af waar hij vandaan komt.

Citaat van: Castiel. op 30 juni 2024, 23:14:39
Thanks voor het vertrouwen mensen. Doet me goed :)

Ik zal morgen zodra ik achter me laptop zit wat uitgebreider reageren op Murphy en anderen. Maar nu alvast dit:

Citaat van: EliasTheBest op 30 juni 2024, 22:41:51
Bijzondere uitslag van de nacht. 2 lunches mislukt. Aangezien beide teams ook elkaar zouden kunnen uitmoorden weten we niet of deze nacht gunstig was  :P

Wat zeg jij nou? Het is toch altijd gunstig als er 0 goedjes dood gaan? Vind dit een vrij bijzondere gedachtegang tbh en vraag me af waar hij vandaan komt.

Ja er hadden ook 0 goedjes dood kunnen gaan en 2 wolven door de lunch dus snap niet wat je niet begrijpt aan mijn post.

Citaat van: Falsifica op 30 juni 2024, 19:44:31
Mensen die claimen dat een neutrale speler kiezen als BM een slecht idee is, zijn echt niet ingelezen op de variant.

In het geval dat er een goedje gekozen wordt, zijn er 2 groepen die dit ellende vinden.
Maar het zelfde geldt voor een bruine of witte wolf als BM.

Enkel een neutrale BM, kan voor elke partij wat opleveren.. :(
Dus zeer jammer dat het vertrouwen er niet is in mij.

Maar als er een goedje gekozen werd, was dat alleen ellende voor de roedels. Hoe meer ellende voor de wolven, hoe beter het uitpakt voor de goedjes in mijn ogen.

Citaat van: Williambz op  1 juli 2024, 08:33:36
Maar als er een goedje gekozen werd, was dat alleen ellende voor de roedels. Hoe meer ellende voor de wolven, hoe beter het uitpakt voor de goedjes in mijn ogen.

Dat is afhankelijk van hoe groot de roedels zijn. En dat weten we nog niet.

Want de roedels kunnen elkaar lunchen, en denk dat dit ook prioriteit is.
Waardoor ik ervan uitga dat er minstens 3 - maximaal 4 per roedel moeten rondlopen.

Wat de partijen redelijk gelijk maakt, in verhouding tot een normaal spel. Ongeveer 1/3e wit, ongeveer 1/3e bruin en rest goed.


Overigens ga ik ervan uit dat Goed lunch-werende rollen heeft, want anders is die dubbele lunch heel erg pijnlijk.
En dat verklaart denk ik ook waarom het een rustige nacht was, het doelwit zal wel beschermd zijn geworden.

Ik heb ergens ook het gevoel dat ze misschien dezelfde persoon hebben gekozen en dat er waarschijnlijk een bengeltje goed zat. Dit alles schreeuwt dat er een logische/sportieve lunch is gedaan. Voor mensen die recent meer gespeeld hebben, wie waren voor de hand liggende eerste lunches?

Citaat van: Inuzuki op  1 juli 2024, 08:56:12
Ik heb ergens ook het gevoel dat ze misschien dezelfde persoon hebben gekozen en dat er waarschijnlijk een bengeltje goed zat. Dit alles schreeuwt dat er een logische/sportieve lunch is gedaan. Voor mensen die recent meer gespeeld hebben, wie waren voor de hand liggende eerste lunches?

Voor de hand liggend is natuurlijk voor iedereen anders, meestal wordt er gekeken naar 1e lunch in vorige spellen en mensen die gewonnen hadden.
Damon heeft bijvoorbeeld afgelopen 2 spellen gewonnen en ik zie hem dan meest voor de hand liggend, maar zoals ik zei iedereen kan anders denken.

Ik denk dat het weinig zin heeft om het over de stille nacht te hebben. Zoals waterwork zegt is elke speler anders in wat hij als 'sociale lunch' beschouwd, en zelfs als we daar achter zouden kunnen komen, zegt dat nog steeds helemaal niks over die persoons alliantie aangezien we met twee roedels zitten. In dit geval denk ik dus dat het alleen voor slechte spelers interessant is te weten waarom er twee lunches niet doorgegaan zijn (en op wie die waren).

Ik denk dus dat het nuttiger is te kijken naar andere dingen. Ik vind dat Cas Elias vrij snel en hard aanvalt op zijn post. Op zich snap ik wel wat hij (=Cas) zegt, want de kans dat er twee goedjes op lunch stonden en deze dus voorkomen zijn is groter dan de kans dat er slechtjes op lunch stonden. Dus zeker zo vroeg in het spel denk ik dat een stille nacht alleen maar gunstig is geweest voor goed. Als je het zo bekijkt is het dus een vrij bijzondere post van Elias, echter komt zijn post op mij eerder over als gewoon een onhandige bewoording. Het klinkt voor mij alsof Elias gehoopt had op vroege slechtjes dood en dat dus jammer vindt, alhoewel dit zo posten natuurlijk ook weer een 'kijk mij goed zijn' post kan zijn.

En ondertussen wacht ik natuurlijk ook nog steeds braaf op Cas zijn beloofde reactie :)

Citaat van: Murphy op 30 juni 2024, 09:43:06

Citaat van: Castiel. op 29 juni 2024, 21:27:54
Ik wil alvast stellen dat dit een ander spel dan normaal is. Ik hoor veel Neutraal claims en op zich lijkt me dat niet gek, er zullen sowieso een aantal neutraaltjes zijn en dan heb je nog dat elke roedel misschien wel een eigen hulpje heeft gekregen. Daar bovenop heb je ook nog eventuele goedjes die neutraal kunnen claimen om een lunch te ontlopen of iets in die richting.

Het lijkt me voor de roedels het meest voor de hand liggend dat die zullen proberen iemand van de andere roedel te lunchen. Je wil immers zo snel mogelijk de andere partij met een vrije moord actie uitschakelen. Ik vertel dit omdat ik denk dat het goed is dat iedereen, maar vooral de goedjes, weten hoe de verhoudingen dit spel liggen wat betreft de eerste paar lunches. Ik denk dat we hier voordeel uit kunnen halen als goede alliantie in deze driestrijd als we hier slim mee om gaan. Ik denk niet dat het uitmaakt dat de roedels weten dat goed met dit in het achterhoofd speelt omdat zij er baat bij hebben iemand van de andere roedel te lunchen

Ik vind dit wel een zeer interessante post zo voor de lunch. Ik weet ook niet of ik het helemaal met je eens ben, en vooral die dikgedrukte zin bezorgd me best wel kriebels. Het klopt dat de wolven nu ook bang moeten zijn om lunch te worden, maar ik ben het niet met je eens dat de wolven de eerste paar lunches gaan pogen andere wolven te lunchen. De kans dat een wolf geluncht wordt, is nog steeds kleiner dan de kans dat een goedje geluncht wordt. En als er de eerste 2 nachten+1e lynch gelijk 5 wolven dood gaan, tja, daar hebben beide roedels niks aan heh. Ik denk dus eerder dat ze de lynch zullen gebruiken om andere wolven uit te schakelen vroeg in het spel, en dat dat hetgene is wat het voor goed lastig maakt. Met twee roedels kan je nooit mensen vrijspreken als er wolven dood gaan.

Anyways, het feit dat jij hier zegt dat wolven actief zullen proberen een andere wolf te lunchen verklaard in ieder geval waarom jij goed geclaimd hebt, en het feit dat jij goed geclaimd hebt verklaard waarom jij dit hier nu voor de lunch post. Dit is een heel sneaky manier om de (andere?) wolven richting neutrale spelers te duwen.

Waarom zouden wolven de eerste paar lunches niet pogen de andere roedel te lunchen als ze daar aanleiding toe zien? Goedjes kunnen potentieel lunchwerende krachten hebben zoals we afgelopen nacht hebben kunnen zien (Ik ga er van uit dat dit soort goede krachten is gekomen). Dit terwijl de andere roedel dit niet kan. Daarnaast is de andere roedel gewoon het grootste gevaar voor de wolven omdat die elke nacht gratis iemand mogen omleggen. Dit is een situatie waar je als roedel niet direct invloed op uit kan oefenen terwijl je dat met de lynch wel hebt. Dus ja, ik denk dat de roedels elkaar het liefst zo snel mogelijk uit het spel hebben zodat ze niet meer in de angst hoeven te leven zelf gegeten te worden.

Goed zit nu eindelijk is in een situatie waarin ze wel iets kunnen doen met de lunches. Ook al is het misschien minimaal, we kunnen wel iets doen ermee. Je kan altijd op bepaalde manieren naar bepaalde plekken sturen bij mensen die je eventueel verdenkt slecht te zijn. Op die manier stuur je de lunch weg bij eventuele goedjes en juist richting mensen die je verdenkt.

Dat je conclusie trouwens is dat ik de lunch stuur richting neutraal is natuurlijk klinklare onzin. Ik benoem zelfs dat ik verwacht dat elke roedel zelf een offboardje heeft. Het zou waanzin zijn als ze zelf zouden bedenken dat ze dan maar even op de gok een neutraaltje lunchen met het idee dat dat misschien wel iemand van de andere roedel zou kunnen zijn.

De reden van mijn post is om de andere goedjes te activeren en bewust te maken van de bijzondere positie waar we ons in verkeren. Ik denk namelijk niet dat iedereen zich dit helemaal realiseert of door heeft dat de roedels ook open staan om samen te werken met goedjes om zo de andere roedel uit te schakelen. Die unieke positie moeten we natuurlijk proberen uit te buiten zonder de roedels te veel te geven.

Ik moet zeggen dat ik het wat gek vind dat je er meteen zo op duikt Murphy, en ik vooral erg benieuwd ben hoe de rest van het spel hier naar kijkt. Wat ik zeg is volgens mij namelijk niet heel vreemd maar ik zeg het omdat ik denk dat niet iedereen het besef van de positie heeft. Dat jij dit spel anders ziet of benaderd baart me zorgen dat dat bij veel anderen ook zo is. Kunnen anderen hun licht laten schijnen hierop?

Persoonlijk verwacht ik niet dat beide roedels 1/3 van het spel beslaan. Dat wil zeggen dat er 1/3 wit, 1/3 bruin. 1/3 goed is. Goed valt dan wel tussen twee vuren in en het laat vrij weinig ruimte om sowieso neutrale rollen in het spel te stoppen. Ik denk omdat beide wolvengroepen kunnen lunchen, zij samen eerder 1/3 van het spel zullen beslaan, tegenover 2/3 goed. Maar dat is mijn eerste indruk hoe het bij deze variant zou kunnen werken. Mogelijk dat we met iets meer dan 1/3 slecht te maken hebben, maar 2/3 slecht op 1/3 goed lijkt mij wel erg sneu voor goed. Ook al zou elk goedje een lunchvoorkomende rol hebben, is het best wel een enorme hoeveelheid slechtjes die op lynchkracht dood moet dan. De lynch is goed haar wapen. ;)

Ik zie Murphy pittig op mensen duiken, waardoor ze op het eerste gezicht een positieve indruk maakt. Ik krijg mixed feelings bij haar. Op de discussie komt ze mij zoekend over, achter de schermen heb ik het idee dat ze een sterke voorkeur heeft om slecht te helpen. Vooralsnog heb ik haar op oranje: ik vertrouw het niet helemaal, maar zie ergens ook wel positieve dingen.

Ik ben het verder niet helemaal eens met haar. Als ik wolf zou zijn, dan zou ik zeer zeker pogen om de andere roedel met prioriteit te lunchen. Ik vind die per definitie gevaarlijk, want je hebt geen controle over wie zij lunchen en je hebt als slechtje ook geen krachten om die lunches te stoppen. Rondom haar conclusie richting Castiel, denk ik wel dat ze oprecht zoekt, maar ook oneens. Een beetje wolf neemt wel op dit moment heel veel risico om een neutraalclaimer te lunchen, wetende dat dit ook nog een verdwaald hulpje kan zijn. Ze weten immers niet of ze een potentieel hulpje van hun eigen of de andere roedel doden, dus in mijn ogen slaan niet al haar argumenten ergens op. In mijn ogen zou ik Castiel zijn posts dan ook eerder interpreteren als een post om het onaantrekkelijk te maken om neutraalclaimers te lunchen. Althans, ik zou het onaantrekkelijker hebben gevonden als ik wolf was geweest door die post.

Bij deze variant is mijn indruk dat de kans dat er tussen neutraalclaims slechtjes zitten, groter dan normaal. Het gebeurd namelijk nog wel eens dat slechte hulpjes neutraal claimen of ten minste iemand van een wolvenboard dat doet. Ze kunnen het niet afstemmen op wat de andere roedel doet. Normaal is de kans 1/3 dat een neutraalclaimer niet echt neutraal is (goed, slecht of wel neutraal), nu is die kans 2/4, oftewel 1/2 (bruin slecht, wit slecht, goed of toch echt neutraal). Ik vind het dan ook helemaal geen verkeerde om de neutraalclaimers te dwingen hun krachten voor het goede in te zetten om zichzelf te bewijzen; Als ze niet in staat zijn zichzelf in het voordeel van goed te bewijzen, kunnen we ernstig overwegen hen nog op te hangen. Kunnen ze het niet in het voordeel van goed inzetten zijn ze in mijn ogen niet neutraal of slecht neutraal. Toekomstmuziek, maar in de gaten houden!

Verder vind ik het opvallend dat er een discussie is losgebarsten rondom waarom de lunch is mislukt. Persoonlijk vind ik dit normaliter al heel wolfisch, maar al helemaal in een spel waar er twee wolventeams zijn en er dus twee teams belang hebben om uit te vogelen waarom ze nog honger hebben. Puur vanuit dit daglicht valt bijvoorbeeld post #33 van Inuzuki, maar eigenlijk ook wel #28 van EliasTheBest die het meer subtiel een onderwerp van de discussie maakt, mij toch een beetje negatief op.

Over de lunch. Even uitgaande van 4 slechtjes per kant, bijv. 3 wolven en een hulpje. Dan strijden deze wolven tegen 15 andere personen. Ik vermoed ca 3 neutrale spelers. Blijven er dus 12 over als tegenstander voor nu: de andere slechte partij en de goedjes. dan ongeveer 8 goedjes en 4 andere slechtjes.

Kans op een dood goedje was dan nét iets meer dan 50 procent, ander slechtje rond 30 procent en neutraal rond 20 procent. Eigenlijk valt er daarom niet zoveel te zeggen of er 2 goedjes zijn gered, 1 goedje, of dat zoals Inuzuki zegt ze dezelfde hebben gegeten (vind ik niet aannemelijk, puur statistisch). Wat Elias zegt vind ik daarom ook helemaal niet zo raar, zou hij niet zo op aangevallen moeten worden wat mij betreft.

Zelf vind ik het ook totaal niet interessant om te achterhalen, zoals bijv. Waterwork doet, wie er geluncht kan zijn. Ik zou niet weten wat we daar aan hebben. Kan iemand me dat uitleggen?

ik denk ook dat het realistischer is te denken dat het net iets meer is dan 1/3 slecht en de rest goed/neutraal. Goed heeft idd elke de Lynch als we rekenen dat we totaal geen dodende rollen hebben, maar we hebben het voordeel nu dat er ook 2 groepen wolven hebben die elkaar kunnen uitmoorden. Die hebben beide lunch dus ik ben het wel met castiel eens dat die wrs ook zo snel mogelijk van elkaar af willen.

Ook snap ik totaal niet waarom we zitten te lullen wie lunch had kunnen zijn, wat hebben we daaraan. Zeker als je dan nog gaat beginnen te roepen wie misschien wel de meest sociale lunch was.

Citaat van: Kevindemen op  1 juli 2024, 16:50:38
.
Ik vind het dan ook helemaal geen verkeerde om de neutraalclaimers te dwingen hun krachten voor het goede in te zetten om zichzelf te bewijzen; Als ze niet in staat zijn zichzelf in het voordeel van goed te bewijzen, kunnen we ernstig overwegen hen nog op te hangen. Kunnen ze het niet in het voordeel van goed inzetten zijn ze in mijn ogen niet neutraal of slecht neutraal. Toekomstmuziek, maar in de gaten houden!

Als je zo gaat praten stuur je net neutraaltjes naar slecht, wat wil je doen? Je gaat naar mij luisteren of je bent lynch? Wat dan ook weet slecht helpt want zij blijven leven...

Kijk, dit begint ergens op te lijken met deze posts. Ik wil wel nog even een korte huishoudelijke mededeling doen. Dragonfly is namelijk mislukt gewisseld heb ik gehoord. Ik wil iedereen aanmoedigen de huidige discussie vol te houden. Maar wilde dit toch even gemeld hebben en wil ook iedereen uitnodigen deze kwestie mee te nemen in de discussie.

Ik heb er al even over nagedacht, en kom straks, na wat meer gelezen te hebben, met mijn idee erover. Dragon, heb je zelf een verklaring?

Dus we hebben 2 mislukte lunches en een mislukte wissel op DF. al 3 mislukte acties. De Yeti werkt toch bij elke nachtelijke actie opnieuw? Het is niet dat die succesvol is, te ja of te nee? Alsin, het is niet statistisch te verwachten toch dat een Yeti alle nachtelijke acties heeft gestopt?

RoodHapje, waarom moet jij voor Dragonfly praten?

Lekker direct van je Kevin><. Ik hoef helemaal niet voor DF te praten. Waarom wil jij dat alleen Dragonfly met een mogelijke verklaring mag komen? Ja Castiel vroeg hier naar, maar als alleen zij er een plasje over mag doen kan dat ook prima over Whatsapp. Daarnaast stel ik een regeltechnische vraag, help je me anders ook ff daarmee.

Het is roltechnisch mogelijk dat een Yeti alle acties gestopt, maar statistisch gebeurd dit niet vaak. Het is kop of munt of een actie lukt. Voor alle nachtacties wordt een muntje gegooid om te bepalen of de actie of wel nog niet doorgaat. Niet iedereen krijgt bericht als de actie mislukt, sommigen wel.

Zoiets begreep ik ook van Inu in WhatsApp inderdaad. Dan ben ik ook benieuwd naar DF haar reactie.

Ik heb nog niet alles goed gelezen, maandag drukke dag. Ik kreeg t al door op whatsapp, heb ik een verklaring? Nee, het had moet lukken. Ik kan net zo goed als jullie alle mogelijkheden op een rijtje zetten, dat heeft niet zoveel toegevoegde waarde. Probeer gerust opnieuw of op een andere manier te checken. Zou t zonde vinden er snel foutief uit te liggen.

Citaat van: Castiel. op  1 juli 2024, 14:31:05
Waarom zouden wolven de eerste paar lunches niet pogen de andere roedel te lunchen als ze daar aanleiding toe zien? Goedjes kunnen potentieel lunchwerende krachten hebben zoals we afgelopen nacht hebben kunnen zien (Ik ga er van uit dat dit soort goede krachten is gekomen). Dit terwijl de andere roedel dit niet kan. Daarnaast is de andere roedel gewoon het grootste gevaar voor de wolven omdat die elke nacht gratis iemand mogen omleggen. Dit is een situatie waar je als roedel niet direct invloed op uit kan oefenen terwijl je dat met de lynch wel hebt. Dus ja, ik denk dat de roedels elkaar het liefst zo snel mogelijk uit het spel hebben zodat ze niet meer in de angst hoeven te leven zelf gegeten te worden.

Goed zit nu eindelijk is in een situatie waarin ze wel iets kunnen doen met de lunches. Ook al is het misschien minimaal, we kunnen wel iets doen ermee. Je kan altijd op bepaalde manieren naar bepaalde plekken sturen bij mensen die je eventueel verdenkt slecht te zijn. Op die manier stuur je de lunch weg bij eventuele goedjes en juist richting mensen die je verdenkt.

Dat je conclusie trouwens is dat ik de lunch stuur richting neutraal is natuurlijk klinklare onzin. Ik benoem zelfs dat ik verwacht dat elke roedel zelf een offboardje heeft. Het zou waanzin zijn als ze zelf zouden bedenken dat ze dan maar even op de gok een neutraaltje lunchen met het idee dat dat misschien wel iemand van de andere roedel zou kunnen zijn.

De reden van mijn post is om de andere goedjes te activeren en bewust te maken van de bijzondere positie waar we ons in verkeren. Ik denk namelijk niet dat iedereen zich dit helemaal realiseert of door heeft dat de roedels ook open staan om samen te werken met goedjes om zo de andere roedel uit te schakelen. Die unieke positie moeten we natuurlijk proberen uit te buiten zonder de roedels te veel te geven.

Ik moet zeggen dat ik het wat gek vind dat je er meteen zo op duikt Murphy, en ik vooral erg benieuwd ben hoe de rest van het spel hier naar kijkt. Wat ik zeg is volgens mij namelijk niet heel vreemd maar ik zeg het omdat ik denk dat niet iedereen het besef van de positie heeft. Dat jij dit spel anders ziet of benaderd baart me zorgen dat dat bij veel anderen ook zo is. Kunnen anderen hun licht laten schijnen hierop?

Waarom zouden de roedels al actief op zoek gaan naar andere wolven om te lunchen? Ik ben het hier gewoon niet mee eens. Als beide roedels alleen maar elkaar uit gaan moorden, maken ze geen schijn van kans. Ik denk dus dat de wolven, zeker de eerste lunches, gewoon random gaan lunchen. Pas als duidelijk wordt hoe het spelverloop gaat worden, welke alliantie heeft al de meeste doden? Zullen ze wat gerichter gaan zoeken. Bovendien, lunch alle andere slechtjes en de lynch is nog gevaarlijker voor je. Heeft goed wsl veel lunchontwijkende rollen? Ja dat denk ik ook, maar zo'n actie kan ook per ongeluk op een slechtje gedaan worden, ik vind dat dus een rare reden om te denken dat slecht daarom per se slecht wil lunchen. Jij doet net of slecht alleen maar bang hoeft te zijn voor de andere roedel en ze goed fluitend verslaan.

Ik vind het dus ook heel interessant dat jij beweert dat goed opeens invloed heeft op de lunch? Ik denk tenzij jij nu gaat aangeven dat je contact hebt met slecht, of je ervanuit gaat dat ze naar je luisteren omdat je bm bent, slecht nog altijd degene is die beslist wie er geluncht wordt. Ook dat dikgedrukte, denk je nu serieus dat er een wolf naar je toe gaat stappen met 'hey luister, ik ben wolf en normaal eet ik je graag op, maar zullen we eerst het andere team zoeken?'

Ik denk dat jij hier een beetje te makkelijk over denkt en dit valt voor mij onder de noemer 'zoeken naar wie mogelijke lunch was'.

Citaat van: Kevindemen op  1 juli 2024, 16:50:38
Ik ben het verder niet helemaal eens met haar. Als ik wolf zou zijn, dan zou ik zeer zeker pogen om de andere roedel met prioriteit te lunchen. Ik vind die per definitie gevaarlijk, want je hebt geen controle over wie zij lunchen en je hebt als slechtje ook geen krachten om die lunches te stoppen. Rondom haar conclusie richting Castiel, denk ik wel dat ze oprecht zoekt, maar ook oneens. Een beetje wolf neemt wel op dit moment heel veel risico om een neutraalclaimer te lunchen, wetende dat dit ook nog een verdwaald hulpje kan zijn. Ze weten immers niet of ze een potentieel hulpje van hun eigen of de andere roedel doden, dus in mijn ogen slaan niet al haar argumenten ergens op. In mijn ogen zou ik Castiel zijn posts dan ook eerder interpreteren als een post om het onaantrekkelijk te maken om neutraalclaimers te lunchen. Althans, ik zou het onaantrekkelijker hebben gevonden als ik wolf was geweest door die post.

...

Verder vind ik het opvallend dat er een discussie is losgebarsten rondom waarom de lunch is mislukt. Persoonlijk vind ik dit normaliter al heel wolfisch, maar al helemaal in een spel waar er twee wolventeams zijn en er dus twee teams belang hebben om uit te vogelen waarom ze nog honger hebben. Puur vanuit dit daglicht valt bijvoorbeeld post #33 van Inuzuki, maar eigenlijk ook wel #28 van EliasTheBest die het meer subtiel een onderwerp van de discussie maakt, mij toch een beetje negatief op.

Met deel 1 ben ik het (uiteraard) niet eens. Persoonlijk denk ik dat als de roedels al hulpjes hebben, dit bloedbroeders zijn. Hulpje zijn is tenslotte al een lastige positie en als je dan ook nog eens dubbel risico loopt op lunch is het helemaal zuur. Dus als jij een hulpje als bb hebt, hoef je al niet meer bang te zijn dat jij per ongeluk je eigen hulpje luncht. En aangezien ook jij hier aanhaalt dat jij denkt dat er kans is dat er tussen de neutraalclaimers slechtjes zitten, denk ik dat het voor slecht dus wel degelijk aanlokkelijker is neutraal te lunchen door eerst Castiel zijn post en nu jouw post.

Met dat laatste ben ik het overigens wel eens, en vooral Inuzuki valt mij hierin negatief op. Ik ben heel benieuwd of zij ook nog inbreng heeft op de rest van alle discussies, want ik vind dat ze wel heel erg in 'wie was lunch' blijft hangen (ook in pb nl).

Nee geen andere input, vind de wissel (zonder alternatieve verklaring) een indicatie dat DF met +/- 50% kans slecht zou zijn als uberhaupt yeti buiten was. Is zeker geen garantie en ik snap ook dat er nog wat andere opties zijn dus dat ik het met 50% een beetje plat sla, maar vind dat voor op de 2e dag een relatief goede kans want volgens mij gaat het meer dan de helft van de spellen fout met de lynch op dag 2.

Daarnaast ben je nu al de 3e persoon die me heel verdacht vindt, terwijl ik precies 1 post heb gemaakt op basis van een stille nacht die ik inderdaad opvallend vind in deze variant. Maar ik moet ook zeggen dat vandaag qua werk enorm hectisch was omdat ik iedereen moest vertellen dat ik weg ging en mentaal even op ben. Dus ik heb ook niet echt de fut om me heel erg te verdedigen tegen een verdenking die ik niet snap. Dus voel je ook vrij op mij te gaan.
Iedereen zit verder in een discussie 'gaan wolven elkaar proberen te lunchen of niet' waarvan ik ook totaal niet snap hoe die ons verder helpt, maar daar val ik ook niemand op aan. (Maar als je mijn mening wil weten: ik denk dat de wolven gewoon de lynch daarvoor proberen te gebruiken als ze al een vermoeden hebben wie er in de andere roedel zit, want dan scoor je nog punten :))

Citaat van: Inuzuki op  1 juli 2024, 20:27:32Iedereen zit verder in een discussie 'gaan wolven elkaar proberen te lunchen of niet' waarvan ik ook totaal niet snap hoe die ons verder helpt, maar daar val ik ook niemand op aan. (Maar als je mijn mening wil weten: ik denk dat de wolven gewoon de lynch daarvoor proberen te gebruiken als ze al een vermoeden hebben wie er in de andere roedel zit, want dan scoor je nog punten :))

Zwaar overdreven reactie als je het mij vraagt. Niet eens 'iedereen' heeft zijn neus nog laten zien... :)

@Castiel. ik begrijp werkelijk niet wat je voor ogen hebt. Jij denkt dus dat als een goedje speler X verdenkt, dat een wolf uit, laten we zeggen, de bruine roedel gaat denken "oh die speler verdenkt speler X, dus laten we die lunchen want ja die heeft meer kans op witte wolf zijn." Ten eerste hoe zou een wolf moeten weten wie goedje is en wie niet? En ten tweede, waarom zou een wolf diegene willen lunchen, verdachte spelers zijn toch aantrekkelijk lynchvoer, dus liever laten leven. Dus wat kunnen we dan precies volgens jou met de lunch?

Samenwerken tussen goed en slecht, mwa wellicht later in het spel als dingen meer uitkristalliseren en 2 allianties zwaar in het nadeel zijn, maar nu nog absoluut niet. Waarom en vooral hoe, zou goed in dit begin met slecht kunnen samenwerken. Ik vind dit echt onzin.

Inuzuki, de stille nacht is opvallend idd, en ik kan niet voor anderen spreken maar zelf val ik daar niet over. Ik vind het feit dat je aanneemt dat een speler dubbele lunch was (zou erg toevallig zijn) is beschermd en gaat doorzoeken naar wie dat geweest kan zijn erg nutteloos voor goed.

Mislukte wissel op DF kan, maar vind het wel weer typisch dat dit uit de mond van Castiel komt. Waarom zou je dit hem, een best gevaarlijke speler, toevertrouwen? De timing komt een beetje op mij over als de discussie willen draaien en daar houd ik helemaal niet van. Ja hij zegt wel dat we dit gewoon mee moeten nemen in de discussie maar het leidt toch af en vaak divergeert de discussie op speldag 1 naar dit soort "info" omdat er voorderest nog weinig concreets is.

Citaat van: Dragonfly op  1 juli 2024, 19:05:27
Ik heb nog niet alles goed gelezen, maandag drukke dag. Ik kreeg t al door op whatsapp, heb ik een verklaring? Nee, het had moet lukken. Ik kan net zo goed als jullie alle mogelijkheden op een rijtje zetten, dat heeft niet zoveel toegevoegde waarde. Probeer gerust opnieuw of op een andere manier te checken. Zou t zonde vinden er snel foutief uit te liggen.

Best prima reactie vind ik.

Tal van redenen inderdaad, maar goed van je om daar vooral niet op in te gaan. Ik ga er daarbij dan even van uit dat je inderdaad gewoon wisselbaar zou zijn. Laat in dat geval slecht maar lekker uitvissen wat er allemaal kan zijn mis gelopen, net als hun lunch.

Ik lees tal van interessante theorieën over hoe de verschillende allianties dit spel zullen willen spelen, maar om nu heel eerlijk te zijn, zal ik zelf niet anders spelen dan anders. De opdracht van goed blijft namelijk om de wolven eruit te spelen, of dit nu één of twee teams zijn.
Hoe die roedels zelf dan zullen spelen, laat me voorlopig relatief koud om eerlijk te zijn. Opnieuw, laat dat nu iets zijn waar voor mij vooral die roedels zelf mee bezig mogen zijn. Als goedje lig ik daar niet bepaald wakker van.

Citaat van: Damon op  2 juli 2024, 07:03:28

Citaat van: Dragonfly op  1 juli 2024, 19:05:27
Ik heb nog niet alles goed gelezen, maandag drukke dag. Ik kreeg t al door op whatsapp, heb ik een verklaring? Nee, het had moet lukken. Ik kan net zo goed als jullie alle mogelijkheden op een rijtje zetten, dat heeft niet zoveel toegevoegde waarde. Probeer gerust opnieuw of op een andere manier te checken. Zou t zonde vinden er snel foutief uit te liggen.

Best prima reactie vind ik.

Tal van redenen inderdaad, maar goed van je om daar vooral niet op in te gaan. Ik ga er daarbij dan even van uit dat je inderdaad gewoon wisselbaar zou zijn. Laat in dat geval slecht maar lekker uitvissen wat er allemaal kan zijn mis gelopen, net als hun lunch.

Ik lees tal van interessante theorieën over hoe de verschillende allianties dit spel zullen willen spelen, maar om nu heel eerlijk te zijn, zal ik zelf niet anders spelen dan anders. De opdracht van goed blijft namelijk om de wolven eruit te spelen, of dit nu één of twee teams zijn.
Hoe die roedels zelf dan zullen spelen, laat me voorlopig relatief koud om eerlijk te zijn. Opnieuw, laat dat nu iets zijn waar voor mij vooral die roedels zelf mee bezig mogen zijn. Als goedje lig ik daar niet bepaald wakker van.

Hieruit begrijp ik dat jouw stem waarschijnlijk niet naar df zal gaan. Maar wat is jouw plan voor deze speldag?

Dragonfly is dus gewisseld, ik weet niet of dit helemaal klopt want Castiel zegt het die strooit wel vaker met dingen rond. Ik wil DF ook niet afrekenen op haar reactie want tegen een verkeerde wissel is er gewoon niet veel te zeggen

Citaat van: Dragonfly op  1 juli 2024, 19:05:27
Ik heb nog niet alles goed gelezen, maandag drukke dag. Ik kreeg t al door op whatsapp, heb ik een verklaring? Nee, het had moet lukken. Ik kan net zo goed als jullie alle mogelijkheden op een rijtje zetten, dat heeft niet zoveel toegevoegde waarde. Probeer gerust opnieuw of op een andere manier te checken. Zou t zonde vinden er snel foutief uit te liggen.

Citaat van: Damon op  2 juli 2024, 07:03:28

Citaat van: Dragonfly op  1 juli 2024, 19:05:27
Ik heb nog niet alles goed gelezen, maandag drukke dag. Ik kreeg t al door op whatsapp, heb ik een verklaring? Nee, het had moet lukken. Ik kan net zo goed als jullie alle mogelijkheden op een rijtje zetten, dat heeft niet zoveel toegevoegde waarde. Probeer gerust opnieuw of op een andere manier te checken. Zou t zonde vinden er snel foutief uit te liggen.

Best prima reactie vind ik.

Tal van redenen inderdaad, maar goed van je om daar vooral niet op in te gaan. Ik ga er daarbij dan even van uit dat je inderdaad gewoon wisselbaar zou zijn. Laat in dat geval slecht maar lekker uitvissen wat er allemaal kan zijn mis gelopen, net als hun lunch.

Ik lees tal van interessante theorieën over hoe de verschillende allianties dit spel zullen willen spelen, maar om nu heel eerlijk te zijn, zal ik zelf niet anders spelen dan anders. De opdracht van goed blijft namelijk om de wolven eruit te spelen, of dit nu één of twee teams zijn.
Hoe die roedels zelf dan zullen spelen, laat me voorlopig relatief koud om eerlijk te zijn. Opnieuw, laat dat nu iets zijn waar voor mij vooral die roedels zelf mee bezig mogen zijn. Als goedje lig ik daar niet bepaald wakker van.

Deze reactie vind ik ook best vreemd, het lijkt erop alsof je haar wilt vrijspelen en het wilt gooien op de discussie over de roedel die de andere roedel wilt uitmoorden. Zelf kom je ook niet met een theorie of verdenking naar anderen, beetje stilzwijgen en toestemmen???
Door deze reactie vind ik Dragon juist meer verdachter net zoals Damon.

Ik voel de verdenking op Dragonfly nog niet zo, ze komt niet echt over als een wolf en een mislukte wissel vind ik nog niet genoeg van een indicatie om haar gelijk te lynchen. Ik vind de reactie van sommige spelers op de verdenking op haar interessanter.

Als de stemming op haar zou komen te staan, ga ik niet mee. Ik vind persoonlijk de reactie van Rich het opvallendste.

Citaat van: Rich op  1 juli 2024, 21:45:19
Mislukte wissel op DF kan, maar vind het wel weer typisch dat dit uit de mond van Castiel komt. Waarom zou je dit hem, een best gevaarlijke speler, toevertrouwen? De timing komt een beetje op mij over als de discussie willen draaien en daar houd ik helemaal niet van. Ja hij zegt wel dat we dit gewoon mee moeten nemen in de discussie maar het leidt toch af en vaak divergeert de discussie op speldag 1 naar dit soort "info" omdat er voorderest nog weinig concreets is.

Dragonfly verdedigen, Castiel verdenken. En vervolgens de informatie bron in twijfel trekken.
Ik vind dit persoonlijk een wolverige comment. Want een wisselaar is wel een valid bron van informatie, al ben ik het eens dat dit niet gelijk een wolf hoeft te vangen. Het volledig afdoen van een wissel vind ik te ver gaan.

Om die reden zal mijn stem naar Rich gaan.

Ik ben zelf heel sceptisch betreft de grote wisseltruc. Dit is bij mij in PM ook geprobeerd om een reactie los te weken. Nu is het openbaar gedaan. Reden waarom ik dit niet serieus kan nemen nog.

En ligt het aan mij of zijn onze vriendelijke neutraal vrienden alleen maar bezig naar het zoeken van een toekomstige (slechte) alliantie? Komt steeds meer over als een witte/bruine wolf die wilt weten wie het andere team is/zijn. Meest ideaal is dat onderkoffer te doen als neutrale.

De manier waarop Castiel de mislukte wissel deelt is wat mij betreft opvallend. Alsof het een kleinigheidje is en de discussie (die toch vooral lijkt te gaan over verdeling en tactiek en weinig/geen verdachten oplevert) interessanter is dan het resultaat van een actie die zou kunnen betekenen dat de eerste slechte gevonden is?

Nu heb ik gekeken naar de reacties op de mislukte wissel. Daar kan ik nu nog niet veel mee, maar is later wellicht nog van belang. Samengevat:
- Roodhapje: benoemd andere verklaring mislukte wissel
- Murphy: post, niets over mislukte wissel.
- Inuzuki: kans 50/50, betere kans dan random stemming.
- Kevindemen: post meerdere keren maar zegt niet over wat hij van de mislukte wissel vindt.
- Rich: is sceptisch en wijst naar Castiel.
- Damon: lijkt er sterk rekening mee te houden dat er een andere verklaring is voor mislukte wissel.
- Waterwork: houdt rekening met play door Castiel, vindt reactie Damon vreemd en verdenkt daarom toch DF meer. (Die logica kan ik niet helemaal volgen)
- Falsifica: pleit voor DF en vindt reactie van Rich juist verdacht.
- Eliasthebest: sceptisch over mislukte wissel

Ik wil ook nog even privé wat overleggen vandaag, maar ondanks dat de tendens lijkt te zijn dat de mislukte wissel te verklaren/een play kan zijn, neig ik er nu zelf wel naar er wel in mee te gaan. De kans dat we daarmee een slechtje wegspelen lijkt me groter dan een random stemming.

Ik vind de sprong naar DF als slechtje op basis van een mislukte Wissel in een stille nacht met 2 wolventeams wel ver om op haar te stemmen vandaag.
Ik begrijp om die reden ook niet waarom het in de openbaarheid is gebracht om eerlijk te zijn.
En nu er 2 mislukte wissels zijn geclaimd vind ik het nog dubieuzer worden, hoewel van 1 ondertussen wel duidelijk is geworden dat die echt onzin was, het geeft gewoon ruis. Iets wat volgens mij alleen Slecht goed kan gebruiken.

Ook moet ik Rich wel gelijk geven met zijn vraag waarom een Wisselaar na nacht 1 en een mislukte wissel Castiel zodanig vertrouwd dat hij zijn rol prijsgeeft? Die vraag is gewoon terecht en Falsi reageert er op als door een bij gestoken, iets wat me dan ook alweer verbaasd.

Algemeen vallen mij de opmerkingen op van mensen die menen dat wolven elkaar gaan lunchen vanaf n1. Hoe stel je je dat voor? Hoe weten de wolven van elkaar dat ze wolf zijn? Misschien dat een Sjamaan heel veel geluk heeft N1 en een wolf treft, maar dat is echt toeval dan.
Ik denk dat ze zeker hun best gaan doen om zoveel mogelijk rollen bekend te krijgen, maar er vanuit gaan dat ze alleen elkaar gaan uitmoorden vind ik erg vreemd. Ik neem aan dat ze graag rollen die hen kunnen verraden kwijt willen, dit is ook waarom ik het jammer vind dat er nu al bekend is gemaakt dat er een Wisselaar in het spel is.

Bij het doorlezen van het DT valt me deze post op en dan met name de laatste zin:

Citaat van: RoodHapje op  1 juli 2024, 17:01:13
Over de lunch. Even uitgaande van 4 slechtjes per kant, bijv. 3 wolven en een hulpje. Dan strijden deze wolven tegen 15 andere personen. Ik vermoed ca 3 neutrale spelers. Blijven er dus 12 over als tegenstander voor nu: de andere slechte partij en de goedjes. dan ongeveer 8 goedjes en 4 andere slechtjes.

Kans op een dood goedje was dan nét iets meer dan 50 procent, ander slechtje rond 30 procent en neutraal rond 20 procent. Eigenlijk valt er daarom niet zoveel te zeggen of er 2 goedjes zijn gered, 1 goedje, of dat zoals Inuzuki zegt ze dezelfde hebben gegeten (vind ik niet aannemelijk, puur statistisch). Wat Elias zegt vind ik daarom ook helemaal niet zo raar, zou hij niet zo op aangevallen moeten worden wat mij betreft.

Zelf vind ik het ook totaal niet interessant om te achterhalen, zoals bijv. Waterwork doet, wie er geluncht kan zijn. Ik zou niet weten wat we daar aan hebben. Kan iemand me dat uitleggen?

Hij heeft duidelijk de posts van Inu wel gelezen, maar vraagt aan WW waarom hij wilde achterhalen wie er mogelijk geluncht zijn. Dat was echter Inu die dat vroeg:

Citaat van: Inuzuki op  1 juli 2024, 08:56:12
Ik heb ergens ook het gevoel dat ze misschien dezelfde persoon hebben gekozen en dat er waarschijnlijk een bengeltje goed zat. Dit alles schreeuwt dat er een logische/sportieve lunch is gedaan. Voor mensen die recent meer gespeeld hebben, wie waren voor de hand liggende eerste lunches?

WW gaf alleen antwoord op die vraag.
Dit lijkt op een poging WW als verdacht naar voren te willen schuiven om de indruk te geven dat je hard op zoek bent. Voor mij is RH op dit moment een Wolf kandidaat.

De post van Damon vind ik interessant en dan vooral omdat hij alles wat is gezegd aan het downplayen is en voor de rest niets zegt. Ook dit is iets wat ik regelmatig zie bij wolven, iets posten om het posten. Ook Damon is voor mij Wolf kandidaat op dit moment.

Dan is er nog de vraag die mij werd gesteld of ik toch op DF wilde stemmen om zo te vermijden dat er een splitsing komt in de stemmen waarin slecht kan sturen.
Ik begrijp wel waarom de vraag wordt gesteld en ook de reden er achter. Maar dat zou dan een stem zijn waar ik niet 100% achter kan staan en alleen zou doen uit tactisch oogpunt.
Hoe staat de rest daarin in?

Ik vind het wel appart dat er door een aantal mensen word aangegeven dat ze het vreemd vinden dat er maar doorgehamerd blijft worden over mogelijke tactiek en rolverdeling, en niet concreet naar wolven gezocht word. Maar vervolgens dan ook niet echt op in gaan op de enige serieuze verdenking.

Het is de eerste lynch en een mislukte wissel is normaliter gewoon een nagel in je kist bij gebrek aan reele andere informatie.
Zoals circle zegt lijkt de kans hier groter slechtje mee weg te spelen dan een random stemming..

Goed, de nacht nadert voor mij eigenlijk wat te snel omdat ik pas nu wat op kan pakken. :) 

Even wat mij opvalt in de discussie. Er zijn best wel lappen tekst die voor mij niet zo betekenisvol zijn, dus die sla ik even over. De hele discussie gaan de roedels elkaar lunchen, waarom is de nacht stil is neutraal terrein en wat de spelers erover zeggen zegt niet zo heel veel.

De eerste opmerking die ik wel interessant vind wordt gemaakt door Elias, en eigenlijk snap ik die opmerking wel. Het is anders dan in een ander spel, als er twee wolven gelunched waren was beter geweest.
Murphy noemt later dat het een opmerking kan zijn om goed over te komen, ik voel dat niet zo, het is meer een vraag/discussiepunt dan een opmerking. Mijn eerste gevoel bij deze opmerking is wel positief. 
Castiel die er per direct op inspringt vind ik fel om niks, maar interessant om te kijken wat daar dan weer de reactie op is (die is prima m.i)

Ik sluit me er bij aan dat er vast lunchwerende rollen in het spel zijn, anders kan goed met dubbel lunchkans heel snel uitgeroeid zijn.

Al snel komt natuurlijk het hele wisselverhaal, daar gaat het natuurlijk om mezelf. Ik ga de reacties hieromtrent er even bij pakken.

Roodhapje zegt er eigenlijk weinig over, maar stelt een vraag. Inuzuki zet mij op minimaal 50% slecht, waarbij het me wel opvalt dat ze niet meer met mij heeft gesproken voor ze deze uitspraak doet, terwijl wij al wel contact hadden.

Rich zet er vraagtekens bij dat de mislukte wissel vanuit Castiel komt. Ik snap dat wel. het is na nacht 1, er kan in feite nog geen reden zijn Castiel te vertrouwen. Castiel is een speler die flink manipulatief kan zijn, waarom legt een speler dit bij hem neer?
Hier is wat mij betreft nog geen antwoord op.

Ik durf Castiel, al ontpopt hij zich als spin in het web, nog niet geheel te vertrouwen, daar heb ik nog geen reden voor.

Falsifica stemt vervolgens op Rich, maar ik weet niet of ik dat geheel terecht vind. Hij chargeert hierbij eigenlijk hetgeen Rich gezegd heeft.

Nu zou ik dankbaar moeten zijn dat Falsifica niet op mij stemt, maar ik vraag me af of het met stemmen op Rich wel de goede kant op gaat.

Wat ik dan wel interessant vind: Waterwork zijn reactie op Damon. Welk voordeel kan Damon hier bij hebben @Waterwork ? Damon geeft eigenlijk heel plain aan hé, ik vind Df haar reactie solide. En begint ergens anders over.

Als wij samen wolf waren was deze reactie veel te obvious beschermend voor mij geweest. Als hij wolf was geweest en ik niet zou hij toch lekker achterover leunen terwijl mensen op mij stemmen en mij laten lynchen?

Dan hebben we Circle met een vrij objectief verhaal, dat dan weer lijkt te pleiten voor, laten we toch vooral massaal df stemmen, terwijl ik denk, laten we vooral allemaal een weldoordachte eigen keuze maken, dat geeft het meeste info.

Oke, ik heb het allemaal een beetje op zijn beloop gelaten zodat iedereen de tijd had te reageren op mijn bericht. Ik vind het enorm interessant hoe iedereen erop reageert en vind ook dat Circle er goed aan doet alles even op een rijtje te zetten. Dit geeft overzicht en duidelijkheid. Thanks daarvoor Circle.

Fals stipt het ook al aan, maar waarom wordt mijn manier van het brengen in twijfel getrokken? Had ik het anders moeten doen? Ik heb er een tijdje over nagedacht hoe ik dit goed kon brengen zonder dat de discussie meteen klaar zou zijn. Het is afgelopen spellen namelijk geregeld gebeurd dat er een mislukte wissel wordt geopperd en de discussie meteen klaar was. Er ontstond een treintje en er was enkel nog de speler in kwestie die aangaf dat het niet zou kloppen en daar leren we geen ene mallemoer van. Daarom dat ik het op deze manier bracht. Je kan het daar mee oneens zijn, dat is prima. Maar ik denk dat deze manier het meeste info zou opleveren. En dus even voor de volledigheid: Deze mislukte wissel is geen play en ik ga dus niet straks nog roepen dat het allemaal onzin is.

Daarnaast vragen mensen hoe het kan dat een wisselaar mij al vertrouwd. Ik zal dan maar in alle eerlijkheid bekennen dat ik geen enkel idee heb wie de wisselaar is. Een derde partij heeft zich bij mij gemeld en wilde dat ik het op het Dt zou gooien. Ik vind het fair als diegene zichzelf bekend maakt dus zal dat nu nog niet doen. Maar ga dat in de loop van de avond wel doen als diegene dat niet uit zichzelf gedaan heeft. Het is dus zo dat de Wisselaar in kwestie (speler A) zich heeft gemeld bij iemand (speler B) en die het doorgegeven heeft aan mij (speler C) met de vraag of ik het bekend wilde maken. Ik weet het, vrij ingewikkelde constructie en ik heb ook geen idee hoe de verhoudingen zijn van de andere spelers. Ik vond alleen wel dat het volledig negeren geen optie was.

Ik denk persoonlijk dat de mislukte wissel in dit geval geen gegeven hoeft te zijn dat ze ook daadwerkelijk slecht is. De kans is vrij groot dat er een Yeti actief is geweest en ik vind dat we daar zeker rekening mee moeten houden. Dragonfly komt in privé op mij oprecht over en ik neem dat in een vroege stemming absoluut mee in mijn overwegingen van stemmen. Ik snap ook dat mensen zeggen dat het de beste info is die we hebben. Maar is dat zo? Er is best wat discussie geweest al toch? Ik vind dus niet dat deze roltechnische info het enige is waar we van uit kunnen gaan. En denk dus zelfs dat deze info gewoonweg niet per se hoeft te betekenen dat Dragonfly daadwerkelijk wolf is.

Momenteel vind ik de reacties van Rich, Roodhapje en Circle het meest opvallen. Die van Circle in positieve zin, zet alles op een rijtje en geeft daarmee overzicht aan de rest van het spel. Doet dit zonder zelf heel erg een oordeel te vellen (ondanks dat ze even laat doorschemeren mijn manier van vertellen opvallend te vinden) waardoor ze niet mensen al een bepaalde kant op duwt.

Rich valt mij aan, terwijl ik gewoon de boodschapper ben en niet per se weet hoe ik het dan wel had moeten brengen? Wat had jij gedaan dan als iemand zich met deze info bij jou gemeld had Rich? En wat maakt mij per definitie ''een best gevaarlijke speler''? Ik vind dat je met deze bewoording eigenlijk ergens naartoe stuurt en vraag me af waarom je daarvoor kiest tbh.

Roodhapje gaat in op het roltechnische van een Yeti en dit vind ik echt een wolventrekje. Dat doen wolven vaker die in deze situatie komen. Ze gaan verklaren waardoor het niet zo hoeft te zijn en benoemen hierin ook opties. Maar stellen tegelijkertijd vragen of ze het goed hebben begrepen. Hij stuurt in zijn reactie ook nog is subtiel richting een lynch van Dragonfly zonder meteen te stemmen of zonder dit heel direct uit te spreken. Daarom gaat mijn stem voor deze lynch naar Roodhapje

Citaat van: RoodHapje op  1 juli 2024, 17:01:13
Over de lunch. Even uitgaande van 4 slechtjes per kant, bijv. 3 wolven en een hulpje. Dan strijden deze wolven tegen 15 andere personen. Ik vermoed ca 3 neutrale spelers. Blijven er dus 12 over als tegenstander voor nu: de andere slechte partij en de goedjes. dan ongeveer 8 goedjes en 4 andere slechtjes.

Kans op een dood goedje was dan nét iets meer dan 50 procent, ander slechtje rond 30 procent en neutraal rond 20 procent. Eigenlijk valt er daarom niet zoveel te zeggen of er 2 goedjes zijn gered, 1 goedje, of dat zoals Inuzuki zegt ze dezelfde hebben gegeten (vind ik niet aannemelijk, puur statistisch). Wat Elias zegt vind ik daarom ook helemaal niet zo raar, zou hij niet zo op aangevallen moeten worden wat mij betreft.

Zelf vind ik het ook totaal niet interessant om te achterhalen, zoals bijv. Waterwork doet, wie er geluncht kan zijn. Ik zou niet weten wat we daar aan hebben. Kan iemand me dat uitleggen?

Ik vind 3 neutrale spelers erg veel en ongeloofwaardig als we ook nog eens 2 roedels hebben. Tussen de 3 neutraalclaimers zit denk ik ook een offboardje, want ik denk dat offboardjes niet persé bloedbroeder moeten zijn in dit spel.

We hebben dus een mislukte wissel op DF, maar ik vind deze post wel raar.

Citaat van: RoodHapje op  1 juli 2024, 18:10:17
Dus we hebben 2 mislukte lunches en een mislukte wissel op DF. al 3 mislukte acties. De Yeti werkt toch bij elke nachtelijke actie opnieuw? Het is niet dat die succesvol is, te ja of te nee? Alsin, het is niet statistisch te verwachten toch dat een Yeti alle nachtelijke acties heeft gestopt?

Het is inderdaad een speltechnische opmerming, maar dit kan je met 1 klik bij de uitleg vinden. Dat je dit zo in het DT topic zet, doet mij denken dat je probeert te hinten dat het mogelijk een yeti was en dus DF in bescherming neemt. Vind het een beetje nonchalante wolvenvibes geven.

Citaat van: Sunny op  2 juli 2024, 12:31:38
Ik vind de sprong naar DF als slechtje op basis van een mislukte Wissel in een stille nacht met 2 wolventeams wel ver om op haar te stemmen vandaag.
Ik begrijp om die reden ook niet waarom het in de openbaarheid is gebracht om eerlijk te zijn.
En nu er 2 mislukte wissels zijn geclaimd vind ik het nog dubieuzer worden, hoewel van 1 ondertussen wel duidelijk is geworden dat die echt onzin was, het geeft gewoon ruis. Iets wat volgens mij alleen Slecht goed kan gebruiken.

Bij het doorlezen van het DT valt me deze post op en dan met name de laatste zin:

Citaat van: RoodHapje op  1 juli 2024, 17:01:13
Over de lunch. Even uitgaande van 4 slechtjes per kant, bijv. 3 wolven en een hulpje. Dan strijden deze wolven tegen 15 andere personen. Ik vermoed ca 3 neutrale spelers. Blijven er dus 12 over als tegenstander voor nu: de andere slechte partij en de goedjes. dan ongeveer 8 goedjes en 4 andere slechtjes.

Kans op een dood goedje was dan nét iets meer dan 50 procent, ander slechtje rond 30 procent en neutraal rond 20 procent. Eigenlijk valt er daarom niet zoveel te zeggen of er 2 goedjes zijn gered, 1 goedje, of dat zoals Inuzuki zegt ze dezelfde hebben gegeten (vind ik niet aannemelijk, puur statistisch). Wat Elias zegt vind ik daarom ook helemaal niet zo raar, zou hij niet zo op aangevallen moeten worden wat mij betreft.

Zelf vind ik het ook totaal niet interessant om te achterhalen, zoals bijv. Waterwork doet, wie er geluncht kan zijn. Ik zou niet weten wat we daar aan hebben. Kan iemand me dat uitleggen?

Hij heeft duidelijk de posts van Inu wel gelezen, maar vraagt aan WW waarom hij wilde achterhalen wie er mogelijk geluncht zijn. Dat was echter Inu die dat vroeg:

Citaat van: Inuzuki op  1 juli 2024, 08:56:12
Ik heb ergens ook het gevoel dat ze misschien dezelfde persoon hebben gekozen en dat er waarschijnlijk een bengeltje goed zat. Dit alles schreeuwt dat er een logische/sportieve lunch is gedaan. Voor mensen die recent meer gespeeld hebben, wie waren voor de hand liggende eerste lunches?

WW gaf alleen antwoord op die vraag.
Dit lijkt op een poging WW als verdacht naar voren te willen schuiven om de indruk te geven dat je hard op zoek bent. Voor mij is RH op dit moment een Wolf kandidaat.

Ik vind een mislukte wissel helemaal niet raar om te delen. Dat is dan toch een potentiele wolf? Alle info die naar een wolf kan leiden is welkom in dt wat mij betreft. En wat ik ook niet snap is dat je het over 2 mislukte wissels hebt? Ik heb nog teruggekeken, maar ik kan alleen iets lezen over de mislukte wissel op Df. Wat is die 2e dan?

Wel ben ik het met je eens met de opmerming over Roodhapje, want ik vind hem minder scherp over komen dan anders en de aandacht op andere dingen richten.

Oh zie dat ik vrijwel hetzelfde post als Castiel in de post bovenaan pagina 5, maar had die nog niet gelezen.

Daarnaast wil ik ook wel even aanstippen dat Murphy ook wel heel direct in prive vroeg of ik wolf was. Slecht had namelijk nog geen conctact met haar opgenomen, dus nu gooide ze het over een andere boeg, maar hiermee leek het voor mij er nog steeds op dat ze toch wel graag een slechtje wilde ontmoeten. Wat de reden hierachter is weet ik niet (offboardje, neutraal die slecht wilt kiezen?), maar denk dat we het in de gaten moetten houden.

Mijn stem gaat naar Roodhapje wegens mijn vorige post.

Citaat van: Waterwork op  2 juli 2024, 08:59:41

Deze reactie vind ik ook best vreemd, het lijkt erop alsof je haar wilt vrijspelen en het wilt gooien op de discussie over de roedel die de andere roedel wilt uitmoorden. Zelf kom je ook niet met een theorie of verdenking naar anderen, beetje stilzwijgen en toestemmen???
Door deze reactie vind ik Dragon juist meer verdachter net zoals Damon.

Mag je vinden. Ik ben degene, die de mislukte wissel heeft gemeld bij Castiel en ja, zoals hij zegt waren we er niet meteen uit of het openbaar moest komen of niet.

Uiteindelijk was het de wisselaar zelf, die wat extra druk heeft gezet bij me om het toch te laten melden. De wisselaar begon het verdacht te vinden van mij dat ik het NIET wilde melden. Terwijl er hier op het dtopic blijkbaar voldoende mensen zitten, die daar eerder het omgekeerde van denken (discussiestopper etc).

Wat mijn eigen theorieën betreft: ik heb een aantal mensen gesproken en heb claims gehoord, net als iedereen in deze fase van het spel. Je mond open doen is blijkbaar nog steeds een garantie om verdacht te worden. Dat is dus niet veranderd tegenover toen ik voor het laatst speelde 4 jaar geleden.
Heb nu twee spellen semi inactief gespeeld en ben nooit verdacht geweest. Nu maak ik één duidelijke post en meteen vinden sommigen dat ik me daarvoor moet verdedigen? Misschien eens nadenken over hoe je zelf in het spel wil staan, want uiteindelijk doen die mensen ook niks anders dan met de vinger wijzen. Want wat draag je nu eigenlijk zelf bij?

Maar bon, de mislukte wissel is dus via mij bij Castiel gekomen. Kan zijn dat hij soms vaag doet daarmee, maar in dit geval mag je dus naar mij kijken. De wisselaar geef ik uiteraard niet prijs, want dan hangt die me gelijk op (en terecht  ;D) mopje he

Het is pas de tweede speldag dus het is logisch dat er nog niet heel erg veel informatie beschikbaar is. Een mislukte wissel is echter wel een heel erg goed aanknopingspunt.

We hebben ook een nacht gehad waarbij er geen doden zijn gevallen door lunches ondanks dat er 2 wolvenroedels zijn. Dit kan inderdaad een goede aanwijzing zijn dat er inderdaad een yeti buiten is geweest, maar het kan ook andere oorzaken hebben. Bijvoorbeeld omdat er veel lunchvoorkomende rollen in het spel zitten. Of omdat we te maken hebben met een hulpjesspel.(Of een half hulpjesspel waarbij 1 roedel geen wolven bevat)

In het geval dat er echter wel sprake is van een actieve yeti dan is de kans alsnog maar 50% dat deze verantwoordelijk is voor de mislukte wissel.

Ik verwacht deze speldag overigens ook niet dat we veel kans gaan maken om een slechtje te lynchen waar geen serieuze verdenking tegen ligt.

En als laatste is er ook nog het punt dat het ook nog een redelijk veilige lynch is vanuit een bepaald standpunt, want het scenario dat Dragonfly zelf de wisselaar is kunnen we in ieder geval uitsluiten dus is er geen risico dat we die per ongeluk zouden lynchen.

Naar aanleiding van het verhaal van Damon zet ik mijn stem op Dragonfly. Ik blijft het een raar verhaal vinden dat het via via via gaat maar ik denk wel dat we de meeste info kunnen krijgen van deze lynch als ik heel eerlijk ben

Wel ik heb Castiel gesproken en hij is er zeker van dat roodhapje slecht is, dus mijn stem gaat naat hem.

Citaat van: Williambz op  2 juli 2024, 14:58:04

Ik vind een mislukte wissel helemaal niet raar om te delen. Dat is dan toch een potentiele wolf? Alle info die naar een wolf kan leiden is welkom in dt wat mij betreft.

Ik ben sowieso een speler die niet het achterste van mijn tong laat zien, dus ik had de Wisselaar nog geheim gehouden. Maar daar verschil ik duidelijk wel van mening over met veel mensen.  However, in dit specifieke geval, met 2 wolventeams en een stille nacht is in mijn opinie de kans dat we hier te maken hebben met een Yeti die de uitslag heeft beïnvloed best aanwezig. Ik zou dan toch eerst zeker willen weten voordat ik iemand vals beschuldig en daarmee ook een troefkaart uit handen geef.

Citaat van: Williambz op  2 juli 2024, 14:58:04En wat ik ook niet snap is dat je het over 2 mislukte wissels hebt? Ik heb nog teruggekeken, maar ik kan alleen iets lezen over de mislukte wissel op Df. Wat is die 2e dan?

Hier:

Citaat van: EliasTheBest op  2 juli 2024, 10:30:05
Ik ben zelf heel sceptisch betreft de grote wisseltruc. Dit is bij mij in PM ook geprobeerd om een reactie los te weken. Nu is het openbaar gedaan. Reden waarom ik dit niet serieus kan nemen nog.

Anyways, aangezien ik ook Roodkapje al op de korrel had ga ik mee in de stemming op hem.

Laat ik de stemming eens gelijktrekken om te zien wat er gebeurd. Ik heb wat info over Hans, maar geen tijd te delen. Mijn conclusie is dat RoodHapje zeer waarschijnlijk slecht is.

Oke ik ben priester en zal vanavond nog mijn watertje over Roodhapje of Jacoba gooien. Ik hoor graag wie jullie voorkeur heeft!

Oh en Jacoba = DF mocht iemand dat niet weten

Ik werd erop gewezen dat ik gewelpt ging worden als ik niet snel iets deed  XD dus toen paniek. Oeps.

Mij is verzocht om van stem te wisselen, na deze wateractie blijf ik fijn staan hoor. :)

Misschien om (naast dat ik weet dat RH hooguit hulpje is) nog wat andere inzichten uit de actie te delen. Kevin en Wazige wezen me erop dat dit niet handig was (al gaf Kevin wel in eerste instantie aan om even bij anderen te peilen maar had ik subtieler kunnen doen  (A)). Daarnaast waren volgens mij alleen sunny, ww en misschien RH zelf online om snel genoeg welpactie te kunnen doen. mocht ik gewelpt zijn kijk dan in deze richting   (A)

Op dit moment betwijfel ik ten zeerste dat jij gewelpt gaat worden.  XD

Ik hou het kort omdat niet fit ben. Ik weet dat RoodHapje zich dit weekend als slechtje wilde melden bij één van de neutraalclaimers en mij op de hoogte stelde of ik het zag zitten een list op te zetten hierin. Ik was akkoord en hij zei het in werking te gaan stellen. Daarna is hij ontzettend vaag geweest over het resultaat van dat "in werk stellen" en ik heb ergens een onderbuikgevoel dat er iets niet klopt. Ik heb namelijk het gevoel dat er te weinig echt gedeeld wordt vanuit die uitlokpoging.

Nu even wedstrijd kijken maar ik reageer hier natuurlijk nog op.

Citaat van: Falsifica op  2 juli 2024, 09:02:38
Ik voel de verdenking op Dragonfly nog niet zo, ze komt niet echt over als een wolf en een mislukte wissel vind ik nog niet genoeg van een indicatie om haar gelijk te lynchen. Ik vind de reactie van sommige spelers op de verdenking op haar interessanter.

Als de stemming op haar zou komen te staan, ga ik niet mee. Ik vind persoonlijk de reactie van Rich het opvallendste.

Citaat van: Rich op  1 juli 2024, 21:45:19
Mislukte wissel op DF kan, maar vind het wel weer typisch dat dit uit de mond van Castiel komt. Waarom zou je dit hem, een best gevaarlijke speler, toevertrouwen? De timing komt een beetje op mij over als de discussie willen draaien en daar houd ik helemaal niet van. Ja hij zegt wel dat we dit gewoon mee moeten nemen in de discussie maar het leidt toch af en vaak divergeert de discussie op speldag 1 naar dit soort "info" omdat er voorderest nog weinig concreets is.

Dragonfly verdedigen, Castiel verdenken. En vervolgens de informatie bron in twijfel trekken.
Ik vind dit persoonlijk een wolverige comment. Want een wisselaar is wel een valid bron van informatie, al ben ik het eens dat dit niet gelijk een wolf hoeft te vangen. Het volledig afdoen van een wissel vind ik te ver gaan.

Om die reden zal mijn stem naar Rich gaan.

Ik weet niet hoe jij m'n post leest maar ik verdedig niemand, noch verdenk ik Castiel. in die post. Ik geef aan een slag om de arm te houden mbt de wisselactie en daarnaast dat ik discussie belangrijk vind en hoop dat deze niet doodgeslagen wordt door, wat vaak gebeurt, de wisselactie. Je laatste zin is echt mijn post framen, de wisselactie heb ik nergens volledig afgedaan.
Dat jij dit zo neerzet en daarbij je enige inhoudelijke post tot dan was spreekt niet voor je. Ik ben veel meer van jou gewend.

Verder weet ik niet wat er gaande is achter de schermen mbt Roodhapje, dus daar ga ik nog even onderzoek naar doen voordat ik daar een mening over vorm. Wel kan ik me alvast vinden in de argumenten die Castiel en William aandragen mbt Roodhapje.

@Castiel. ik val je niet per se aan, ik geef wel aan dat ik je gedachtegang niet volg mbt het spel en een slag om de arm houd wat betreft de wisselactie omdat jij een speler bent die dit zou kunnen verzinnen. Dat je een sterke / gevaarlijke speler bent is volgens mij algemeen bekend. Daarmee stuur ik niet maar benoem ik gewoon een feit. Alert blijven bij jou kan geen kwaad, bij niemand niet, maar bij jou toch extra.

Wat een bewogen dag..

Dit is wel echt een van de redenen waarom ik een hekel heb aan die rol wisselaar. Er wordt een mislukte wissel geclaimd en de helft van de stemmen staat al op die persoon. De persoon in kwestie kan zich dus totaal niet verdedigen (of er wordt niet naar geluisterd) en er wordt niet echt meer verder gekeken ofzo. Volgens mij zijn er best redenen waarom een wissel zou mislukken terwijl DF toch goed zou kunnen zijn, maar toch zien mensen dit als genoeg reden om haar maar te lynchen.

Degene die mij hierin eigenlijk het negatiefst opvalt is Waterwork.

Citaat van: Waterwork op  2 juli 2024, 08:59:41
Dragonfly is dus gewisseld, ik weet niet of dit helemaal klopt want Castiel zegt het die strooit wel vaker met dingen rond. Ik wil DF ook niet afrekenen op haar reactie want tegen een verkeerde wissel is er gewoon niet veel te zeggen

Citaat van: Waterwork op  2 juli 2024, 08:59:41
Deze reactie vind ik ook best vreemd, het lijkt erop alsof je haar wilt vrijspelen en het wilt gooien op de discussie over de roedel die de andere roedel wilt uitmoorden. Zelf kom je ook niet met een theorie of verdenking naar anderen, beetje stilzwijgen en toestemmen???
Door deze reactie vind ik Dragon juist meer verdachter net zoals Damon.

En dan

Citaat van: Waterwork op  2 juli 2024, 16:59:46
Naar aanleiding van het verhaal van Damon zet ik mijn stem op Dragonfly. Ik blijft het een raar verhaal vinden dat het via via via gaat maar ik denk wel dat we de meeste info kunnen krijgen van deze lynch als ik heel eerlijk ben

Conclusie: dus je vindt Dragonfly niet zozeer verdacht door haar reactie, want idd tegen een wissel kan je weinig doen. Maar Damon geeft aan dat die DF een prima reactie vindt geven en dat er tal  van redenen kunnen zijn en wil ook naar andere dingen kijken. Hierdoor vind je DF opeens wel weer verdacht omdat je het idee hebt dat Damon haar probeert te beschermen. Vervolgens vertelt Damon dat het wisselgedoe vanuit hem kwam en dat is dan de doorslag om toch op DF te stemmen (dus niet meer omdat Damon DF zozeer lijkt te verdedigen maar meer omdat de wisselaar dus viaviavia toch wel bestaat ofzo? Terwijl hij eerder dus aangaf dat hij DF er niet gelijk op af wilde rekenen? Een stem die trouwens komt nadat Roodhapje ook al wat stemmen ontvangen heeft. Dus op mij komt dit een beetje als een paniekstem over.

Ik denk dat de mislukte wissel op DF helemaal niet betekent dat zij wolf is. Als ik ook kijk naar wat zij post, krijg ik geen slechtjes vibes bij haar. Ik vind iedereen die dus makkelijk op haar springt, alleen over de wissel post en zegt dit is een logisch lynchtarget per definitie verdacht (Kay en Circle m.n.). Persoonlijk snap ik ook oprecht niet waarom uitgerekend Cas is uitgekozen voor een mislukte wissel claim, maar ik ben het er dan niet per se mee eens dat hij het raar heeft gebracht (wat mij betreft had hij het überhaupt gewoon nog niet moeten zeggen maargoed dat is mijn mening). Cas was bang dat het de discussie dood zou slaan en er een treintje zou komen op het slachtoffer, en volgens mij is dat treintje precies wat er gebeurd. Verder vind ik zijn post (60) eigenlijk wel gewoon prima en kan ik me er wel in vinden.

Dan het laatste wat ik met jullie wil delen is naar aanleiding van het bericht van Kevin. Roodhapje is namelijk naar mij toegekomen dat hij slecht is. Met mij erbij zouden de witte wolven over 5 stemmen beschikken en zo de lynch kunnen sturen. Nu gaat hij waarschijnlijk ter verdediging opgooien dat hij het al eerder met Kevin besproken heeft, echter zie ik dit als een backup voor het geval ik hem zou verraden. 'Want kijk het was alleen om te testen of neutraal echt neutraal was en niet omdat ik echt slecht ben'. De meest veilige manier dus om als slechtje naar een neutrale speler te stappen. Ik denk dus dat dit bullshit is en hij wel degelijk slecht is. Aangezien hij gedreigd heeft me te (laten) lunchen als ik hem zou verraden heb ik een poging gedaan om het viavia te spelen :') Helaas is dat dus niet gelukt dus hierbij.

Persoonlijk denk ik overigens wel dat offboardjes bloedbroeder zijn in dit spel. Dus als een slechte speler zich meldt bij een neutrale speler, wie stuur je dan? En als je je meldt bij een neutrale speler maar die neutrale speler niet helemaal vertrouwd, wat is dan een goede manier om jezelf in te dekken voor het geval het backfired? Door net te doen of je dit in het kader goed deed natuurlijk. Met andere woorden, Roodhapje is slecht, als ik er voor nu iemand bij zou moeten zetten zou ik Waterwork denken. Ik denk dat kevin een onschuldige bijstander (/slachtoffer) is. De vraag is dan alleen is Inuzuki ketter, of heeft ze gewoon pech dat ze een offboardje waterde, of allebei? Ik vind het namelijk wel een rare wateractie. Eerst kondig je het op dt aan, vervolgens gooi je het overhaast over iemand heen. Hier is dus óf totaal niet over nagedacht, wat me vrij sterk lijkt want als je van plan bent te wateren wil je dit toch wel tactisch doen. Óf er is juist heel goed over nagedacht. Eerst het op dt posten om te doen alsof de rest mee mag beslissen en het vervolgens snel over je medeslechtje gooien onder het mom anders word je gewelpt, alsof dat iets is wat overdag gebeurd :')

Dus als we het gaan hebben over een stem die veel info oplevert, denk ik dat Roodhapje daar het beste slachtoffer voor is :)

Ik hoef geen ellenlange post te maken, noch mezelf te verdedigen voor wat ik nu zeg of eerder zei:

een mislukte wissel is (zeker gezien de omstandigheden) veel minder verdacht dan iemand die actief neutraaltjes naar slecht probeert te trekken. Dat is iets wat ik een goedje nooit zie doen, omdat het simpelweg niks oplevert voor de eigen alliantie.

Kevin geeft aan dat Roodhapje al plannen had, Roodhapje zegt daar nog weer op te reageren, maar dit blijft uit. Dit doet mij vermoeden dat de nood om ons van zijn onschuld te overtuigen niet zo heel hoog is, omdat hij niet onschuldig is.

Ook een reactie van @Waterwork op mijn vraag blijft uit, zijn redenering raakt mijns inziens kant noch wal.

Ik hoor overigens dat er inmiddels toch wel enige twijfels over de wisselaar zijn, dus opnieuw, ik zou t zonde vinden er foutief uit te gaan nu. De actie van Inu kan ik nog niet over oordelen of dit priester of ketter is. Ik vind het wel opvallend onhandig, eerst op het discussietopic posten dat je priester bent en dan in de paniek schieten dat je gewelpt kunt worden.

Ik weet dat hij zondag een neutraaltje wilde testen en dat hij dat samen met mij wilde doen. Daarna heb ik maandag en vanmorgen geprobeerd meer reactie te krijgen of hij wat uit dat uitlokken had geleerd maar hij hield het vaag. Murphy haar post is concreter: naar mij was hij helemaal niet zo duidelijk dat Murphy slecht meegaand zou zijn, moet het echt uit hem trekken. Hij vond mij enkel irritant en was kortaf. Mijn conclusie was dat hij slecht met contact slechtje was en daarom weinig losliet of het wegwuifde. Eerlijk, ik heb een naar onderbuikgevoel hoe Hans probeert mij als backup neer te zetten, terwijl er van alles rammelt aan zijn plan en naar mijn inzicht inderdaad iets nodig had om zich in te dekken mocht het hele circus in zijn eigen gezicht ontploffen. Als hij echt van plan was te testen, had ik wel verwacht dat hij mij meer op de hoogte zou houden, ipv enkel een bommetje te droppen dat hij het ging doen en daarna elke poging op een update aan de kant te wuiven. In Murphys post staat meer concreet, dan hij in twee dagen heeft gezegd, wel wat kwalijk...

Ik ben het eens met Damon, lijkt me vreemd dat iemand neutraaltjes naar slecht probeert te trekken, mocht dat waar zijn. De mislukte lunches lijken toch behoorlijk op een mogelijke yeti te wijzen, dus een mislukte wissel is me simpelweg net iets te vroeg en lijkt me dan dus best mogelijk. Daarnaast kan het ook wel zo zijn dat het wat meer informatie over Inuzuki dan opleveren. Voor de rest moet ik het met de lappen info die hier staan doen voorlopig. Het is wel zo, dat wolven ook prima tegen elkaar kunnen spelen, dus het kan best zo zijn dat er RoodHapje stemmers zijn die in het andere wolvenkamp zitten. Dat maakt dit wel gecompliceerd en eigenlijk zo'n stemming wat minder zeggend, voor toekomstige lynches.

Sorry, vond mij niet irritant, maar vind mij irritant. XD

Ok, ik krijg teveel berichtjes op Whatsapp en weet niet hoe ik mijn tijd hierin verdelen moet. Maar vorig potje heb ik Martine behoorlijk rond zien stieren hoe ik dat ook naar haar noem. Ze is bloedfanatiek, zegt dan heel veel, en versprak zich ook nogal eens. Ze was daar overigens niet slecht, maar mij viel wel op dat ze niet totale beheersing heeft over wat ze dan zegt. Mijn plan was dus om haar naar slecht te trekken en dat er dik bovenop te leggen. Dat heb ik bij de andere neutraaltjes ook helemaal niet geprobeerd omdat ik hier geen echt belang in had. Alleen vorig potje merkte ik direct dat martine (Murphy, sorry) de Dirk Kuyt van het WvW is, ze is bloedfanatiek en werkt erg hard en maakt daar mogelijk wel eens een foutje in.

Ik heb dit op de achtergrond ook tegen Kevin gezegd zondag. Mijn idee was dus om te kijken wat hier weg zou komen, hoe zich dit zou ontwikkelen. Ondertussen heeft Murphy de info dus doorgespeeld naar Castiel en is dit weer bij Falsifica beland. Ook bij Lynn al heb ik de indruk dat die relatie iets minder intens is. Daarnaast heeft Damon dus contact met Castiel wbt de wisselaar.

Even opgeteld:
Castiel in vertrouwend contact met:
Damon,
indirect wisselaar,
Fals,
Martine,
Evt Lynn

Ik zelf heb weinig vertrouwen in de grootte van dit netwerk. Het zullen niet allemaal slechtjes zijn, maar 3 van de 6 zijn neutraalclaims en ik denk ook echt dat er slechtjes tussenzitten. Ik heb sterk mijn twijfels bij dit netwerkje.

Nu zal ik uiteraard stemmen op DF, want er is reden toe, maar mocht ik dood gaan dan zien jullie wat ik ben, dus let dan ff op bovenstaand lijstje.

Lol ik lees nu de reactie van Kevin wat echt nergens op slaat want hij was eerst maar al te gretig wat betreft het plannetje bij Murphy en heeft daarna ook niet echt doortastende vragen gesteld om de boel nu echt goed bovenwater te krijgen. Ik geef toe dat ik te weinig heb teruggekoppeld maar dat ligt echt niet alleen bij mij.

Oh lol. Ik snapte je Dirk Kuyt opmerking al niet :')
Ik heb niks met voetbal, dus dat kwartje valt heel laat.

Gezien de stemming heb ik niet de illusie dat ik nog echt het verschil maak. Het verhaal rondom Murphy en rh is vaag, en wordt met alle verklaringen niet echt duidelijker.
Wanneer Murphy niet hapt geef je toch aan dat het een play is 🤷‍♀️

Al met al geeft het de meeste info. Nl en over inu en over Murphy

Mooie lynch + lunch en Inu was dus ketter, kan moeilijk anders lijkt me  ::)

Ik wil jullie pret niet bederven en sluit zeker niet uit dat Inu ketter is, op basis van gedrag zeg ik eerder van wel, maar Wolventovenaar gaat niet dood door priesterwater.

Uhh wat zijn al deze stemmen zonder reden? Als jullie al dachten dat ik RH aan het redden was, er is ook al een witte ketter dood he. T kan maar wordt steeds minder plausibel toch? Overigens heb ik gewoon goed op een slechtje gewaterd, maar is het gewoon stomme pech. Dus ben benieuwd of er nog een reden voor deze stemmen komt?

Okee, misschien was ik iets te snel. Dus stem weer verwijderd.

Voor mij schuift Murphy nu wel meer richting groen.
Of nou ja iig weg van wit.

Ik dacht dat Inuzuki ketter was, maar dat zou haar een 2e witte ketter maken.
Wat mij het idee geeft dat dat een beetje te veel is, ik verwacht namelijk niet 2 ketters bij wit. Eerder een ander soort wolf.

Ik vind haar verdediging voor het gooien van water echt heel ongeloofwaardig, maar desondanks was mijn stem te overhaast. Ik wil eerst nog eens met haar kletsen. Inuzuki, morgenmiddag? :)

Citaat van: Rich op  2 juli 2024, 22:13:06
Ik wil jullie pret niet bederven en sluit zeker niet uit dat Inu ketter is, op basis van gedrag zeg ik eerder van wel, maar Wolventovenaar gaat niet dood door priesterwater.

Klopt. Ik ken die rol niet. Had niet gedacht dat het een hulpjesrol was. Nu goed, dat verandert de zaak wel, maar ook niet zo gek veel.

Wat ik vreemd vind, is dat er wordt gepriesterd op RH. Stemming stond 5-4 tussen RH en DF op het moment van de actie.

Als ik priester was, ik had mijn water op DF gegooid. Dat ben ik natuurlijk, allicht had Inu een ander idee als ze goed zou zijn.

Citaat van: Inuzuki op  2 juli 2024, 22:56:17
Uhh wat zijn al deze stemmen zonder reden? Als jullie al dachten dat ik RH aan het redden was, er is ook al een witte ketter dood he. T kan maar wordt steeds minder plausibel toch? Overigens heb ik gewoon goed op een slechtje gewaterd, maar is het gewoon stomme pech. Dus ben benieuwd of er nog een reden voor deze stemmen komt?

Twee ketters lijkt me niet overdreven. Zou elk slechtje tot hiertoe bekend, niet priesterbaar maken. Beetje dodende rol beperken, niet onaanvaardbaar in een rolverdeling.
Goed op een slechtje wateren, is nauwelijks een argument imo. Stomme pech kan natuurlijk als je goed zou zijn.

De reden voor mijn stem, was omdat ik de rol van wolventovenaar niet goed had gelezen en dacht zeker te zijn dat je geen priester kon zijn. Nu ligt dat anders, maar mijn stem gaat er nog niet meteen af. Wil eerst eens zien of ik betere opties heb.

Een random speler, waarover niks bekend is, heeft momenteel een grotere kans goed te zijn, dan slecht, zeker met dode slechtjes. Door jouw actie, heb jij een 50/50 kans om slecht te zijn en voor mij op dit moment dus statistisch de beste kans op een geslaagde lynch. Het is wat het is.

Waarom water gooien over de speler die toch Lynch zou worden? Dan had ze beter gegooid over DF daarom geloof ik niet dat ze priester is.

Ik vind de trein op Inu wel opvallend. De actie was niet erg slim, maar denken jullie echt dat zij de 2e witte ketter is die een wolventovenaar wilt redden? Ik denk vrij zeker te weten dat ze echt een priester is en vind daarom de stemmen op haar opvallend.

@Lynn Roodhapje had 5 stemmen en DF 4, dus er moesten ook nog een heel aantal spelers stemmen. Beide spelers waren verdacht, dus als priester zou het mij weinig uitmaken wie ik zou priesteren. Bovendien had ik het idee dat Roodhapje verdachter was, dus persoonlijk zou ik ook RH hebben gewaterd.

Wil haar best het voordeel van de twijfel geven hoor. Als iemand ene betere ly'ch heeft hoor ik het graag, maar vooopig blijft mijn stem staan.

Tot nu toe ziet de situatie er heel mooi uit. Nog altijd geen goedjes gestorven dus ook voor neutrale spelers de perfecte alliantie om zich bij aan te sluiten.

Bovendien hebben we heel veel aanknopingspunten richting slechtjes.

Ten eerste hebben we Inuzuki. Qua tijd en keuze is de actie niet heel erg raar, als ik priester zou zijn geweest had ik misschien dezelfde keuze gemaakt. Maar het punt dat me dwars ligt is dat Kevin haar bijna meteen na haar discussiepost dat ze priester is waarschuwde voor welpgevaar. En zoals we nu weten was Kevin ketter. Ik denk niet dat hij heel erg bang zou zijn voor het scenario dat een priester gewelpt zou worden. Maar het scenario waarin een bruine welp haar op witte ketter zou welpen zou natuurlijk wel slecht nieuws voor haar zijn. Het scenario waarbij een bruine welp haar op priester zou welpen zou overigens ook slecht nieuws zijn dan omdat deze dan zou weten dat ze geen priester is en haar zou hebben kunnen laten lynchen door op 1 af andere manier naar buiten te brengen dat ze geen priester is. Bovendien is het heel logisch dat wolven veel contact hebben met elkaar, en nog meer zelfs als ze beide ketter zijn en hun wateracties met elkaar bespreken en afstemmen.

Daarnaast moet ik zeggen dat ik het nogal een risicovolle actie vind om zomaar op 1 van de 3 neutraaltjes af te stappen en daarbij toe te geven slecht te zijn. Het kan natuurlijk een pure gok zijn geweest, maar het lijkt me niet heel onredelijk om te denken dat de witte wolven meer informatie hadden om tot de conclusie te komen dat Murphy echt neutraal zou zijn. Bijvoorbeeld omdat ze 1 of meer van de andere spelers die neutraal claimen konden uitsluiten omdat deze spelers zelf onderdeel zijn van de witte wolvenroedel.

En niet te vergeten hebben we ook nog Dragonfly. Die in mijn ogen zeker niet minder verdacht is geworden. Sterker nog, ik vind de timing waarop de informatie over Roodhapje opeens naar buiten kwam toch wel redelijk verdacht. Het zou me dan ook helemaal niks verbazen als zij juist onderdeel van de bruine wolvenroedel is en ze haar probeerden te redden. Informatie over een mislukte wissel op dag 2 is immers bijna altijd fataal.

We zitten nu pas op speldag 3. Dus als er een wijze burger in het spel aanwezig zou zijn kan deze de situatie rondom Inuzuki ophelderen door het aantal priesters op te vragen. (Ketters opvragen geeft immers niet met zekerheid de gewenste informatie betreffende haar rol, zeker niet in deze variant)

Mijn stem zou op dit moment naar Dragonfly gaan. Maar misschien dat er deze speldag nog informatie beschikbaar komt waardoor ik mijn mening verander.

Overigens, een stalker zou ook een mooie manier kunnen zijn om Inuzuki te controleren. Geen waterdichte, maar toch. Als ze ketter is dan verwacht ik dat ze een witte ketter is. En in de witte wolvenroedel verwacht ik hoogstens nog maar 2 levende weerwolven. Dus als ze een witte ketter is zou de stalker met 50+% kans een actie zien. Als ik stalker zou zijn dan zou ik haar zeker overwegen als doelwit. Maar ik geef toe dat mijn visie op dit punt misschien een beetje gekleurd is omdat ik stalker als 1 van de minst nuttige goedjesrollen zie, dat mag een eventuele aanwezige stalker zelf inschatten.

En ondanks dat ik al bezig ben over specifieke rollen ga ik er uiteraard van uit dat niemand vergeet dat welpen (zelfs na nacht 3 met de onzekere welp) wel nog altijd een ding zijn.

Ik inmiddels doorgekregen en daardoor bevestigen dat Inuzuki priester is, dus Wijze burger (mocht je er in zitten): ik zou een andere rol opvragen.

wtf is er gebeurd opeens een treintje op Inu, lekkere schaapstemmen lijkt wel. Ik zeg niet dat ze niet verdacht is en ze kan natuurlijk een ketter zijn maar dit is wel heel opvallend. Maar dan ook de stem van Inu zonder uitleg op Fals maar misschien komt die nog.

Wat betreft de stemmen op Inu, zijn bijna alle stemmen uitgelegd en dan vond ik Damon nog wel de beste uitleg hebben, maar Fannie helemaal niet. Fannie stemt op Inu en 5 minuten later verwijdert ze haar stem weer met alleen de uitleg ik ben te snel????

Ik vond het gewoon enorm schaapjesgedrag en vind het heel vreemd dat 3 man een stem zetten, waarvan 2 zonder argumentatie lekker proberen een trein te creëren en vervolgens ook weer gaan weghalen. Damon begrijp ik, die had gewoon echt gemist dat een wolventovenaar niet gepriesterd kan worden. Maar de meestemmers die in stilte daarop inspringen vind ik erg opvallend. En ik geloof er niks van dat Fals niet had bedacht dat het een hulpje was en dat ik dus helemaal niet 'sowieso ketter' zou zijn wat volgens mij de enige echte reden was dat de stemmen begonnen. Icm dat ik denk dat er tussen de neutraalclaimers wel wat niet deugt staat mijn stem nu daar zolang ik niets beters zie. Ik geloof dat we nog gaan praten  ;D

Overigens zou ik als ik met Kevin wolf was en zelf ook al zo mezelf in de spotlight zou zetten om een hulpje te redden (vraag maar aan spelers die vaker met me spelen, zou ik op dag 2 nooit doen), dan ga ik toch nog niet ook nog roepen dat Kevin me influisterde dat ik hem terug moest trekken. Hoe veel linkjes wil je gaan leggen?  Ik ben als wolf echt wel voorzichtiger dan dat ::)

Mag ik nu zeggen dat ik dit dus wel een gunstige nacht vind?  ;)

Citaat van: Wazigekip op  3 juli 2024, 00:42:20
Daarnaast moet ik zeggen dat ik het nogal een risicovolle actie vind om zomaar op 1 van de 3 neutraaltjes af te stappen en daarbij toe te geven slecht te zijn. Het kan natuurlijk een pure gok zijn geweest, maar het lijkt me niet heel onredelijk om te denken dat de witte wolven meer informatie hadden om tot de conclusie te komen dat Murphy echt neutraal zou zijn. Bijvoorbeeld omdat ze 1 of meer van de andere spelers die neutraal claimen konden uitsluiten omdat deze spelers zelf onderdeel zijn van de witte wolvenroedel.

Ik vind dit echt een sterk stukje en kan me hier in vinden alleen als ik van de drie neutralen uitga zie ik er geen één met een link naar wit. Dat kan natuurlijk allemaal gespeeld zijn (zie bijv ook Kevindemen vs Roodhapje).

Ik zie zelf ook niet in waarom Inuzuki geen priester zou kunnen zijn. Ik zie iemand die uit enthousiasme en spanning? een bijna zekere wolf in haar ogen (en van vele anderen) kan wateren en zo echt iets met haar rol kan betekenen.

Citaat van: Williambz op  3 juli 2024, 07:41:29
Ik inmiddels doorgekregen en daardoor bevestigen dat Inuzuki priester is, dus Wijze burger (mocht je er in zitten): ik zou een andere rol opvragen.

Ok gelukkig, klinkt heel plausibel.  ::)

Dan het item Dragonfly. Kan iemand mij uitleggen (mag in PM) waarom Dragonfly verdachte is? En dan naast de mislukte wissel bedoel ik dan. Ik blijf van mening dat dit verzonnen kan zijn.

Ik heb nog wel een verzoek naar sommige spelers om spelnamen te gebruiken ipv voornamen (Kevin, William etc kan nog wel). Ik zag ineens een Hans voorbij komen en dacht dat ik een speler gemist had.

Ja ik ben het ook met Kip eens, een gemiste wissel blijft een gemiste wissel

Als Inu dan bewezen zou zijn, is dragonfly nog steeds een aanknopingspunt, met nog een klein extra duwtje door de verdediging van roodhapje..
DF zou idd net zo goed onderdeel van de bruine roedel kunnen zijn, maar wit kan net zo goed nog steeds.

Ho even. Ik heb opgeroepen mij opnieuw te checken, op wat voor manier ook. Ik hoor niemand roepen DF is opnieuw gecheckt en blijkt toch slecht. Ik zie wel dat mensen denken he, makkelijk, nu vallen we gewoon terug. Laten we vooral wat energie steken in verder ontrafelen ipv dit lamme gedoe.

Welke verdediging Kay?

En driedubbel post, Kay ik vind serieus dat je niet verder kijkt dan je neus lang is. Je hebt mij niet gesproken, ik heb sterke twijfels dat je anderen gesproken hebt, ik vind het heel gemakkelijk nu per direct je stem te zetten zonder ook maar ergens verder op in te gaan. Te zoeken of wat dan ook.

Mensen die er voor mij nu het meest uit springen zijn Kay en Falsifica.

Kay omdat hij nog niet heeft gespeculeerd en alleen maar blijft hangen aan een mislukte wissel. Iets wat niet bewezen is en al zou het gebeurd zijn het best plausibel is dat een yeti de mislukte wissel heeft veroorzaakt. Daarnaast komt DF me niet over als slechtje. Kay neemt DF haar gedrag echter niet mee in zijn stemkeuze, wat mi op een makkelijke stem wijst.

Falsifica toont zich erg weinig en heeft alleen nog een verdenking op mij en daarna op Inu geplaatst. Nadat ik daar op gereageerd had kreeg ik meteen een pm van hem met dat het meer een stem was om niet met "de stemming" mee te doen. En dat hij z'n eigen verdenking niet sterk vond. Ik vind het een beetje overkomen als de lieve vrede willen bewaren en verdenking naar hem willen sussen. Het chargeren wat ik zeg zou je niet doen als goedje. Falsi benoemde vlak na de wateractie ook nog even dat hij niet zou wisselen naar Roodhapje, wellicht de in de hoop dat anderen dit ook niet zouden doen? Stem op Inu lijkt ondoordacht. Niet des Falsi's.

De bewering van William over Inu komt imo vrij uit het niets en gezien ik Inu niet echt goedjesgedrag vind vertonen neem ik dit niet zomaar aan. Hier wil ik graag wat meer onderzoek naar doen en zien hoe dit zich ontwikkelt voor ik daar wat van vind.

Overigens, ik verwacht dat er best witte slechtjes (of 1) tussen de Roodhapje-stemmers zitten. Immers kevin schuwde ook niet RH te lynchen. himan valt me daarvan het meest op. Zijn eerste post komt pas een halfuur voor de deadline, wanneer de lynch duidelijk richting RH trekt. In zijn post staat alleen een verdenking naar RH, een slag om de arm betreft Dragonfly en verder geen eigen inzichten. Dit komt me eerder over als ik moet maar even op een medeslechtje stemmen en voorderest heb ik geen mening.

Citaat van: Rich op  3 juli 2024, 23:32:08
De bewering van William over Inu komt imo vrij uit het niets en gezien ik Inu niet echt goedjesgedrag vind vertonen neem ik dit niet zomaar aan. Hier wil ik graag wat meer onderzoek naar doen en zien hoe dit zich ontwikkelt voor ik daar wat van vind.

Ik heb van iemand na de nacht gehoord dat diegene Inu kon bevestigen als priester. Diegene vroeg mij dit te delen, omdat diegene mij inmiddels genoeg vertrouwde om zichzelf kenbaar te maken. Bovendien startte het treintje op Inu al vrijwel direct na de nacht, dus ik vind de informatie helemaal niet uit het niets komen, want er lag al veel focus op haar.

Ik heb al vragen gehad in hoeverre ik diegene dan geloof, maar ik zou zeggen voor 95%, omdat ik niet in zie waarom diegene nu zou liegen over Inu. Mocht Inu witte ketter zijn, zal diegene witte wolf of misschien koppel zijn, maar dan vraag ik mij af 1. Waarom contacteert diegene specifiek mij? 2. Mocht diegene liegen en Inu sterft in het spel, zou ik die speler er toch bij kunnen lappen? Vanwaar die opoffering?
Daarnaast kwam diegene geloofwaardig over met het verhaal privé, dus ik heb de neiging te geloven dat Inu echt priester is.

Oke ik heb even alles gelezen en ook prive met mensen gesproken, ik zie DF niet zozeer meer als slechtje nadat ik met haar had gesproken komt ze op mij niet over als slechtje. Nu zeg ik niet dat ze goed moet zijn maar ik wil deze verdenking even opzij schuiven omdat ik iemand anders zie die meer verdacht is. Ik ga toch kijken naar het treintje van Inu en degene die daar mij het meest negatief is opgevallen is Fannie zoals ik al eerder benoemde, vanwege de stilte van haar en geen uitleg van haar stem op Inu. Mijn stem gaat nu naar haar

Sorry, voelde me niet goed gisteren. Ben er vandaag weer bij. Ga ook op mensen reageren waar ik gisteren kortaf tegen was.

Citaat van: Inuzuki op  3 juli 2024, 09:00:43
Overigens zou ik als ik met Kevin wolf was en zelf ook al zo mezelf in de spotlight zou zetten om een hulpje te redden (vraag maar aan spelers die vaker met me spelen, zou ik op dag 2 nooit doen), dan ga ik toch nog niet ook nog roepen dat Kevin me influisterde dat ik hem terug moest trekken. Hoe veel linkjes wil je gaan leggen?  Ik ben als wolf echt wel voorzichtiger dan dat ::)

Dat is het nou net, ik zie jou dit wel doen. Jij bent een speler die zichzelf er daarna onderuit kan praten.
En een ketter die water gooit om een medewolf te redden, is toch het doel van een ketter? Om dan Kevin als argument voor het gooien te noemen.
Ook het kaatsen naar mij, klinkt alsof je snel een zondebok zoekt om de aandacht van je af te halen. Verder ben ik het ook eens met Wazigekip in zijn post:

Citaat van: Wazigekip op  3 juli 2024, 00:42:20
Maar het punt dat me dwars ligt is dat Kevin haar bijna meteen na haar discussiepost dat ze priester is waarschuwde voor welpgevaar. En zoals we nu weten was Kevin ketter. Ik denk niet dat hij heel erg bang zou zijn voor het scenario dat een priester gewelpt zou worden. Maar het scenario waarin een bruine welp haar op witte ketter zou welpen zou natuurlijk wel slecht nieuws voor haar zijn. Het scenario waarbij een bruine welp haar op priester zou welpen zou overigens ook slecht nieuws zijn dan omdat deze dan zou weten dat ze geen priester is en haar zou hebben kunnen laten lynchen door op 1 af andere manier naar buiten te brengen dat ze geen priester is. Bovendien is het heel logisch dat wolven veel contact hebben met elkaar, en nog meer zelfs als ze beide ketter zijn en hun wateracties met elkaar bespreken en afstemmen.

Dan het Dragonfly verhaal. Ik weet dat er nacht 1 en nacht 2 een Yeti actief was, waarom wordt er nog steeds op Dragonfly gestemd? Kan iemand mij dit uitleggen. Vind haar nog steeds niet verdacht overkomen en de wissel kan makkelijk mislukt zijn door die Yeti.

Citaat van: Falsifica op  4 juli 2024, 09:16:07

Dan het Dragonfly verhaal. Ik weet dat er nacht 1 en nacht 2 een Yeti actief was, waarom wordt er nog steeds op Dragonfly gestemd? Kan iemand mij dit uitleggen. Vind haar nog steeds niet verdacht overkomen en de wissel kan makkelijk mislukt zijn door die Yeti.

Waarom word er op dragonfly gestemd, omdat tot nu er niemand ook maar een indicatie heeft gegeven dat er een Yeti in het spel was.
Tot deze post van jou was dat pure speculatie, ALS er een yeti in het spel was geweest DAN zou een wissel kunnen mislukken, dat is geen argument dat is gewoon regeltechnisch een gokje doen naar wat er mogelijk gebeurd zou zijn. Om de filosoof max verstappen te quoteren: "als mijn moeder ballen had was het mijn vader"

Dat gezegd te hebben, nu er dan toch een Yeti actief zou zijn geweest sta ik zeker open om die stem aan te passen.
Ik vind nog altijd dat er bijzonder weinig andere constructie informatie gedeeld is, waardoor ik bij mijn eerdere punt blijf dat een gemiste wissel gewoon een goed aanknopingspunt is en blijft, ook een Yeti heeft maar 50% kans de wissel te voorkomen.
Dat betekend dat DF gewoon 50% kans heeft op slecht te zijn, dat percentage kun je toch niet omheen??

Wie heeft er een >50% argument op een andere speler?

Citaat van: Dragonfly op  3 juli 2024, 18:42:49
Welke verdediging Kay?

Ik bedoelde deze:
Al moet ik eerlijk toegeven nu ik dit herlees dat het eigenlijk geen verdediging op jou is, dus die stelling trek ik terug.

Citaat van: RoodHapje op  1 juli 2024, 18:10:17
Dus we hebben 2 mislukte lunches en een mislukte wissel op DF. al 3 mislukte acties. De Yeti werkt toch bij elke nachtelijke actie opnieuw? Het is niet dat die succesvol is, te ja of te nee? Alsin, het is niet statistisch te verwachten toch dat een Yeti alle nachtelijke acties heeft gestopt?

Een stille nacht waarin naar alle waarschijnlijkheid 2 lunches zijn mislukt, lijkt me wel een aardige indicatie dat er een Yeti actief geweest kon zijn. Maar ik ben het met je eens dat de kans 50% is dat de mislukte wissel door de yeti komt. Nu heb ik los daarvan geen goede aanleiding om Dragonfly te verdenken. Dus ze blijft voor mij wel op m'n lijstje staan, maar niet zo hoog. Overigens vind ik de manier waarop Kay tot 2 keer toe zich achter een andere speler 'verschuilt' (eerst achter mij, later achter Wakkere) overkomen als een soort indekken en daarmee verdacht.

Voor mij blijft de wateractie van Inu in combinatie met de poging van Roodhapje om Murphy over te halen naar zijn roedel wel knagen. Het water van Inu had zoveel meer info kunnen opleveren als het op Dragonfly was gegooid. En als op dat moment de info van Murphy over Roodhapje al bekend was, was dat vast anders gelopen. Blijkbaar had Murphy het wel bij Castiel gemeld en had die het weer aan Lynn doorgegeven. Maar waarom zet je niet gewoon in het dt? Ik kan mn vinger er nog niet opleggen wat dit kan betekenen, maar het zit me niet lekker.

Citaat van: Circle op  4 juli 2024, 11:42:32
Het water van Inu had zoveel meer info kunnen opleveren als het op Dragonfly was gegooid. En als op dat moment de info van Murphy over Roodhapje al bekend was, was dat vast anders gelopen. Blijkbaar had Murphy het wel bij Castiel gemeld en had die het weer aan Lynn doorgegeven. Maar waarom zet je niet gewoon in het dt? Ik kan mn vinger er nog niet opleggen wat dit kan betekenen, maar het zit me niet lekker.

ff checken hoor. Castiel had deze info, dat RH ws slecht was doorgegeven aan Lynn? Met welk doel?

Geen idee, maar eerst komt dit in het dt:

Citaat van: Lynn op  2 juli 2024, 17:44:12
Wel ik heb Castiel gesproken en hij is er zeker van dat roodhapje slecht is, dus mijn stem gaat naat hem.

Daarna kondigt Inuzuki aan te gaan wateren en doet dat dus op Roodhapje.

Citaat van: Inuzuki op  2 juli 2024, 18:06:04
Oke ik ben priester en zal vanavond nog mijn watertje over Roodhapje of Jacoba gooien. Ik hoor graag wie jullie voorkeur heeft!

Wateractie mislukte en vervolgens komt Murphy met haar mededeling (even alleen relevante stukje gequote)

Citaat van: Murphy op  2 juli 2024, 19:35:20

Dan het laatste wat ik met jullie wil delen is naar aanleiding van het bericht van Kevin. Roodhapje is namelijk naar mij toegekomen dat hij slecht is. Met mij erbij zouden de witte wolven over 5 stemmen beschikken en zo de lynch kunnen sturen. Nu gaat hij waarschijnlijk ter verdediging opgooien dat hij het al eerder met Kevin besproken heeft, echter zie ik dit als een backup voor het geval ik hem zou verraden. 'Want kijk het was alleen om te testen of neutraal echt neutraal was en niet omdat ik echt slecht ben'. De meest veilige manier dus om als slechtje naar een neutrale speler te stappen. Ik denk dus dat dit bullshit is en hij wel degelijk slecht is. Aangezien hij gedreigd heeft me te (laten) lunchen als ik hem zou verraden heb ik een poging gedaan om het viavia te spelen :') Helaas is dat dus niet gelukt dus hierbij.

Ik hoor net van Castiel dat dit zo zou zijn gedaan om de dekmantel van Murphy in tact te houden, zodat een nieuwe witte speler zich kon melden. Dat ze hem op basis van argumenten wilden lynchen. Waardoor ik me weer afvraag: hoezo een nieuwe witte en niet een bruine? Alsof er geen wantrouwen vanuit het witte roedel ontstaat t.o.v. Murphy als na de poging van Roodhapje iemand naar buiten komt met dat hij zeker slecht is.

Goed dat jullie analyseren hoe het is gegaan en daar ook kritische vragen over stellen. Punt is dat we bepaalde keuzes hebben gemaakt omdat we dachten daar later in het spel de vruchten van te kunnen plukken. We hadden daarmee altijd achter de hand dat Murphy alsnog kon aangeven in Dt hoe haar contact met Roodhapje gegaan is.

Circle benoemt het al, maar het is inderdaad zo dat we Murphy nog niet bekend wilden maken. Het idee was dat als Roodhapje dood zou gaan door zijn gedrag op het Dt, wat denk ik wel was gelukt als de wateractie niet zou zijn gebeurd, wit misschien geneigd was opnieuw contact met Murphy op te nemen. Hij was immers niet dood gegaan door Murphy maar door zijn eigen posts. Dit is natuurlijk geen gegeven, want wit zou alsnog argwaan kunnen hebben en denken: Dat gaan we niet doen want ze heeft het doorgegeven.

Ik heb gaandeweg de middag/avond wat mensen gecontacteerd waar ik op basis van verschillende redenen vrij zeker was dat ze goed/neutraal waren. Die heb ik aangegeven dat het belangrijk zou zijn voor goed om mee te stemmen op Roodhapje. Het was in die zin niet de bedoeling dat 1 van die spelers op de manier zoals Lynn het deed haar stem zou uitbrengen. Want dit zorgde er meteen voor dat wit wel wist hoe de vork in de steel zat. Het hele plan was echter wel met de beste intenties opgezet.

Waarom benoem ik dan specifiek wit? Well, bruin had geen contact met Murphy gezocht en je vroeg naar de reden waarom we Murphy het niet gewoon op Dt lieten posten. Dat was om te voorkomen dat wit argwaan kreeg. Het was bonus geweest als bruin later alsnog contact op zou nemen, maar dat namen we niet mee in de keuzes.

Dan over op de orde van de dag, namelijk wie te lynchen vanavond. Ik zet enorme vraagtekens bij de stemmen op Dragonfly en mensen die daar enorm in blijven hangen en vooral bij de argumentatie die ze aanvoeren. Roltechnisch is het inderdaad mogelijk dat Dragonfly slecht is en is de kans dat zij slecht is groter dan voor andere spelers. Echter kunnen we op basis van gisteren concluderen dat ze hoogstwaarschijnlijk geen onboard wit slechtje is. Neemt dat in jullie ogen het percentage weer af dat ze slecht kan zijn? Ik vind sowieso het kijken naar percentages echt een zwaktebod want dat zou betekenen dat alle mislukte wissels altijd gelyncht worden tenzij er iemand is gezien door een Hz of Ziener. Er zijn gewoonweg aanwijzingen dat de mislukte wissel te verklaren is op een andere manier en als dat zo is, en mijn contact met Df geeft mij het gevoel dat ze wel is goed kan zijn, dan ga ik dat niet negeren. En mensen die hier helemaal niet kritisch op zijn en juist door pushen op de mislukte wissel staan er bij mij ook slecht op juist omdat ze niet kritisch zijn.

Ik verwacht van goedjes ten alle tijden dat ze niet alles maar blind voor waarheid aan nemen en juist vragen stellen bij alles wat er gebeurd. Alleen door kritisch naar alles te kijken kom je daadwerkelijk tot de juiste conclusie en ben je minder makkelijk te manipuleren. Mijn stem zal daarom hoogstwaarschijnlijk gaan naar een speler die hier te makkelijk over denkt en helemaal geen vragen stelt maar juist meteen stemt.

Ik twijfel op dit moment tussen Falsicia en Elias.
Ik vind dat Falsi echt wel erg snel was met zijn stem op Inu, maar realiseer me ook dat hij dat prima kan doen om juist reacties uit te lokken. Bovendien was hij niet de enige, maar hij is wel te sluw volgens mij om niet door te hebben wat hij deed.
Daar komt bij dat hij erg gemakkelijk omgaat met dingen delen over zijn rol en contacten die hij heeft, waarbij ik ook daar weer denk dat het wel uitlokking moet zijn, want die info geef je gewoon niet zomaar aan iemand waar je geen vertrouwensband mee hebt.
Ik weet dus niet zo goed wat ik aan hem heb en ik vind dat chaos creëren iets wat een wolf zou doen, naast dat hij dat sowieso prettig vind natuurlijk.

Elias vind ik ook wat vreemd reageren in het DT. De Wisselaar in twijfel blijven trekken bijvoorbeeld, ook nadat Damon toch volgens mij wel een duidelijk beeld ervan had geschept.
De stem op Murphy zonder uitleg in het DT. Op mijn navraag bij hem hierover gaf hij wel uitleg trouwens, maar dat blijft bij dat ze niet aardig was tegen hem. Dus daar kan ik niet zoveel mee.

Meer heb ik ook niet, dus tenzij er nog iets alarmerends komt zal ik waarschijnlijk op 1 van deze 2 gaan stemmen.

Citaat van: Kay op  4 juli 2024, 10:33:05


Dat gezegd te hebben, nu er dan toch een Yeti actief zou zijn geweest sta ik zeker open om die stem aan te passen.
Ik vind nog altijd dat er bijzonder weinig andere constructie informatie gedeeld is, waardoor ik bij mijn eerdere punt blijf dat een gemiste wissel gewoon een goed aanknopingspunt is en blijft, ook een Yeti heeft maar 50% kans de wissel te voorkomen.
Dat betekend dat DF gewoon 50% kans heeft op slecht te zijn, dat percentage kun je toch niet omheen??

Wie heeft er een >50% argument op een andere speler?

Gewoon voor de intellectuele eerlijkheid te bewaren: die 50% slecht claim bij DF gaat niet op. Er zijn nog een boel andere redenen voor een mislukte wissel dan yeti, dus het is niet 50/50 slecht. Dat is een redelijk oneerlijke uitspraak.

Wie daarentegen wél 50/50 kans heeft op slecht, is Inu. Die is OF priester, OF ketter. Zuivere 50/50 kans.

Citaat van: Damon op  4 juli 2024, 17:49:47

Citaat van: Kay op  4 juli 2024, 10:33:05


Dat gezegd te hebben, nu er dan toch een Yeti actief zou zijn geweest sta ik zeker open om die stem aan te passen.
Ik vind nog altijd dat er bijzonder weinig andere constructie informatie gedeeld is, waardoor ik bij mijn eerdere punt blijf dat een gemiste wissel gewoon een goed aanknopingspunt is en blijft, ook een Yeti heeft maar 50% kans de wissel te voorkomen.
Dat betekend dat DF gewoon 50% kans heeft op slecht te zijn, dat percentage kun je toch niet omheen??

Wie heeft er een >50% argument op een andere speler?

Gewoon voor de intellectuele eerlijkheid te bewaren: die 50% slecht claim bij DF gaat niet op. Er zijn nog een boel andere redenen voor een mislukte wissel dan yeti, dus het is niet 50/50 slecht. Dat is een redelijk oneerlijke uitspraak.

Wie daarentegen wél 50/50 kans heeft op slecht, is Inu. Die is OF priester, OF ketter. Zuivere 50/50 kans.

Ik hoop toch niet dat dit een serieuze uitspraak is. Ik vermoed van niet, maar ik ben bang dat het mogelijk toch wel zo opgevat zou kunnen worden door andere spelers.

Als we een spel hebben met 100 spelers waarvan er 99 burger zijn en 1 weerwolf, kan iedereen toch wel heel makkelijk inzien dat de kans om die weerwolf te lynchen niet 50% is als je een willekeurige speler uitkiest ondanks dat er maar 2 mogelijke rollen zijn die de speler kan hebben.

Overigens, betreffende die andere mogelijke verklaringen waarom een wissel zou kunnen mislukken. De kans daarop acht ik persoonlijk echt heel klein aangezien Dragonfly heeft aangegeven dat de wissel wel had moeten lukken. Een toevalstreffer van een wolventovenaar, vervloekte of slotenmaker zijn de enige die mij zo snel invallen. De kans dat zoiets verantwoordelijk zou zijn acht ik persoonlijk op 5% ofzo, wat in mijn ogen betekent dat de kans dat de wissel mislukte omdat Dragonfly geen goedje is toch zo rond de 47,5% ligt. In mijn ogen nog altijd een stuk hogere kans dan wanneer ik op een willekeurige andere speler zou stemmen. Zeker nu er al 2 slechtjes dood zijn en het aantal slechtjes onder resterende spelers substantieel minder is geworden. Ik ga mijn stem waarschijnlijk dan ook op Dragonfly laten staan.

Je vergeet een tweede yeti buiten. Spel met veel wolven en mogelijk 2 lunches per nacht, dus is mogelijk volgens mij. Dat zou die 50/50 kans behoorlijk beïnvloeden.

Maar ik moet je inderdaad krediet geven dat die andere mogelijkheden niet erg veel veranderen aan de kans.

Wat ik des te opvallender vind, is dat je met geen woord over Inu rept, terwijl die statistisch de beste kans heeft op slecht zijn, momenteel. Of vergis ik me hierin?

Wazigekip:

Dus je kiest er eerder voor DF te lynchen, omdat ze mislukt gewisseld zou zijn terwijl er een Yeti actief was.
Dan dat je een mogelijke ketter lyncht of uberhaupt zelf moeite doet een wolf te zoeken onder de reacties op die mislukte wissel?
Vind ik toch raar gedrag van jou, normaal doe je meer je best.
Vind het vreemd dat je zo hamert op 1 speler.

Williambz heeft aangegeven dat er iemand kan bevestigen dat Inuzuki priester is, en gezien zijn eerdere uitspraak daarover klinkt hij vrij zeker te zijn dat deze speler te vertrouwen is er de waarheid spreekt. Daarnaast is er heel veel informatie bekend over Inuzuki waardoor ze ook via minder sterke goedjesrollen te controleren is zoals ik eerder heb aangegeven.

Het is niet zo dat ik haar nu blindelings zou vertrouwen. Sterker nog, ik acht de kans dat ze slecht is niet eens heel veel minder dan de gemiddelde speler.

Maar in haar geval acht ik de kans heel groot dat er nog meer duidelijkheid gaat komen betreffende haar rol/alliantie.

Overigens, het scenario met een tweede actieve yeti zou de kans dat de wissel op Dragonfly is mislukt omdat ze niet goed is inderdaad wel aanzienlijk verlagen. Naar 37,5%, of laten we ongeveer 36% zeggen als we ook nog die andere mogelijkheden erbij nemen. Of we met dit scenario te maken hebben is echter onbekend dus de precieze kans zal ergens tussen de 36% en 47,5% liggen. Waar precies is afhankelijk van hoe waarschijnlijk je dat scenario inschat, wat voor iedere speler anders zal zijn waarschijnlijk.

Maar we weten niet zeker hoeveel witte spelers er nog zijn he. Of weet jij dat toevallig wel?

Stel Inuzuki is ketter en William een wit hulpje, dan dekken ze elkaar geweldig in.

Citaat van: Falsifica op  4 juli 2024, 18:23:01
Wazigekip:

Dus je kiest er eerder voor DF te lynchen, omdat ze mislukt gewisseld zou zijn terwijl er een Yeti actief was.
Dan dat je een mogelijke ketter lyncht of uberhaupt zelf moeite doet een wolf te zoeken onder de reacties op die mislukte wissel?
Vind ik toch raar gedrag van jou, normaal doe je meer je best.
Vind het vreemd dat je zo hamert op 1 speler.

Er is sowieso meer dan alleen de mislukte wissel, ook de timing betreffende de informatie over Roodhapje op mij over als een mogelijke reddingspoging. Bovendien zag ik extreem weinig animo van mensen om op Dragonfly te stemmen nog voordat de informatie over Roodhapje naar buiten kwam, iets dat heel makkelijk te verklaren is als ze slecht zou zijn. Ik negeer de uitspraken van andere spelers niet, maar op dit moment heeft Dragonfly in mijn ogen de grootste kans om slecht te zijn dus stem ik op haar, zo simpel is het.

Oke, omdat ik niet zeker weet of Dragonfly slecht is, of Inuzuki, of William. Ga ik het op een andere boeg gooien.

Himan:

Citaat van: himan op  2 juli 2024, 20:37:58
Ik ben het eens met Damon, lijkt me vreemd dat iemand neutraaltjes naar slecht probeert te trekken, mocht dat waar zijn. De mislukte lunches lijken toch behoorlijk op een mogelijke yeti te wijzen, dus een mislukte wissel is me simpelweg net iets te vroeg en lijkt me dan dus best mogelijk. Daarnaast kan het ook wel zo zijn dat het wat meer informatie over Inuzuki dan opleveren. Voor de rest moet ik het met de lappen info die hier staan doen voorlopig. Het is wel zo, dat wolven ook prima tegen elkaar kunnen spelen, dus het kan best zo zijn dat er RoodHapje stemmers zijn die in het andere wolvenkamp zitten. Dat maakt dit wel gecompliceerd en eigenlijk zo'n stemming wat minder zeggend, voor toekomstige lynches.

Ik was even aan het zoeken naar posts van je. Maar dit is blijkbaar de enige die je tot nu toe gemaakt heb.
Hierin zeg je ook eigenlijk helemaal niets wat al gezegd is.

Als ik nu zo moet gokken, ben jij een wolf.  :D Want alle andere spelers doen in ieder geval nog moeite hier. Jij lijkt lekker achterover te leunen al dit hele spel.
Mijn stem heb je.

Citaat van: Damon op  4 juli 2024, 18:18:09
Je vergeet een tweede yeti buiten. Spel met veel wolven en mogelijk 2 lunches per nacht, dus is mogelijk volgens mij. Dat zou die 50/50 kans behoorlijk beïnvloeden.

Maar ik moet je inderdaad krediet geven dat die andere mogelijkheden niet erg veel veranderen aan de kans.

Wat ik des te opvallender vind, is dat je met geen woord over Inu rept, terwijl die statistisch de beste kans heeft op slecht zijn, momenteel. Of vergis ik me hierin?

Wazige legt dat dus net uit in die post. Zeggen dat Inu of priester of ketter is, is hetzelfde als zeggen dat iemand goed óf slecht is. Het gaat er niet om hoeveel róllen er beschikbaar zijn voor haar, maar hoe groot de kans op die rol in het totale spel is. En voor haar is die kans (een priester laten we zeggen 2/3, ketter 1/3 want verhouding goed / slecht) net zo groot als voor ieder ander. Dus je argument gaat hier niet op.

Ik hoop dat je zelf weet dat je absolute nonsens verkoopt.

Wat jij wil. Ik zou Wazige zijn post nog even teruglezen.

Oké ik ben een beetje laat vandaag helaas dus ik zie dat ik veel in te halen heb. Ik denk niet dat ik binnen 1,5h alles en iedereen kan doorlopen/bekijken dus ik ga me focussen op degene bij wie ik zelf op dit moment nog het slechtste gevoel heb, namelijk Kay, Rich, Circle en Elias. Ik moet toegeven dat ik DT alleen snel doorgelezen heb en dus niet zo gefocust zoals normaal, dus excuus als ik in herhaling val.

Allereerst Kay. Ik vind zijn bijdrage echt zwaar minimaal. Hij blijft maar in die mislukte wissel hangen, dat is letterlijk het enige waar die naar kijkt want mislukte wissel dus DF heeft grote kans om slecht te zijn. Vervolgens geeft iemand aan dat hij zeker weet dat er een yeti actief is geweest nacht 1, daarop zegt hij dat hij dan wel bereid is zijn stem aan te passen, maar gooit dan vervolgens alleen nog maar met wat percentages en kijkt niet effectief verder. Volgens mij heeft hij werkelijk nog niks of niemand anders dan Dragonfly genoemd, wat natuurlijk vrij veilig is. Als DF gelyncht wordt en ze zou toch goed zijn, kan je het op degene gooien die zij dat ze mislukt gewisseld is en blijf jij buiten schot. Als je verder geen andere noemt, kan je ook daar niet fout zitten. Ik krijg bij Kay dus het idee dat hij iemand zoekt waarop hij de schuld bij foutief lynchen op iemand anders kan schuiven en niet verder durft te speculeren.

Rich verdenk ik voornamelijk vanuit pb contact. Nadat Roodhapje gelyncht werd was hij heel erg aan het polsen wat ik zou kiezen en kwam het op mij over alsof hij wilde weten of er mogelijkheid zou zijn of ik nog bruin zou kiezen. Hij claimde later dat die gewoon wilde peilen of ik echt neutraal was. Ik denk echter dat als jij goed bent, de echte vraag hier niet is 'ben jij wel neutraal?' maar 'ben jij voor goed of bruin?' Alleen een wolf zou zich afvragen of die speler wel of niet neutraal is, omdat het alleen voor die wolf belangrijk is of je die persoon nog veilig kan benaderen na nacht 2.

Circle heb ik niet zoveel contact mee gehad, maar vind ik ook niet heel goed meezoeken naar wolven. Ik heb begrepen dat zij tijdens vorige lynch actief mensen aan het overhalen was op Dragonfly te stemmen. Dit was zogenaamd omdat ze geen spreiding wilde, maar waarom zou jij actief gaan lobbyen om iemand te lynchen alleen op basis van een mislukte wissel? Waarom wil je geen spreiding? Het is toch juist belangrijk dat iedereen z'n eigen mening vormt en we niet met 16 man 1 speler eruit stemmen 'zodat we geen spreiding hebben'? Ongeacht of die persoon goed of slecht was, haal je dan namelijk 0 informatie uit de lynch. Vervolgens als ik naar haar posts kijk, heb je post 56 waarvan ik zag dat sommige het een fijne post vonden ofzo, maar eerlijk dat zie ik niet. Ze geeft een samenvatting van de reacties, nja prima, maar zegt natuurlijk verder vrij weinig. Vervolgens zegt ze het kan een play zijn maar ik neig er toch wel in mee te gaan want beter dan random stemming. Oké, prima. Maar dan komen we dus wel weer terug op waarom dan actief lobbyen om DF op de lynch te krijgen? Je geeft hier zelfs toe dat het een play kan zijn en je bent niet echt zeker ofzo, waarom zou je dan willen dat iedereen gewoon blindelings meestemt in plaats van dat er verder gekeken wordt?
Daarna stapt ze over op de wateractie van Inu en Roodhapje/ik/Cas verhaal. Het is toch logisch dat als ik neutraal claim en er komt een wolf naar mij toe, ik dit eerst via iemand anders probeer te spelen? Als ik het gelijk in dt zou gooien zou én geen enkele wolf ooit meer naar mij toekomen én zou wit weten dat ik een wolf van ze verraden heb dus zou ik vast hoog op hun 'to eat' lijstje komen te staan. Dus dat is iets wat ik pas wilde doen als ik echt niet anders kon. Het feit dat jij hier vraagtekens bij zet, vind ik dus wel een beetje raar.

Elias is ook weer voornamelijk vanuit pb contact. Volgens mij heb ik bij iedereen neutraal met voorkeur slecht geclaimd en bij iedereen (of iig veel) gevraagd wat zij willen dat ik kies of directer 'wil jij dat ik goed kies?' gevraagd. Bij Elias heb ik dit laatste gevraagd. Hij antwoordde hierop iets in de zin van nog niet, eerst kijken hoe het loopt. Persoonlijk vind ik dit een  beetje raar, en hij zegt dat dit is omdat we het vlak daarvoor over conversiewolven hadden. Elias dacht dat beide teams wel een conversiewolf zou hebben, ik achtte die kans minder waarschijnlijk. Maar anyways, als jij goed bent, antwoord je op die vraag toch gewoon met ja. Waarom zie je wel hoe het loopt, waarom zou je er zogenaamd vanuit gaan dat je mss geconverteerd wordt? Zelfs als dat zo is, dan kan je me daarna toch opnieuw benaderen met kies toch maar slecht? Ik denk dus dat dit hier helemaal niks mee te maken had, en hij ook niet echt dacht dat er in beide teams een conversie aanwezig is, maar hij dit enkel als dekmantel gebruikte.

De hele situatie rondom Inu vind ik wat lastiger. Ik zou het namelijk ook helemaal niet gek vinden als ze ook gewoon witte ketter is. Ik vond het wel een vrij voorbarige wateractie en van de twee die op dat moment stemmen hadden had ik persoonlijk Dragonfly een logischer slachtoffer gevonden aangezien daar concrete info van lag (nl mislukte wissel). Inu had wel daarvoor al tegen me gezegd dat ze Roodhapje verdacht vond, en wat ik van hem vond, maar ik kreeg daarbij juist heel erg de vibe of ze probeerde te achterhalen of ik Roodhapje zou verraden. Ze speelt vrij onschuldig en zegt dat ze nooit zo'n risico zou nemen als ketter zijnde, maar eerlijk, ik weet niet of ik dat moet geloven.

Oh, oke excuus ik zag de beulactie niet  ::) Negeer mijn alinea over Elias I guess :')

Ik heb even opgezocht in de afgelopen spellen waar de voorkeuren van onze spelleider liggen betreffende de extra rol ijzeren hein. Namelijk in de spellen 664, 672, 681, 689 en 707 waar ook de vorige versie van deze variant tussen zit. Het lijkt er echter op dat dit proportioneel ongeveer hetzelfde is voor alle allianties. Dus kunnen we op basis hiervan in mijn ogen niet echt conclusies trekken betreffende de alliantie van Kay.

Jawel hoor, als je goed bent en je bent IH. Dan meld je dit toch? Het is alleen handig voor een slechtje om dit te verzwijgen.

Citaat van: Wazigekip op  4 juli 2024, 20:13:17
Ik heb even opgezocht in de afgelopen spellen waar de voorkeuren van onze spelleider liggen betreffende de extra rol ijzeren hein. Namelijk in de spellen 664, 672, 681, 689 en 707 waar ook de vorige versie van deze variant tussen zit. Het lijkt er echter op dat dit proportioneel ongeveer hetzelfde is voor alle allianties. Dus kunnen we op basis hiervan in mijn ogen niet echt conclusies trekken betreffende de alliantie van Kay.

Waarom ga je ineens in verdediging voor Kay? ipv zich af te vragen waar een beulsactie vandaan komt?

Ik ben het trouwens wel eens met Castiel, Als goedje meld je dat je IH bent want het is niet in je voordeel van je alliantie om dit geheim te houden dit is mijn mening. Dus het feit dat hij IH achterhield maakt wel dat hij meer kans heeft om slecht te zijn. Ik had al het gevoel dat daar iets niet klopt, vandaar mijn stem op hem. En dat gevoel wordt nu alleen maar versterkt.

Citaat van: Castiel. op  4 juli 2024, 20:41:12
Jawel hoor, als je goed bent en je bent IH. Dan meld je dit toch? Het is alleen handig voor een slechtje om dit te verzwijgen.

Dan meld je dat waar en wanneer?
Ik kan me niet herrineren dat in vorige spellen die ik gespeeld heb ik ooit ijzere Heijns heb zien vertellen dat de IH waren am publiek ..

Ik vond dit ook wel een redelijk aggressieve beulsactie, jammer dat we die nu kwijt zijn ...
Als deze beuls actie gericht was omdat ik gezien zou zijn geweest, waarom is dat niet gewoon op het dtopic gegooid? Ik nodig jullie uit mij te bekijken vanacht

Waarom zou je nog eens bekeken moeten worden als je al bekeken bent? Om nog een nacht te overleven en een moord te kunnen doen?

Citaat van: Lynn op  4 juli 2024, 20:53:38

Citaat van: Wazigekip op  4 juli 2024, 20:13:17
Ik heb even opgezocht in de afgelopen spellen waar de voorkeuren van onze spelleider liggen betreffende de extra rol ijzeren hein. Namelijk in de spellen 664, 672, 681, 689 en 707 waar ook de vorige versie van deze variant tussen zit. Het lijkt er echter op dat dit proportioneel ongeveer hetzelfde is voor alle allianties. Dus kunnen we op basis hiervan in mijn ogen niet echt conclusies trekken betreffende de alliantie van Kay.

Waarom ga je ineens in verdediging voor Kay? ipv zich af te vragen waar een beulsactie vandaan komt?

Ik ben het trouwens wel eens met Castiel, Als goedje meld je dat je IH bent want het is niet in je voordeel van je alliantie om dit geheim te houden dit is mijn mening. Dus het feit dat hij IH achterhield maakt wel dat hij meer kans heeft om slecht te zijn. Ik had al het gevoel dat daar iets niet klopt, vandaar mijn stem op hem. En dat gevoel wordt nu alleen maar versterkt.

Ik verdedig Kay niet. Ik heb alleen de opmerking gemaakt dat er statistisch gezien in mijn ogen geen conclusies te trekken zijn betreffende zijn alliantie op basis van het feit dat hij de extra rol ijzeren hein heeft. Je mag het zelf nakijken. Ik heb tot nu toe overigens maar tot spel 664 terug gekeken, dus bij deze.

Ik heb geen idee waar de beulactie vandaan kwam. Onze beul is helaas gestorven voordat hij ons dat kon vertellen en heeft van tevoren geen verklaring voor zijn actie gepost.

Als de informatie die tot deze beulactie heeft geleid ook bij andere spelers bekend is dan ga ik ervan uit dat dat we dit nog te horen gaan krijgen.

Wat ik tot nu toe heb gehoord is echter alleen dat hij nu wordt verdacht puur vanwege het feit dat hij de extra rol ijzeren hein heeft en dit niet heeft gemeld van tevoren. Iets dat ik persoonlijk best wel heel onredelijk vind. Beulen en jagers kunnen ook gekoppeld en dus de vijand zijn. Bovendien maak je jezelf alleen aantrekkelijker als lunch met zo'n uitspraak. Ik heb die spellen die ik heb opgesomd niet doorgelezen, maar ik betwijfel ten zeerste dat de goedjes met ijzeren hein dat daar wel hebben gemeld.

Ik wil toch even reageren op Murphy: ik ben wel benieuwd waar het verhaal vandaan komt dat ik heb lopen lobbyen om Dragonfly gelyncht te krijgen. Ik heb het hier eigenlijk alleen met Sunny over gehad en aan haar toegelicht hoe ik erover dacht. Daarbij vatte zij iets op als verzoek om mee te stemmen, waarbij ik dat niet zo bedoelde. Maar ik heb anderen daar niet op die manier over gesproken.

En wat de info over Roodhapje betref: ik kan me prima vinden in de verklaring om het niet direct in het dt te gooien. Maar ik vind het ook wel een beetje tegenstrijdig om aan de ene kant te zeggen dat je RH wil lynchen op basis van argumenten om de link met Murphy niet te verraden, maar dat je wel bij meerdere mensen (zonder argumenten) meldt dat RH zeker slecht is. Met een beetje extra twijfel over de toevoeging dat het was om nog een witte speler te kunnen vangen. Zoals ik eerder aangaf: waarom zou het om nog een witte en niet om een bruine gaan? Ik heb het hier inmiddels wat uitgebreider met Castiel over gehad en ik denk dat het meer neerkomt op dat ik het zelf aangepakt zou hebben, dan dat ik de gekozen aanpak meteen heel verdacht vind.

Op het moment vind ik Kay, Fannie, Waterwork en Himan negatief opvallen in het dt. De bijdrage is minimaal, zonder echt mee te discussiëren of voornamelijk gebaseerd op reacties van anderen. Zoals het er nu naar uitziet, gaat mn stem naar een van die 4.

Mijn verdenkingen blijven nagenoeg gelijk.

Falsifica postte vandaag iets meer dan eerst, maar het zijn imo geen sterke posts. Kort en voelt heel erg hap snap, wat posten om actief te lijken. Heb je nu een verdenking op Kip, of wat is je bedoeling met zeggen dat je van Kip anders gewend bent? Dan opeens een post met weet niet zeker of Inu, DF of William slecht is (is dat niet een beetje het idee van dit spel, dat je het niet zeker weet?). Opeens komt hij dan met himan als verdachte. Waar ik het overigens wel mee eens ben. Ik zie beiden ook wel uit verschillende roedels komen.

Himan blijft gewoon stil. Precies wat hij vorig spel deed, toen hij slecht was. Niks posten tot een halfuur voor de deadline en stemmen.

Kay vind ik ook nog altijd verdacht, niet per se om het verzwijgen van IH, om wat WazigeKip zegt, maar om het blijven hangen op de mislukte wissel. Vanavond een best wel tegenstrijdige post. In 1 post zeggen ja ik sta open om m'n stem te wijzigen nu er gezegd is dat een yeti actief was (alsof dat niet makkelijk te verzinnen is) maar hee ik laat hem toch staan want kan nog steeds dat de wissel mislukte omdat DF slecht is en verder geen concrete info... xD Ik vraag me af hoe lang je je buiten het spel wil plaatsen, iets wat voor wolven de makkelijkste weg is, door maar 1 ding te blijven benoemen.

Martine is bij mijn verdachten gekomen. Welkom.
Als reactie op je verdenking naar mij; je zegt dat ik "heel erg aan het polsen was wat je zou kiezen". Zeg mij maar waar ik dat gedaan heb dan.
Ze zegt het hele spel al dat ze voorkeur heeft voor slecht. En dat geloof ik ook oprecht gezien mijn ervaring met haar in spellen. Prima. Maar RH zijn toenadering heeft ze gelijk doorgespeeld aan Castiel. En als Lynn het niet had geopenbaard had ze iedereen via pm op RH willen sturen. Wat trouwens ongeloofwaardig is want dan loop je toch heel erg het risico om een witte wolf te spreken, die dan gelijk weet dat je wit aan het verraden bent? Hoe dan ook wilde ze RH openbaren en was ze nooit van plan om wit te joinen en daaruit maak ik op dat ze dus niet neutraal is, want aangezien ze voorkeur heeft voor slecht had ze de optie om wit te joinen wel open gehouden.
Dit heb ik met haar in gesprek besproken, er was niks aan de hand, want ik kwam alleen tot de conclusie dat ze wss niet neutraal is. En toen opeens zei ze dat ik slecht ben. Ze zegt dat het voor mij niet uitmaakt of ze neutraal is of niet als ik goedje ben. Maar elke vorm van informatie over iemands alliantie is van belang voor goed. Dus rare opmerking. En ze begon dat ze al helemaal ging denken dat ik slecht ben als ik denk dat ze bruin is. Waarom zeg je dat als daar nog helemaal geen sprake van is. Ze voelt zich dus aangevallen terwijl ik niks zei over of ze dan goed of slecht was. Je aangevallen voelen zonder echte aanleiding vind ik ook een wolventrekje. Ze draait het gesprek. Dat omdraaien deed ze vroeger ook altijd als ze slecht was en ze het heet onder de voeten kreeg.

Ik ben het, op Kay na, ook niet eens met haar verdachten. Oke ze noemt wat punten maar vind ik echt niet zo krachtig als dat ze als goedje spelers analyseert. Er zijn echt wel verdachtere spelers dan die ze noemt, zoals himan en Falsi. Himan doet nota bene hetzelfde als het potje waarin zij meespeelde en hij slecht was.

Los hiervan zit ik ook met de vraag, waarom RH aan uitgerekend Castiel. doorspelen? Als ik naar de interactie tussen Murphy en Castiel kijk was daar niet bepaald sprake van een vertrouwensband, maar ook weer niet genoeg om elkaar echt in de haren te zitten. Dit geeft mij het gevoel van een stukje voor de bühne. Castiel., die ook al een mislukte wissel doorkrijgt. Mijn gevoel zegt dat daar iets niet klopt.

Morgen verwacht ik niet veel tijd te hebben, appen kan tussendoor en zal zo nu en dan dt proberen bij te lezen. Voor nu zet ik mijn stem op Kay.

Citaat van: fannieklm op  4 juli 2024, 21:08:55
Waarom zou je nog eens bekeken moeten worden als je al bekeken bent? Om nog een nacht te overleven en een moord te kunnen doen?

Kan ik hieruit concluderen dat Kay bekeken is geworden? Want enkel die beuls actie is voor mij niet genoeg om hem te lynchen.

En Kip heeft gelijk, heb ook die spellen gecontroleerd. IJzeren Hein betekend niet gelijk slecht. Maar een mislukte wissel ook niet. Dus vind het verrassend dat hij wel een mislukte wissel ziet als verdacht, maar niet een ijzeren hein verzwijgen. Dus wederom blijf ik Kip verdacht vinden.

Oh en Rich, misschien moeten wij eens in gesprek, want je bent aan het tunnelen.

Ik ben niet zoveel actief geweest in het DT excuses hiervoor maar ik ga dan nu even een analyse maken.

Castiel - Heb ik vaak mee gespeeld en kan zijn speelstijl wel beetje achterhalen als hij goed of slecht is. Nu zie ik dat hij goed is denk ik althans en dat wordt bevestigd met het hele wisselaar verhaal dus ik geloof hem voor nu wel.
Circle - Gisteren voor het eerst gepsroken ik geloof wel dat zij goed is.
Damon - Hem vind ik het meest lastig te peilen, ik vertrouw hem de ene dag maar de andere dag weer niet dus kan er geen pijl op trekken
Dragonfly - Ja is mislukt gewisseld en volgens mij de eerste keer dat iemand die mislukt gewisseld is niet gelijk word gelyncht maar er zijn goede redenen waarom het mislukt is.
Elias - Hij werd veel verdacht en werd erin geluisd voor mijn gevoel. Nu we weten dat hij goed is kunnen we daar veel info uithalen.
Falsfica - Tja hij houdt van chaos dat weet iedereen ik denk voor nu dat hij niet 1 van de slechtjes is
Fannie - Zij is slecht dat weet ik bijna zeker, ze laat niks van zich horen ook niet privé en dit is de grootste red flag bij Fannie dat zij slecht is daarom blijft mijn stem nu ook staan.
Himan - Hier kan ik weinig uit op maken ik hoor weinig van hem ik zet hem voor nu op een slechtje maar nog niet helemaal slecht
Inuzuki - Ik heb hetzelfde gevoel als met Elias ik denk dat zij erin wordt geluisd ze kan natuurlijk ketter zijn maar voor nu denk ik dat zij goed is.
Kay - Weinig contact mee en blijft doorhameren op Dragonfly. Is dus ook ijzeren heijn en heeft dat niet gemeld als goedje maar ja die beulsactie was ook best random voor mijn gevoel maaar ik zie niet in waarom hij zou melden dat hij IH dat is bijna nooit gebeurd in spellen.
Lynn - Weinig gesproken kan niet veel over vertellen
Murphy - Post heel veel maar reageert best kortaf in prive wat ik dan weer verdacht vindt. Ik zet haar nu op oranje-rood.
Rich - Is best wel actief maar wordt veel verdacht vanwege pb contact maar dat heb ik zelf niet dus kan daar geen mening over geven
Sunny - Veel contact mee prive, haar vertrouw ik. ik kan haar snel peilen als goedje of slechtje voor nu is zij goed tenzij ze liegt maar dan krijgt ze een oscar van mij
WazigeKip - Hamert ook op Dragonfly vind ik voor zijn doen best wel sus
Williambz - Zie ik te weinig van om een mening te geven

Dus conclusie wie zijn er slecht in mijn ogen
Fannie
Murphy
Kay
William
Kip

Op deze volgorde ik ben altijd bereikbaar via pm of pb of whatsapp dus vragen stellen mag altijd

Je argument voor Fannie en Himan is hetzelfde, maar int geval van Fannie is ze zeker slecht, maar voor Himan niet. Hoe kan dat precies?

Citaat van: Falsifica op  5 juli 2024, 09:41:27
Je argument voor Fannie en Himan is hetzelfde, maar int geval van Fannie is ze zeker slecht, maar voor Himan niet. Hoe kan dat precies?

Oh Himan kan ook zeker slecht zijn maar hem vind ik moeilijker inschatten dan Fannie, omdat ik Fannie veel beter ken

Kun je ook met je lijstje aangeven wie je denkt dat Bruin en wie Wit is, afhankelijk van hun gedrag in dtopic? :)

Citaat van: Falsifica op  5 juli 2024, 09:44:50
Kun je ook met je lijstje aangeven wie je denkt dat Bruin en wie Wit is, afhankelijk van hun gedrag in dtopic? :)

Nee daar moet ik echt meer op gaan letten.

Ik wilde de discussie even afwachten, maar wil ook weer niet te lang wachten met deze melding. Dus ik ga het nu doen.

Ik had gisteren contact met Elias over verschillende zaken en hij gaf daarin aan dat hij bang was eventueel lynch te worden. Ik zei tegen hem dat ik momenteel niet het idee had dat hij die avond lynch zou worden, maar dat hij ook niet op groen stond bij veel. Hij gaf vervolgens aan vrijwel 100% zeker te weten dat Kay slecht was. Ik vroeg hem hoe hij dat wist en hij zei dat dat roltechnische info was.

Op dit punt in het gesprek ging ik ervan uit dat hij eventueel Hz was, misschien sjamaan van de andere roedel, maar dat boeide me op dat moment barweinig want een slechtje is een slechtje en Elias zijn alliantie is dan van latere zorg wat mij betreft. Ik vroeg hem wat hij wilde dat ik ermee zou doen, en hij zei toen: Ik wil graag claimen bij jou maar ga eerst tegen 2 anderen zeggen dat ik dat doe, deal? Ik ging akkoord en hij kwam 5 minuten later met de Beulsclaim.

Het ging er vervolgens een half uurtje over of we meteen zouden beulen of gewoon zouden lynchen en de dag erna zouden kijken. Maar uiteindelijk waren we het erover eens dat beulen veel meer info op zou leveren. Namelijk een extra bewezen persoon en ook meteen een mooi stuk info over anderen die Kay potentieel hadden verdedigd etc. etc.... We weten allemaal hoe de beulsactie is afgelopen...

Mijn stem staat muurvast dus na de gebeurtenissen van gisteravond.

Dat is mooi, dus je hebt info gekregen van Elias van de persoon die het niet meer kan bevestigen.
Gezien die beste vriend de Beul was, kan de info niet van hemzelf zijn gekomen, dus dan ben ik nieuwschierig wat dat wel is gezien.


Vervolgens word me door Castiel gevraagd waarom ik enkel in reactie op hem duidelijker uitleg waarom ik op dragonfly (bleef) hangen.
Ik wilde niet dat het de laatste paar uur voor de stemming enkel over DF ging, want ik wilde graag reacties over iemand anders.
Maar als je graag hebt dat ik het deel.

Ik heb het natuurlijk inmiddels al 5 keer uitgelegd, maar het lijkt erop dat mensen het niet willen snappen en blijven vragen waarom.
En me er vervolgens op afrekenen dat ik uitleg waarom

CiteerPuur statistisch is het niet eens 50/50 dat DF slecht is, het is 50/50 dat de wissel mislukt is omdat ze slecht is.
De andere 50% kun je nog eens opdelen, naar de wissel miste vanwege de yeti, en DF is goed, EN de wissel miste vanwege de Yeti en DF is nog steeds slecht.
Als ik dan voor het gemak minstens 3 wolven per roedel tel, en een paar neutralen zouden er zeg 10 wisselbare goedjes overblijven, dan betekend het dat je effictief minstens een kans hebt van >70% dat DF slecht is.

Dan vind ik dat dat een serieusze optie moet zijn, totdat iemand anders ook een serieuze optie wil/durft uit te spreken.
De reden dat ik dan snel stem, en ook zo uitleg, is een beetje met ook het idee dan dat ergens iemand met toch nog iets beters op komt dan enkel wat kansberekening.

Heeft DF een rolclaim gedaan bij jou die geloofwaardig is, waardoor jij deze relatief hoge kans wel durft weg te strepen, en dan een gok te nemen op iets anders?
Want zoals je zelf aangeeft heb je ook geen goede andere opties?

Ik begrijp niet wat aan het bovenstaande zo moeilijk te begrijpen is, dat dit er voor zorgt dat iemand hoog aangeschreven blijft staan zolang er geen betere kandidaat voorbij komt.

Overigens heb ik nooit antwoord gekregen op waarom Castiel DF dan niet verdenkt buiten "ze klinkt goed"
Hey, geweldig argument!



Wie dan wel?
Nou ik hou niet zo van kaats stemmen, maar ik ga het toch doen.
In zover dat ik even ben blijven hangen op DF, blijven een aantal spelers nog 3 keer zo hard hangen in mij, vervolgens word dan ook dan het uiterst vreemde argument gemaakt dat een IH zichzelf had moeten melden door zowel Castiel als Murphy.

In hoeverre is Castiel eigenlijk bewezen? Misschien zijn jullie wel zo zeker dat de wissel actie gewoon mislukt is omdat deze nooit heeft plaatsgevonden.
Ja er is een witte wolf naar de slachtbank gelijd, maar ook dan kun jij nog perfect tot team bruin behoren.
Murphy zou neutraal zijn? Wilt slecht kiezen? Whatever eventuele neutraaltjes lynchen hebben we niets aan, dus dan gaat mijn stem naar Castiel.

Het lijkt erop dat het dus toch geen willekeurige beulactie is geweest maar er meer achter zit. Dan ben ik ook wel bereid om op Kay te stemmen. En dit zou dan inderdaad ook een heel informatieve lynch zijn inderdaad. Als mocht blijken dat Kay onderdeel is van de bruine roedel dan is de kans ook groot dat Dragonfly dan toch niet slecht is.

Ik weet het niet zo goed. Dag 1 komt een wisselaar zich melden bij neutrale Castiel en nu komt de beul zeggen dat iemand is gezien? Waarom zou dat dan überhaupt niet openbaar zijn gegooid? Ik geloof niet dat mijn stem er heel erg toe doet en vind het ook wel een groot risico voor Castiel om het zo te roepen als het niet waar is. Dus ik blijf lekker bij mijn eigen gevoel hangen.

Had Inu even gecontracteerd met dat ze het even niet helemaal op een rijtje heeft wat betreft de neutraal claims. Maar ik mocht haar terecht wijzen van haar ;D

In welke wereld leef jij dat ik neutraal geclaimd heb Inu? Kijk even naar mijn eerste post

Ik heb moeite met de "als je IH bent dan meld je dat" en ook met het verhaal rondom Elias, maar een positieve ID is natuurlijk heel fijn, dus laat maar zien.

Ja zoals ik je al vertelde heb ik echt al vanaf seconde 1 in de waan geleefd dat jij neutraal was en ik weet dus niet hoe ik daarop kom  :p

N.a.v. zijn beschrijving van de gang van zaken nog even met Castiel gesproken en ik heb er vertrouwen in dat de info van Elias klopt. Vandaar mijn stem op Kay.

Het is het zeker waard de aantijgingen op Kay te onderzoeken. Kay komt mij niet over als goedje en met de recent extra info wijst het des te meer richting slecht. Daar wil ik wel bij zeggen dat ik het niet perse verdacht vindt dat hij ijzeren hein niet genoemd heeft, ik denk dat ik dat ook nooit heb genoemd in een spel, ongeacht alliantie.

De manier waarop de informatie verworven is stel ik wel wat vraagtekens bij. Waarom twijfelde Elias al dan niet te beulen wanneer hij zeker was dat Kay slecht was? Waarom was hij bang zelf lynch te worden met deze troef in handen? Waarom met Castiel overleggen wanneer hij blijkbaar ook ergens de info van Kay=slecht vandaan had gehaald. Het verhaal rammelt een beetje naar mijn idee. Ik word dan ook heen en weer geslingerd tussen vertrouwen en wantrouwen van Castiel.

Ijzeren Hein hoeft wat mij betreft ook niet open en bloot. Al zul je er vaak achter de schermen wel met iemand over gesproken hebben.

Het feit dat hij gezien lijkt te zijn. Hij dit zelf ook aangeeft, maar vraagt het nog eens te doen, dat is wat mij steekt. Vooral ook omdat hij daar zelf niet meer op terug komt. Mijn stem gaat dan ook naar hem.

@Waterwork ik vind je verdenking op mij lachwekkend. Ik heb jou aangesproken, en daarna heb jij ook geen poging gedaan dit weer op gang te brengen. Maar wel mij erom verdenken... Beetje makkelijk.

Sorry dat ik gisteren inactief was bij de stemming, maar een paar dingen vallen mij op in DT
Damon en Falsifica vallen beide Wazige aan omdat hij op Dragonfly blijft steken met zijn stem, maar beide blijven zelf haken bij Inu als mogelijke ketter, terwijl ik al heb aangegeven te kunnen bevestigen dat zij goed was

Citaat van: Damon op  4 juli 2024, 17:49:47
Wie daarentegen wél 50/50 kans heeft op slecht, is Inu. Die is OF priester, OF ketter. Zuivere 50/50 kans.

Citaat van: Falsifica op  4 juli 2024, 18:23:01
Wazigekip:

Dus je kiest er eerder voor DF te lynchen, omdat ze mislukt gewisseld zou zijn terwijl er een Yeti actief was.
Dan dat je een mogelijke ketter lyncht of uberhaupt zelf moeite doet een wolf te zoeken onder de reacties op die mislukte wissel?
Vind ik toch raar gedrag van jou, normaal doe je meer je best.
Vind het vreemd dat je zo hamert op 1 speler.

Pot verwijt de ketel vind ik dit. Maakt beide heren mijns inziens verdachter.

Citaat van: Falsifica op  4 juli 2024, 18:46:53
Maar we weten niet zeker hoeveel witte spelers er nog zijn he. Of weet jij dat toevallig wel?

Stel Inuzuki is ketter en William een wit hulpje, dan dekken ze elkaar geweldig in.

Ik denk persoonlijk dat dit rete dom zou zijn van ons. Ten eerste had Inuzuki dan al een link met Roodhapje EN kevin (beide witte wolven) en dan zou ik ook nog eens als wit hulpje haar helpen. Dan zou door Inuzuki vrijwel alle witte wolven worden uitgroeid mocht zij sterven.

Citaat van: Murphy op  4 juli 2024, 20:01:21
Oké ik ben een beetje laat vandaag helaas dus ik zie dat ik veel in te halen heb. Ik denk niet dat ik binnen 1,5h alles en iedereen kan doorlopen/bekijken dus ik ga me focussen op degene bij wie ik zelf op dit moment nog het slechtste gevoel heb, namelijk Kay, Rich, Circle en Elias. Ik moet toegeven dat ik DT alleen snel doorgelezen heb en dus niet zo gefocust zoals normaal, dus excuus als ik in herhaling val.

Allereerst Kay. Ik vind zijn bijdrage echt zwaar minimaal. Hij blijft maar in die mislukte wissel hangen, dat is letterlijk het enige waar die naar kijkt want mislukte wissel dus DF heeft grote kans om slecht te zijn. Vervolgens geeft iemand aan dat hij zeker weet dat er een yeti actief is geweest nacht 1, daarop zegt hij dat hij dan wel bereid is zijn stem aan te passen, maar gooit dan vervolgens alleen nog maar met wat percentages en kijkt niet effectief verder. Volgens mij heeft hij werkelijk nog niks of niemand anders dan Dragonfly genoemd, wat natuurlijk vrij veilig is. Als DF gelyncht wordt en ze zou toch goed zijn, kan je het op degene gooien die zij dat ze mislukt gewisseld is en blijf jij buiten schot. Als je verder geen andere noemt, kan je ook daar niet fout zitten. Ik krijg bij Kay dus het idee dat hij iemand zoekt waarop hij de schuld bij foutief lynchen op iemand anders kan schuiven en niet verder durft te speculeren.

Rich verdenk ik voornamelijk vanuit pb contact. Nadat Roodhapje gelyncht werd was hij heel erg aan het polsen wat ik zou kiezen en kwam het op mij over alsof hij wilde weten of er mogelijkheid zou zijn of ik nog bruin zou kiezen. Hij claimde later dat die gewoon wilde peilen of ik echt neutraal was. Ik denk echter dat als jij goed bent, de echte vraag hier niet is 'ben jij wel neutraal?' maar 'ben jij voor goed of bruin?' Alleen een wolf zou zich afvragen of die speler wel of niet neutraal is, omdat het alleen voor die wolf belangrijk is of je die persoon nog veilig kan benaderen na nacht 2.

Circle heb ik niet zoveel contact mee gehad, maar vind ik ook niet heel goed meezoeken naar wolven. Ik heb begrepen dat zij tijdens vorige lynch actief mensen aan het overhalen was op Dragonfly te stemmen. Dit was zogenaamd omdat ze geen spreiding wilde, maar waarom zou jij actief gaan lobbyen om iemand te lynchen alleen op basis van een mislukte wissel? Waarom wil je geen spreiding? Het is toch juist belangrijk dat iedereen z'n eigen mening vormt en we niet met 16 man 1 speler eruit stemmen 'zodat we geen spreiding hebben'? Ongeacht of die persoon goed of slecht was, haal je dan namelijk 0 informatie uit de lynch. Vervolgens als ik naar haar posts kijk, heb je post 56 waarvan ik zag dat sommige het een fijne post vonden ofzo, maar eerlijk dat zie ik niet. Ze geeft een samenvatting van de reacties, nja prima, maar zegt natuurlijk verder vrij weinig. Vervolgens zegt ze het kan een play zijn maar ik neig er toch wel in mee te gaan want beter dan random stemming. Oké, prima. Maar dan komen we dus wel weer terug op waarom dan actief lobbyen om DF op de lynch te krijgen? Je geeft hier zelfs toe dat het een play kan zijn en je bent niet echt zeker ofzo, waarom zou je dan willen dat iedereen gewoon blindelings meestemt in plaats van dat er verder gekeken wordt?
Daarna stapt ze over op de wateractie van Inu en Roodhapje/ik/Cas verhaal. Het is toch logisch dat als ik neutraal claim en er komt een wolf naar mij toe, ik dit eerst via iemand anders probeer te spelen? Als ik het gelijk in dt zou gooien zou én geen enkele wolf ooit meer naar mij toekomen én zou wit weten dat ik een wolf van ze verraden heb dus zou ik vast hoog op hun 'to eat' lijstje komen te staan. Dus dat is iets wat ik pas wilde doen als ik echt niet anders kon. Het feit dat jij hier vraagtekens bij zet, vind ik dus wel een beetje raar.

Elias is ook weer voornamelijk vanuit pb contact. Volgens mij heb ik bij iedereen neutraal met voorkeur slecht geclaimd en bij iedereen (of iig veel) gevraagd wat zij willen dat ik kies of directer 'wil jij dat ik goed kies?' gevraagd. Bij Elias heb ik dit laatste gevraagd. Hij antwoordde hierop iets in de zin van nog niet, eerst kijken hoe het loopt. Persoonlijk vind ik dit een  beetje raar, en hij zegt dat dit is omdat we het vlak daarvoor over conversiewolven hadden. Elias dacht dat beide teams wel een conversiewolf zou hebben, ik achtte die kans minder waarschijnlijk. Maar anyways, als jij goed bent, antwoord je op die vraag toch gewoon met ja. Waarom zie je wel hoe het loopt, waarom zou je er zogenaamd vanuit gaan dat je mss geconverteerd wordt? Zelfs als dat zo is, dan kan je me daarna toch opnieuw benaderen met kies toch maar slecht? Ik denk dus dat dit hier helemaal niks mee te maken had, en hij ook niet echt dacht dat er in beide teams een conversie aanwezig is, maar hij dit enkel als dekmantel gebruikte.

De hele situatie rondom Inu vind ik wat lastiger. Ik zou het namelijk ook helemaal niet gek vinden als ze ook gewoon witte ketter is. Ik vond het wel een vrij voorbarige wateractie en van de twee die op dat moment stemmen hadden had ik persoonlijk Dragonfly een logischer slachtoffer gevonden aangezien daar concrete info van lag (nl mislukte wissel). Inu had wel daarvoor al tegen me gezegd dat ze Roodhapje verdacht vond, en wat ik van hem vond, maar ik kreeg daarbij juist heel erg de vibe of ze probeerde te achterhalen of ik Roodhapje zou verraden. Ze speelt vrij onschuldig en zegt dat ze nooit zo'n risico zou nemen als ketter zijnde, maar eerlijk, ik weet niet of ik dat moet geloven.

Nu Kay gestorven is en inderdaad weerwolf blijkt te zijn, schuift bij mij Kip, die ik tot nog toe in mijn achterhoofd had, naar voren. Ik heb zijn posts opnieuw gelezen. Wat ik zie is een speler die heel analytisch en voorzichtig te werk gaat. Hij blijft zitten op feiten en neemt spelers gedrag daar niet tot weinig in mee. Heel slim eigenlijk, op feiten kun je niet afgerekend worden. Ook heel veilig.

Wanneer Kay beschuldigd wordt, is het eerste dat Kip doet: feiten nakijken. Waarmee hij op een neutrale manier aangeeft dat Kay eigenlijk niet zo verdacht is. Hij 'vergeet' hierbij even dat Kay ook op basis van gedrag al (terecht) verdacht werd. Wanneer duidelijk is geworden dat Kay niet van de lynch af te halen is, is Kip er wel als de kippen bij om te stemmen.

Mijn gevoel in dit alles is dat Kip en Kay samen wolf zijn.

Citaat van: Murphy op  4 juli 2024, 20:01:21
Rich verdenk ik voornamelijk vanuit pb contact. Nadat Roodhapje gelyncht werd was hij heel erg aan het polsen wat ik zou kiezen en kwam het op mij over alsof hij wilde weten of er mogelijkheid zou zijn of ik nog bruin zou kiezen. Hij claimde later dat die gewoon wilde peilen of ik echt neutraal was. Ik denk echter dat als jij goed bent, de echte vraag hier niet is 'ben jij wel neutraal?' maar 'ben jij voor goed of bruin?' Alleen een wolf zou zich afvragen of die speler wel of niet neutraal is, omdat het alleen voor die wolf belangrijk is of je die persoon nog veilig kan benaderen na nacht 2.

Dan nog een post van Murphy waar ik op wilde reageren, want ik heb vanuit pb contact wat vraagtekens bij rich gezet. Hij kwam bij mij in whatsapp nog eens peilen of ik wist of inu wel echt priester was en gaf nog wat mogelijkheden hoe het mogelijk was dat wij samen koppel of wolf waren etc. Kreeg zelf het gevoel alsof ie gewoon een reden zocht om op inu te stemmen, maar ook hier kreeg ik de reactie dat hij 'gewoon' opties aan het nagaan was.

William, claim jij Wijze Burger? Want dat dacht ik te lezen in je eerdere post.
Want jij kan garanderen dat Inuzuki priester is toch?

Want als ze dat niet is ben jij en Inuzuki de laatste witte roedel.

Verder ben ik het eens met Dragonfly dat ik de kans ook heel groot acht dat Kip en Kay samen wolf waren. De manier waarop Kip feiten gebruikt om DF te willen lynchen. Maar tegelijkertijd ook feiten gebruikte om Kay vrij te spreken, doet mij denken dat hij er meer baat aan had DF te lynchen, dan Kay.

En William, je mag mij best lynchen hoor, maar geloof me, mijn rol ga je niet leuk vinden.  (A)

Citaat van: Falsifica op  6 juli 2024, 13:32:21
William, claim jij Wijze Burger? Want dat dacht ik te lezen in je eerdere post.
Want jij kan garanderen dat Inuzuki priester is toch?

Want als ze dat niet is ben jij en Inuzuki de laatste witte roedel.

Verder ben ik het eens met Dragonfly dat ik de kans ook heel groot acht dat Kip en Kay samen wolf waren. De manier waarop Kip feiten gebruikt om DF te willen lynchen. Maar tegelijkertijd ook feiten gebruikte om Kay vrij te spreken, doet mij denken dat hij er meer baat aan had DF te lynchen, dan Kay.

En William, je mag mij best lynchen hoor, maar geloof me, mijn rol ga je niet leuk vinden.  (A)

Ik claim helemaal niks. Ik zei dat ik via iemand kan bevestigen dat inu geen ketter is en dus noch wit noch bruine wolf is.

Want laten we beide scenario's even langsgaan dat ze wel ketter mocht zijn.
Bruine ketter die een witte wolventovenaar watert. Lijkt mij heel raar en zie de meewaarde totaal niet van in.
Sommige verdenken haar nog van witte ketter, maar zoals Inu zelf al zei, zou ze niet voorzichtiger zijn? Inu kan prima eve spelen, maar ik zie haar eigenlijk nooit echt grote risico's / plays doen (sorry inu). En in dit geval was Roodhapje slechts een hulpje die erg in de spotlights stond. Ik denk dat bijna niemand dan ketterwater opoffert voor zo een geval.
Daarnaast was Kevin ook witte ketter, dus dan zou je er 2 hebben (lijkt mij al minder waarschijnlijk) en dan hadden ze denk ik wel beter overlegd met de roedel.

Dan zou je nog kunnen zeggen we zijn koppel, maar daar kan ik moeilijk iets tegen in brengen, want daar kan je nooit bewijs voor geven dat je het niet bent. Wel wil ik zeggen dat ik dit dus niet zelf heb bedacht dat inu goed zou moeten zijn, dus als inu en ik koppel waren is het wel erg toevallig dat diegene naar mij is gestapt met het verhaal over inu.

Ben heel benieuwd wie dan. Want er is zojuist een wisselaar dood en de originele wisselaar leeft nog. En doe heeft niet met Inuzuki geruild.
Tevens hebben we een dode beul.

Het kan best zijn dat er juist wel 2 ketters in wit zaten.
En in tegenstelling tot jou, zie ik Inuzuki wel die play maken. Sterker nog, dit is hoe je een ketter hoort te gebruiken. En Wit had niet kunnen voorzien dat Kevin lunch was van Bruin. Dus voor nacht 2 was er helemaal niet bekend van nog een ketter.
Om dit nog eens aan te sterken, Roodhapje had contact met Murphy. En Murphy heeft mogelijk belooft de neutralen over te halen naar Wit. (Niet dat ik daar iets van gemerkt heb) Maar dat is wel een sterke aanleiding je hulpje te redden.

Ik sluit Koppel niet uit, maar ben wel benieuwd waarom je zoveel woorden ervoor zou gebruiken met Bruin die mee leest. Of heb je geen angst om de lunch van bruin te worden?  ???

Citaat van: Falsifica op  6 juli 2024, 18:04:20
Ben heel benieuwd wie dan. Want er is zojuist een wisselaar dood en de originele wisselaar leeft nog. En doe heeft niet met Inuzuki geruild.
Tevens hebben we een dode beul.

Het kan best zijn dat er juist wel 2 ketters in wit zaten.
En in tegenstelling tot jou, zie ik Inuzuki wel die play maken. Sterker nog, dit is hoe je een ketter hoort te gebruiken. En Wit had niet kunnen voorzien dat Kevin lunch was van Bruin. Dus voor nacht 2 was er helemaal niet bekend van nog een ketter.
Om dit nog eens aan te sterken, Roodhapje had contact met Murphy. En Murphy heeft mogelijk belooft de neutralen over te halen naar Wit. (Niet dat ik daar iets van gemerkt heb) Maar dat is wel een sterke aanleiding je hulpje te redden.

Ik sluit Koppel niet uit, maar ben wel benieuwd waarom je zoveel woorden ervoor zou gebruiken met Bruin die mee leest. Of heb je geen angst om de lunch van bruin te worden?  ???

Ik zeg toch ook niet dat het van een wisselaar komt? Dat maak je er zelf van. En ik ga niet me verder druk erover maken, want ik heb volgens mij al duidelijk genoeg gemaakt wat ik van de zaak Inuzuki vind. Als jij dan alsnog op haar wilt stemmen, prima, maar ik vind je persoonlijk steeds verdachter worden daardoor.
En waarom zou ik specifiek bang zijn voor de bruine lunch en niet voor de witte? Ik heb niks met een van die roedels, dus ik ben net zo 'bang' voor de bruine als de witte lunch.

Citaat van: Williambz op  6 juli 2024, 13:13:34

Citaat van: Murphy op  4 juli 2024, 20:01:21
Rich verdenk ik voornamelijk vanuit pb contact. Nadat Roodhapje gelyncht werd was hij heel erg aan het polsen wat ik zou kiezen en kwam het op mij over alsof hij wilde weten of er mogelijkheid zou zijn of ik nog bruin zou kiezen. Hij claimde later dat die gewoon wilde peilen of ik echt neutraal was. Ik denk echter dat als jij goed bent, de echte vraag hier niet is 'ben jij wel neutraal?' maar 'ben jij voor goed of bruin?' Alleen een wolf zou zich afvragen of die speler wel of niet neutraal is, omdat het alleen voor die wolf belangrijk is of je die persoon nog veilig kan benaderen na nacht 2.

Dan nog een post van Murphy waar ik op wilde reageren, want ik heb vanuit pb contact wat vraagtekens bij rich gezet. Hij kwam bij mij in whatsapp nog eens peilen of ik wist of inu wel echt priester was en gaf nog wat mogelijkheden hoe het mogelijk was dat wij samen koppel of wolf waren etc. Kreeg zelf het gevoel alsof ie gewoon een reden zocht om op inu te stemmen, maar ook hier kreeg ik de reactie dat hij 'gewoon' opties aan het nagaan was.

En je punt is? :P Heb je mijn kant van het verhaal gelezen mbt Murphy? Vreemd dat je haar post erbij haalt en mijn kant weglaat. Ik vind ook bijzonder hoe jij het vreemd vind als ik op onderzoek uit ga. In mijn ogen is het de bedoeling van het spel om alles wat gezegd wordt niet meteen aan te nemen, maar eerst de persoon / personen in kwestie te spreken. Waarom ook zou ik als wolf het nodig hebben om naar jou toe te stappen om een reden te zoeken om op iemand te stemmen. Als ik een reden wil zoeken kan ik dat zelf doen en gewoon via het dt kenbaar maken.

Omdat ik vandaag weinig tijd meer heb om op het forum eventueel nog te reageren deel ik hier mij gedachten over iedereen.
Probeer me via WA als je vragen hebt aub.

  Circle   : Duidelijk op zoek naar wolven, gaat weloverwogen te werk en ik ben blij dat de BM bij haar terecht is gekomen. Zij is de enige speler die ik echt op Groen zet.
  Damon  : Voor mij een nieuwe speler en krijg ik niet echt contact mee, antwoord wel op vragen maar stelt die zelf niet, was vogel voor wisselaar maar dat zegt op zich niets over zijn alliantie. Hoewel ik dan wel een connectie tussen wisselaar en Damon verwacht als zvw/koppel/Adel, want waarom zou de Wisselaar anders met hem praten na N1? Ik kan hem niet goed plaatsen, ook zijn posts lijken eerder verdedigend te zijn dan daadwerkelijk iets aan te brengen.
  Dragonfly  : Lijk goed op zoek naar wolven. De post over Kip zijn feitjes gedrag resoneert bij mij, want dat was mij ook opgevallen dat hij vooral heel feitelijk post. Ik hou bij de DF wel de 1e mislukte wissel in mijn achterhoofd, maar ik heb niet het idee dat zij Slecht is. Ook in PB krijg ik die vibe niet.
   Falsifica   : Werpt zich op om het power vacuüm dat Cas achterliet op te vullen. Cas vertelde dat Falsi hem van informatie voorzag, dus wel een logische stap. Hij schijnt ook inderdaad goed op de hoogte zijn wie de wolven in de verschillende teams zijn, wat natuurlijk heel fijn is als Grafdelver met Lijk haha. Hoed af als het geen gebluf is.  Ik vraag hem dezelfde vraag die hij William stelde, ben je niet bang lunch te worden als je dat zo openbaar verspreid?
   Fannieklm + Waterwork  : Fannie is bijzonder weinig aanwezig in het DT, maar ook prive zijn de gesprekje kort en komt ze niet zoekend over. Ze geeft wel antwoord op mijn vragen, maar vraagt zelf niet door. Ze reageert fel op de verdenking van WW, maar geeft ook aan geen contact met hem te hebben dit spel. Hij is in persoonlijk contact meer actief maar vooral omdat hij erg tunnelt op haar. Ik krijgt hier Goedjes die op elkaar hakken vibes van.
   Himan   : Himan is voor mij een nieuwe speler en kan ik dus slecht inschatten. Helemaal doordat hij in DT en prive erg stil is. Het kan elke kant op met hem wat mij betreft.
  Inuzuki   : Inu tja. Dit vind ik lastig, want ik vermoed wel dat Inu priester was op het moment dat zij RH waterde. En dat de WB dus ook dat antwoord kreeg op zijn vraag. Maar wanneer de teams een conversiewolf hebben, dan is de kans dat juist zij is geconverteerd natuurlijk wel aanwezig. Daarom kan ik Inu niet geheel op groen zetten.
   Lynn   : Ik heb vanaf dag 1 geprobeerd een gesprek aan te gaan met Lynn, maar ik krijg 1 zin antwoorden en ze lijkt totaal niet geïnteresseerd in zelf info verzamelen. Lynn kan ik daarom niet op Goede Neutraal zetten. Ik zie Lynn wel Slecht ipv Neutraal zijn.
   Rich   : Rich is vrij constant in dat hij elke dag een post maakt waarin hij andere posts die hem interesseren of opvallen even bespreekt. Hij is daarin duidelijk en niet bang voor discussie. Maar dat is hij ook niet als hij slecht is, dus in die zin zegt het niet alles. Toch krijg ik bij hem geen slechtjesvibes.
   Wazigekip   : Ook een voor mij nieuwe speler, dus ook lastig in te schatten. Dat met die feitjes waar DF het over heeft was mij ook opgevallen en dus ben ik wat meer terug gaan lezen of dat iets is dat Kip eigen is, maar dat vind ik dus eigenlijk niet terug. Dus wel opvallend dat hij die behoefte nu wel voelt. Ik heb 1 keer met WK gepraat prive, op mijn initiatief en daar kwam hij wel behulpzaam over op zich. Ik vind het interessant dat hij zo op DF blijft hameren en ook dat Falsi hem kwijt wil.
   Williambz  Van William vind ik het interessant dat hij Inu zo duidelijk op Goed zet, terwijl hij toch ook de mogelijkheid van conversiewolf zou moeten overwegen.
Ook met hem krijg ik weinig contact prive, hij geeft antwoord op mijn vragen maar daar is het mee gezegd. Het feit dat hij zo duidelijk opkomt voor Inu maakt dat ik hem niet direct als slechtje zie, want daar is hij een te goede speler voor omdat zo opvallend te doen.

Conclusie:
Mogelijk slecht voor mij zijn:
Falsi wanneer hij helemaal geen Lijk heeft en gewoon slecht en een hele brutale wolf is
Lynn
Wazige Kip

Ik stem nu op Lynn omdat zij het minst kleur bekend van deze 3.

Sorry Himan. Maar ik heb toch goed gekozen.  :-*

Dus de Bruine en Witte roedel moet dood. :)

Nacht 3 voorbij, ga ervan uit dat al wat neutraal is, goed heeft gekozen.

Stem op Himan lijkt me evident.

Zelf ben ik jager, t is maar dat iedereen t weet. Ik probeer morgen terug actiever te zijn, ben even met andere dingen bezig geweest tijdens het weekend.

Himan had ik ook op mijn slechtjeslijstje. Ik geloof Falsi hierin wel Mijn enige twijfel zit er wel in dat roedel wit een hulpje had. Ik zou me kunnen voorstellen dat roedel bruin dat ook heeft en ze het hulpje contact laten opnemen met falsi dan. Maar goed, ik hoop dat ik daarin fout zit.

Ik stem nu mee op Himan maar verlies daarbij Wazige niet uit het oog. Mijn gevoel wat hem betreft blijft sterk.

Sorry, Ik had vandaag echt niet veel tijd en noch de zin eigenlijk om me met het spel bezig te houden. Ik zal morgen wat uitgebreider reageren.

Op basis van het contact dat ik met castiel had en een eerder gesprek met fals over het bekend maken van slecht contact, heb ik geen reden om te twijfelen aan zijn verhaal.

Overduidelijk dat ik gewoon goed ben, aflopen tijd niet zo veel zin in dit spel gehad, door omstandigheden. Maar goed maakt niet uit, ben blij dat ik dood ga, hoewel ik er voor de derde keer wordt uitgestreken als goedje in 6 keer of zo...

Ik heb het idee dat ik hier en daar wel wat informatie lijk te missen. Maar Himan schijnt slecht te zijn blijkbaar dus wil ik wel meestemmen op hem. Ook al maakt mijn stem op dit moment niet echt heel veel meer uit.

Citaat van: Rich op  6 juli 2024, 23:23:32
En je punt is? :P Heb je mijn kant van het verhaal gelezen mbt Murphy? Vreemd dat je haar post erbij haalt en mijn kant weglaat. Ik vind ook bijzonder hoe jij het vreemd vind als ik op onderzoek uit ga. In mijn ogen is het de bedoeling van het spel om alles wat gezegd wordt niet meteen aan te nemen, maar eerst de persoon / personen in kwestie te spreken. Waarom ook zou ik als wolf het nodig hebben om naar jou toe te stappen om een reden te zoeken om op iemand te stemmen. Als ik een reden wil zoeken kan ik dat zelf doen en gewoon via het dt kenbaar maken.

Mijn punt was dat ik jou ook als verdachte heb. Ik heb jou post ook gelezen, maar die ging erover dat jij Murphy juist als mogelijk slecht zag. Murphy was destijds al dood als wisselaar, dus dan heeft het weinig nut meer als ik jouw visie op de zaak erbij betrek, omdat die al dus niet klopt. Bovenden vond ik Murphy zelf niet verdacht.

Citaat van: Sunny op  7 juli 2024, 12:58:34
Williambz  Van William vind ik het interessant dat hij Inu zo duidelijk op Goed zet, terwijl hij toch ook de mogelijkheid van conversiewolf zou moeten overwegen.
Ook met hem krijg ik weinig contact prive, hij geeft antwoord op mijn vragen maar daar is het mee gezegd. Het feit dat hij zo duidelijk opkomt voor Inu maakt dat ik hem niet direct als slechtje zie, want daar is hij een te goede speler voor omdat zo opvallend te doen.

Conclusie:
Mogelijk slecht voor mij zijn:
Falsi wanneer hij helemaal geen Lijk heeft en gewoon slecht en een hele brutale wolf is
Lynn
Wazige Kip

Ik stem nu op Lynn omdat zij het minst kleur bekend van deze 3.

Conversiewolf is altijd een lastige factor dat klopt. Maar deze info is na nacht 2 gekomen. Zelf denk ik dat een conversiewolf in nacht 1 of 2 wel wilt converteren, dus vandaar heb ik een redelijk vertrouwen dat de info klopt.
Maar als ik nu kijk naar de roedels zien we dat bruin al 2 onboardjes dood heeft. Een conversiewolf is nummer 3 die met een conversie een 4e onboard wolf kan maken. Vind ik redelijk sterk als ik zo de spelerslijst zie. Niet onmogelijk, maar ik acht een ander onboardje of hulpje groter. Bij wit hebben we 1 onboardje en 1 onboard hulpje. Ik zie hier een concersiewolf mogelijkheid iets beter in, maar persoonlijk vind ik conversie best sterk op dit speelveld. Daarnaast is het wel toevallig dat we dan precies de conversiewolf nog niet hebben gelyncht.
Dus het kan wel, maar ik acht de kans niet heel groot.

sorry dat ik weinig gepost had dit weekend, had het best wel druk. Ik werd prive geappt dat Himan slecht was en heb toen even snel mijn stem op hem gezet. Waar ik me nu druk over maak is het volgende. Volgens mij zijn er aan beide kanten nog wolven of wolf over, en hebben we ook met het lijk te maken denk ik. Waar ligt voor nu de prio want als we een goedje lynchen is de kans groot dat we straks 3 nachtdoden hebben.

Citaat van: Williambz op  7 juli 2024, 21:29:22

Citaat van: Rich op  6 juli 2024, 23:23:32
En je punt is? :P Heb je mijn kant van het verhaal gelezen mbt Murphy? Vreemd dat je haar post erbij haalt en mijn kant weglaat. Ik vind ook bijzonder hoe jij het vreemd vind als ik op onderzoek uit ga. In mijn ogen is het de bedoeling van het spel om alles wat gezegd wordt niet meteen aan te nemen, maar eerst de persoon / personen in kwestie te spreken. Waarom ook zou ik als wolf het nodig hebben om naar jou toe te stappen om een reden te zoeken om op iemand te stemmen. Als ik een reden wil zoeken kan ik dat zelf doen en gewoon via het dt kenbaar maken.

Mijn punt was dat ik jou ook als verdachte heb. Ik heb jou post ook gelezen, maar die ging erover dat jij Murphy juist als mogelijk slecht zag. Murphy was destijds al dood als wisselaar, dus dan heeft het weinig nut meer als ik jouw visie op de zaak erbij betrek, omdat die al dus niet klopt. Bovenden vond ik Murphy zelf niet verdacht.

Het gaat erom dat Murphy het gesprek verkeerd geïnterpreteerd heeft, wat ik aangeef. Maar daar ga je dus niet op in, waarom zou je dat negeren? Jij vind het dus, net als Murphy, onlogisch voor een goedje om tot de conclusie te komen dat iemand niet neutraal is. Bijzonder.
En wat voegt je zin toe "Bovendien vond ik Murphy niet verdacht"? Het gaat er niet om of je haar verdacht vond of niet.
Ik ging in pb bij jou na waarom je Inu op goed zet, en ik had het niet over stemmen. Maar dan zeg jij ineens dat je het gevoel hebt dat ik een reden zoek op haar te stemmen. Mag, maar dat ligt echt bij jou.

Mijn verdachten voor nu zijn;

Lynn gisteren had ik zoiets, oh doet zij ook nog mee? Helemaal uit het oog verloren. Als ik haar posts teruglees is dat ook niet gek. Erg minimale bijdrage. Verder vind ik het opvallend dat Damon vannacht na zijn claim als jager dood is gegaan. Als wolf zou je dan toch 2 keer nadenken zoiemand te lunchen. Tenzij je weet op wie zijn geweer staat. In 1 van haar weinige posts is Lynn ook tegen Kip ingegaan op dt. Weet iemand met wie Damon allemaal contact had? Aangezien het haar man is ga ik ervanuit dat Damon iig contact had met Lynn en ik acht het gezien de verdenking van Lynn op Kip goed mogelijk ze samen besloten het geweer op Kip te zetten. Ik ben erg benieuwd naar haar beloofde bijdrage voor vandaag.

Fannie Ik hoor van verschillende spelers dat ze weinig pb contact heeft en wel antwoordt maar zelf niet zoekend overkomt. Is ook weinig aanwezig in het dt.

Waterwork is een twijfelgeval. Hij is redelijk actief in dt, maar vind het lijstje best matig. Een aantal keer "heb ik niet gesproken dus kan ik niks over zeggen" komt wel makkelijk over. Om op je vraag te antwoorden; ik denk dat een roedel uitmoorden prio is. We weten namelijk niet zeker of er een lijk is en als die er wel is, is de kans altijd groter om dat hij een wolf killt, dan de kans dat een wolf uit een roedel een andere wolf killt.

Sunny twijfel ik over. Ze maakt wel een prima lijstje maar is verder niet zo aanwezig. Ik hoop nog wat te pben met haar.
@Sunny ik snap je punt over fannie en waterwork niet. Je zegt eigenlijk alleen maar dingen die in fannie haar nadeel spreken, maar toch heb je het idee dat er 2 goedjes op elkaar hakken.. Hoe zit dat?

Inu en William vind ik lastig. In die zin dat Inu me helemaal niet overkomt als zoekend goedje en William ook maar matigjes bezig is imo. Ze zijn voor mij nu geen prio want ik verwacht niet dat 2 wolven dit zouden doen, maar op goed zet ik ze niet.

Circle en DF heb ik beide een goed gevoel bij.

Ja dit is wel een goede observatie.
Fannie is ook gewoon echt weinig aanwezig, hoewel vandaag wel meer in Pb. Ok ben anders van haar gewend.
Mijn opmerking ging dan ook meer over de interactie die ze heeft met WW, dat komt op mij over als Goedje tegen Goedje.
Of ze of hij dat ook daadwerkelijk zijn weet ik niet.

Poeh ik vind m ook lastig nu!

Even het volgende

Lynn lijkt amper deel te nemen in het spel waardoor er ook bijzonder weinig over haar te zeggen is. Neutraal claim met voorkeur voor slecht. Ik heb nog geen reden daar aan te twijfelen, maar ook geen reden daarop te vertrouwen. Ze lijkt eigenlijk wel een beetje op ieders verdachtenlijstje te staan, maar niet perse bovenaan.

William Inu is mijns inziens ofwel samen goed ofwel samen slecht. William zegt zeker te zijn van Inu. Hij reageert verder erg defensief. Zijn grootste pijler lijkt te staan op Rich, die naar mijn idee alle situaties zelf overdenkt en een eigen mening over vormt. Hij staat niet bovenaan mijn lijstje al is er ook geen concrete reden aan te nemen dat hij niet slecht kan zijn.

Wbt William, Inu, ik heb alleen t gevoel dat t zo te obvious als ze wel samen slecht zijn.

Fannie en Waterwork heb ik ook nog niet heel veel van gezien en kunnen prima in een van de roedels zitten.

Dan hebben we Circle en Sunny beide spelers die goed mee denken en op zoek lijken te zijn. Dit zegt echter niets alles, met twee roedels kun je daarnaast ook prima zoeken en je eigen roedel buiten beschouwing laten.

Lang verhaal kort. Ik vertrouw niemand. :P Eigenlijk staan de spelers waar we het minste van gezien hebben wel t hoogste op mijn lijstje.

Citaat van: Waterwork op  8 juli 2024, 08:17:04
sorry dat ik weinig gepost had dit weekend, had het best wel druk. Ik werd prive geappt dat Himan slecht was en heb toen even snel mijn stem op hem gezet. Waar ik me nu druk over maak is het volgende. Volgens mij zijn er aan beide kanten nog wolven of wolf over, en hebben we ook met het lijk te maken denk ik. Waar ligt voor nu de prio want als we een goedje lynchen is de kans groot dat we straks 3 nachtdoden hebben.

Wat bedoel jij precies met deze post?

Toen ik gisteren een 2e priesterclaim kreeg leek me dat een goed moment om dan iedereen maar eens bij langs te gaan en mijn nek uit te steken.
Iedereen heeft ook geclaimd, waarvoor dank!
Hierna vroeg ik de 2e Priesterclaim wie hij/zij dan wilde wateren en die zei dat hij/zij Inu het meest verdacht vindt en wat die dan had geclaimd?

:o

Ik was ook verbaasd.
Maar goed, omdat ik het belangrijk vind dat de Priester de beste keuze moet kunnen maken omdat er best veel vanaf hangt ben ik iedereen bij langs gegaan om te vragen wie er volgens hun gewaterd moet worden en de 3 namen die het meest naar voren kwamen waren Waterwork (3), Fannie (5) en Lynn (5).

Ik heb dit doorgegeven aan de Priester en nu is het aan die persoon wat die er mee gaat doen.

Citaat van: Rich op  8 juli 2024, 21:16:18
Het gaat erom dat Murphy het gesprek verkeerd geïnterpreteerd heeft, wat ik aangeef. Maar daar ga je dus niet op in, waarom zou je dat negeren? Jij vind het dus, net als Murphy, onlogisch voor een goedje om tot de conclusie te komen dat iemand niet neutraal is. Bijzonder.
En wat voegt je zin toe "Bovendien vond ik Murphy niet verdacht"? Het gaat er niet om of je haar verdacht vond of niet.
Ik ging in pb bij jou na waarom je Inu op goed zet, en ik had het niet over stemmen. Maar dan zeg jij ineens dat je het gevoel hebt dat ik een reden zoek op haar te stemmen. Mag, maar dat ligt echt bij jou.

Mijn verdachten voor nu zijn;

Lynn gisteren had ik zoiets, oh doet zij ook nog mee? Helemaal uit het oog verloren. Als ik haar posts teruglees is dat ook niet gek. Erg minimale bijdrage. Verder vind ik het opvallend dat Damon vannacht na zijn claim als jager dood is gegaan. Als wolf zou je dan toch 2 keer nadenken zoiemand te lunchen. Tenzij je weet op wie zijn geweer staat. In 1 van haar weinige posts is Lynn ook tegen Kip ingegaan op dt. Weet iemand met wie Damon allemaal contact had? Aangezien het haar man is ga ik ervanuit dat Damon iig contact had met Lynn en ik acht het gezien de verdenking van Lynn op Kip goed mogelijk ze samen besloten het geweer op Kip te zetten. Ik ben erg benieuwd naar haar beloofde bijdrage voor vandaag.

Fannie Ik hoor van verschillende spelers dat ze weinig pb contact heeft en wel antwoordt maar zelf niet zoekend overkomt. Is ook weinig aanwezig in het dt.

Waterwork is een twijfelgeval. Hij is redelijk actief in dt, maar vind het lijstje best matig. Een aantal keer "heb ik niet gesproken dus kan ik niks over zeggen" komt wel makkelijk over. Om op je vraag te antwoorden; ik denk dat een roedel uitmoorden prio is. We weten namelijk niet zeker of er een lijk is en als die er wel is, is de kans altijd groter om dat hij een wolf killt, dan de kans dat een wolf uit een roedel een andere wolf killt.

Sunny twijfel ik over. Ze maakt wel een prima lijstje maar is verder niet zo aanwezig. Ik hoop nog wat te pben met haar.
@Sunny ik snap je punt over fannie en waterwork niet. Je zegt eigenlijk alleen maar dingen die in fannie haar nadeel spreken, maar toch heb je het idee dat er 2 goedjes op elkaar hakken.. Hoe zit dat?

Inu en William vind ik lastig. In die zin dat Inu me helemaal niet overkomt als zoekend goedje en William ook maar matigjes bezig is imo. Ze zijn voor mij nu geen prio want ik verwacht niet dat 2 wolven dit zouden doen, maar op goed zet ik ze niet.

Circle en DF heb ik beide een goed gevoel bij.

Ik heb soms nogal moeite met het interpreteren van jouw posts, vandaar dat ik er niet op inging. Ik vind het niet gek als een goedje tot de conclusie komt dat iemand niet neutraal is, maar het feit dat murphy aangaf dat ze vond dat dit nogal drammerig/pusherig ging (en het feit dat ik dat herkende) schetste voor mij een beeld dat je wellicht een slechtje bent die simpelweg peilt of murphy zich als 'neutraaltje' bij jullie wilde aansluiten.

Op dit moment vertrouw ik bijna niemand en vind het dus lastig om mijn stem te bepalen. Om te zeggen wie ik nu het meest verdacht vind, kijk ik toch eerder naar de wat stilleren (Fannie, Lynn, WW). Sunny en Circle vertrouw ik ook niet volledig, maar heb ik achter de schermen wat meer vertrouwen bij gekregen. Dragonfly schuif ik ietsjepietsje meer naar groen dan de rest, omdat ze waarschijnlijk geen bruine wolf is vanwege de aanval van kay (witte wolf kan dus nog wel). Rich vind ik, ondanks een wat negatieve schets wat ik van hem heb, wel actief in dt en lijkt wel te zoeken naar wolven. Daarnaast gaf falsifica voor zijn dood aan hem genoeg te vertrouwen, dus voor nu laat ik rich nog links liggen.

Mijn stem ga ik voor nu zetten op Lynn. Van de drie wat stillere vind ik haar het meest verdacht. Normaal is zij veel meer aanwezig in dt en ook heeft ze zich nog niet uitgesproken in dt wat zij nou zelf vindt. Bovendien vind ik een tweede neutraaltje toch moeilijk te geloven, omdat een roedel met 2 mogelijk extra spelers echt een erg sterk front kan vormen.

Mocht er een priester zijn zou ik echter water gooien over fannie, om te zien of waterwork gelijk mocht hebben, omdat hij zo zeker scheen te zijn dat fannie wolf was. Als Lynn namelijk wel neutraaltje is kan ze niet dood door priesterwater, maar dan denk ik sterk dat ze voor de bruine roedel heeft gekozen en nu de hoop al een beetje heeft opgegeven.

Ja dat was nogal useless... Snap echt niet dat je water over mij gooit en vraag me sterk af of je geen ketter bent.

Tuurlijk vraag je je dat af.
Maar zoals ik je privé al vroeg vind ik het heel gek dat je privé aangeeft te weten dat er maar 1 priester is. Maar op het dt de wb afraad om priester op te vragen.

Ik weet dat ik priester ben, dus als er maar 1 is, is inu het niet.
Het feit dat zij water kon gooien en jij haar zo blind vertrouwd terwijl dat met mij  rolinfo niet voelde als beschermen, dus vandaar mijn keize

Citaat van: fannieklm op  9 juli 2024, 19:12:20
Tuurlijk vraag je je dat af.
Maar zoals ik je privé al vroeg vind ik het heel gek dat je privé aangeeft te weten dat er maar 1 priester is. Maar op het dt de wb afraad om priester op te vragen.

Ik weet dat ik priester ben, dus als er maar 1 is, is inu het niet.
Het feit dat zij water kon gooien en jij haar zo blind vertrouwd terwijl dat met mij  rolinfo niet voelde als beschermen, dus vandaar mijn keize

Hallo. Ik heb nooit aangegeven te weten dat er slechts 1 priester is. Ik heb aangegeven te weten dat Inu priester is. Jullie kunnen dus gewoon beide priester zijn

Dan moet je ons gesprek nog eens teruglezen

Citaat van: fannieklm op  9 juli 2024, 19:24:58
Dan moet je ons gesprek nog eens teruglezen

Denk je dat ik open ben tegen een van mijn topverdachten?

Mooi dat er een hele analyse is gedaan wie de priester moet wateren en dat er daarna gegooid wordt over iemand die niemand (!) geroepen heeft. Jammer van de verspilde wateractie dit, als je al priester zou zijn. Maar schreeuwt natuurlijk behoorlijk ketter dit. Daarnaast lijkt 2 priesters me in een spel waar wolven ook al geluncht kunnen worden enorm heftig voor slecht. Echter denk ik op dit moment dat we met een dode grafdelver een groter risico lopen met een levend lijk dan met een levende fannie omdat ik niet weet of we met een dode wolf ook al een lunch kunnen voorkomen, dus ik wil deze dag meer daar naar op zoek gaan om mogelijk 3 nachtdoden te voorkomen. Voor mijn gevoel is Lynn daar de grootste kanshebber voor en als ze geen lijk is verwacht ik ook dat ze alsnog niet goed is, dus mijn stem zal vandaag daarheen gaan.

Okay,

Fannie, Sunny Circle en william/inu is wrs gekoppeld zijn de wolven die we nog zoeken.

Citaat van: Inuzuki op  9 juli 2024, 19:53:10
Voor mijn gevoel is Lynn daar de grootste kanshebber voor en als ze geen lijk is verwacht ik ook dat ze alsnog niet goed is, dus mijn stem zal vandaag daarheen gaan.

Hoezo ben ik grootste kanshebber om lijk te zijn? Ik was in nacht 2 want dan is er een dode minder (toen leefde ook nog de yeti btw) totaal geen logische lunch. Castiel, damon, inu (als ze geen ketter is) die zijn logische lunches, maar yeti was buiten.

Dus waarom jullie kijken naar mij heb werkelijk geen idee. Maar goed jullie doen, maar.

Als ik slecht was had damon al veel eerder dood geweest of het eerste/tweede waarmee hij gewisseld heeft, want ik wist dat hij wisselaar was...

Maar zoals jullie willen, doen jullie maar jullie eigen doodskist.

Er komt veel ruis bij William vandaan.
en ik heb bezoek dus geen tijd om verder er op in te gaan.

Dit is echt een puzzel waar ik deze laatste minuten niet meer uitkom XD

Meteen maar mijn lijstje van de overgebleven spelers.

Waterwork heeft zich naar mijn idee versproken tegen mij: hij zei zeker te weten dat Fannie een witte wolf was. Op zich kon ik me toen wel vinden in zijn verdenking en de argumenten daarbij, maar de aanname dat ze wit moest zijn had hij geen goed argument. Alleen haar late stem op Roodhapje en dat het leek of ze hem wilde redden. Ik denk dat hij dus een bruine wolf is, en daardoor wist dat ze niet bruin kon zijn.

Sunny had een grote rol in de priesteractie van vandaag en zette op basis daarvan William in een slecht daglicht. Maar ze claimt weerhamster en dat zit me niet lekker na de dood van Rich. Ze heeft wel steeds gezegd me te vertrouwen, maar nadat ze vandaag alle claims binnen had, deed ze heel geheimzinnig. Het lijkt alsof ze bang was dat de dubbele weerhamsterclaim me teveel op zou vallen.

Dragonfly en ik zitten vaak op 1 lijn qua verdenkingen en het contact is goed. Zonder dat ik het gevoel heeft dat ze me stuurt ofzo. Ik heb ook nog geen reden om haar volledig op groen te zetten en ze was ook wel kritisch op de manier waarop William de situatie rond Inu heeft opgepakt, maar ik vertrouw haar meer dan Waterwork en Sunny.

Als William slecht is, eet ik m'n pet op.

Mijn stem gaat naar Waterwork.

Ik heb net bovenstaande post van circle uit het speltopic verwijderd. Ze had het per ongeluk in het verkeerde topic gezet.

Ik heb vandaag verder overdag geen tijd. De puzzel wordt me nu duidelijker, Waterwork en Sunny zijn wmb de hoofdverdachten.

Ja DF?
Ben je je mislukte wissel voor het gemak even vergeten?  ;D
Ik ben volgens mij de enige hier die niet heeft gelogen over zijn/haar rolclaim haha.

For the record:
Ik heb Fannie alleen de uitslag van de stemmen gegeven zoals hier benoemd en ik heb helemaal niet gezegd verder. Zij heeft de beslissing zelf genomen om William te wateren omdat ze dacht dat hij een lijn had met Inu die zij dus verdacht.
Ik had verwacht dat ze wellicht toch voor WW zou gaan.

Sunny, ik weet niet zo goed waarom jij mij daaraan herinnert. Ik weet dat ik goed ben, deze mislukte wissel is verklaard, ik heb meermaals opgeroepen mij nogmaals te checken. Jij wringt je nu in iedere mogelijke bocht die je kunt bedenken om vooral anderen bovenaan de verdachtenlijstjes te zetten.

Wat ben ik dan volgens jou?

Citaat van: Dragonfly op 10 juli 2024, 22:15:44
Sunny, ik weet niet zo goed waarom jij mij daaraan herinnert. Ik weet dat ik goed ben, deze mislukte wissel is verklaard, ik heb meermaals opgeroepen mij nogmaals te checken. Jij wringt je nu in iedere mogelijke bocht die je kunt bedenken om vooral anderen bovenaan de verdachtenlijstjes te zetten.

Ik zet niet anderen op het verdachtenlijstje, ik zet jou op het verdachtenlijstje.
Jij en William zijn een G/S koppel, waarbij jij dus het slechtje bent. Of nog 2 witte wolven, waarbij William dan Ketter is.

Het was een beetje jammer William, dat je niet het groepje van Rich zat waarin je bijna op de Lynch kwam.
Jij had na een wat vreemd gesprek gezegd dat we Lynn "veilig" konden lynchen, want Lynn is Lijk.
Zo zei je dat. Niet Lynn is als Neutraal gezien of Lynn is als Slecht gezien. Nee Lynn was Lijk. Hiermee gaf je heel veel weg, want alleen wolven konden dat weten of een Ziener.
Hierdoor werd jij interessant voor Lynch.
En toen kwam DF, namens jou:
"Nee Lynn kon Wolf of Lijk zijn.
Dat was natuurlijk onzin.
En toen was het dus een HZ die Lynn gezien zou hebben.
Ok maar HZ ziet N of S en niet allebei.
Hierna was Lynn ineens helemaal niet bekeken, als dus DF namens jou.
XD
Ok William en DF, koppel of wolventeam much?
Ik heb daarom op William gestemd omdat voor mij duidelijk was dat daar sowieso iets niet klopte.
Maar  ondanks deze hele vreemde afloop stemde de rest toch op Lynn. Die dus helemaal niet bekeken was en alleen wolven konden weten dat zij Lijk was. En wie pushte naar Lyn en probeerde William uit de wind te krijgen?
Yup, DF.

Toen ik vlak voor de deadline een berichtje van Rich kreeg waarin hij schreef dat DF hem een berichtje had geschreven dat Circle 100% Wolf is heb ik eerst even bij Circle een beetje gepusht, maar ik ben er nu toch echt van overtuigd dat we DF en William als koppel/team moeten hebben om het spel uit te kunnen spelen.

Ik ben Weerhamster, hele coole rol vind ik. En nu Rich ook WH bleek is het natuurlijk gemakkelijk om met het vingertje naar mij te wijzen, maar ik wist het niet want hij had bij mij Prins geclaimd. En bovendien zitten er ook 2 priesters in het spel, iets dat ik ook al niet had verwacht.
Daarnaast ben ik voor Fannie iedereen bij langs gegaan en heb daarbij behoorlijk mijn nek uitgestoken, juist omdat ik WH ben en in ieder geval niet geluncht kan worden.
Ik heb bij Fannie de uitslag neergelegd, nog de wisseling van William van Waterwork naar Fannie aangegeven en zij heeft ZELF besloten dat ze William wilde wateren omdat ze Inu niet kon wateren als die Ketter zou zijn.
Oh ook nog, William heeft tegen mij gezegd dat hij als WB het aantal priesters heeft opgevraagd en dat er 1 in het spel zou zitten. Dat is een leugen dus. En toen hij dat door had beweerde hij ineens bij hoog en laag dat hij nooit een aantal gezegd zou hebben. Dat heeft hij echt wel dus.
Dus William is wellicht Ketter en DF ook nog iets wits dan, maar dat ze samenwerken is heel duidelijk. En dat ze elkaar beschermen ook.

En dan DF, jij wilt niet dat ik terugkom op die mislukte wissel en refereert hierbij aan de Yeti. Wat heb jij daar een mazzel gehad he? Dat die Yeti buitenkwam die nacht. Daar heb je het hele spel mooi mee kunnen schermen, maar feit is dat die wissel legitiem was mislukt.
En daarom wil jij het er niet meer over hebben, dat begrijp ik best.

Hoe dan ook gaat Goed zeker niet winnen als jullie in het spel blijven en daarom stem ik op Drakenvlieg en niet op Waterwork.

De eerste uitspraak die je doet in die post klopt direct! niet.

Jij zet niet alleen mij op je verdachtenlijstje, jij zet ook William op je verdachtenlijstje. Je maakt van William en mij een combinatie. Ofwel GS, ofwel samen in een wolventeam. Stel dat dit waar is, dan betekent dat direct dat er nog iemand op je verdachtenlijstje moet staan, want er is een team bruin en een team wit. Ofwel, naast William en mij, moet er logischerwijs nog iemand op je lijstje staan.

Er was een app groep vorige speeldag met daarin Rich, Sunny, Ik en Circle. Er werd gesproken over William want, William vertelde blijkbaar verschillende dingen bij verschillende mensen en was echt inconsistent.
Daar werd over en weer gepraat. Je weet dat vast nog William, dat ik van alles ah verifiëren was, wat je nou gezegd had en wat niet en waarom. Degene die inconsistent was, wat niet ik, maar William, zoals hij zelf ook toegaf; hij zei dingen te hebben verdraaid omdat jij mensen niet vertrouwde.

Voor mij echter leek het mij logisch dat William op zn slechtst sjamaan was en op zijn best werkelijk ziener. Er werden vraagtekens gezet, moet William op de Lynch, ik wilde daar uiteindelijk om bovenstaande reden, niet voor kiezen. Ik heb super last minute gestemd omdat ik er niet over uit was, wel Lynn/niet Lynn. Lynn droeg niets bij en kon goed slecht zijn, er werd geopperd dat ze lijk was, waarbij ik al genoemd heb, we weten niet zeker of er überhaupt een lijk was.

Dan schrijf je over een berichtje dat Rich zou hebben geschreven. Dat is gewoon een grove leugen. Ik heb dat nooit tegen Rich gezegd. Wat is hier ook de logica achter dat ik dat gezegd zouden hebben? Wat een onzin.

En nee Sunny! Ik zeg nergens dat ik niet wil dat jij terugkomt op die mislukte wissel. Je verdraait hier mijn woorden. Wat ik zeg is, waarom herinner je MIJ eraan?! Alsof ik het vergeten ben. Ik heb geen geluk had met die Yeti, ik had dikke pech dat die wissel daardoor mislukte. Want daardoor loop ik me al het hele spel uit te sloven niet op de Lynch te belanden zodat team goed mag winnen. Want dát vind ik belangrijk. Dat je een ander eraan herinnert in je valse beschuldigingen, prima. Dat is ook eigenlijk wat je doet in een soort verkapte manier. Voor mij is het iig echt niet nodig.

En wat ik denk dat jij bent? Slecht. Want je liegt.