Nakletstopic

[redeast]

Gefeliciteerd met de overwinning slecht! Ik vond het nog een mooie poging die je ondernam, Falsifica, maar helaas mocht het niet baten.

Dit spel deden er geen testrollen mee, omdat men in meerderheid heeft gestemd voor een spel zonder testrollen. Zouden jullie deze keuze kunnen toelichten?

[CarnageRazor]

Sterk gespeeld van alle 4 de overblijvers vind ik!

Knap van Fals dat hij bleef doorgaan tot op het laatste.

Ook van jou wesp! Ik vond het fijn je medewolf te zijn. Volgende keer winnen we samen toch? 

[Wesp in Glas]

Ik dacht dat het gedaan was toen jij gebeuld werd. Maar ik denk dat de beulactie op jou, mij juist gered heeft van de lynch.

Het plan dat we opgezet hadden was goed, alleen door gebrek aan communicatiemogelijkheden was de uitvoering aan mijn kant wat minder. Mijn switch van vote sloeg nergens op en maakte me verdacht.

Ik denk dat ik uiteindelijk geluk had dat de burgermeester bij de Welp lag en dat Fals vervolgens iets claimde wat gewoon niet mogelijk was.

[Thelight288]

Had ook niet verwacht snapte switch op ramp ook niet helemaal. Wel ergens maar wesp was continu verdacht wesp ging wel op Carnage maar ook vanuit wolf was dat niet gek.

Ik had zelf ook niet verwacht Lynch te zijn twijfelde nog om dag 1 extra stem te kopen, maar ook als ik Carnage had gestemd had ik nog geleefd.

Snapte ook niet waarom ik zo verdacht werd ineens. Gelukkig trokken veel weer weg. Op einde van Lynch 1 vond ik wesp ook verdachte dan Carnage vandaar mn wissel. Vond dat fals goed noemde dat wesp gedrag heel Wolfs was. Iedereen bleef lang op hem maar toch na Carnage beul toch niet.

Was net jammer dat blood vergeten was bm door te geven en ramp de verkeerde schoot. Anders won goed wel denk ik.

Fals wist dat slecht wss meerderheid was en wilde laatste dag verwarring zaaien, maarja chaos had wel door dat wesp de echte wolf was denk ik.

Wel mooi spel en goed ingezette leugens haha. Ookal ten koste van mij

[Falsifica]

Jup, ik wist dat slecht meerderheid had maar nog geen zekerheid van elkaar.
Ik was daarom aant proberen nog verwarring te zaaien. Maar het was al te laat.

Maar heb hier wel van geleerd, in toekomstig geval gewoon meteen de wolf claimen te zijn. 

Gefeliciteerd Wesp en Chaos! Ik heb genoten van dit potje. Goed gespeeld!

[Aintgotrhythm]

Hahaha ik snapte er niets meer van. Komt ook omdat ik de DL na mijn beulactie gewoon niet zo strak in de gaten had vanwege persoonlijke omstandigheden. Jammer Fals ik had graag met je gewonnen!

[Thelight288]

Gefeliciteerd met de overwinning slecht! Ik vond het nog een mooie poging die je ondernam, Falsifica, maar helaas mocht het niet baten.

Dit spel deden er geen testrollen mee, omdat men in meerderheid heeft gestemd voor een spel zonder testrollen. Zouden jullie deze keuze kunnen toelichten?

Ik had niet voorkeur voor zonder dus ik kan hier niet op antwoorden

[Wesp in Glas]

Ik had voorkeur voor zonder. Het is vooral de dronkaard die me niet zo aanstaat.

[Aintgotrhythm]

Ik had ook voorkeur voor zonder. Ik vind het spel zoals het is al ingewikkeld genoeg.

[Thelight288]

Ik had voorkeur voor zonder. Het is vooral de dronkaard die me niet zo aanstaat.

Ben zelf benieuwd er zijn aanpassingen sinds de introductie want het is een testrol natuurlijk, zou je hem wel leuk vinden als die anders werkte of heel het idee van dronkaard gewoon niet leuk?

[Wesp in Glas]

Ik had voorkeur voor zonder. Het is vooral de dronkaard die me niet zo aanstaat.

Ben zelf benieuwd er zijn aanpassingen sinds de introductie want het is een testrol natuurlijk, zou je hem wel leuk vinden als die anders werkte of heel het idee van dronkaard gewoon niet leuk?

Ik vind het idee als dronkaard als bijrol niet leuk. Wordt het allemaal te ingewikkeld van. Wat AGR al aangeeft.

Ik denk ook voor het spelletje van Falsifica (no offence) de rol voor mij heeft verpest met 20 dronkaards. Je kon nergens meer van uitgaan.

[noicreC]

Ben zelf benieuwd er zijn aanpassingen sinds de introductie want het is een testrol natuurlijk, zou je hem wel leuk vinden als die anders werkte of heel het idee van dronkaard gewoon niet leuk?

Even van de zijlijn meekijkend: Ik denk dat de dronkaard gewoon niet in weerwolven van wakkerdam past, zoals wij dat hier spelen. En hier zijn twee redenen voor:
- Wij spelen over meerdere dagen een spel
- De dronkaard is te random en te chaotisch.

Allereerst denk ik dat de dronkaard alleen leuk kan zijn in korte durende spellen. En daarmee bedoel ik dat de rondes kort duren(enkele minuten per dag), niet dat er maar weinig rondes zijn. Want.. het is niet leuk om er nacht 3/4 erachter de komen dat je het hele spel lang met een nep rol hebt gespeeld. Puur omdat je al dagen bezig bent geweest met een spelletje, en dus al die dagen lang gewoon met nep info hebt rondgelopen. Duur een potje 3 minuten per dag? Dan is het gewoon grappig. Je bent niet zo lang bezig geweest, en dat je dan 10 minuten of een kwartiertje je hoofd hebt lopen te breken over een onmogelijk raadsel, kan grappig zijn. Hoewel..

.. Het tweede punt zorgt er eigenlijk voor dat deze rol gewoon niet in een weerwolf-actig spelletje past. Het is te willekeurig. Weerwolven van Wakkerdam, en vergelijkbare spellen, is een spel van informatie. De spellen kunnen heel chaotisch zijn, maar het is nog steeds altijd berust op informatie. Een goed voorbeeld is Weerwolven een nacht, je speelt hele korte potjes waarin je soms de meest debiele scenario's kan hebben: Persoon A ziet aan het begin van de nacht dat hij goed is, word aan het begin van de nacht slecht, de ziener ziet hem als slecht, maar aan het einde van de nacht word hij door weer een andere kaart weer goed. Mindfuck van hier tot Tokyo, maar het is tijdens het spelletje uiteindelijk nog steeds wel te herleiden: chaos, maar alle info is er nog steeds!
Het moment dat er informatie word gerandomised, en er is geen mogelijkheid voor de spelers om tijdens het spel erachter te komen wat er gebeurd is(aka, dronkaard), haal je dit weg van de spelers. Een voorbeeld: Stel, we hebben een dronken ziener en een helderziende. Zij bekijken dezelfde nacht beiden een goede speler. De ziener ziet de speler als een goede speler, maar de helderziende ziet een slechte alliantie: Conflict. Spelers kunnen er alleen maar achter komen wie de waarheid spreekt als een van de twee gelynched word. Stel dat de ziener word gelynched, zijn we nog geen stap verder. Ja, de helderziende is hoogstwaarschijnlijk dronken: maar wat heb je aan deze informatie?

Los dat dronken rollen heel erg in voordeel voor slecht zijn, levert het nul informatie op, alleen maar chaos. En dat is gewoon niet leuk.

De gifmenger doet iets vergelijkbaars, en ik vind ook dat de gifmenger niet echt past in dit spel zoals die nu in de regels staat.


Maar goed, ik ben geen naysayer zonder dat ik met mijn eigen ideeen kom, dus ik stel het volgende voor:
De dronkaard(en gifmenger) kan alleen in het spel zitten als zijn uitkomsten herleidbaar zijn. Oftewel, zodra we erachter komen dat de dronkaard, dronken is, kunnen we erachter komen waar hij de rest van zijn resultaten vandaan heeft gehaald.
Oftewel: Als de dronkaard, of de target van de gifmenger, een actie instuurd met daarin een of meerdere spelers, worden de spelers onder/boven de target gekozen, in plaats van de target. Dit is consistent voor de rest van het spel.
Oftewel: of het is altijd in elk spel de speler onder de target
Of: tijdens even nachten ziet hij de speler onder zijn target, oneven nachten, de speler boven zijn target
Of(als je toch iets meer chaos wilt, maar zelf de minste fan van): Aan het begin van het spel word bepaald of de dronkaard/gifmenger's target de speler boven of onder zijn target ziet(dit blijft de rest van het spel hetzelfde).

Dit zorgt ervoor dat de dronkaard nog steeds nuttig is, maar een puzzel wordt, en dat past veel leuker in dit spel.

Ik zou dan wel, om het puzzel element maximaal te houden, niet aangeven of een persoon dronken is of niet, bij diegene's dood. Zo word het puzzel element vele malen groter - en kan je ook veel beter misbruik maken van een dronkaard(of ziener)als slecht zijnde. En ik geloof dat dat laatste ook het oorspronkelijke idee was voor de dronkaard

[noicreC]

Oops, vergeet mijn B-tag te sluiten. Mocht een moderator zich geroepen voelen om dit te fixen, be my guest

[CarnageRazor]

Ik dacht dat het gedaan was toen jij gebeuld werd. Maar ik denk dat de beulactie op jou, mij juist gered heeft van de lynch.

Het plan dat we opgezet hadden was goed, alleen door gebrek aan communicatiemogelijkheden was de uitvoering aan mijn kant wat minder. Mijn switch van vote sloeg nergens op en maakte me verdacht.

Ik denk dat ik uiteindelijk geluk had dat de burgermeester bij de Welp lag en dat Fals vervolgens iets claimde wat gewoon niet mogelijk was.

De 10 woorden voor lunch+leugenstem was inderdaad niet te doen. Zeker niet tijdens een speldag waarin voor de deadline veel schuift en verschuift. Dit kon je heel moeilijk op elkaar afstemmen denk ik. Dus echt inspelen op de steeds verschuivende stemmen was ook gewoon quasi onmogelijk.

[BloodWolf14]

Prima potje! Zeker voor het aantal deelnemers nog goede discussies en spanning

Ik denk oprecht dat spellen met weinig spelers beter zonder netwerken gespeeld worden. Dan houd je het spel nog wat actief en kan er zonder rolinfo ook nog wat gespeeld worden.

Wesps gedrag zei mij wolfje, maar pas na de lynch op Light zat ik daar zwaar op. Toen meegegaan op Rampposi om geen spreiding te veroorzaken, maar had mensen op Wesp mee moeten nemen :/

Helaas vergeten dat ik als BM natuurlijk een opvolger moet doorgeven voordat ik doodga. Anders was Rythm dat geweest ofc

Anyways, gefeliciteerd slecht!