[Discussie] - Zei er iemand SPAAAMMMM

[noicreC]

Excuses voor de tweede post. Maar ik wil hier nog eventjes wat over zeggen: Mislukte lunches is natuurlijk altijd een optie. Moeten we zeker in ons achterhoofd houden.

1e nacht kan van alles wat zijn geweest. Yeti, Bengel, Wamster, Gezegende, etc etc. Kleine kans, maar zeker mogelijk.
Tweede nacht kan prima een delver zijn geweest. Daar is de kans veel groter bij.

Echter, ik wil de 2e welpclaim van Castiel wel geloven. Puur omdat het zo snel na de nacht gepost heeft. Ik vraag mij af of hij er lang genoeg over heeft kunnen nadenken om dit als een valse claim te geven, meestal wil je zoiets wel even goed uitdenken voor je er iets over zegt.

En ook omdat hij inderdaad een goed welp target zou kunnen zijn. Dat maakt zijn claim geloofwaardig. Tenzij hij dit allemaal al sinds de vorige rond heeft gepland, hij de welp is, en AGR heeft gewelpt............

Maar laten we niet zover gaan doordenken, want dan is plots alles mogelijk xD

[.WnDy]

Mijn plan was om even alle Posts door te nemen. Echter gooit een ongeval binnen de familie even wat roet in het eten (erg vervelend, maar niet levensbedreigend).

Mijn stem is gebaseerd op de post die AGR heeft geplaatst.
Vanuit die post wilde ik alles wat RH heeft gezegd en gedaan doornemen, maar zie ik nu even geen ruimte in. Doe ik later dus nog even.

[Castiel.]

Ik heb geen tweede (bewezen) verdachte. Castiel is wel de eerste keer in de bres gesprongen voor Roodhapje en negeert nu mijn beschuldiging totaal. Ik durf er dan ook niet persé vanuit te gaan dat hij daadwerkelijk gewelpt is of dat dit überhaupt een welpenspel is. Misschien is het voor hem wel lekker als we dit denken. Er kunnen natuurlijk meerdere verklaringen zijn voor de mislukte lunches.

Het kan ook prima zo zijn dat het wel zo is. En dat Castiel gewoon een goedje is. Dit is puur mijn gevoel.

Ik negeer jouw verdenking helemaal niet. Jij stelt iets als feit neer terwijl je vorige speeldag nog hele andere dingen aan het roepen was. Dat is dus technisch gezien vrij onmogelijk dat jij hier met feiten kan spuwen daarover. Ik heb dit dus gelezen als iets dat jij VINDT en niet per se iets dat bewezen is. De manier van hoe je het zegt geeft mij namelijk eerder de indruk dat je er zelf heilig in gelooft maar je laat ruimte om straks te zeggen: Oh, ik zit ernaast.

We hebben met goed daarnaast niks aan een eentonige stemming waarbij iedereen op 1 speler stemt. Dan gaat slecht ook mee stemmen, het leek mij dus sowieso slim om een extra optie te opperen om te zien wat dat met de stemming zou doen. Tweeledig dus, mijn motieven. Maar als je een hele andere naam had genoemd had ik exact hetzelfde gedaan, het heeft dus niks met Roodhapje te maken.

[noicreC]

De manier van hoe je het zegt geeft mij namelijk eerder de indruk dat je er zelf heilig in gelooft maar je laat ruimte om straks te zeggen: Oh, ik zit ernaast.

Ik quote.

... Hij is namelijk slecht. Dat is een feit trouwens, geen onderbuikgevoel.

Kan je mij uitleggen hoe dit ruimte geeft voor een 'Oh, ik zit ernaast?'
Want als AGR het hier verkeerd heeft, stem ik per direct op haar :')

We hebben met goed daarnaast niks aan een eentonige stemming waarbij iedereen op 1 speler stemt.

Er zijn al twee opties. Roodhapje, of AGR, als je haar niet vertrouwd.
Bovendien, wat zijn je argumenten nu voor Ingrid? Omdat ze een lijstje maakt? Is dat echt alles? Dat noem ik niet opperen. Dat noem ik afleiden van de feiten.

[Castiel.]

En dan neem je even haar post vlak voor de DL voor lief Noice? Zo werkt de wereld natuurlijk niet. Ik stel wel vaker iets als een feit terwijl dat wezenlijk niet zo is. Dat leek me hier ook het geval. Als AGR hier nu stelt dat er geen speld tussen te krijgen zal zijn is dat wat mij betreft direct reden om te stemmen op Hans.

Het maken van een lijstje waarbij je wezenlijk niks effectiefs zegt is echt een enorme wolvenpost. Het is namelijk heel veel overbrengen zonder daar conclusies aan te verbinden en je kan later voort borduren op wat je allemaal gezegd hebt. Daarnaast dwing je mensen een bepaalde kant op zonder daadwerkelijk zelf een stem of wat dan ook te plaatsen. Dus ja, het maken van dat lijstje vond ik een prima reden tot een stem. Dit is een niet netwerk spel, waardoor we dus aanzienlijk minder makkelijk in situaties gaan komen waarbij roltechnische informatie doorslaggevend gaat zijn. Dan vind ik dit een prima argumentatie.

Mocht het zo zijn dat ik AGR haar post verkeerd gelezen heb, dan zal ik uiteraard me stem aanpassen.

[adriaan]

Wat mij wel opviel bij het teruglezen is Adriaan met zijn laatste post. Daarin noemt hij veel te duidelijke welke opties er bij Rythm zijn. Dit voelt met de kennis van welpen in het spel heel erg op een slechtje dat hint naar rollen voor een welp.

Huh? Je gaat er hierin vanuit dat slechtjes dat niet zelf al hadden bedacht.   Sorry, maar ik denk dat er hier niemand is die dat als slechtje niet al zelf had bedacht, dus dit slaat nergens op.

Goed, ik lees AGRs post ook als dat ze hard bewijs heeft dat RoodHapje slecht is, maar ik zou het ook wel fijn vinden als ze dat nog even verduidelijkt, ook al zou het mij in beide gevallen niet verbazen als hij inderdaad slecht is.

[noicreC]

En dan neem je even haar post vlak voor de DL voor lief Noice?

Is.. 23 uur voor de deadline echt 'vlak voor de Deadline'..? Dit komt heel sturend over. Vooral met je 'Dit is niet hoe de wereld werkt' opmerking erop.

Ik stel wel vaker iets als een feit terwijl dat wezenlijk niet zo is.

Als je iets als feit stelt, en het blijkt niet zo te zijn, ben je aan het liegen/manipuleren. En als daar geen goede reden voor is, ben jij meteen de nummer 1 verdachte voor mij.

Ik moet wel eerlijk zijn, ik ben ergens bang dat ik je teveel uit de kast aan het jagen ben, en dat dit wellicht een goedje vs goedje discussie is. Ik weet dat ik mijzelf wel kan verliezen in zulk soort tunnels. Maar aan de andere kant voelt het ook aan alsof je RH echt niet op de lynch wilt. Vooral ook vanwege opmerkingen zoals:

Maar als je een hele andere naam had genoemd had ik exact hetzelfde gedaan, het heeft dus niks met Roodhapje te maken.

Juist omdat je dit zo benoemd voelt het aan alsof je het juist doet om RH te beschermen.
Maar we gaan het zien. Ik heb zo mijn vermoedens, maar dat komt vanzelf wel te boven met deze lynch.

[Ingrid1234]

Zoals ik in het begin van dit spel al zei vind ik het erg lastig dat dingen die ik post door sommigen ALTIJD als verdacht aangezien worden. Het maakt soms echt niet uit wat ik doe en dan is het alsnog verdacht.

Post ik niet, ben ik een stil wolfje.

Post ik wel, ben ik ineens "actiever dan normaal" en dus sowieso slecht.

Iemand vraagt om een overzichtje, ik maak een overzichtje, zat een foutje in, oeps ik ben een mens. Meteen verdacht.

Ik probeer toe te voegen aan de discussie door mijn gevoel over verschillende spelers met jullie te delen (in de vorm van een lijstje omdat dat overzichtelijk is) hup meteen verdacht.

Wat zou ik in hemelsnaam anders moeten posten behalve mijn analyse en gevoel over wat mensen in het dt zeggen tot nu toe. Het is niet alsof ik rustig onderling kan overleggen...

Mocht je daar antwoord op hebben hoor ik het graag, maar verder zet vooral lekker je slecht onderbouwde stem op mij en dan zien we wel. Blij dat het anderen in ieder geval ook opvalt dat de onderbouwing piept en kraakt aan alle kanten.

Ik ga ondertussen verder met proberen te zoeken naar inconsistenties en wolfjes gedrag op het dt.

[Ingrid1234]

Overigens zal ik dan nu wel te horen krijgen dat ik mezelf "te hard verdedig" en dat dat ook verdacht is...

[Aintgotrhythm]

Wat mij wel opviel bij het teruglezen is Adriaan met zijn laatste post. Daarin noemt hij veel te duidelijke welke opties er bij Rythm zijn. Dit voelt met de kennis van welpen in het spel heel erg op een slechtje dat hint naar rollen voor een welp.

Huh? Je gaat er hierin vanuit dat slechtjes dat niet zelf al hadden bedacht.   Sorry, maar ik denk dat er hier niemand is die dat als slechtje niet al zelf had bedacht, dus dit slaat nergens op.

Goed, ik lees AGRs post ook als dat ze hard bewijs heeft dat RoodHapje slecht is, maar ik zou het ook wel fijn vinden als ze dat nog even verduidelijkt, ook al zou het mij in beide gevallen niet verbazen als hij inderdaad slecht is.

Probeer je me hier nou uit de tent te lokken en te zorgen dat ik informatie prijs geef die goed is voor slecht? Veel duidelijker als Roodhapje is slecht wordt het niet. 

[adriaan]

Probeer je me hier nou uit de tent te lokken en te zorgen dat ik informatie prijs geef die goed is voor slecht?

Nee.

[RoodHapje]

Hey Roodhapje, weet je wat mij opvalt?

Dat je mij vanaf het begin van dit spel al voorzichtig op slecht zet maar ondertussen mij wel het hand boven het hoofd houdt. Ik denk dat je mij net verdacht genoeg wil maken zodat je me op de lynch kan duwen wanneer je het nodig acht. Maar niet verdacht genoeg zodat je me erin kan laten op het moment dat dat jou goed uitkomt.

Correctie, ik denk dat niet, ik weet dat zeker. Mocht er een beul zijn, kan deze Roodhapje dan beulen? Hij is namelijk slecht. Dat is een feit trouwens, geen onderbuikgevoel.

Jij claimde een zienende/controlerende rol of in contact te staan daarmee ('onze BM is goed') en kwam daarnaast verdacht over (vind ik). Als jij controlerend bent, mag je beslist niet dood. Voor mij was het dus het dilemma, je bent óf een sleutelspeler voor goed in dit spel, of een slechtje. Zolang nog niet duidelijk is welke het is wil ik inderdaad dat je beschermt word, maar dat weerhoud me er niet van mijn twijfels er over uit te spreken. Wat zou jij doen in mijn situatie? Castiel blijkbaar hetzelfde en die zal me daarom verdedigd hebben.


Nu kom je met volgens jou het feit dat ik slecht zou zijn. Ik geloof niet na je melding over Noicre eerder en je melding nu dat je slecht ben met zo'n vergaande play. Ik geloof best dat je een play op me zou willen doen, maar dit gaat daar te ver in. Waarschijnlijk ben je dus inderdaad goed en zvw met iemand. Jullie twee zijn dan verdeeld in een controlerende rol en een wijze burger. Eerst is Noicre gecontroleerd, vervolgens ik. Je hebt geen netwerk, want dat kan niet niet in je spel, dus je conclusie is sowieso al voorbarig. Je weet niks zeker, er is een controle gedaan en daar kwam iets uit.

Het is zowel mogelijk dat mijn eigen rol invloed heeft gehad op die controle, als een andere rol die roet in het eten heeft gegooid. Als je het verloop van het spel een beetje hebt gevolgd kan je wel een beetje uitrekenen wat het meest waarschijnlijke scenario is (Noicre sluit 1 scenario al uit, terecht denk ik). Ik kan dus ook niet zeggen dat ik verbaasd ben over je post.


Wat mij verbaasd is dat mensen het maken van het lijstje van Ingrid zo logisch vinden blijkbaar. Wat is typisch slechtjes gedrag. Wees eens eerlijk? We weten allemaal dat slechtjes proberen opbouwend over te komen maar niet daafwerkelijk constructief bij gaan dragen. Dat is precies wat Ingrid doet met zo'n lijstje. Daarom is het wél belangrijk om te ook die dingen te benoemen.

En hoe speel ik vaak als slechtje, is dat zoals dit? Natuurlijk kan ik anders spelen dan anders dus het is geen volledig sluitend argument, maar denk er wel eens over na.


Mijn stem gaat nu naar Ingrid. Ik vind niet dat je jezelf te hard verdedigd, maar je veranderd mijn mening ook niet. Wat betreft de stemmen op mij denk ik dat dit voornamelijk goedjes zijn die vanuit goede intenties te snelle conclusies trekken uit bepaalde info. Begrijpelijk, maar jammer.

AGR, dat Adriaan verduidelijking vraagt is omdat je feit geen feit kan zijn. Een goed onderbouwde aanname vanuit een controlerende actie zeker, maar geen feit.

[Aintgotrhythm]

En dan neem je even haar post vlak voor de DL voor lief Noice? Zo werkt de wereld natuurlijk niet. Ik stel wel vaker iets als een feit terwijl dat wezenlijk niet zo is. Dat leek me hier ook het geval. Als AGR hier nu stelt dat er geen speld tussen te krijgen zal zijn is dat wat mij betreft direct reden om te stemmen op Hans.

Het maken van een lijstje waarbij je wezenlijk niks effectiefs zegt is echt een enorme wolvenpost. Het is namelijk heel veel overbrengen zonder daar conclusies aan te verbinden en je kan later voort borduren op wat je allemaal gezegd hebt. Daarnaast dwing je mensen een bepaalde kant op zonder daadwerkelijk zelf een stem of wat dan ook te plaatsen. Dus ja, het maken van dat lijstje vond ik een prima reden tot een stem. Dit is een niet netwerk spel, waardoor we dus aanzienlijk minder makkelijk in situaties gaan komen waarbij roltechnische informatie doorslaggevend gaat zijn. Dan vind ik dit een prima argumentatie.

Mocht het zo zijn dat ik AGR haar post verkeerd gelezen heb, dan zal ik uiteraard me stem aanpassen.

Hier kan ik heel duidelijk over zijn trouwens. Ik laat geen marge over om fout te zitten en verbind daarmee mijn lot aan de zijne en daar sta ik helemaal achter, ook na zijn nieuwste post gelezen te hebben.

[RoodHapje]

Dat is altijd zo'n onzin argument, want na de deadline begin je gewoon weer op 0 en ben je stomverbaasd dat je toch iets hebt gemist.

Daarbij als je echt goed bent is het helemaal niet handig wanneer er 2 goedjes na elkaar gelyncht worden, daar worden we niet beter van.

[Aintgotrhythm]

Dat is altijd zo'n onzin argument, want na de deadline begin je gewoon weer op 0 en ben je stomverbaasd dat je toch iets hebt gemist.

Daarbij als je echt goed bent is het helemaal niet handig wanneer er 2 goedjes na elkaar gelyncht worden, daar worden we niet beter van.

Maar we weten allebei dat er niets aan de hand is voor goed als we jou lynchen