Discussie

[Dragonfly]

Benieuwd naar je redenatie Bw?
En, CNR, ik hoorde van Chaos dat jij dit spel niet met haar wil samenspelen, dat jullie dus eigenlijk geen contact hebben gehad over t spel. Waarom kies je voor haar als opvolger?

[CarnageRazor]

Benieuwd naar je redenatie Bw?
En, CNR, ik hoorde van Chaos dat jij dit spel niet met haar wil samenspelen, dat jullie dus eigenlijk geen contact hebben gehad over t spel. Waarom kies je voor haar als opvolger?

We zijn samen geëindigd in de stemming. Dat lijkt me zoals ik al zei het eerlijkste. Tenzij ik natuurlijk zeker ben dat ze moest zijn. Das een ander verhaal.

[Castiel.]

Benieuwd naar je redenatie Bw?
En, CNR, ik hoorde van Chaos dat jij dit spel niet met haar wil samenspelen, dat jullie dus eigenlijk geen contact hebben gehad over t spel. Waarom kies je voor haar als opvolger?

We zijn samen geëindigd in de stemming. Dat lijkt me zoals ik al zei het eerlijkste. Tenzij ik natuurlijk zeker ben dat ze moest zijn. Das een ander verhaal.

Nee, dit slaat nergens op. Zeker als jullie geen contact hebben. Wanneer is dit besloten trouwens?

De reden dat het nergens op slaat is wat mij betreft dat je dag 0 nog geen informatie hebt en de stemming dus redelijk blind is. Later in het spel zijn er veel meer variabelen waarop mensen een keuze kunnen baseren. En dus ook waarop jij je keuze van een opvolger kan baseren. Nu al roepen dat je haar de hoed geeft wanneer jij sterft lijkt me echt extreem onhandig en ook onwenselijk. Ik wil dat je je keuze baseert op de info die je op dat moment tot je beschikking hebt EN het met niemand deelt. Het kan slecht namelijk aanzetten om jou om te leggen omdat het hun zou helpen.

[Aintgotrhythm]

Zojuist Bloodwolf aangesproken met de vraag waarom hij denkt dat ik slecht was. Het is niets meer dan een gevoel. Ik heb hem duidelijk gemaakt dat ik voornemens ben voor goed te kiezen. Dat heb ik bij iedereen gedaan die me privé heeft aangesproken. Hij vroeg me waarom ik nu al zeker voor goed kies. Dat heeft twee redenen. 1. Mijn matties lijken goed te zijn en 2. Ik gedij er beter bij als ik niet hoef te liegen en bedriegen. Maar het feit dat zijn eerste vraag aan me was; ben je niet slecht dan? Zegt mij dat ie aan het zoeken is, misschien naar mede slechtjes?

[BloodWolf14]

Ik ben zeker op zoek naar slechtjes. Of dat is om op te hangen of bij aan te sluiten is aan hen

[CarnageRazor]

Ik heb het plan vanavond zoveel als mogelijk mensen aan te spreken. Helaas heb ik een afspraak waarvan ik me heb vergist van datum. Stuur me zeker een bericht met jullie vragen/kantclaims. Dan stuur ik asap terug.

[thelight288]

ik zou nu nog niet direct op neutraaltje stemmen tenzij er meer info is dat een claim niet zou kloppen. Ik heb ook nog niet veel, maar ik ben niet van plan een actieve speler er direct uit te stemmen, omdat daar ook vaak goedjes tussen zitten ook af en toe slecht, maar tenzij ik iemand echt verdacht vind voor een stem zal anders mijn stem gaan naar iemand die vrij inactief is. het is toch gebleken dat groot deel slechtjes beetje op de achtergrond schuil houd afgelopen spellen. aint is vrij nieuw, maar vanuit haar geloof ik de neutraalclaim eigenlijk wel. ze heeft als slecht eerder volgens mij nog geen neutraal geclaimd?

[thelight288]

ze wijst me er nu zelf op dat aint dat wel spel had gedaan het pennywise spel dat was zo snel voorbij dat ik t vergeten was haha. maar dan nog heb ik nu nog geen dingen die er op wijzen dat dat nu wel het geval is

[Falsifica]

Ik ben zeker op zoek naar slechtjes. Of dat is om op te hangen of bij aan te sluiten is aan hen

En je besluit dus om een andere neutraal claimer aan te vallen hiermee. Wat mij het idee geeft dat je helemaal geen neutraal bent. Maar ik heb ook niet het idee dat de andere neutraal claimers zich 'neutraal' gedragen.
En met de afgelopen spellen in het achterhoofd, geloof ik de claims ook totaal niet.

Ik heb veel spelers al gesproken, en durf voorzichtig al wat spelers op groen te zetten.
Maar dit idee heb ik zelf nog niet bij de spelers die neutraal claimen, elk van die spelers heeft verdacht gedrag.

Aintgot en Murphy claimen neutraal nog voor ik mijn rol binnen heb.
Murphy claimt dat ze me vals wil beschuldigen voor haar naar slecht te trekken. Nog voordat ik haar uberhaupt zou hebben gesproken, dit wordt bevestigd door Roodhapje. Die vervolgens mij zegt 'oh ja ze vertelde mij dat ze dat ging zeggen'.
Bloodwolf verdenkt een andere neutraal claimer op dtopic, met argument 'zijn gevoel'.

In spel 759 waren er 7 neutraal claimers, waarvan slechts 1 neutraal claimer de waarheid sprak.
Ik ga, bij gebrek aan meer info, op een neutrale claim stemmen.

[Aintgotrhythm]

Ik ben zeker op zoek naar slechtjes. Of dat is om op te hangen of bij aan te sluiten is aan hen

En je besluit dus om een andere neutraal claimer aan te vallen
hiermee. Wat mij het idee geeft dat je helemaal geen neutraal bent. Maar ik heb ook niet het idee dat de andere neutraal claimers zich 'neutraal' gedragen.
En met de afgelopen spellen in het achterhoofd, geloof ik de claims ook totaal niet.

Ik heb veel spelers al gesproken, en durf voorzichtig al wat spelers op groen te zetten.
Maar dit idee heb ik zelf nog niet bij de spelers die neutraal claimen, elk van die spelers heeft verdacht gedrag.

Aintgot en Murphy claimen neutraal nog voor ik mijn rol binnen heb.
Murphy claimt dat ze me vals wil beschuldigen voor haar naar slecht te trekken. Nog voordat ik haar uberhaupt zou hebben gesproken, dit wordt bevestigd door Roodhapje. Die vervolgens mij zegt 'oh ja ze vertelde mij dat ze dat ging zeggen'.
Bloodwolf verdenkt een andere neutraal claimer op dtopic, met argument 'zijn gevoel'.

In spel 759 waren er 7 neutraal claimers, waarvan slechts 1 neutraal claimer de waarheid sprak.
Ik ga, bij gebrek aan meer info, op een neutrale claim stemmen.

Toen ik mijn claim deed had ik mijn rol al binnen. Bij navraag bleek ik één van de eerste te zijn. Kan ik ook niets aan doen. Maar, ik snap je argument wel om op een neutraaltje te stemmen.

[Waterwork]

Ik durf nog niet veel te zeggen, ik heb veel contact gehad met spelers en ik twijfel veel. Er zijn heel veel neutralen. Ik geloof niet iedereen die neutraal claimt. Als ik nu moet kiezen zou ik stemmen op Murphy want zij claimt heel vaak neutraal ook als ze slecht is. Als ze wel echt neutraal is, is het 90% kans dat ze slecht kiest dat zegt ze namelijk altijd

[thelight288]

Ik hoor van Roodhapje en Fals dat ik Murphy naar slecht zou hebben willen trekken, dit is niet waar. Als ze wilt dat ik mijn stem mogelijk van r af haal mag ze hier bevestigen dat dat niet klopt. Ik zou in principe niet op een neutraal claimer stemmen, maar als ze leugens aan het verspreiden is veranderd dat het verhaal.

[Murphy]

Het klopt dat t niet klopt, en ik heb het ook niet gezegd. RH maakte dit er zelf van en ik heb inderdaad geen moeite genomen het te ontkennen, want was wel benieuwd wat hij ermee ging doen. Dat RH hiermee vervolgens naar Fals gaat (ipv of op dt te plaatsen of eerst zelf uit te zoeken wat er van waar is) vind ik dan weer wel interessant.

[RoodHapje]

Gisteren had ik een vrij slechte dag, op dit moment voel ik me gelukkig wat beter. Excuses dat ik zo weinig aanwezig was.

Het klopt dat t niet klopt, en ik heb het ook niet gezegd. RH maakte dit er zelf van en ik heb inderdaad geen moeite genomen het te ontkennen, want was wel benieuwd wat hij ermee ging doen. Dat RH hiermee vervolgens naar Fals gaat (ipv of op dt te plaatsen of eerst zelf uit te zoeken wat er van waar is) vind ik dan weer wel interessant.

Murphy stelt tegen mij graag dat ze het niet nodig heeft dingen te verdraaien, ook niet als slechtje, omdat goedjes ook fouten maken en ze die tegen ze kan gebruiken. Ik heb een ZVW, Murphy weet dat want ik heb haar in het groepje er bij gegooid. Dit hele verhaal heeft zich gelukkig in die chat afgespeeld. Als ik naar de feiten kijk zijn die als volgt:

Murphy plaatste als een reactie ergens op: 'dan zeg ik ook niet wie mij naar slecht heeft proberen te halen'! Na wat doorvragen gaf ze me een woord door die achteraf gezien op zichzelf sloeg, maar ik interpreteerde als evt. Thelight. Ik vroeg dus:'Thelight'? Murphy antwoorde met 'Precies'. In bovenstaande quote zegt ze geen moeite hebben genomen te ontkennen. Dit is wel degelijk een verdraaiing want ze heeft dus wel degelijk de moeite genomen om het te bevestigen.

Benoem ik dit in Whatsapp dan zegt ze dit spel wat opportunistischer te spelen. Zij noemt het opportunistisch, ik vind dat ze verwarring aan het zaaien is en mij warm aan het maken is voor een toekomstige lynch.



Over het punt dat ik naar Fals ging ipv het uitzoeken of op DT plaatsen
Ik heb helemaal niemand opgezocht gisteren (reden staat in begin van deze post), in ieder geval nagenoeg niemand. Fals zocht mij op, met vragen. Van daaruit ontstond een gesprek waarin ik dus heb aangegeven dat ik The Light verdacht maar dat ik nog niet kon delen waarom, omdat dat (nog) niet aan mij was om te doen. Dit ging er dus om dat ik in de veronderstelling was dat hij Murphy naar slecht had geprobeerd te trekken. Fals kwam gisteravond naar me toe dat hij vond dat ik hem stuurde, omdat ik Luuk wel noemde maar geen reden gaf. Dus dat ik hem dat moest vertellen. Ik heb aardig van me af gebitcht tegen hem omdat ik daar op dat moment totaal geen zin in had met als eindboodschap: als je hier niet akkoord mee bent dan stem je maar op me. Gelukkig was hij niet zo bitchy als ik en reageerde hij vrij begripvol. Vanochtend vond ik dat er genoeg tijd was verstreken dus heb ik er voor gekozen het alsnog aan Fals te vertellen: ik had geen zin dat dit 5 seconden voor de deadline iets zou worden en Luuk daarom ineens lynch was zonder tijd om het uit te zoeken. Dat ik naar Fals ging is omdat hij me er eerder naar had gevraagd.

Luuk heeft mij gisteravond ook aangesproken en hem heb ik het verhaal ook voorgelegd en gevraagd hoe het zat. Dus toen Luuk naar mij kwam heb ik ondanks mijn slechte dag wel mijn best gedaan om zijn kant van het verhaal te horen. Ik had het juist niet constructief gevonden als ik het direct op DT had gezet terwijl ik op dat moment niet alle info had, niet de energie had om verder te vragen op DT en dingen toe te lichten en in de juiste context te zitten. Daarnaast had ik gisteren gewoon helemaal geen zin om een post te maken. Als ik een post maak wil ik dit ook goed kunnen doen of op z'n minst redelijk goed.

Daarom is onderhand dus ook duidelijk geworden dat Luuk helemaal geen poging heeft gedaan Murphy naar slecht te halen en ik heb ook best wel een goed gevoel bij zowel Luuk als Fals.



Over Murphy haar alliantie en/of keuze
Murphy heeft in Whatsapp aan het begin van het spel in haar eerste zin haar rol aan me verteld. Dit omdat ze dacht dat ik niet meedeed. Deze rol was neutraal. Ik heb duidelijk aangegeven dat ik goed ben. Waar ze bij Luuk herhaaldelijk heeft gezegd dat hij het moest aangeven als hij slecht was zodat ze slecht kon kiezen, heeft ze dit bij mij niet gedaan, wat er op duidt dat ze geloofd dat ik goed ben. Ondertussen denkt ze in Whatsapp dat ik GS met Fals zou zijn en maakt ze me onderhand warm voor een toekomstige lynch. Ze ziet mij hierin als het goede deel van de GS. Dan vind ik het dus raar dat ze wel doet alsof ze me test (waarom zou ze me uberhaupt testen als ze neutraal is en met me mee wil kiezen) en vervolgens op DT me richting lynch wil werken. Dit gedrag past niet bij de de alliantie en bijbehorende keuze die ze zegt te hebben. Als ze dus niet neutraal is die voor goed wil spelen met mij is de vraag, hoe zit het dan?

Via wat omwegen (Murphy -> AintgotRythm -> TheLight) heb ik ook gehoord dat ze dacht dat ik niet meedeed. Mijn gevoel zegt dat dit te indirect naar me is gecommuniceerd om fake te zijn. Niet in de zin dat het niet kan, maar wel dat ik het onwaarschijnlijk vind. Daarom denk ik dat die neutrale rol klopt en dat ze daadwerkelijk neutraal is. Ze zegt voor mij goed te willen kiezen, maar ik geloof niet dat ze dat eeuwig voor mij goed blijft kiezen. Ik heb best een godcomplex, maar ook weer niet zo'n godcomplex. Met dat ze zegt opportunistischer te willen spelen en mijns inziens het vooral verwarring aan het zaaien is zie ik de kans als redelijk groot dat ze echt de intentie heeft om voor slecht te spelen en mogelijk al een slechtje heeft gevonden. Mocht haar rol toch niet kloppen dan zie ik een mogelijkheid dat Mandy en Murphy hierin samenspelen op een of andere manier, maar ik verwacht in ieder geval niet dat dit dan 2 goedjes zijn.



4 zielverwanten?
Wat ik buiten Murphy om ook nog wil benoemen: Ik ben dus zvw met iemand. niet met Ingrid. Ingrid heeft bij Waterwork goed en niet wisselbaar geclaimd. Dit kwam mij ter ore en vond ik natuurlijk interessant. Ik heb bij Ingrid nagevraagd en gaat inderdaad om ZVW. Dan zouden er 2 zvw paartjes in het spel zijn. Ik heb er op zijn minst mijn twijfels bij.



Zelf ben ik Wamster
Ik heb heb gehoord dat er een wijze burger is die heeft opgevraagd hoeveel welpen er zijn en dat dit er 0 zijn. Dit kan vals nieuws zijn dus niet allemaal je rol overal delen. Als dit vals is, is de wijze burger slecht. Als ik morgen 1 van 2 doden ben dan is er een welp, slechte heks of een orc. Als er een orc kracht voor nodig is om me te doden ben ik daar oké mee, maar kans op welp lijkt me relatief groot, 2 mensen weten dan wie er gecontroleerd moet worden.

Ik begrijp dat wamster + zvw een claim is die me verdacht maakt: ik wil niet bekeken worden, wissels mislukken, ik kan niet geluncht worden, als mensen het geloven is het ook voor een een slechtje een ideale claim zijn. Ik kan me goed voorstellen dat ik uiteindelijk ergens op de lynch zal belanden als ik de nacht(en) overleef. Ik zou het fijn vinden als mensen dan eerst het gesprek met me aangaan en we op basis van goede argumenten naar de situatie kunnen kijken. Dank!

[Castiel.]

Ook ik heb door drukte opeens erg weinig tijd beschikbaar... Maar je zegt een aantal bijzondere dingen Hans. Allereerst zet ik vraagtekens bij de Wb claim en opgevraagde welpen. Het lijkt me dat je hier actief naar gevraagd hebt? Slechtjes kunnen hier makkelijk op inhaken natuurlijk.......

Ik heb zelf momenteel weinig verdachten... Stooting blanks atm