Discussie - Worden jullie toch die discussies niet een keer zat? wij niet!

Gestart door yasu, 8 november 2023, 18:37:01

Vorige topic - Volgende topic

Williambz

Lynn benaderde mij ook met deze claims en heb met Perry er inderdaad ook kort over gehad. Zo te zien wist echt minstens de helft van de spelers hiervan af, dus ik denk dat dit bij de wolven niet onopgemerkt is. Vrag me wel af waarom de keuze voor de lunch op een dubbele neutraalclaimer is gevallen. Ik vind een huidenwissel ook geen gekke gedachte, want ik verwacht juist dat de wolven niet voor een neutraaltje gaan, dus als je met iemand anders moet wisselen om jezelf van de lunch te houden zou mijn keuze ook wel snel op Lynn vallen denk ik.

Williambz

Citaat van: adriaan op 13 november 2023, 23:09:15
Mij sprak ze al aan met haar kantclaim, dus ik hoefde daar zelf niet eens iets voor te doen. Misschien hebben de oneven wolven haar maar geluncht omdat met 2 neutrale rollen de kans groter was dat één van de rollen grafdelver was.

Ja dit maakt ook wel sense inderdaad. Wellicht dat ze dachten dat Lynn blufte met 2 neutraalclaims en ze een gevaarlijke rol voor slecht zou hebben? Vond zelf het ook niet heel likely dat ze in beide spellen neutraal zou zijn.

Simile

Joe, thanks voor de BM allen   :D

@Perry26 kun je mij uitleggen wat je hoopt te bereiken door kantclaims niet alleen te verzamelen, maar door te kletsen voor nacht 1?
Niet dat het een geheim was, maar ik zie het nut er werkelijk niet van.


redeast

Citaat van: adriaan op 13 november 2023, 23:09:15
Mij sprak ze al aan met haar kantclaim, dus ik hoefde daar zelf niet eens iets voor te doen. Misschien hebben de oneven wolven haar maar geluncht omdat met 2 neutrale rollen de kans groter was dat één van de rollen grafdelver was.
Zo kwam de ook naar mij toe. Ze zei zelf vooral dat ze het lastiger vond om een keuze te maken in verband met de Chaos van dit spel.

Rich

Mij heeft ze ook aangesproken met beide kantclaims dus ik vermoed dat ze praktisch iedereen zo is langsgegaan. Juist om te voorkomen lunch te worden misschien. Daardoor lijkt huidenwissel me ook een plausibel scenario.

Falsifica

Ehm ik denk eerder dat het een random lunch was. Of er wel of niet kantclaims uitgewisseld zijn maakt niks uit voor de eerste nacht. Vooral aangezien we twee rollen hebben, zou het voor de wolven niet zo veel uitmaken een neutraal eruit te schieten. Het is altijd een risico of een neutraal voor slecht gaat en met veel oud spelers (waaronder ikzelf), kan ik me voorstellen dat de wolven iemand lunchen die recenter actief is.

Nu al mensen vrijstellen omdat ze 'van haar kantclaims' wisten, vind ik dus een slecht idee en denk dat mijn eerste stem dan ook naar die persoon zal gaan.
"You can always trust a dishonest man, to be dishonest. It is the honest man you should not trust, for you never know when he would be dishonest."
- Captain Jack Sparrow

Perry26

Citaat van: Simile op 14 november 2023, 07:25:29
@Perry26 kun je mij uitleggen wat je hoopt te bereiken door kantclaims niet alleen te verzamelen, maar door te kletsen voor nacht 1?
Nouja, dubbel neutraal claimen is wel merkwaardig, en mijn standaard follow-up vraag voor als ik kantclaims heb uitgewisseld met iemand is de vraag of men al veel neutrale spelers is tegengekomen zodat ik een beetje weet wie er nog meer aan het netwerken zijn en hoeveel. Dan ga ik swz niet doen alsof ik niet weet over wie het gaat als iemand zegt dat er een dubbel neutrale speler is.

Maar toen ik aan Lyne vroeg hoeveel neutrale spelers ze is tegengekomen zei ze dat ze verdacht veel neutraalclaims in de oneven nacht ontving, en vernoedde dat daar een wolfje tussen zat, vandaar dat ik begon met kantclaims verzamelen. En daarom wilde ik het wel over Lyne hebben met mensen.

Heb echter geen idee waar ze het over had, de hoeveelheid neutraalclaims is m.i. logisch.

redeast

Citaat van: Perry26 op 14 november 2023, 09:07:21
Citaat van: Simile op 14 november 2023, 07:25:29
@Perry26 kun je mij uitleggen wat je hoopt te bereiken door kantclaims niet alleen te verzamelen, maar door te kletsen voor nacht 1?
Nouja, dubbel neutraal claimen is wel merkwaardig, en mijn standaard follow-up vraag voor als ik kantclaims heb uitgewisseld met iemand is de vraag of men al veel neutrale spelers is tegengekomen zodat ik een beetje weet wie er nog meer aan het netwerken zijn en hoeveel. Dan ga ik swz niet doen alsof ik niet weet over wie het gaat als iemand zegt dat er een dubbel neutrale speler is.

Maar toen ik aan Lyne vroeg hoeveel neutrale spelers ze is tegengekomen zei ze dat ze verdacht veel neutraalclaims in de oneven nacht ontving, en vernoedde dat daar een wolfje tussen zat, vandaar dat ik begon met kantclaims verzamelen. En daarom wilde ik het wel over Lyne hebben met mensen.

Heb echter geen idee waar ze het over had, de hoeveelheid neutraalclaims is m.i. logisch.
Ik vind het dan wel weer opvallend dat je daar bij mij niet over begonnen bent. Zowel niet over Lynn als over neutraal claims. Mag ik vragen waarom je het daar niet over gehad hebt?

Kay

Citaat van: Falsifica op 14 november 2023, 09:07:02
Ehm ik denk eerder dat het een random lunch was. Of er wel of niet kantclaims uitgewisseld zijn maakt niks uit voor de eerste nacht. Vooral aangezien we twee rollen hebben, zou het voor de wolven niet zo veel uitmaken een neutraal eruit te schieten. Het is altijd een risico of een neutraal voor slecht gaat en met veel oud spelers (waaronder ikzelf), kan ik me voorstellen dat de wolven iemand lunchen die recenter actief is.

Nu al mensen vrijstellen omdat ze 'van haar kantclaims' wisten, vind ik dus een slecht idee en denk dat mijn eerste stem dan ook naar die persoon zal gaan.

Niet mee eens, waarom zou je random iemand lunchen die in beide nachten jou kant zou kunnen kiezen, of je in beide nachten slecht zou zijn, of maar in 1.

Citaat van: Williambz op 13 november 2023, 23:48:04
Lynn benaderde mij ook met deze claims en heb met Perry er inderdaad ook kort over gehad. Zo te zien wist echt minstens de helft van de spelers hiervan af, dus ik denk dat dit bij de wolven niet onopgemerkt is. Vrag me wel af waarom de keuze voor de lunch op een dubbele neutraalclaimer is gevallen. Ik vind een huidenwissel ook geen gekke gedachte, want ik verwacht juist dat de wolven niet voor een neutraaltje gaan, dus als je met iemand anders moet wisselen om jezelf van de lunch te houden zou mijn keuze ook wel snel op Lynn vallen denk ik.

En dan de zelfde reden dat ik me afvraag waarom de huidenwisselaar een gerichte actie zou doen op een eventuele dubbele neutrale rol, wetende dat juist een ziener of dergelijk Lynn zou hebben willen controleren, en de huidenwisselaar zichzelf daarmee eventueel op scherp zet. OF als er een random lunch zou zijn, de dubbele neutrale rol uit het spel gehaald zou worden (die dus ook 2maal goed kon kiezen), in plaats van een gokje in een andere hoek.


Citaat van: Robin89 op 13 november 2023, 22:13:48
Citaat van: Wannas op 13 november 2023, 22:00:36
Citaat van: Robin89 op 13 november 2023, 21:39:33
Ooh dit is wel interessant. Lynn claimde 2x neutraal en er waren een hoop mensen die hiervan op de hoogte waren. Al deze mensen zie ik haar niet heel snel op de lunch plaatsen gelet op haar claim. Dus ik zou nu denken dat de wolven tussen de mensen zitten die nog niet enorm hebben genetwerkt en niet op de hoogte waren van Lynns claim?


Ja ze had dit ook met mij gedeeld, alleen te laat om iets terug te claimen. Ze gaf bij mij juist wel aan niet heel veel contact te hebben nog...?

Dan blijven er alsnog een hele hoop mensen over dus... ik weet dat iig Lan, Thelight, Fannie, Carnage, Berrie en Waterwork op de hoogte waren van Lynns kantclaim (en Wannas en ikzelf dus). Al die mensen staan nu toch wel lager op mijn lijstje...

Dus dan vind ik dit nog niet zo'n hele vreemde conclusie (ook al is die self serving gezien ik het er inderdaad met Perry over heb gehad  :))


Lan

Ik snap Robin's punt, maar ik verwacht dat die nu niet klopt. Lynn lijkt bij dusdanig veel mensen contact te hebben gezocht dat ik het bijzonder zou vinden dat ze toevallig net de boardslechtjes gemist heeft en die ook via via niets gehoord hebben. Ik ben een vrij luie netwerker, dus mijn uitgangspunt is dat als ik iets weet, (bijna) iedereen het weet.

Ik vind het wel interessant dat Falsifica het heeft over vrijstellen terwijl Robin aangeeft dat deze personen voor hem lager staan op zijn lijstje staan. Ik vind dat wel twee verschillende dingen. Dat kan een verschil in perceptie zijn, maar als je dat vervolgens gebruikt als motivatie voor je verwachte stem vind ik het wel opvallend.

Perry26

Citaat van: redeast op 14 november 2023, 09:35:30
Ik vind het dan wel weer opvallend dat je daar bij mij niet over begonnen bent. Zowel niet over Lynn als over neutraal claims. Mag ik vragen waarom je het daar niet over gehad hebt?
???

Je begon zelf door te praten over een ander onderwerp, dan hoef ik toch geen ijsbreker-vraag te stellen?

Robin89

Oke, nu ik zie dat zo'n beetje iedereen al contact heeft gehad met Lynn gaat mijn punt waarschijnlijk niet op. Vind het ook wel bijzonder hoe Falsifica mijn woorden wat uit z'n verband trekt, zeker nu ik meteen na de DL postte met mijn 1e gedachte over de lunch en toen nog helemaal niet wist met wie Lynn verder allemaal contact heeft gehad los van de mensen die ik al noemde. Mijn post had juist tot doel om hier meer duidelijkheid over te scheppen en die is er nu. En verder heb ik ook helemaal nooit gezegd mensen vrij te stellen? XD

thelight288

Citaat van: Williambz op 13 november 2023, 23:49:56
Citaat van: adriaan op 13 november 2023, 23:09:15
Mij sprak ze al aan met haar kantclaim, dus ik hoefde daar zelf niet eens iets voor te doen. Misschien hebben de oneven wolven haar maar geluncht omdat met 2 neutrale rollen de kans groter was dat één van de rollen grafdelver was.

Ja dit maakt ook wel sense inderdaad. Wellicht dat ze dachten dat Lynn blufte met 2 neutraalclaims en ze een gevaarlijke rol voor slecht zou hebben? Vond zelf het ook niet heel likely dat ze in beide spellen neutraal zou zijn.

Deze gedachte is ook bij me opgekomen. En nu het lijkt dat vrij veel mensen ervan wisten. Lijkt me dit vrij mogelijk.

Citaat van: Lan op 14 november 2023, 10:11:22
Ik snap Robin's punt, maar ik verwacht dat die nu niet klopt. Lynn lijkt bij dusdanig veel mensen contact te hebben gezocht dat ik het bijzonder zou vinden dat ze toevallig net de boardslechtjes gemist heeft en die ook via via niets gehoord hebben. Ik ben een vrij luie netwerker, dus mijn uitgangspunt is dat als ik iets weet, (bijna) iedereen het weet.

Ik vind het wel interessant dat Falsifica het heeft over vrijstellen terwijl Robin aangeeft dat deze personen voor hem lager staan op zijn lijstje staan. Ik vind dat wel twee verschillende dingen. Dat kan een verschil in perceptie zijn, maar als je dat vervolgens gebruikt als motivatie voor je verwachte stem vind ik het wel opvallend.

Deze vind ik ook scherp van Lan. Dit viel me ook op

Verder is er voor de even kant nog geen info. Dus lijkt mij persoonlijk waardevoller om op mogelijke info van oneven kant een Lynch te bepalen mocht die info er zijn. Ben benieuwd hoe andere hier over denken. Het blijft chaotische variant, en geeft misschien ook inzicht wie mogelijk in welke kant dan ook een slechte alliantie heeft

Falsifica

Citaat van: Lan op 14 november 2023, 10:11:22
Ik vind het wel interessant dat Falsifica het heeft over vrijstellen terwijl Robin aangeeft dat deze personen voor hem lager staan op zijn lijstje staan. Ik vind dat wel twee verschillende dingen. Dat kan een verschil in perceptie zijn, maar als je dat vervolgens gebruikt als motivatie voor je verwachte stem vind ik het wel opvallend.
Ik ben het uiteraard eens dat wolven niet een dubbele neutraal claim zouden lunchen, ik ben het echter oneens met jezelf vrijpleiten omdat je wist dat die persoon dubbel neutraal was.
'Oh Lynn heeft mij en een paar anderen verteld neutraal te zijn, dus wij zijn goed want wij wisten dat ze neutraal claimden' <-- dit vind ik verdacht.

Probleem is alle info die we nu al kunnen hebben, geen zin heeft aangezien iedereen vandaag een andere rol heeft. Pas vanaf dag 3 kunnen we echt actie ondernemen als we info bij elkaar hebben.
Zelfs al hadden we een manier iemand te vertrouwen, dat vertrouwen zal altijd maar 50% op zijn hoogst zijn. Een ziener kan de volgende nacht een wolf zijn.

Dus ervan uitgaande dat ik absoluut nog niks weet, maar +- 4-5 wolven tussen jullie zitten, ga ik liever gericht nu al stemmen. En dat zal dan gaan op basis van het discussie topic en uitspraken die jullie maken waar ik een verdacht gevoel bij heb.
"You can always trust a dishonest man, to be dishonest. It is the honest man you should not trust, for you never know when he would be dishonest."
- Captain Jack Sparrow

redeast

Citaat van: Perry26 op 14 november 2023, 10:26:56
Citaat van: redeast op 14 november 2023, 09:35:30
Ik vind het dan wel weer opvallend dat je daar bij mij niet over begonnen bent. Zowel niet over Lynn als over neutraal claims. Mag ik vragen waarom je het daar niet over gehad hebt?
???

Je begon zelf door te praten over een ander onderwerp, dan hoef ik toch geen ijsbreker-vraag te stellen?
Oke, je post leek mij alsof het een standaard onderwerp was waar je over begon in plaats van dat het als ijsbreker vraag gesteld werd.

Citaat van: thelight288 op 14 november 2023, 10:32:53
Verder is er voor de even kant nog geen info. Dus lijkt mij persoonlijk waardevoller om op mogelijke info van oneven kant een Lynch te bepalen mocht die info er zijn. Ben benieuwd hoe andere hier over denken. Het blijft chaotische variant, en geeft misschien ook inzicht wie mogelijk in welke kant dan ook een slechte alliantie heeft
Ik vind dit een vrij open deur. Liever baseer ik mijn stem op mogelijke info van oneven dan op geen info. Mocht er echter info komen van even via netwerken of iets dergelijks, dan ga ik wel liever op die "info" af dan op mogelijke info (die misschien wel nooit komt) van oneven. Daarbij kan ik zeggen dat ik geen info heb uberhaupt, dus maakt het mij weinig uit of de info komt van oneven of even. Ik ben wel benieuwd hoe je denkt inzicht te krijgen wie een slechte alliantie heeft hiermee.