[Rolvoorstellen] Reactietopic

[RoodHapje]

Weerwolf met bekeringsdrang
Eigenschappen:
De conversiewolf kan éénmalig een goede of neutrale speler een slechte speler maken. Hij kiest zelf welke speler en welke nacht hij dit wil doen.
Als hij een goede speler bekeert veradert hij in een apostaat.
Als hij een slechte speler bekeert houdt deze zijn rol, maar wordt hij slecht-neutraal.
Als hij een slechte speler bekeert verliest deze zijn rol; de weerwolf met berekingsdrang mag dan niet opnieuw proberen.

Beperkingen/tijd van actie:
Hetzelfe als conversiewolf.

Bij de eigenschappen word er 2 keer gesproken over het bekeren van een slechte speler, waar naar mijn idee alleen goede of neutrale spelers bekeert kunnen worden? Mis ik iets, fof moet dit herschreven worden?

[Perry26]

Eehm ja inderdaad, in die derde zin moest slecht natuurlijk neutraal zijn. (Heb het gefixt in de originele post)

[BloodWolf14]

@Perry26 als ik het goed lees kennen de spelers met gespleten persoonlijkheid elkaar dus niet aan het begin vh spel?

Geeft wel een interessante dimentie aan het spel

[Perry26]

@Perry26 als ik het goed lees kennen de spelers met gespleten persoonlijkheid elkaar dus niet aan het begin vh spel?

inderdaad, ze moeten elkaar nog vinden

[BloodWolf14]

Ik ben een beetje in de war door deze. Als de goedaardige tweeling ontstaat weet hij wie de kwaardaardige is. Dan is het toch direct die naam open gooien en een onboard lynchen? Ik zou dat weghalen :s

[Perry26]

Ik ben een beetje in de war door deze. Als de goedaardige tweeling ontstaat weet hij wie de kwaardaardige is. Dan is het toch direct die naam open gooien en een onboard lynchen? Ik zou dat weghalen :s

Nou nee, want de kwaadaardige tweeling zal precies hetzelfde zeggen. En wordt als dezelfde rol gezien. Dat is de lol ervan

[BloodWolf14]

Ik ben een beetje in de war door deze. Als de goedaardige tweeling ontstaat weet hij wie de kwaardaardige is. Dan is het toch direct die naam open gooien en een onboard lynchen? Ik zou dat weghalen :s

Nou nee, want de kwaadaardige tweeling zal precies hetzelfde zeggen. En wordt als dezelfde rol gezien. Dat is de lol ervan

De slechte sterft dan wel als slechte? En dan nog krijg je dus altijd een 50/50 scenario met zekerheid. Ik zou nog steeds weglaten dat het goede deel de naam te horen krijgt. Misschien alleen dat hij gekozen is. En ook dan kan ik me voorstellen dat je situaties krijgt dat het slechtje niet veel gaat hebben aan de keuze.

[Perry26]

Ik ben een beetje in de war door deze. Als de goedaardige tweeling ontstaat weet hij wie de kwaardaardige is. Dan is het toch direct die naam open gooien en een onboard lynchen? Ik zou dat weghalen :s

Nou nee, want de kwaadaardige tweeling zal precies hetzelfde zeggen. En wordt als dezelfde rol gezien. Dat is de lol ervan

De slechte sterft dan wel als slechte? En dan nog krijg je dus altijd een 50/50 scenario met zekerheid. Ik zou nog steeds weglaten dat het goede deel de naam te horen krijgt. Misschien alleen dat hij gekozen is. En ook dan kan ik me voorstellen dat je situaties krijgt dat het slechtje niet veel gaat hebben aan de keuze.

Nee, want als de goede tweeling sterft verliezen alle goedjes hun krachten. Ik zou dus zeker niet gaan gokken als ik één van de goedjes was.

[BloodWolf14]

Hmm fair punt. In dat geval zou het kunnen werken. Dan nog stééds, zou ik de naam van de slechte niet noemen

[Perry26]

Ja een soort Wolf in Schaapskleren die een persoon kopieert in plaats van een rol uitkiest krijg je dan. Dat klinkt ook wel interessant maar is echt een hele andere rol .

Het punt van deze rol is dus dat je een 50-50 scenario creërt waar allebei de spelers diezelfde rol claimen en de goedjes echt moeten gaan uitzoeken welke claim waar is. Met een groot risico als ze ernaast zitten.

In tegenstelling tot in Blood on the Clock tower is deze rol wel iets meer in het nadeel van slech, voornamelijk omdat er meer bewijsbare rollen in WvW zijn, en ik het aan de wolven zelf overlaat de goede tweeling te kiezen. (Dat laatste omdat ik dat iets meer bij WvW vind passen, maar het s mechanisch wel erg nadelig voor slecht). Alternative versies:

• De kwaadaardige tweeling krijg ook de kracht die bij de goede tweeling hoort, zodat ze zich allebei zouden kunnen "bewijzen" (dus als de goede tweeling ziener was, kan de kwaadaardige tweeling nu ook mensen zien)
• De spelleider kiest de goede tweeling aan het begin van dag 1

[BloodWolf14]

Ik zou het laten dat de Kwaadaardige de rolacties niet krijgt. Anders kun je nooit de goede kant bewezen krijgen.

Ik ben gewoon op zoek naar een optie waardoor je niet al op dag 2 de 50/50 krijgt. Anders draait het hele spel alleen daar omheen en niets anders. Dan wordt ieder spel hetzelfde qua planning als je deze rollen erin stopt.

Want het wordt: Kwaardaardige kiest iemand, dit goedje krijgt dit te horen met naam en smijt de ander op het Dt, tenzij de Kwaardaardige eerder is. Iedereen gaat naar het gedrag van deze twee kijken. 1 van de twee wordt gecheckt door een andere rol of bewijst zichzelf en de slechte wordt gelyncht (waarschijnlijk).

In het geval dat je de naam van de Kwaadaardige niet bekend maakt krijg je een soort bewezen goedje omdat die zichzelf bekend zal maken in het Dt. Als je dat immers niet doet laat je een slechtje vrij gaan. Dan kunnen controlerende rollen eventueel opzoek gaan naar de rol van de Goedaardige. Verder valt dit ook nog te faken als slecht. Dit geeft de rol iets meer kracht voor slecht omdat je jezelf misschien in een netwerkje kan krijgen. Geeft wat meer speling aan de rol

Maar misschien ben ik de enige die deze mening heeft. Ben benieuwd wat anderen denken

[Perry26]

Ik zou het laten dat de Kwaadaardige de rolacties niet krijgt. Anders kun je nooit de goede kant bewezen krijgen.

Hmja, dat is een beetje ook het punt van de rol. Dat je mensen op hun gedrag/bijdrages moet beoordelen en niet zozeer door nachtacties/visioenen. Maar ik snap je punt, vandaar dat ik die versie niet voorstelde

Ik ben gewoon op zoek naar een optie waardoor je niet al op dag 2 de 50/50 krijgt. Anders draait het hele spel alleen daar omheen en niets anders. Dan wordt ieder spel hetzelfde qua planning als je deze rollen erin stopt.

Ah okay.
Op zich is het overigens niet logisch voor goed om de tweeling gelijk op te hangen. Het risico is best groot (alle goedjes raken hun kracht kwijt als je ernaast zit!) en wordt kleiner / minder erg later in het spel (als je zieners toch al dood zijn en je beulsacties toch al op). Dat betekent wel dat dit lang een punt van discussie kan blijven. Ik ben benieuwd hoe dat zal uitvallen op det forum

Wellicht is een andere dag dan dag 2 ook te overwegen. Nu ik er over nadenk zie ik swz niet in waarom we de tweeling daar geen keuze in kunnen geven eig.

[Murphy]

Sterft de kwaadaardige tweeling wel gewoon aan priesterwater?

[yasu]

mijn grootste probleem is vooral het balanceren. dat is namelijk gewoonneg niet te doen.
je krijgt zo goed als altijd wat bw noemt direct dag 2 een 50:50.. en of er sterft een slechtje. of alle goedjes verliezen krachten waardoor je hele rolverdeling de prullenbak in kan en alle balans uit het spel verdwenen is, want dat gebeurt toch nog altijd met rollen. Vanaf dat moment is de plezier voor veel goedjes er alweer vanaf en heeft slecht vrij spel basically om lekker met de wind in de zeilen door te gaan. Enige is dat je je volledige rolverdeling gaat ombouwen om al rekening te houden met de 50:50, waardoor je een "saaie" verdeling al gaat maken, wetende dat het wrs toch voor onzin is.
Anderzijds sterft het kwade deel en is er ook meteen een bewezen speler, tenzij die hulpje was, dan kan je goed naaien door een "goed" hulpje te lynchen :') hoe leuk wil je het hebben. dan ben je alleen daardoor ook al een hulpje verloren als slecht en heeft goed er een ziener bijgekregen.

Het idee is leuk, maar ik denk gewoonweg niet op dit forum, en dan vast wel voor een enkel spelletje.. ooit.. maar dit zal niet veel gebruikt worden gok ik, als ik al naar mezelf als spelleider kijk dan geef ik enorm veel aandacht aan de rolverdeling om die hopelijk goed te laten passen, ik haal er ook plezier uit als dat een beetje lekker op en neer gaat. Dit zou al dat plezier al weghalen.