[Rolvoorstellen] Reactietopic

[Rampposi]

Rol: Diplomaat
Alliantie: Goed

Eigenschappen:
De Diplomaat houdt zich erg bezig met politiek. Voor elke bezoeker die hij krijgt in de nacht, krijgt hij een extra stem overdag.

Beperkingen:
De Diplomaat heeft diplomatieke immuniteit, dit betekend dat hij op geen enkele manier beschermd kan worden in de nacht.
De stemmen die de Diplomaat extra in zijn bezit krijgt, gelden voor 1 dag.

Tijd van de actie:
Verzamelen stemmen (hele nacht)
Inzetten stemmen (automatisch tijdens dag)


Eventueel een extra stem per 2 bezoekers of maximaal 1 extra stem.

Misschien gewoon wat algemene vragen:
Welk probleem probeer je hiermee op te lossen? Ook gelijk voor anderen, maar probeer vooral ook te kijken naar onderstaande vragen die wij onszelf altijd stellen bij nieuwe voorstellen.
Als er iets met de stemming mis is, wordt er altijd gekeken naar de leugenwolf/adel. Een gokker heb ik eigenlijk nog nooit een extra stem zien kopen en dat deze ook daadwerkelijk genoeg doorslag gaf om de lynch te veranderen. Met deze rol hoop ik hier meer dynamiek in te veranderen want ik geloof dat daar zeker nog wel wat aan toe te voegen is

Verder nog een algemene reactie op rolvoorstellen in het algemeen.
We zien een hoop rolvoorstellen komen, waar we heel blij mee zijn. Maar het is voor jullie goed om te weten dat we bij het bespreken van de rolvoorstellen ons altijd de volgende vragen stellen:
- Voor welk "probleem" uit een rolverdeling zou deze rol een antwoord zijn?
- Wat voegt deze rol toe, wat de andere rollen nog niet toevoegen?
- Is deze rol "gemakkelijk" te balanceren in een rolverdeling?

Misschien ook een thematische vraag daarbij:
"De Diplomaat heeft diplomatieke immuniteit, dit betekend dat hij op geen enkele manier beschermd kan worden in de nacht."
Dit leest een beetje als "de Diplomaat is beschermd, dit betekend dat hij op geen enkele manier beschermd kan worden"
Ik zou het juist logischer vinden gezien thematisch (aangezien hij dus onschendbaar is voor andere machten) dat hij juist extra bescherming heeft.
Dat is puur thematisch, technisch zal hij dan veel te sterk worden (dat gevoel heb ik nu eigenlijk ook al wel, hij bewijst spelers met zijn extra stemmen, bewijst zichzelf daarmee, kan met zijn extra stemmen ook veel invloed uitoefenen..)

De diplomatieke immuniteit doelde ik meer op, dat deze door de goedjes als immuun wordt gezien, maar de terroriserende wolven houden zich niet aan de regels. De goedjes gaan er dus van uit dat de diplomaat altijd beschermt is, maar de wolven weten wel beter en kunnen dus zonder pardon de diplomaat eten. Beetje vergezocht om in het thema te blijven, maar dit was wel mijn doel (omdat ie anders wel erg sterk is)
De diplomaat krijgt sowieso niet te horen hoeveel mensen hem bezochten en/of wie hem bezochten. Het is dus vrij moeilijk om een lynch zo te creeeren om de diplomaat doorslag te laten geven (als we uitgaan van max 1 extra stem vanwege een bezoeker, ongeacht hoeveelheid bezoek) en dan nog onder de radar te blijven.

[Rampposi]

Zou je in dat geval de Diplomaat niet neutraal maken en zijn krachten beperken? Momentje ik maak even een variant op die, want ik vind het idee van een rol die de stemming beinvloed wel een goed idee eigenlijk.

Ik heb hem expres niet neutraal gemaakt want ik heb nog een idee gekregen voor een stemmenmanipulator voor slecht (eentje bovenop de leugenwolf) maar moest even gaan.

[Perry26]

@Lynn , waarom?

[Lynn]

@Lynn , waarom?

Omdat dit een zeer leuke rol was en bracht mogelijkheden

[thelight288]

De verhullende wolf is veel beter imo

[Shaddow]

Het grootste nadeel van de stoorwolf tov de verhullende wolf naar mijn mening is dat de stoorwolf een vrij groot impact heeft op de spellen waar die niet inzit. Je hebt altijd dat je een bepaalde lynch of lunch in twijfel kunt (of moet) trekken.

Geeft mij ook gelijk weer inspiratie voor een nieuwe rol waarmee je dan dat zou kunnen checken. Misschien heb ik zoiets al eerder geopperd, can't remember.

[adriaan]

De Onzekere Welp en de nieuwe aanpassing van de Pyromaan zijn vanaf heden ingevoerd en staan in de rollenlijst.

[Simile]

Omdat chaos en spelers dwarszitten leuk is, de meesterdief!

Er zitten vast nog wat haken en ogen aan maar daar komen we vast wel uit.

Ik vind m vooral leuk omdat het een mislukkingsoorzaak is die mits tactisch ingezet zowel voor goed en slecht interessant kan zijn. En het blijft van de lunch af, want die mislukt al veel te vaak naar mijn idee.

Wat ik zelf nog niet perfect vind is dat de actie vrij ongericht is. Het is vrij makkelijk om onbedoeld je eigen alliantie dwars te zitten. Maar ik wil ook weer niet dat de meesterdief zekere rolinfo krijgt. Compromis is een lijstje van bijvoorbeeld 3 spelers en dat er dan geloot wordt tussen de spelers met een nachtactie die nacht oid. En dan niet opnieuw mogen proberen als geen van die spelers een actie doet.

[Falsifica]

Mijn rolvoorstel is vooral bedoeld om varianten waarin koppels centraal staan makkelijker te maken voor spelleiders. Hierbij worden de koppels al onderdeel van het spel en zijn ze makkelijker te balanceren voor de spelleider.

[Simile]

@Falsifica om dat voorelkaar te krijgen kan de spelleider in zijn rolverdeling toch al gewoon aangeven wie er geliefden zijn? Net zoals het met zielsverwanten werkt in principe.

Verder sta ik achter het idee. Koppels kunnen best wel een flinke impact hebben op het spel afhankelijk van aan welke andere rol de cupido zich koppelt en op deze manier is dat wat beter  te balanceren

[Falsifica]

Ik wist niet dat dat op die manier al gedaan werd. Maar dan nog is onderscheid maken tussen de extra cupido rollen de betere oplossing naar mijn idee. Zo heeft de speler niet het idee dat je hem/haar de optie zelf een koppel partner te kiezen 'ontneemt'.

[Shaddow]

Vind het wel leuk, voorkomt ook een beetje dat steeds dezelfde spelers gekoppeld worden.

"
- wanneer de meesterdief een probeer-tot-succes actie steelt (grafdelven, onzekere welp) kan hij slechts 1x proberen en als hij succesvol is hoort het succes ook bij hem: het lijk wordt aan hem gekoppeld alsof hij grafdelver is en mits hij slecht heeft gekozen groeit hij op tot wolf in geval van een onzekere welp. Het slachtoffer blijft rol en alliantie behouden maar mag dus niet opnieuw proberen."

Dus je bent meesterdief en steelt van de grafdelver. Je krijgt een grafdelfactie, leuk!

Vervolgens graaft de grafdelver een lijk op, gefeliciteerd!

Wat gebeurd er dan met jouw actie? Mislukt die automatisch? Zijn er ineens twee lijken?

[Simile]

"
- wanneer de meesterdief een probeer-tot-succes actie steelt (grafdelven, onzekere welp) kan hij slechts 1x proberen en als hij succesvol is hoort het succes ook bij hem: het lijk wordt aan hem gekoppeld alsof hij grafdelver is en mits hij slecht heeft gekozen groeit hij op tot wolf in geval van een onzekere welp. Het slachtoffer blijft rol en alliantie behouden maar mag dus niet opnieuw proberen."

Dus je bent meesterdief en steelt van de grafdelver. Je krijgt een grafdelfactie, leuk!

Vervolgens graaft de grafdelver een lijk op, gefeliciteerd!

Wat gebeurd er dan met jouw actie? Mislukt die automatisch? Zijn er ineens twee lijken?

Ik zou zeggen dat ze in volgorde van binnenkomst bij spelleider afgehandeld worden. Dus zowel de meesterdief als de bestolen speler mogen insturen, en als de eerste actie slaagt dan "wint" die speler en mag de andere niet meer proberen. Mislukt de eerste actie echter door bijv. een yeti dan mag de tweede actie geprobeerd worden.
Dus nee, geen 2 lijken of 2 opgroeiende welpen

[CarnageRazor]

fout gepost 

[Castiel.]

Dit rolvoorstel ben ik al een flinke tijd over aan het nadenken, en laat ik eerst met de rede komen voor ik de rol voorstel:

Situatie: Sommige spellen vallen dood als er een pseudo-publiek goedje of sterk goedjesnetwerk is en men het bestaan van een conversiewolf kan uitsluiten. Het kan zijn dat de goedjes gewoon erg goed hebben gespeeld of omdat een beul zich heeft bewezen, of om allerlei andere redenen. Uiteindelijk wint goed meestal. Je zou kunnen stellen dat de goedjes dan ook terrecht winnen, maar het maakt spellen in mijn ervaring soms echt een stuk minder spannend en leuk aangezien de slechtjes vrij weinig tegen het netwerk kunnen doen maar het spel nog wel een flinke tijd door kan gaan.

Hier zou de conversiewolf iets tegen kunnen doen (daar is die rol ook voor ontworpen), maar ...

Observatie: Vrijwel alle "sterke" rollen in onze rollenlijst hebben een alternatieve variant, die vaak minder sterk is, behalve de conversiewolf.
Voorbeelden hiervan zijn:
- De ziener is niet de enige rol met een visioen: we hebben ook de dorpsgek en de helderziende. Daarnaast vervult de wisselaar een soortgelijke rol
- De goedjes kunnen op 2 manieren een slechtje overdag vermoorden: via de beul of via de priester
- De goedjes kunnen lynchstemmen manipuleren via de adellijke of via de gokker.
- De weerwolven kunnen visioenen verwarren via een wolventovenaar of een illusiewolf.

De mogelijkheid dat er een conversie in het spel zou kunnen zitten is, vergelijkbaar met visioen of het verstoren van visioenen, erg belangrijk voor het spel zoals we het hier spelen. Tegelijkertijd zijn conversies een van de weinige acties waarbij we maar één "versie" van de rol hebben*, waardoor ze makkelijk zijn uit te sluiten door een wijze burger of door naar de rolverdeling te kijken.

Dit maakt in mijn optiek de wijze burger ook een stuk saaier dan nodig: het is m.i. net iets te verleidelijk om gewoon de hoeveelheid conversiewolven op te vragen; ik heb als wijze burger zelf nog nooit iets anders gedaan.

* Okay, we hebben de omegawolf. Ik beschouw dit niet als alternatief omdat hij erg beperkt is in welke spelers hij wel of niet mag converteren. Zodra een speler zich bewijst met iedere rol die niet burger of weerhamster is weet je zeker dat hij nooit door een omegawolf geconverteerd kan worden; dit helpt dus niet met mijn probleem op te lossen..

Oplossing: extra "zwakkere" variant van de rol conversiewolf. Op zichzelf gaat deze rol weining toevoegen / niet echt interessant zijn, maar ik denk dat het onze spellen in het algemeen gewoon zal verbeteren om bovengenoemde redenen.

Weerwolf met bekeringsdrang
Eigenschappen:
De conversiewolf kan éénmalig een goede of neutrale speler een slechte speler maken. Hij kiest zelf welke speler en welke nacht hij dit wil doen.
Als hij een goede speler bekeert veradert hij in een apostaat.
Als hij een slechte speler bekeert houdt deze zijn rol, maar wordt hij slecht-neutraal.
Als hij een slechte speler bekeert verliest deze zijn rol; de weerwolf met berekingsdrang mag dan niet opnieuw proberen.

Beperkingen/tijd van actie:
Hetzelfe als conversiewolf.

Ik ben fan van deze rol met de kanttekening dat de weerwolf met bekeringsdrang dit op elk gewenst moment kan doen (Net als Priester en Beul). Dat zou het voor slecht een stuk makkelijker maken om daadwerkelijk te bekeren. Het punt is namelijk dat een verdeling vaak rekening houdt met een Conversiewolf waarin ervan uit gegaan wordt dat er dus 3 startslechtjes zijn maar de conversiewolf er sowieso nog 1 extra maakt. Dit gebeurd heel vaak niet omdat het meerdere keren mislukt. Op deze manier counter je dat aspect ook.

Daarnaast zou ik het ook tof vinden als er als tegenhanger van de beul de Slechte Beul wordt toegevoegd. Deze speler is een hulpje zonder board (net als vervloekte) en speelt dus voor slecht. Maar heeft precies dezelfde krachten als de Beul.