[Discussietopic] Is deze discussie fraudegevoelig?

[Castiel.]

Pffff dat is mooi kut zeg... Ik stel voor de stilste te wateren. Daar uitsluitsel over is ideaal.

Ik stel mezelf ook beschikbaar om gewaterd te worden overigens, maar weet niet in hoeverre dat handig is. Ik zal dan het einde van het spel niet halen vrees ik.

[Perry26]

Ik wil ook wel BM worden. We zien dus nu dat BW priester is, maar we zouden nog een rol kunnen openbaren. Willen we dat doen of is dat niet handig?

mja, aan het weten dat iemand een zwakke rol heeft hebben we niks, en als iemand een sterke rol heeft geef je de wolven alleen maar potentieel lunchvoer. Ik zie er echt geen voordelen in totdat we een claim hebben die we willen checken

[fannieklm]

@Bw ik heb momenteel nog geen verdenkingen.
Dus voor mij is iedereen goed.

Ik zou zeggen pick me, maar ik weet toch al dat ik het overleef en dat is ook zonde van je water....

[maartenrambo]

Bw wie jij het meeste verdenkt zou ik je water over gooien.

[maartenrambo]

Verder ben ik voorstander voor om ook een naam te noemen wie we willen zien qua rol. Mijn voorkeur heb ik al gepost

[thelight288]

ik heb ook niet direct een verdachte. Ik zou gewoon iemand kiezen als je nu idd wilt doen. dan wordt je wss geen lunch meer. in de hoop dat je iemand raakt. als je mist blijft natuurlijk ook de kans dat mensen denken dat je mogelijk slechte priester bent. maar nog niet wateren is ook niet echt een optie natuurlijk.

[Foxi]

Ik heb zeker nog niet iedereen gesproken, maar er springt voor mij ook nog niemand uit. Ik denk idd dat het zonde is om het niet te doen

[Nostalgia]

Ik moet ook nog beginnen met netwerken, waardoor het dus ook lastig is om een goed beeld te hebben over iemand (voor zover dat al mogelijk is dag 1).

[123berber]

Ik vind het een lastige variant.

Over de variant en rolclaimen:
We hebben zeker weten niet te maken met die vervelende wolvenrollen zoals welp, apostaat, conversiewolf. Vooral die eerste twee werken erg beperkend, immers een lunch heeft meer zekerheid van slagen door een apostaat en een welp voorkomt dat we allemaal onze rol op tafel gaan gooien.

Ik heb hier ook al even met Castiel over lopen sparren om te bepalen van wat wijsheid is. Aan de ene kant, zou allemaal onze rolclaims op tafel gooien logisch lijken. We kunnen dan deduceren wie er liegt en kunnen met behulp van lijntjes zoeken de wolven vinden. Aan de andere kant, is het verstandig om als goede helderziende, heks of dorpsgek dit op tafel te gooien. Je zet dan wel een flink target op je hoofd. Aan de andere kant, de lunch is makkelijker te stoppen zonder apostaat, dus als ze die rollen willen lunchen zullen ze wellicht mishappen. Anders moeten de goede rollen een slechte schuilrol uitkiezen, maar dan zitten er ook leugenaars onder de goedjes? Wat is dan überhaupt nog het nut van rolclaims doen?

Kortom je snapt dat we er niet uit kwamen. Ik heb het nog even zitten overdenken, maar slim omgaan met je claim is denk ik wel wijs, en je kan er dit spel meer mee strooien dan normaal. Maar strooi dan vooral bij mensen die je kunt vertrouwen.

Over de rolopenbaring:
De rolopenbaring voelt voor mij enkel maar als het uitdelen van targets op sterke rollen. De minder nuttige goedjesrollen zullen vrij rond kunnen lopen, en boeiend of ik weet of iemand een weerhamster of stalker is. De sterke rollen daarentegen krijgen enkel een target op hun kop.
Het is een spel zonder hulpjes, enkel goed/slecht. Dus de wolven weten precies wie er lid is van de goede en wie van de slechte alliantie. Dus zodoende zullen ze die sterke rollen gaan lunchen. Of ben ik gek?
Ik heb begrepen dat we wel iemand MOETEN openbaren, dus mijn voorstel is dat we dan van iemand de rol openbaren die aangeeft dit prima te vinden. Om zo niet een target aan een willekeurig sterke rol te geven. Prima als jullie mij nu openbaren bijvoorbeeld, mocht niemand dit op zich durven nemen.

Wateren:
Wat betreft je wateren Bloodwolf. Prima als je mij watert, maar zolang jij de enige bent die is openbaart zal een bengel/slotenmaker/heks je nog prima kunnen redden van de lunch, dus volgens mij is wateren nog niet zo een prioriteit als je zegt en is het misschien zinvoller om de eerste lynchstemmen volgende dag af te wachten. Dan hebben we tenminste ook info over lijntjes tussen personen.
Mocht je toch dag 1 willen wateren, is het misschien een idee om de burgemeester meteen zo te testen? Of misschien zoals Castiel voorstelt een van de "stille wateren".

[BloodWolf14]

Naja, stel er zit geen rol in die mij kan beschermen of diegene gelooft niet dat ik daadwerkelijk goed ben dan is het een grote kans dat ik gewoon lunch ben.

Ik zie wat betreft mijn vraag graag namen ipv de meest inactieve speler of wat dan ook. Dat is iets waar we voor komende lynch wellicht wat aan gaan hebben.

[Castiel.]

Ik stel voor dat we mij openbaren. Ik denk dat Maarten daar een goede noot raakt aansluitend op wat Berber zei.

Daarnaast vind ik iedereen die de term "als je wil moet je vandaag wateren" gebruikt meteen verdacht. Natuurlijk MOET je vandaag wateren, immers is jouw rol levensgevaarlijk voor slecht + kan je, als je water mist, alsnog iemand volledig vrij pleiten van slecht zijn. Dit geeft ons meteen een prima basis om van uit te kunnen gaan.

[thelight288]

ik ben nog redelijk druk, maar als iemand nog contact wil opnemen mag dat altijd. zelf zal ik niet veel mensen nog aanspreken waarschijnlijk tot na de deadline

[BloodWolf14]

Ik heb Berber voor BM gestemd. Hij is de enige die, in mijn ogen, een nuttige bijdrage heeft geleverd aan wie te wateren.

Ik ga denk ik Nostalgia wateren. Hij is vaak een speler die op de achtergrond treed en in ieder geval voor mij daardoor moeilijk te lezen is.

[BloodWolf14]

Oeh sick! Ik heb me gehouden aan de argumentatie die Berber me leverde voor zijn keuze(s). Helpt het toch ergens bij

[Foxi]

Netjes, goed gebruik gemaakt van je water. Als jij aangeeft dat berber je geholpen heeft met deze keuze dan is dat voor hem ook een streepje voor