Weerwolven van Wakkerdam

Gooeeeedemiddag! Ik wil graag mezelf opperen als kandidaat voor burgemeester. Ik heb voor dit spel hard m'n best gedaan om genoeg deelnemers te krijgen en zelfs voor een nieuw lid gezorgd 😇.

Ik zal in dit spel net zo hard werken om de slechtjes te vinden en uitroeien 🕵🏼

Hoi stelletje nabranders,

Ik kom maar weer eens uit mijn hol om hier de baas te spelen. Ik wil graag BM worden gezien ik het beste in deze omgeving functioneer.

(https://i.ibb.co/4nhBHs4h/Afbeelding-van-Whats-App-op-2025-06-20-om-16-04-44-b9ea24a6.jpg)

Ik wil natuurlijk ook graag bm worden

Hoi allemaal! Ik hoef dit keer niet per se BM te worden. Zie ook dat er al een paar geschikte kandidaten zijn die zich beschikbaar hebben gesteld :)

hey hey, ik hoef geen bm te worden  (6)

Ik hoef ook geen bm te worden dit spel

Ik heb een paar maandjes niet gespeeld dus kan er met frisse blik tegenaan! Daarom ben ik de meest geschikte BM. Stem op mij!!

Bm want appel.

Ik denk voorlopig op een persoon te gaan stemmen met een mild karakter, iemand die in staat is vooruit te denken. Waarvan ik ook wel denk hem een beetje te kunnen lezen wanneer dat nodig is. Ik denk dat dat de kwaliteiten zijn die ik voor dit potje in een leider zoek. Wie zich geroepen voelt mag mij ervan overtuigen een goede bm te worden.

Ingrid

Ik wil geen BM worden, want ik kijk liever even hoe het gaat. Succes allen!

Ik stel me uiteraard ter beschikking als BM, denk dat ik absoluut de juiste persoon voor de job zou zijn. Eigen stem gaat naar Roodhapje

Ik hoef ook geen bm te zijn. Maar ik zou graag willen dat degene die bm willen zijn mijn goed overtuigen  ;). Ik kan namelijk het verschil maken  ::)

Katz/Bas je kent me, je houd van een beetje gif en pit (ik ken jou ook). Draai even niet om de brei heen en stem op mij!

Hoi allemaal

Wat leuk om te zien dat we allemaal in de hel belandt zijn. Ik hoef geen Satan te worden, dat mag iemand anders zijn.

Wie o wie mijn stem krijgt in deze democratische vuurzee, geen idee. Overtuig mij maar eens.

Hoi, ik zeg het maar gewoon zo zodat iedereen het gelijk weet, ik ben neutraal. Ik wil ook bm worden, maar iets zegt me dat jullie me niet als bm willen. Mijn eigen stem gaat naar Carnage omdat hij me het eerst benaderde en stalkte tot ik meedeed.

Aangezien ik in het spel hiervoor letterlijk de demon was is de kans dat ik nu slecht ben natuurlijk veel kleiner! (Not how statistics works I know  ;D )

Daarnaast ben ik dit spel heel gemotiveerd om weer een keer te winnen dus ik ga heel hard m'n best doen om overzicht te houden en de slechtjes eruit te werken! Meer dan dat kan ik op dit moment niet echt zeggen om jullie over te halen maar ik hoop dat het genoeg is. 😇

Oh en mijn stem gaat naar thelight omdat hij de eerste was die contact met me op nam :)

Ik stem op Thelight. Hij benaderde mij en wil samenwerken. Niet dat dat veel is, maar het is meer dan de anderen.

Mij valt dan ook op dat iedereen nog een beetje aan het afwachten is. Het zullen de hete temperaturen zijn  XD (6). Zelf heb ik ook bezwete oksels en ook nog niet de behoefte om me nu heel erg druk te maken. Begrijpelijk dus, maar afgezien van deze hel worden de temperaturen in Nederland vanaf morgen weer wat lager dus dan neem ik aan dat iedereen zich weer kan herpakken.

Fals heeft vermoed stiekem weer extra zijn best gedaan op het maken van dit spel, met mogelijke twist, dus laten we hem vanaf morgen alvast niet zakken en ons best doen er een fuckingvet spel van te maken  :)

---

Disclaimer: Ik weet dat mensen regelmatig anderen verdenken omdat ze een zogenaamde positieve nietszeggende post plaatsen, onder het mom dat ze goedkoop vertrouwen willen winnen. Als iemand een slechtje is hebben deze posts daarmee ook geen echte functie, als goedje ook niet. Ga me dus alsjeblieft niet verdenken of vertrouwen vanwege deze post: het is simpelweg langgeleden dat ik me heb ingeschreven en ik hoop gewoon op een mooie actieve pot met elkaar O0 .

Ik stem op Roodhapje, omdat die als een van de eerste contact met mij zocht. Ook denk ik dat het goed is als een actief iemand BM is, en dat is Roodhapje in mijn beleving. (Uit principe stem ik niet op Ingrid als BM, omdat we in 1 huis wonen ;) )

Ik heb er ook geen problemen mee om BM te worden, want uiteraard heb ik graag extra stemkracht. Ik ben er een tijdje uit geweest, maar er is niet heel veel veranderd van wat ik heb kunnen zien. Ik ben in ieder geval geen onbekende rollen tegengekomen.

Betreffende mijn eigen stem, die zal waarschijnlijk naar iemand gaan die ik nog niet ken, aangezien ik wel van wat afwisseling hou en de spelers die ik wel ken vast allemaal wel al eens BM zijn geweest.

Citaat van: RoodHapje op 20 juni 2025, 21:31:13Katz/Bas je kent me, je houd van een beetje gif en pit (ik ken jou ook). Draai even niet om de brei heen en stem op mij!

Oké dat verdient mijn stem  :-*

Het is zeker leuk dat je weer mee doet wazige kip

Tot nu toe heeft 1 iemand mij ondanks de hete temperaturen gecontacteerd. Ik dank hiervoor zijn input door een stem te geven.

Mijn stem gaat naar Ingrid ik vond haar de betere speech hebben

Oeh, een stille nacht. Wat fijn!!

De twist is dus de dans vanuit de rock N roll scene in het verleden. werd nogal eens te uitdagend/provocerend gevonden in die tijd.

Fals zijn begintekst hier:
"Wie leidt, wie volgt... en wie struikelt opzettelijk?"

Hier in het DT topic doen we natuurlijk altijd een dansje met elkaar en om elkaar. Maar het einde van zijn zin maakt het dus interessant: wie struikelt er opzettelijk?

Het stemtopic heet "de eliminatiedans". Als iemand probeert zelf op de lynch te komen door zich verdacht te gedragen, zou hij/zij eerder op de lynch komen. Of anders gezegd, geëlimineerd bij de eliminatiedans.

Ik acht de kans aanwezig dat er bijvoorbeeld een looier/pennywise achtige rol inzit: iemand die wint door de stemmen op zichzelf te krijgen.

Waarschuwing: achteraf blijkt in dit soort spellen dat ik dingen veel te ver heb doorgedacht XD

Citaat van: RoodHapje op 22 juni 2025, 23:53:27De twist is dus de dans vanuit de rock N roll scene in het verleden. werd nogal eens te uitdagend/provocerend gevonden in die tijd.

Fals zijn begintekst hier:
"Wie leidt, wie volgt... en wie struikelt opzettelijk?"

Hier in het DT topic doen we natuurlijk altijd een dansje met elkaar en om elkaar. Maar het einde van zijn zin maakt het dus interessant: wie struikelt er opzettelijk?

Het stemtopic heet "de eliminatiedans". Als iemand probeert zelf op de lynch te komen door zich verdacht te gedragen, zou hij/zij eerder op de lynch komen. Of anders gezegd, geëlimineerd bij de eliminatiedans.

Ik acht de kans aanwezig dat er bijvoorbeeld een looier/pennywise achtige rol inzit: iemand die wint door de stemmen op zichzelf te krijgen.

Waarschuwing: achteraf blijkt in dit soort spellen dat ik dingen veel te ver heb doorgedacht XD

Misschien leuk om te melden, ik heb over een dergelijke twist/gedachte ook al een gesprek gehad, toen zei ik nog "zo'n rol hebben we toch niet op dit forum" aangezien ik hem nog niet meegemaakt heb. Maar nu jij hem ook benoemt voelt het wel ineens te toevallig en misschien zitten we wel in de juiste richting 🕵🏼

Zelfs als het niks is is het leuk dat we beiden op dit spoor zitten, ik durf te wedden dat Fals het heerlijk vind dat we zoeken ;D

Dat er zon rol in zou zitten zonder te weten is bijna niet te doen. Ik dacht juist dat r dus niet echt een echte twist was en dat dit het was. Maar ik weet het ook niet zeker natuurlijk

Na de nuancering van Fals in het "twist topic" denk ik dat we het eerder in de kleine dingen moeten zoeken. Als het al echt de moeite loont om er achter te zoeken.

Verder denk ik dat we ons daar niet te blind meer moeten op staren. (wat ik eerst privé wel deed) Maar aangezien dat de discussie niet echt bevorderd..

Ja dus ik zou gewoon wolven gaan zoeken in plaats van een twist zoeken

Ik ben het met jullie eens, maar Luuk wat hij zegt is een schijnbare tegenstelling: het kon ook gewoon allebei tegelijk.

Huh Murphy waarom stem je op falsifica? Als je claimt neutraal te zijn? Dan kan zwarte dood toch niet?

In de spelregels staat wolven of slechte spelers, staat niks over neutrale spelers. En t is wel een spel van Fals🤷🏻�♀️

Zwarte dood is nog mogelijk, maar om daar nu al zo vol overtuigend op te gaan stemmen, ben ik het niet mee eens.

Citaat van: RoodHapje op 23 juni 2025, 16:42:47Ik ben het met jullie eens, maar Luuk wat hij zegt is een schijnbare tegenstelling: het kon ook gewoon allebei tegelijk.

er was tot nu toe in discussie topic nog vooral over de twist gepraat, dus vandaar. Maar idd naar mij weten is met neutraal niet mogelijk op zwarte dood. Neutrale spelers kunnen slecht kiezen dus een slechte speler zijn

Grafrover kan toch?

Murphy kan Neutraal zijn zonder kantkeuze, maar het is dan vreemd dat ze dit nu al zo openlijk zou aangeven. Dus ik weet niet zo goed wat ik van deze actie moet vinden...

Het gaat vooral over de twist... Maar ik denk dat we vanzelf gaan mee maken wat dat precies is of in houdt. Laten we het over het spel hebben. Waarom denk jij aan ZD dan Murphy? Heb je daar een aanwijsbare reden voor?

Het zou verrekt duidelijk zijn toch. Dans met de duivel. Fals die zich als de duivel waant, en wij z'n poppetjes die dansen. Dit zou heerlijk zijn als het waar is.  (6)

Ja, maar er zijn tot nu toe 0 aanwijzingen dat het ook zo is. En dit geeft mij heel erg de indruk dat jullie het vooral het leven in willen roepen zo vroeg in t spel...

Citaat van: Castiel. op 23 juni 2025, 23:53:09Ja, maar er zijn tot nu toe 0 aanwijzingen dat het ook zo is. En dit geeft mij heel erg de indruk dat jullie het vooral het leven in willen roepen zo vroeg in t spel...

Zeker niet de bedoeling. Die stem staat ook alles behalve vast. Bekijk het als een meme, niet meegaan. Ik wijzig ook nog. Maar hou het idee in je achterhoofd.

Alamaz broeder, ik verwacht dat er toch zeker wel een pyromaan in het spel zit, dus dan zal het geen zwarte dood zijn! 8)

Waar zijn inderdaad de aanwijzingen voor ZD, ik vind het vooral heel raar dat jullie dit oproepen. Is dit zodat veel mensen sterven omdat het niet zo is en jullie of 1 van jullie slecht is?

🩰 Ingrid's tussenbalans – dansen we al in de goede richting?

Goedemorgen allemaal!

Nu we een stille nacht achter de rug hebben en de eerste discussiedagen vooral in het teken stonden van de BM-stemming en het speculeren over een mogelijke twist, leek het me, als burgemeester, goed om even wat dingen op een rijtje te zetten. Gewoon als inhoudelijke tussenstand, zonder directe verdenkingen, maar om de boel een beetje richting te geven.

🗳 Over de BM-stemming
We eindigden met drie kandidaten met ieder vier stemmen: RoodHapje, Thelight288 en ikzelf. Wat mij opvalt:

Veel mensen stemden op basis van persoonlijk contact.

Er is opvallend weinig inhoudelijke motivatie gegeven bij veel stemmen – dat maakt het nog lastig om daar nu iets uit af te leiden.

Voor nu laat ik de BM-stemmen even voor wat ze zijn, maar als er straks meer duidelijk is over rollen of wolven kan dit wel weer interessant worden.

🌀 De twist-discussie
We hebben met z'n allen vrij uitgebreid stilgestaan bij een mogelijke twist:

RoodHapje en ikzelf noemden het idee van een rol die juist gelyncht wil worden. (echter werd dat door Fals al weerlegd)

CarnageRazor gooide daar nog een beeldspraak over 'dansen voor de duivel' overheen. Maar weerlegt de boel ook daarna als grap

Thelight, Castiel en Waterwork probeerden de discussie juist wat te dempen en terug te gaan naar inhoud.

Wat ik hier interessant aan vind: sommigen proberen rust te brengen, terwijl anderen lijken te genieten van de chaos.

🤔 Opvallend
Zonder meteen in verdenkingen te schieten, zijn er een paar dingen die opvallen:

Murphy claimt neutraal te zijn én stemt op Falsifica (de spelleider) als 'Zwarte Dood'. Dat lijkt me óf een grap, óf chaos, óf een poging tot afleiding.

Simile stelt zich overtuigend op als BM, maar we horen daarna niet zo heel veel meer.

Thelight288 had evenveel stemmen als RoodHapje en ik, maar heeft niet erg actief "campagne gevoerd" op het dt-topic, lijkt me dan misschien dat hij actiever is in de privé contacten.

Ten slotte ben ik natuurlijk benieuwd wat de stille nacht heeft veroorzaakt maar ik snap dat we daar nog niet zo veel over kunnen zeggen.

Ik ben benieuwd of jullie nog dingen hebben die jullie willen delen.

Laten we zorgen dat deze eliminatiedans niet eindigt in een polonaise voor de wolven 💃🏼

Hier nog even een overzichtje voor de duidelijkheid:

Spoiler

Overzicht burgemeesterstemmen:

#	Speler	Aantal stemmen	Gestemd op
1	CarnageRazor	1	Thelight288
3	Chaosimsystem_		Thelight288
4	Ingrid1234	4	Thelight288
11	RoodHapje	4	Thelight288
10	Robin89		Simile
2	Castiel.	1	Roodhapje
5	Katz		Roodhapje
9	Rampposi		Roodhapje
16	you-know		Roodhapje
12	Simile	1	Ingrid
13	thelight288	4	Ingrid
14	Waterwork		Ingrid
15	WazigeKip		Ingrid
6	Kddirval		Inactief
7	Lynn		Castiel
8	Murphy		Carnage

[close]

Ik neem aan dat Murphy en Carnage reacties uit proberen te lokken met hun stem op Fals?
Zie zelf geen enkele reden om aan te nemen dat we ZD spelen, dus een stem op Fals staat voor mij gelijk aan trollen.

Op dit moment heb ik echt nog geen idee wie de wolven kunnen zijn. We hebben geen nachtdode en ik heb nog niet veel mensen gesproken en bij de mensen die ik gesproken heb, zijn mijn alarmbellen niet direct afgegaan en zie ik dus nog geen reden om die personen te wantrouwen. Ik heb het dan over Murphy, Waterwork, Thelight en Roodhapje. Ik hoop dat er vandaag nog wat meer informatie op tafel komt, anders wordt het denk ik een stem op gevoel.

Ik kan toch geen spel spelen zonder minstens één keer op Fals gestemd te hebben..  :D

Maargoed, het was uiteraard reacties uitlokken, waarom staat deze niet in je mogelijke verklaringen Ingrid?

Mij vallen tot nu toe 2 mensen negatief op.

Ingrid. Bij jou had ik al een slecht gevoel voor je post. Voornamelijk vanwege je antwoord op mijn vraag via whatsapp. Ik vroeg wie jij zou lynchen op basis van wat je op dat moment wist. Hierop was je antwoord dat je moest bijlezen en niet de spelleider omdat je dat wat enthousiast vond. Dat was niet wat ik vroeg, en voelde daarom een beetje als vraag ontwijken. Zoveel was er namelijk op dt nog niet gebeurd, en je gaf wel aan dat je al wat contacten had. Je bent er ook niet meer op teruggekomen daarna. Ook je 'ben je echt neutraal of ben je stiekem slecht' kwam wat fake op me over.
Deze lange post van je dan, op zich prima, maar waarom 'zonder gelijk in de verdenkingen te schieten'? Je zegt genoeg, waarom wil je er per se geen verdenkingen aan koppelen? Is dat niet juist wat we hier nodig hebben? Of durf je dat niet?

Waterwork heb ik dezelfde vraag gesteld als Ingrid, en gaf hetzelfde 'ik moet nog bijlezen' antwoord. Ook hij kwam er niet uit zichzelf op terug, dus heb ik het nog een keer gevraagd. Daarop vond hij het vooral raar dat ik oproep tot zwarte dood. Carnage noemde hij pas toen ik specifiek naar Carnage vroeg. Zijn jullie samen slecht?


Thelight heeft een kleine kanttekening omdat hij vroeg waarom ik op fals stemde, hij daarna zei dat die dacht dat ik mss ZD insinueerde maar dat niet kon omdat ik neutraal ben. Hierna insinueerde hij dat hij al een keer nagevraagd had of neutrale spelers kunnen met ZD, enkel twijfelde over de grafrover. Nadat ik vervolgens de regels naar hem kopieerde zei hij dat hij het echt een keer moest navragen of neutraaltjes kunnen bij ZD. Deze tegenstelling doet mij twijfelen of hij mss te snel praatte en slecht is, maar zich daaronder uit moest lullen. Maargoed, dit is voor nu nog het minst sterk dus voor nu twijfel ik tussen Ingrid en Waterwork, maar ik hou hem wel in de gaten. 

Citaat van: Murphy op 24 juni 2025, 11:17:09Ik kan toch geen spel spelen zonder minstens één keer op Fals gestemd te hebben..  :D

Maargoed, het was uiteraard reacties uitlokken, waarom staat deze niet in je mogelijke verklaringen Ingrid?

Mij vallen tot nu toe 2 mensen negatief op.

Ingrid. Bij jou had ik al een slecht gevoel voor je post. Voornamelijk vanwege je antwoord op mijn vraag via whatsapp. Ik vroeg wie jij zou lynchen op basis van wat je op dat moment wist. Hierop was je antwoord dat je moest bijlezen en niet de spelleider omdat je dat wat enthousiast vond. Dat was niet wat ik vroeg, en voelde daarom een beetje als vraag ontwijken. Zoveel was er namelijk op dt nog niet gebeurd, en je gaf wel aan dat je al wat contacten had. Je bent er ook niet meer op teruggekomen daarna. Ook je 'ben je echt neutraal of ben je stiekem slecht' kwam wat fake op me over.
Deze lange post van je dan, op zich prima, maar waarom 'zonder gelijk in de verdenkingen te schieten'? Je zegt genoeg, waarom wil je er per se geen verdenkingen aan koppelen? Is dat niet juist wat we hier nodig hebben? Of durf je dat niet?

Waterwork heb ik dezelfde vraag gesteld als Ingrid, en gaf hetzelfde 'ik moet nog bijlezen' antwoord. Ook hij kwam er niet uit zichzelf op terug, dus heb ik het nog een keer gevraagd. Daarop vond hij het vooral raar dat ik oproep tot zwarte dood. Carnage noemde hij pas toen ik specifiek naar Carnage vroeg. Zijn jullie samen slecht?


Thelight heeft een kleine kanttekening omdat hij vroeg waarom ik op fals stemde, hij daarna zei dat die dacht dat ik mss ZD insinueerde maar dat niet kon omdat ik neutraal ben. Hierna insinueerde hij dat hij al een keer nagevraagd had of neutrale spelers kunnen met ZD, enkel twijfelde over de grafrover. Nadat ik vervolgens de regels naar hem kopieerde zei hij dat hij het echt een keer moest navragen of neutraaltjes kunnen bij ZD. Deze tegenstelling doet mij twijfelen of hij mss te snel praatte en slecht is, maar zich daaronder uit moest lullen. Maargoed, dit is voor nu nog het minst sterk dus voor nu twijfel ik tussen Ingrid en Waterwork, maar ik hou hem wel in de gaten. 

Ik kan wel even uitleggen, paar maanden terug dacht ik mogelijk dat grafrover enige neutraal was en vroeg aan spelleider redeast was toen of t überhaupt kon maar kreeg daar tijdens het spel geen antwoord op. Maar daarna heb ik t niet gevraagd. Heb t nu nog gevraagd aan Niels en Kasper en wist dus niet zeker of ik antwoord op zou krijgen, maar gelukkig nu wel antwoord dat dat wel mogelijk is want grafrover kan geen kant kiezen. Andere neutraaltjes niet. Dus ik wil met al meerdere neutraal claims op dit punt zd ook uitsluiten tenzij de claims fake zijn, maar dat zien we later wel natuurlijk

Ik moet ook zeggen heb nog weinig mensen gezien. Waterwork heb ik niet echt t gevoel dat die over t spel komt praten en heb zelf wel twijfels bij hem. Idk of het genoeg is voor een stem, wel leuk wat je over Ingrid zegt, want ik had gesprek met Carnage en die vond Ingrid allicht opvallen dat toen hij neutraal claimde Ingrid specifiek reageerde met ik niet ik ben goed. Het expliciet benoemen zelf niet neutraal te zijn was. Maar verder heeft ze wel een goede post gemaakt. Ze is er vaker uitgestrmd voor deze dingetjes onterecht dus ik denk ook niet dat ik gelijk op r zou stemmen tenzij er meer zekerheid zou zijn, maar wel interessant. Wat ik ook nog vind is dat ik vooral dezelfde mensen in de discussie heb gezien. Ik wil graag nog meer zien van een aantal

Ik ga nu stemmen op iemand die nog niks gezegd heeft en dat is Lynn. Dit doet ze vaker ook als ze slecht door niks te zeggen het hele spel maar wel meegenomen wordt naar het einde van het spel.

Van mij hebben jullie nog niet veel gehoord. Spel valt in de drukste weken van het kwartaal en ik zit dagenlang in meetings en dan wil ik 's avonds niks meer XD . Kon ik van tevoren weten, klopt, toch wilde ik het spel niet missen

Enniewee, ik zal proberen van nu af aan beter mee te spelen, maar geen garanties.

Wat betreft "twists". Fals gaf uiteindelijk zelf al aan dat er geen spelveranderende dingen in zaten. Ik verwacht dat ook niet, wel dat hij los is gegaan met de rolverdeling. Reden dat ik het niet verwacht is dat ik Fals in eerdere spellen het ook niet leuk heb zien vinden als hij de variant te chaotisch vond dat hij geen strategie kon vormen.

In die zin vielen RoodHapje en Ingrid mij negatief op, meteen speculeren over een mogelijke extra alliantie met flinke consequenties voor het spel. RH gooide het balletje en Ingrid kopte m erin.

Met RH heb ik inmiddels een beetje gesproken en hoewel hij weinig los laat krijg ik er wel goede vibes bij. Ingrid heb ik nog niet gesproken. Als ik nu moest kiezen zou ik op haar stemmen, en om dat statement kracht bij te zetten ga ik dat ook doen.

En het zou wat mij betreft geen slecht plan zijn als meer mensen alvast gaan stemmen op wie ze het meest verdenken (ook als ik dat ben). Dan kunnen we het verhaalvan de gelynchte iig aanhoren voor de nacht valt, ipv dat iemand er semi-random per ongeluk aan gaat.

Citaat van: Ingrid1234 op 24 juni 2025, 10:17:32🩰 Ingrid's tussenbalans – dansen we al in de goede richting?

Goedemorgen allemaal!

Nu we een stille nacht achter de rug hebben en de eerste discussiedagen vooral in het teken stonden van de BM-stemming en het speculeren over een mogelijke twist, leek het me, als burgemeester, goed om even wat dingen op een rijtje te zetten. Gewoon als inhoudelijke tussenstand, zonder directe verdenkingen, maar om de boel een beetje richting te geven.

🗳 Over de BM-stemming
We eindigden met drie kandidaten met ieder vier stemmen: RoodHapje, Thelight288 en ikzelf. Wat mij opvalt:

Veel mensen stemden op basis van persoonlijk contact.

Er is opvallend weinig inhoudelijke motivatie gegeven bij veel stemmen – dat maakt het nog lastig om daar nu iets uit af te leiden.

Voor nu laat ik de BM-stemmen even voor wat ze zijn, maar als er straks meer duidelijk is over rollen of wolven kan dit wel weer interessant worden.

🌀 De twist-discussie
We hebben met z'n allen vrij uitgebreid stilgestaan bij een mogelijke twist:

RoodHapje en ikzelf noemden het idee van een rol die juist gelyncht wil worden. (echter werd dat door Fals al weerlegd)

CarnageRazor gooide daar nog een beeldspraak over 'dansen voor de duivel' overheen. Maar weerlegt de boel ook daarna als grap

Thelight, Castiel en Waterwork probeerden de discussie juist wat te dempen en terug te gaan naar inhoud.

Wat ik hier interessant aan vind: sommigen proberen rust te brengen, terwijl anderen lijken te genieten van de chaos.

🤔 Opvallend
Zonder meteen in verdenkingen te schieten, zijn er een paar dingen die opvallen:

Murphy claimt neutraal te zijn én stemt op Falsifica (de spelleider) als 'Zwarte Dood'. Dat lijkt me óf een grap, óf chaos, óf een poging tot afleiding.

Simile stelt zich overtuigend op als BM, maar we horen daarna niet zo heel veel meer.

Thelight288 had evenveel stemmen als RoodHapje en ik, maar heeft niet erg actief "campagne gevoerd" op het dt-topic, lijkt me dan misschien dat hij actiever is in de privé contacten.

Ten slotte ben ik natuurlijk benieuwd wat de stille nacht heeft veroorzaakt maar ik snap dat we daar nog niet zo veel over kunnen zeggen.

Ik ben benieuwd of jullie nog dingen hebben die jullie willen delen.

Laten we zorgen dat deze eliminatiedans niet eindigt in een polonaise voor de wolven 💃🏼

Hier nog even een overzichtje voor de duidelijkheid:

Spoiler

Overzicht burgemeesterstemmen:

#	Speler	Aantal stemmen	Gestemd op
1	CarnageRazor	1	Thelight288
3	Chaosimsystem_		Thelight288
4	Ingrid1234	4	Thelight288
11	RoodHapje	4	Thelight288
10	Robin89		Simile
2	Castiel.	1	Roodhapje
5	Katz		Roodhapje
9	Rampposi		Roodhapje
16	you-know		Roodhapje
12	Simile	1	Ingrid
13	thelight288	4	Ingrid
14	Waterwork		Ingrid
15	WazigeKip		Ingrid
6	Kddirval		Inactief
7	Lynn		Castiel
8	Murphy		Carnage

[close]

Zie nu dat deze lange post van Ingrid die van mij net heeft gekruist.

Er staat veel tekst in dit bericht, maar niet enorm veel inhoud en ik lees er geen concrete verdenkingen in terug. Zelf krijg ik altijd een beetje de kriebels van dit soort posts op een eerste speldag. Komt een beetje over als: ik ben heel actief, maar eigenlijk zeg ik vrij weinig. Iets wat wolven zouden doen dus.

Ben het verder ook wel met Simile eens dat het goed is om op tijd te stemmen, zodat mensen zich ook nog kunnen verdedigen. En sowieso hou ik niet van last minute stress voor een DL (iets wat hier ook niet ongewoon is). Dus mijn stem gaat ook vast naar Ingrid.

Citaat van: Waterwork op 24 juni 2025, 12:10:43Ik ga nu stemmen op iemand die nog niks gezegd heeft en dat is Lynn. Dit doet ze vaker ook als ze slecht door niks te zeggen het hele spel maar wel meegenomen wordt naar het einde van het spel.

Serieus, ik was gewoon vergeten dat ik meedeed, oeps. Ben je opzoek naar een easy target ofzo dat doe jij vaker als je slecht bent namelijk.

Ook niemand die me iets heeft gestuurd trouwens. Juist Kd die me zei "hey je moet nog stemmen." Heb gestemd en dan weer vergeten.

Citaat van: Lynn op 24 juni 2025, 14:55:37

Citaat van: Waterwork op 24 juni 2025, 12:10:43Ik ga nu stemmen op iemand die nog niks gezegd heeft en dat is Lynn. Dit doet ze vaker ook als ze slecht door niks te zeggen het hele spel maar wel meegenomen wordt naar het einde van het spel.

Serieus, ik was gewoon vergeten dat ik meedeed, oeps. Ben je opzoek naar een easy target ofzo dat doe jij vaker als je slecht bent namelijk.

Het zijn toch ook niet altijd dezelfde die de discussie moeten openen neem ik aan?

Ik ben er niet 100% zeker van, maar ik geloof dat ik toch ook wel al eens een spel met zwarte dood ben tegengekomen waar wel gewoon neutrale spelers met een kantkeuze inzaten, dus dat is volgens mij sowieso wel mogelijk.

Nou heeft Murphy al aangegeven dat die stem op Falsifica was om reacties uit te lokken, en zeer waarschijnlijk is dat inderdaad ook zo. Al acht ik toch een kleine 1% kans dat dit niet zo is. Het zou immers niet de eerste keer zijn dat spelers gewoon blindelings zouden volgen. En ik heb al vaker meegemaakt en gezien dat spelers gewoon zelfmoord plegen door op de spelleider te stemmen terwijl er geen sprake is van zwarte dood. Meestal is een spel daarna ook (zo goed als) gewonnen door team slecht omdat die op het laatste moment wel ervoor zorgen dat ze op iemand anders stemmen.

Ik weet het, een heel onwaarschijnlijk scenario meteen op dag 2, maar ik heb verder geen enkele aanknopingspunten. Al kan dat mogelijk nog veranderen, want er zijn nog een heel aantal uren te gaan tot de deadline. Maar voor nu stem ik dus op Murphy.

Er zijn nu een aantal dingen gezegd waar ik graag even op wil reageren.

Citaat van: Robin89 op 24 juni 2025, 14:12:57

Citaat van: Ingrid1234 op 24 juni 2025, 10:17:32🩰 Ingrid's tussenbalans – dansen we al in de goede richting?

..... etc

Zie nu dat deze lange post van Ingrid die van mij net heeft gekruist.

Er staat veel tekst in dit bericht, maar niet enorm veel inhoud en ik lees er geen concrete verdenkingen in terug. Zelf krijg ik altijd een beetje de kriebels van dit soort posts op een eerste speldag. Komt een beetje over als: ik ben heel actief, maar eigenlijk zeg ik vrij weinig. Iets wat wolven zouden doen dus.

Ben het verder ook wel met Simile eens dat het goed is om op tijd te stemmen, zodat mensen zich ook nog kunnen verdedigen. En sowieso hou ik niet van last minute stress voor een DL (iets wat hier ook niet ongewoon is). Dus mijn stem gaat ook vast naar Ingrid.

Dat ik door deze post door sommigen verdacht zou worden had ik wel verwacht. Ik speel niet altijd op de voorgrond, dus deze manier van spelen vanuit mij valt misschien op. Er is nog niet zo veel info, vandaar ook dat ik een post maak waarin ik expliciet zeg dat ik ermee geen verdenkingen doe. Ik neem mijn taak als burgemeester serieus  en probeer overzicht te geven in de dingen die gebeurd zijn en de dingen die mij daaruit opvallen. Ik kan daar op dit moment nog niet meer conclusies aan verbinden dan jullie, ongeacht of ik burgemeester ben of niet.

Citaat van: Murphy op 24 juni 2025, 11:17:09...

Mij vallen tot nu toe 2 mensen negatief op.

Ingrid. Bij jou had ik al een slecht gevoel voor je post. Voornamelijk vanwege je antwoord op mijn vraag via whatsapp. Ik vroeg wie jij zou lynchen op basis van wat je op dat moment wist. Hierop was je antwoord dat je moest bijlezen en niet de spelleider omdat je dat wat enthousiast vond. Dat was niet wat ik vroeg, en voelde daarom een beetje als vraag ontwijken. Zoveel was er namelijk op dt nog niet gebeurd, en je gaf wel aan dat je al wat contacten had. Je bent er ook niet meer op teruggekomen daarna. Ook je 'ben je echt neutraal of ben je stiekem slecht' kwam wat fake op me over.
Deze lange post van je dan, op zich prima, maar waarom 'zonder gelijk in de verdenkingen te schieten'? Je zegt genoeg, waarom wil je er per se geen verdenkingen aan koppelen? Is dat niet juist wat we hier nodig hebben? Of durf je dat niet?

Waterwork heb ik dezelfde vraag gesteld als Ingrid, en gaf hetzelfde 'ik moet nog bijlezen' antwoord. Ook hij kwam er niet uit zichzelf op terug, dus heb ik het nog een keer gevraagd. Daarop vond hij het vooral raar dat ik oproep tot zwarte dood. Carnage noemde hij pas toen ik specifiek naar Carnage vroeg. Zijn jullie samen slecht?

...

Murphy, zodra jij claimt dat je neutraal bent (zoals je in bijna ieder spel doet) trek ik jouw alliantie al in twijfel. Het is me te vaak gebeurd dat jouw "neutraal zijn" uiteindelijk toch niet zo bleek te zijn. Ik ben dan ook voorzichtig in gesprekken met jou. Bijlezen voor je iemand verdenkt lijkt me niet raar. Ik had sinds de avond van te voren geloof ik al niet meer op het forum gekeken toen je me appte. Het is dan denk ik altijd verstandig om eerst te lezen voordat ik antwoord geef op zo'n vraag. Je vroeg me op de 1e helft van dag 2 of ik al nuttige info vergaard had(waarop mijn antwoord nee was) en vervolgens vraag je meteen wie ik zou lynchen met de info die ik nu heb. Zoals ik al zei had ik geen nuttige info die mij zou wijzen naar een verdachte, ik ga zo vroeg in het spel dan ook niet iene miene mutte doen over wie ik verdenk. Lijkt mij niet gek dus dat er mensen op jouw vragen geen/ weinig antwoord geven. Kom vooral zelf met nuttige informatie als jij deze wel hebt.

Citaat van: Simile op 24 juni 2025, 13:03:16...

In die zin vielen RoodHapje en Ingrid mij negatief op, meteen speculeren over een mogelijke extra alliantie met flinke consequenties voor het spel. RH gooide het balletje en Ingrid kopte m erin.

Met RH heb ik inmiddels een beetje gesproken en hoewel hij weinig los laat krijg ik er wel goede vibes bij. Ingrid heb ik nog niet gesproken. Als ik nu moest kiezen zou ik op haar stemmen, en om dat statement kracht bij te zetten ga ik dat ook doen.

En het zou wat mij betreft geen slecht plan zijn als meer mensen alvast gaan stemmen op wie ze het meest verdenken (ook als ik dat ben). Dan kunnen we het verhaalvan de gelynchte iig aanhoren voor de nacht valt, ipv dat iemand er semi-random per ongeluk aan gaat.

Ik "kopte hem alleen in" omdat ik het leuk vond dat bij mij letterlijk dezelfde gedachte in een gesprek met iemand voorbij gekomen was.

Jammer dat je een slechte vibe bij me krijgt terwijl we nog bijna niet gesproken hebben, toen je voor mij stemde op burgemeester was dat toch anders denk ik? Ik hoop dat ik je ervan kan overtuigen dat je wel een goede keuze gemaakt hebt voor bm. Overigens staat het jou ook vrij om mij te benaderen als je vragen hebt over iets wat ik zeg :)

De laatste waar ik echt even op wil reageren is deze:

Citaat van: thelight288 op 24 juni 2025, 11:58:59Ik moet ook zeggen heb nog weinig mensen gezien. Waterwork heb ik niet echt t gevoel dat die over t spel komt praten en heb zelf wel twijfels bij hem. Idk of het genoeg is voor een stem, wel leuk wat je over Ingrid zegt, want ik had gesprek met Carnage en die vond Ingrid allicht opvallen dat toen hij neutraal claimde Ingrid specifiek reageerde met ik niet ik ben goed. Het expliciet benoemen zelf niet neutraal te zijn was. Maar verder heeft ze wel een goede post gemaakt. Ze is er vaker uitgestrmd voor deze dingetjes onterecht dus ik denk ook niet dat ik gelijk op r zou stemmen tenzij er meer zekerheid zou zijn, maar wel interessant. Wat ik ook nog vind is dat ik vooral dezelfde mensen in de discussie heb gezien. Ik wil graag nog meer zien van een aantal

Ik weet dat we veel analyseren op dit forum, en soms echt tot in de letter nauwkeurig maar dat de vraag "hoi, ik ben neutraal, jij?" beantwoorden met "Ik niet, ben goed!" me verdacht zou maken dat slaat echt werkelijk alles. @CarnageRazor vond je dat echt zo'n raar antwoord? Verder benoemt Thelight hier inderdaad ook de reden dat ik nu wil reageren op jullie statements. Op een of andere manier kom ik op sommigen van jullie altijd slecht tover als ik mijn best doe om actief te zijn, ik wil jullie dan ook graag uitdagen om met de huidige informatie een post te maken die meer zegt dan de mijne... (zonder dat het alleen over gevoel of vibes gaat)

Ik reis vandaag naar huis, ga over 1 uur de lucht in. Ik heb even niet goed in geschat dat mijn zoontje de hele tijd mijn telefoon nodig had tijdens de reis vanaf het vakantie huis. Ik ga op mezelf stemmen omdat ik geen tijd heb om echt goed te lezen. Excuses en vanaf morgen volop activiteit!

@Ingrid1234 Het is niet veel, Dus ik probeer daar dus voorzichtig mee om te gaan.

Maar op die manier kreeg ik wel het gevoel alsof je jezelf daar distantieerde van mijn neutraal claim. Waardoor ik dan weer een half "betrapt" gevoel kreeg bij je.

Ik vond het wel vreemd dat ik inderdaad "ik niet" gebruikte. in plaats van ik ben goed!
of zoals andere iemand die neutraal is benaderen: "Kies goed!"


Verder heb ik bij de spelers die ik sprak nog geen red flags opgemerkt. Dit komt het meest in de buurt. Of ik daar genoeg aan heb om mijn stem op te baseren? Tja, ik weet het niet. Het voelt een beetje weinig, je bent vaak dag 1 ook erg oplettend op dit soort dingen, omdat er geen verdere informatie is meestal, soms staar je jezelf daar dan ook blind op. Al vind ik je vorige samenvatting wel wolfs overkomen op dag 1.

Ik ga nog even de burgemeester stemming herbekijken, en hou dit in mijn achterhoofd om mijn uiteindelijke stem op te baseren.

Citaat van: Wazigekip op 24 juni 2025, 16:39:56Ik ben er niet 100% zeker van, maar ik geloof dat ik toch ook wel al eens een spel met zwarte dood ben tegengekomen waar wel gewoon neutrale spelers met een kantkeuze inzaten, dus dat is volgens mij sowieso wel mogelijk.

Nou heeft Murphy al aangegeven dat die stem op Falsifica was om reacties uit te lokken, en zeer waarschijnlijk is dat inderdaad ook zo. Al acht ik toch een kleine 1% kans dat dit niet zo is. Het zou immers niet de eerste keer zijn dat spelers gewoon blindelings zouden volgen. En ik heb al vaker meegemaakt en gezien dat spelers gewoon zelfmoord plegen door op de spelleider te stemmen terwijl er geen sprake is van zwarte dood. Meestal is een spel daarna ook (zo goed als) gewonnen door team slecht omdat die op het laatste moment wel ervoor zorgen dat ze op iemand anders stemmen.

Ik weet het, een heel onwaarschijnlijk scenario meteen op dag 2, maar ik heb verder geen enkele aanknopingspunten. Al kan dat mogelijk nog veranderen, want er zijn nog een heel aantal uren te gaan tot de deadline. Maar voor nu stem ik dus op Murphy.

Ik heb het nu of bij spelleider nagevraagd en neutraal met kantkeuze is niet mogelijk bij zwarte dood. Dus zeker dit spel zou ik dat aanhouden

Ik ga eerlijk zijn ja Ingrid haar post zegt weinig, maar aan de andere kant vind ik dat iedereen in het dt redelijk oppervlakkige berichten schrijft.
Dus om haar daar op aan te spreken vind ik een beetje ver gezocht. Gelijk de hele discussie over de twist was ook maar oppervlakkig.

Ik zou liever voor de eerste lynch altijd een meer inactieve eruit stemmen. Ik weet dat ik zelf daar ook onder hoor. Maar door op inactieven te pushen zullen we meer te weten komen volgens mij.

Sorry voor mijn inactiviteit iedereen, maar ik sta altijd open voor te netwerken!

Zelf gaat mijn stem naar Murphy. Omdat Hij als eerst op Fals stemde zonder daar iets over te zeggen in het dt. Voor de rest heb ik echt niets.

Citaat van: kddirval op 24 juni 2025, 18:53:42Zelf gaat mijn stem naar Murphy. Omdat Zij*** als eerst op Fals stemde zonder daar iets over te zeggen in het dt. Voor de rest heb ik echt niets.

Ik vind het interessant dat er twee spelers zijn die op een neutraaltje stemmen, met als reden dat ik op Fals stem. Dit ná ik al heb aangegeven dat het een stem was om reacties uit te lokken.
Wazigekip acht 1% kans dat dit niet zo is en er een kans was dat men blindelings zou volgen. Op de spelleider? You serious? :') Ik heb echt nog nooit gezien dat spelers zelfmoord plegen door op de spelleider te stemmen, heb je misschien een voorbeeld als je het al meerdere keren gezien hebt? En betekent dat dat je het een 0% kans acht dat elke willekeurige andere speler slecht is?

kddirval is vrijwel inactief, maar staat wel open om te netwerken. Waarom benader je zelf dan niet mensen? Je geeft aan dat je op mij stemt omdat ik op Fals stemde zonder iets te zeggen, ja als ik er iets bij had gezegd krijg je over het algemeen minder reacties. Verder heb je niks? Er zijn hier al meerdere mensen genoemd; wat vind je van Ingrid? Simile? Carnage? Roodhapje? Ik vind dat je er wat makkelijk vanaf probeert te komen.

Mijn eigen stem staat nog open, maar ik ga niet op Ingrid. Ik heb het idee dat zij nu ook veel wind vangt omdat ze iets actiever is en wil dat niet gelijk afstraffen. Voor nu krijgt ze dus het voordeel van de twijfel. Tenzij er iets veranderd ga ik dus wsl ook voor een iets minder actieve speler die wel al minpunten verzameld heeft.

Citaat van: RoodHapje op 23 juni 2025, 16:42:47Ik ben het met jullie eens, maar Luuk wat hij zegt is een schijnbare tegenstelling: het kon ook gewoon allebei tegelijk.

Dan nog ben ik benieuwd je zegt wel het kan beide tegelijk. heb ik je nog niet in dt gehoord over verdenkingen etc. wie verdenk je? dat je er zo tegen in gaat, terwijl het vrij duidelijk was wat ik bedoelde, maar verder niet op doorgaat vind ik wel beetje opvallend. Waterwork heb ik iets meer mee gepraat. en mn verdenking is iets teruggevallen op hem. ik kan me vinden in wat bas zegt. Neig op dit punt ook naar minder actieve als lynn, simile en roodhapje heb ik ook nog weinig gezien, buiten de twist discussie dus. Ingrid voelt ook oprecht in haar frustratie dat ze weer verdacht wordt terwijl ze actief probeert te zijn helemaal als bm. Lynn valt ww wel aan maar daar blijft het ook bij. je kan het makkelijk van waterwork noemen, maar deze bal terugkaatsen naar hem is net zo makkelijk. als laatste vind ik castiel opvallen. ja hij is op vakantie dus het kan zo zijn, maar het voelt niet helemaal oprecht zijn stem op zichzelf. maar voor nu wil ik wel zien of die beloofde activiteit gaat komen.

Ik denk dat Ingrid extra actief is, omdat ze blij is dat ik ook mee doe deze keer, en ze mij samenvattingen beloofd heeft als ik te druk was om bij te lezen.  ;)

Hoewel fijn, is het wel onhandig dat er nog niemand dood is, want dan heb ik helemaal niks om op af te gaan. Ik snap het voordeel van neutraal claimen nog niet zo. Is het niet beter om iemand die neutraal claimed eruit te werken, omdat je niet weet welke kant die op gaan vallen, dan om mogelijk een goedje eruit te stemmen? Liever een slechtje uiteraard, maar dan moet je wel info of geluk hebben. Misschien dat iemand met meer ervaring dat uit kan leggen.

Citaat van: you-know op 24 juni 2025, 19:42:39Ik denk dat Ingrid extra actief is, omdat ze blij is dat ik ook mee doe deze keer, en ze mij samenvattingen beloofd heeft als ik te druk was om bij te lezen.  ;)

Hoewel fijn, is het wel onhandig dat er nog niemand dood is, want dan heb ik helemaal niks om op af te gaan. Ik snap het voordeel van neutraal claimen nog niet zo. Is het niet beter om iemand die neutraal claimed eruit te werken, omdat je niet weet welke kant die op gaan vallen, dan om mogelijk een goedje eruit te stemmen? Liever een slechtje uiteraard, maar dan moet je wel info of geluk hebben. Misschien dat iemand met meer ervaring dat uit kan leggen.

neutraal kan slecht of goed kiezen er is niet perse een voordeel aan, maar als goedje kan je ook fake neutraal claimen om meerdere reden, misschien om minder snel lunch te worden of hoop juist een slechtje je gaat benaderen om zo te outen. als slechtje kan je neutraal claimen om je hulpjes te vinden of andere neutralen over te halen uiteindelijk. en er zijn vast nog veel andere reden. en een echt neutraaltje claimt vaak ook neutraal natuurlijk. ik ben zelf niet zo'n voorstander van dag 1 neutraaltje te lynchen tenzij die gewoon echt verdachte dingen doet. want ja ze kunnen slecht kiezen, maar ze kunnen ook krachtige krachten voor goed hebben. de heks is hier het beste voorbeeld van imo. een van haar krachten is al niet echt voor slecht nuttig in te zetten. ook een neutraal die slecht kiest is slechts een hulpje. en ik stem liever een goedje eruit met kans op wolf dat info opleverd dan een neutraaltje. slecht vind het ook geen ramp als neutraaltje sterft en uit die lynches zijn gewoon minder info te halen in het algemeen. ja een wolf kan ook neutraal claimer zijn maar dan nog neutraaltje stemmen even voor mij weinig meer voordeel dan ieder ander

Ik denk dat ik op Castiel ga stemmen. Ik vind het raar dat je op jezelf zou stemmen zelf al ben je inactief. Dat geeft goed juist minder info in het spel. Doordat jezelf geen kleur moet bekennen op deze manier. Zelf een random stem op iemand anders heb ik liever dan een stem op jezelf.

Ik ga denk ik Ingrid hierin het voordeel van de twijfel gunnen.

Ik vind de snelle kaatstem van Lynn opvallender.

Ik bedoel het niet verkeerd, maar heb de indruk dat Lynn dan wel vaak vergeet dat ze meedoet.

Ik ga op Chaosimsystem_ stemmen. Geen echte reden, enigzins random. Ik heb nog niet zoveel van haar gezien, dus kan niet echt een beeld krijgen.

Ben zelf niet de actiefste, moet er terug inkomen. Maar om dan mensen aan te vallen omdat ze liever op iemand minder actief stemmen vind ik vrij opmerkelijk daarom mijn stem naar Lynn.

Ik heb even gestemd op basis wat mij is bijgebleven. Daardoor twijfelde ik tussen murphy en carnage. Toch op carnage gestemd omdaf hij wel makkelijk meeging op ZD zonder aanwijzing. TL wist dat ik hier nog iets van vond en kan dus mijn gedachten bevestigen

Citaat van: Rampposi op 24 juni 2025, 20:42:46Ik heb even gestemd op basis wat mij is bijgebleven. Daardoor twijfelde ik tussen murphy en carnage. Toch op carnage gestemd omdaf hij wel makkelijk meeging op ZD zonder aanwijzing. TL wist dat ik hier nog iets van vond en kan dus mijn gedachten bevestigen

Dit kan dus outfdated zijn pls whatsapp mij als ik iets mis forum heeft er bij mij 20 minuten over gedaan om dit te laden en ik weet niet waarom

Citaat van: Chaosimsystem_ op 24 juni 2025, 20:33:55Ben zelf niet de actiefste, moet er terug inkomen. Maar om dan mensen aan te vallen omdat ze liever op iemand minder actief stemmen vind ik vrij opmerkelijk daarom mijn stem naar Lynn.

Er werd btw op lynn gewezen niet alleen om ze niet actief is maar "omdat ze dat wel vaker doet als ze slecht is" dus dit heeft dan niets te maken met inactiviteit, maar met iemand verdenken van slecht zijn. Dus lynn haar verdediging vind ik meer dan prima. Er zijn redelijk wat mensen die wat minder actief zijn onder ander ik. Mijn naam is dan niet genoemt raar. Maar het is wel weeral Lynn 🤨

het gaat wel makkelijk op lynn ja dus kans dat ze goed is is aanwezig, ik heb daarom op castiel gestemd

Nou mensen, ik heb echt geen idee wat ik moet. Ik ben echt gefrustreerd, ik verdenk namelijk echt nog niemand op dit moment. Maarja, ik moet stemmen dus dan  voor nu maar op gevoel. Dat wordt voor nu rampposi, dat is waarschijnlijk niet terecht maar ik moet iets.

Ik had vanmiddag al gestemd maar zie nu dat mijn post niet is doorgekomen in het stemtopic...
wilde niet last minute stemmen want daar hou ik niet van, maar nu doe ik het alsnog XD sorry!

Oke ik heb info.
Ik heb gehoord via een vogeltje dat Murphy slecht is. Ik vertrouw deze bron best wel erg. Dus mijn stem gaat sowieso naar Murphy

Ik weet wat Tinie is en met wat ze is ga ik niet mijn hand volledig in het vuur voor haar steken, maar ze is niet slecht.

Ik geloof WW of zijn bron op zeker niet. Sorry voor de dubbelpost. Maar ik zou de bron willen weten want ik zou er direct op stemmen.

Hoe zeker ben je? Er zijn meerdere rollen die het visioen heeft kunnen verstoren of misschien jou vertrouwen in haar ook niet kloppend maakt. ik weet niet op wat voor manier, dus dat laatste is lastig te zeggen

Ww welke nacht was het visioen?

ik gok dat het om een visioen gaat oid, want een mislukte wissel ofzo zou wss niet met zoveel zekerheid gezegd worden, ik zou het niet geloven dat je als slechtje haar zou gaan verdedigen op zo'n manier, maar om gelijk op de bron te willen stemmen is ook wel zwart/wit

Laat Marc eerst maar op de vraag antwoorden want die is nogal relevant.

Afgelopen nacht is het gezien. Maar hoe jij zo fel reageert ben ik nog zekerder van mijn bron. Je bent dus bloedbroeder of gs koppel.

Nee ik heb ook contact met 2 zienende rollen, waarvan ik 1 écht vertrouw en daar goede reden toe heb en de ander niet zwaar wantrouw maar ook niet sterk vertrouw. De gene die ik vertrouw heeft ook Murphy bekeken, haar rol doorgegeven en dit heb ik ook al gecheckt bij Murphy. Ik geloof er absoluut in dat jou bron zit te liegen omdat dit ook om afgelopen nacht gaat. Als je zelf niet de zienende rol bent dan word je voorgelogen.

Ik weet bijna zeker dat ik niet wordt voorgelogen, ik vertrouw mijn bron. Ik denk dat jij zelf 1 van de zoenende rollen bent en dat dat sjamaan is en daarom samen met Murphy bloedbroeder bent.

Ik ben niet zienend, ik ben zelf dubbel gecheckt nacht 1.

Citaat van: Waterwork op 25 juni 2025, 10:09:08Ik weet bijna zeker dat ik niet wordt voorgelogen, ik vertrouw mijn bron. Ik denk dat jij zelf 1 van de zoenende rollen bent en dat dat sjamaan is en daarom samen met Murphy bloedbroeder bent.

Zienende rollen bedoel ik natuurlijk ipv zoenende

Citaat van: RoodHapje op 25 juni 2025, 10:09:51Ik ben niet zienend, ik ben zelf dubbel gecheckt nacht 1.

Dus op 15 spelers zijn er 2 zienende rollen die heeeel toevallig allebei dezelfde speler checken

Begreep ik. Maar nogmaals: 2maal bekeken nacht 1, ik ben niet zienend, daarom neem ik ook het woord en niet deze personen.

Citaat van: Waterwork op 25 juni 2025, 10:11:31

Citaat van: RoodHapje op 25 juni 2025, 10:09:51Ik ben niet zienend, ik ben zelf dubbel gecheckt nacht 1.

Dus op 15 spelers zijn er 2 zienende rollen die heeeel toevallig allebei dezelfde speler checken

3 zienende rollen.

Ja maar er zijn er 2 die jou gecheckt hebben ik vind dat wel heeel toevallig. Een beetje te toevallig als je het mij vraagt

Dat is me veel vaker gebeurd en ook op dag 1. Ik ben zelfs wel eens 4 spellen achter elkaar als eerste bekeken. en ja, Murphy word ook vaker dan gemiddeld bekeken.

Citaat van: Waterwork op 25 juni 2025, 10:09:08Ik weet bijna zeker dat ik niet wordt voorgelogen, ik vertrouw mijn bron. Ik denk dat jij zelf 1 van de zoenende rollen bent en dat dat sjamaan is en daarom samen met Murphy bloedbroeder bent.

Dus jij bent nacht 1 gecheckt door jouw zienende bron?

Het blijft verder ook lekker stil? Dit is toch reden voor discussie lijkt me. Oke als beide op zelfde dag gecheckt zou hebben zou er een liegen. Ik weet eigenlijk nog niet welke bron ik kan geloven

Op 16 beginspelers zijn er dus 3 mensen die een zienende rol claimen. Twee daarvan hebben nacht 1 Roodhapje bekeken, vond ik ook heel toevallig maar op zich is Roodhapje geen hele gekke om te bekijken. Eén daarvan wist zijn rol te benoemen en heeft nacht 2 mij bekeken en mijn rol benoemd. Dat maakt diegene iig een ziener of hoogstens sjamaan. Vanwege positief app contact ga ik echter uit van ziener.

Ww claimt nu dat ik bekeken ben nacht 2 en slecht ben. Dit is dus grote onzin, maar ik denk eerlijk gezegd dat WW hier bespeeld wordt. Er is geen enkele situatie waarin 1 speler mij correct bekijkt en een andere speler mij foutief bekijkt. Die laatste liegt dus, maar ik snap niet zo goed waarom. Het enige wat ik kan bedenken is dat het een sjamaan is, die in paniek raakte bij het zien van mijn rol en mij eruit wil hebben. Als ik vervolgens niet slecht blijk zal WW (of bron) de pineut zijn, maar misschien vinden ze dat óf het waard, óf hopen ze op genoeg chaos dat het voorbij waait.
Het lastige vind ik dus, dat ik niet denk dat WW dit zelf verzonnen heeft. Ik denk dat hij een beetje een naief goedje is in dit verhaal en wil daarom niet terugstemmen op hem. Wie dan wel ben ik nog niet over uit.

Citaat van: Murphy op 25 juni 2025, 17:25:19Op 16 beginspelers zijn er dus 3 mensen die een zienende rol claimen. Twee daarvan hebben nacht 1 Roodhapje bekeken, vond ik ook heel toevallig maar op zich is Roodhapje geen hele gekke om te bekijken. Eén daarvan wist zijn rol te benoemen en heeft nacht 2 mij bekeken en mijn rol benoemd. Dat maakt diegene iig een ziener of hoogstens sjamaan. Vanwege positief app contact ga ik echter uit van ziener.

Ww claimt nu dat ik bekeken ben nacht 2 en slecht ben. Dit is dus grote onzin, maar ik denk eerlijk gezegd dat WW hier bespeeld wordt. Er is geen enkele situatie waarin 1 speler mij correct bekijkt en een andere speler mij foutief bekijkt. Die laatste liegt dus, maar ik snap niet zo goed waarom. Het enige wat ik kan bedenken is dat het een sjamaan is, die in paniek raakte bij het zien van mijn rol en mij eruit wil hebben. Als ik vervolgens niet slecht blijk zal WW (of bron) de pineut zijn, maar misschien vinden ze dat óf het waard, óf hopen ze op genoeg chaos dat het voorbij waait.
Het lastige vind ik dus, dat ik niet denk dat WW dit zelf verzonnen heeft. Ik denk dat hij een beetje een naief goedje is in dit verhaal en wil daarom niet terugstemmen op hem. Wie dan wel ben ik nog niet over uit.

Als je inderdaad goed bent wat voor mij niet zeker is wie liegt, maar dat die echt rollen wist te benoemen klinkt betrouwbaarder. Dan kan er ook een verhulling aankomen en daarom deze fake claim, maar dat is nog een risico. Maar is wel een optie. Maar dat wordt ook wel eens gedaan

Al met al is het overduidelijk dat er een play gaande is en dat degene die Waterwork dit verteld heeft daar verantwoordelijk voor is. Het lijkt me dus het meest logisch dat WW zijn bron open en bloot gooit. Ik ga er namelijk momenteel van uit dat WW voor een karretje gespannen wordt van iemand.

Tot die tijd staat me stem zo. Heb genoeg aanknopingspunten dat zijn contact slecht is namelijk.

Citaat van: Castiel. op 25 juni 2025, 21:50:20Al met al is het overduidelijk dat er een play gaande is en dat degene die Waterwork dit verteld heeft daar verantwoordelijk voor is. Het lijkt me dus het meest logisch dat WW zijn bron open en bloot gooit. Ik ga er namelijk momenteel van uit dat WW voor een karretje gespannen wordt van iemand.

Het is geen play waaron zou iemand mij deze informatie geven als deze slecht is, ik vertrouw mijn bron en als Murphy inderdaad goed is wat ik niet denk dan is de lynch daarna gelijk van de bron. Dus ik vertel ook aan iemand wie de bron is innegeval ik sterf.

Tenzij Luuk gelijk heeft en de Lynch straks verhult is

Citaat van: Waterwork op 25 juni 2025, 22:44:36

Citaat van: Castiel. op 25 juni 2025, 21:50:20Al met al is het overduidelijk dat er een play gaande is en dat degene die Waterwork dit verteld heeft daar verantwoordelijk voor is. Het lijkt me dus het meest logisch dat WW zijn bron open en bloot gooit. Ik ga er namelijk momenteel van uit dat WW voor een karretje gespannen wordt van iemand.

Het is geen play waaron zou iemand mij deze informatie geven als deze slecht is, ik vertrouw mijn bron en als Murphy inderdaad goed is wat ik niet denk dan is de lynch daarna gelijk van de bron. Dus ik vertel ook aan iemand wie de bron is innegeval ik sterf.

Maar er wordt jou toch ook verteld dat in dezelfde nacht iemand haar met een andere alliantie en rol gezien heeft? Dat kan toch niet? Gaan er bij jou dan geen alarmbellen af?

Oh, I wanna dance with somebody
I wanna feel the heat with somebody
Yeah, I wanna dance with somebody
With somebody who loves me
Oh, I wanna dance with somebody
I wanna feel the heat with somebody
Yeah, I wanna dance with somebody
With somebody who loves me

Ik heb 'een paar' dingen te delen
Ik heb gisteren ongeveer iedereen aangesproken met een specifieke vraag. Wanneer ik je niet heb aangesproken betekent het dat ik je bloedbroeder, zielsverwant of geliefde heb gesproken. Als het goed is weet iedereen er dus wel wat van en komt deze post niet als totale verrassing.

De vraag was of jullie onderdeel waren van een soort koppel. Niet persé geliefde, maar evt zvw of bb bijvoorbeeld. Ik hoefde natuurlijk niet van iedereen te weten met wie degene samenwerkt, want dat gaat nooit iedereen delen. Wel bedankt voor de medewerking allemaal.

Wat heb ik ontdekt
- 10 mensen erkennen onderdeel te zijn van zo'n koppel.
- 3 mensen ontkennen onderdeel te zijn van zo'n koppen
- 3 mensen zijn onbekend: 2 willen het niet zeggen + Lynn leeft niet meer dus kon ik het niet vragen.

Eerste voorlopige conclusie:
Dit dansthema is niet zomaar een thema, het heeft een rol in het spel. We hebben dus sowieso 5 dansparen, om het zomaar te zeggen. In verschillende vormen vermoed ik dus.

Gedachten/theoriën die door mijn hoofd gaan

Rondom het stemtopic
Het topic heet "De eliminatiedans". Ik ga het topic ook even feitelijk zo benaderen. Denk je aan die oude films zoals dirtydancing, dan had je daar van die eliminatiedansen waarin steeds een koppel of iemand los afviel en waar uiteindelijk 1 koppel de dans wint. Ik vermoed dat achter deze naam niet veel meer moet worden gezocht dan een duidelijke hint naar de dans die we samen doen.

Rondom het nachtentopic: "De stilte na de dans"
Deze topicnaam triggert me, omdat we 2x een stille nacht hebben gehad. Ik weet al 2 rollen die voor stille nachten kunnen zorgen, dus wat mij betreft kan het 2 dingen betekenen:
1 - er zitten zoveel lunchstoppende rollen in dat de nacht vaak stil kan zijn
2 - De lunchstoppende rollen die er zijn, zijn er maar voor de schijn: mogelijk hebben we een hulpjesspel zonder welpen en gaan de nachten daadwerkelijk stil blijven. Als tegenhanger van Lynn (gezegende) verwacht ik dan ook sowieso een vervloekte.

Mijn gevoel op dit moment gaat uit naar optie 2, maar dit hoeft natuurlijk niet zo te zijn, we merken het vanzelf. Bij stille nachten en meerdere neutraalclaims in het spel sluit ik voor mezelf in ieder geval uit dat we met de zwarte dood te maken hebben.

Rondom de verschillende dansen die Falsifica heeft gepost
In eerste instantie dacht ik dat de twist een koppelsdans is. Dat is het niet. Ja er is wel dynamiek tussen verschillende personen, maar in essentie is het een individuele dans. Kortom (Simile in Whatsapp had je dus gelijk), het is enigszins logisch dat er niet alleen maar dansparen zijn.

De wals (discussietopic) daarentegen is wel echt een koppelsdans. Uit mijn onderzoek blijkt ook zoals jullie konden zien dat er dus érg veel koppels (bedoel ik dus niet alleen geliefden mee) zijn. Dit is dus wel degelijk onderdeel van het spel. maakt de kans ook enorm dat er gs-koppel(s) in het spel zitten en je iemand niet kan vertrouwen die wel heeft bewezen een goede rol te hebben.

Ik heb het origineel van de meme met de duivel en gitaar nog opgezocht, daar kan ik weinig uithalen, maar hé, het is best grappig:
Youtube linkje (https://www.youtube.com/watch?v=pbyHseP4NLo)

Wat haal ik hier uit
De mensen die zeggen geen koppel te hebben verdacht ik tot gisteren wat meer, ik denk dat dit niet persé terecht is. Ik denk dat Fals er inderdaad enkele solisten heeft ingegooid.

---

Terugkomend op de zienersdiscussie
Voor mezelf heb ik erg goede redenen om te geloven dat mijn ziener de waarheid spreekt en zelf geloof ik dit 100%. Maar ik moet ook eerlijk zijn: de redenen die voor mij goed zijn, zijn niet direct overtuigend voor anderen in dit geval. Deze persoon zou gezien al de info ook onderdeel van een gs koppel kunnen zijn. Ik ben er zelf van overtuigd dat dit niet zo is maar ik vind wel dat deze nuance voor de eerlijkheid van komende lynch moet worden aangebracht. Andersom geld natuurlijk hetzelfde voor elke andere bron: iedereen (behalve geliefdes van mensen zelf uiteraard) blijft in potentie verdacht omdat er zoveel potentiële gs koppels zijn.

---

Ik ben erg benieuwd naar jullie kijk op deze gehele situatie.

Jij hebt de research gedaan, en je conclusies lijken on point. Kan me er dus alleen maar bij aansluiten. Maar dan rest de vraag: Wie moeten we dan lynchen nu in jouw ogen?

Ik wil geen voorbarige conclusies trekken. Vanuit wat ik nu heb gedeeld denk ik dat een aantal mensen nog wat info zullen hebben waar ze nu misschien eindjes aan elkaar kunnen knopen.

Ik blijf er tot nu toe bij dat ik de andere persoon die Murphy heeft bekeken niet vertrouw en ik het liefst de bron van ww op de lynch zou zien. Maar liever door ik dat mensen info delen die kan helpen voor een nog vollediger beeld. En eventueel zelfs openheid van alle koppels wie met wie speelt, zodat er minder ruimte voor slechtjes is om 'verdeel en heers te gebruiken'. Dat zorgt er voor dat iedereen een offer moet brengen: de koppels stellen zich kwetsbaar op en de enkelingen worden automatisch openbaar.

Ik moet zeggen dat ik 3 zienende rollen ook wel heel veel vind. Twee mensen beweren RH bekeken te hebben, met dezelfde uitkomst. Dan zou er in theorie een illusiewolf nacht 1 plaats hebben kunnen vinden, maar in nacht 2 kan dat dus niet want het zijn verschillende uitkomsten. De scenario's die ik dus voor mij zie zijn de volgende:

1. De bron van WW is fout + mogelijke verhulling om dit te voorkomen. (Scenario is al eerder benoemd door o.a. thelight)
2. De bron van WW is fout, want dit komt van een koppel. Dit scenario zie ik ook niet voor mij, want dan zou Murphy als slecht gezien moeten zijn door beide bronnen (je weet immers niet wie dan de G-deel van een koppel is als je denkt dat een medewolf een G-/S-koppel is)
3. De bron van WW is juist, en RoodHapje, één van zijn (RoodHapje) bronnen & Murphy spelen onder eenzelfde hoed.

Scenario 3 vind ik zo niet logisch klinken, want dat betekent dat na deze lynch, mocht de bron sterven als een zienende rol, we gelijk de volgende 3 deadlines de lynch op volgorde neer kunnen zetten omdat we dan 3 slechtjes op rij kunnen lynchen. Daarom blijf ik toch bij de bron van WW niet te geloven.

Mijn stem staat dus op WW omdat ik de bron niet weet en zo forceer om hem wel te vertellen zodat WW ook in gaat zien dat dit niet logisch kan zijn.

Ik denk zelf dat Murphy lynchen wel info oplevert wie de waarheid spreekt, maar stel er wordt wel verhuld dan spelen we in handen van slecht, maar als Hans of de bron koppel is met Murphy en ze is wel gewoon slecht is het ook zonde dus is wel een keuze die we moeten maken. De andere bron lynchen als er echt grondige reden zijn om die te wantrouwen is die lynchen ook een optie. Maar Murphy lynchen is voor mij ook een serieuze mogelijkheid om meeste uit Lynch te halen. Als ww meespeelt met de bron is hem lynchen miss nuttig maar als ww gebruikt wordt volgens jullie dan heeft hem lunchen dus 0 nut. Dus dat zou ik dan ook niet doen. Ik mis Simile, Ingrid, you know, Robin, kddirval en nog paar andere helemaal in de discussie er is nu meer info dan normaal en ik snap niet dat er niet gereageerd op wordt ik heb vanavond concert dus dan ga ik ook niet meer moeite doen om dingen te lezen van mensen die nog niks gezegd hebben

Citaat van: Rampposi op 26 juni 2025, 14:27:34Mijn stem staat dus op WW omdat ik de bron niet weet en zo forceer om hem wel te vertellen zodat WW ook in gaat zien dat dit niet logisch kan zijn.

Tot er betere informatie is ga ik hierin mee om logische redenen.

ik begin nu echt mijn bron te wantrouwen maar probeer nu te denken waarom hij/zij er baat bij heeft om te liegen en mij te gebruiken

Ik blijf stil omdat ik echt gewoon niet weet wat ik moet zeggen. Er is nu ook zoveel info en ik weet niet wat ik ermee moet doen

Citaat van: Waterwork op 26 juni 2025, 14:43:26ik begin nu echt mijn bron te wantrouwen maar probeer nu te denken waarom hij/zij er baat bij heeft om te liegen en mij te gebruiken

Volgens mij zijn er hier al redenen genoemd waarom je bron zou liegen. Het feit dat je aangeeft dat je hem toch wel begint te wantrouwen zegt genoeg. Je bron liegt, en als je hem niet op geeft vrees ik dat jij de lynch zal worden omdat je goed hier niet mee helpt.

Citaat van: Murphy op 26 juni 2025, 14:59:59

Citaat van: Waterwork op 26 juni 2025, 14:43:26ik begin nu echt mijn bron te wantrouwen maar probeer nu te denken waarom hij/zij er baat bij heeft om te liegen en mij te gebruiken

Volgens mij zijn er hier al redenen genoemd waarom je bron zou liegen. Het feit dat je aangeeft dat je hem toch wel begint te wantrouwen zegt genoeg. Je bron liegt, en als je hem niet op geeft vrees ik dat jij de lynch zal worden omdat je goed hier niet mee helpt.

Doch is een lynch op jou wel de manier om de meeste info te krijgen

Citaat van: Waterwork op 26 juni 2025, 15:00:37

Citaat van: Murphy op 26 juni 2025, 14:59:59

Citaat van: Waterwork op 26 juni 2025, 14:43:26ik begin nu echt mijn bron te wantrouwen maar probeer nu te denken waarom hij/zij er baat bij heeft om te liegen en mij te gebruiken

Volgens mij zijn er hier al redenen genoemd waarom je bron zou liegen. Het feit dat je aangeeft dat je hem toch wel begint te wantrouwen zegt genoeg. Je bron liegt, en als je hem niet op geeft vrees ik dat jij de lynch zal worden omdat je goed hier niet mee helpt.

Doch is een lynch op jou wel de manier om de meeste info te krijgen

Ik heb sterk het idee (en redenen voor dat idee die ik niet uit kan leggen zonder rolinfo op DT te gooien) dat het slecht gewoon veel te goed zou uitkomen dat Murphy doodgaat. En ik weiger mee te werken aan het plannetje van slecht, hoeveel info dat ook zou kunnen geven. Als slecht haar dood wil hebben ze daar een reden voor. Lijkt me niet dat wij hun agenda moeten gaan volgen.

Lol, begrijp ik t goed? Je was eerst overtuigd van je bron maar nu niet meer. Je wantrouwt je bron nu. Wat dus betekent dat je toegeeft dat je denkt dat wij nog wel eens gelijk kunnen hebben en nóg wil je mij lynchen omdat t 'info' oplevert? 😂 Hoe is dat logisch?

jaa klopt want dan weten we zeker wie er liegt. Jij en Roodhapje of mijn bron

Een wijze burger of priester zou ook mogelijk uitkomst bieden in deze situatie, als die er is. Maar ja tenzij er verhulling is levert jou omleggen toch informatie op @Murphy dat is toch objectief niet te ontkennen?

Citaat van: thelight288 op 26 juni 2025, 15:25:58Een wijze burger of priester zou ook mogelijk uitkomst bieden in deze situatie, als die er is. Maar ja tenzij er verhulling is levert jou omleggen toch informatie op @Murphy dat is toch objectief niet te ontkennen?

Maar als je toegeeft dat je je bron wantrouwt, is t geen logische stap. Waarom wantrouw je je bron? Omdat je beseft dat wat diegene zegt rammelt. Waarom zou je dan degene lynchen die die persoon er per se uit wil? Dat helpt slecht, niet goed. En ik begin meer en meer in je verhulling te geloven, want t zegt voor mij heel veel dat ww toegeeft z'n bron te wantrouwen maar toch mij gelyncht wil voor 'info'

Citaat van: thelight288 op 26 juni 2025, 14:29:54Ik denk zelf dat Murphy lynchen wel info oplevert wie de waarheid spreekt, maar stel er wordt wel verhuld dan spelen we in handen van slecht, maar als Hans of de bron koppel is met Murphy en ze is wel gewoon slecht is het ook zonde dus is wel een keuze die we moeten maken. De andere bron lynchen als er echt grondige reden zijn om die te wantrouwen is die lynchen ook een optie. Maar Murphy lynchen is voor mij ook een serieuze mogelijkheid om meeste uit Lynch te halen. Als ww meespeelt met de bron is hem lynchen miss nuttig maar als ww gebruikt wordt volgens jullie dan heeft hem lunchen dus 0 nut. Dus dat zou ik dan ook niet doen. Ik mis Simile, Ingrid, you know, Robin, kddirval en nog paar andere helemaal in de discussie er is nu meer info dan normaal en ik snap niet dat er niet gereageerd op wordt ik heb vanavond concert dus dan ga ik ook niet meer moeite doen om dingen te lezen van mensen die nog niks gezegd hebben

Ja ik weet gewoon echt even niet wat te doen. Heb ook een erg drukke dag en toevallig heb ik vanavond ook een concert en dan geen tijd om nog wat voor het spel te doen. Op dit moment geloof ik het verhaal van Waterwork over de bron niet, maar ik twijfel of het slim is om nu op Waterwork te stemmen. Kan door de drukte even niet helemaal overzien wat ons de meeste info gaat opleveren. Bij Murphy heb ik iig niet het idee dat ze slecht is, dus daar gaat mijn stem niet heen.

Waterwork wantrouwt zijn bron, dus WW stemmen heeft wel zin. Want als hij zijn bron dan toch niet opgeeft en zelf doodgaat, houd hij puntje bij paaltje de handen boven het hoofd bij iemand die hij nu minder vertrouwd. De enige reden die ik daarvoor kan bedenken is dat hij zelf ook belang zou hebben bij de dood van Murphy of bij het beschermen van zijn bron. Maar ik acht de kans dat WW de waarheid spreekt ook gewoon aanwezig, dat zou betekenen dat we straks de bron gewoon krijgen en een slechtje lynchen.

Ik ben het echt zat om nu als speelbal gebruikt te worden. Ik weiger om gelyncht te worden omdat ik speel als vogeltje. Dus hierbij een oproep aan mijn bron om zichzelf te outen anders doe ik het zelf.

Citaat van: Waterwork op 26 juni 2025, 15:59:14Ik ben het echt zat om nu als speelbal gebruikt te worden. Ik weiger om gelyncht te worden omdat ik speel als vogeltje. Dus hierbij een oproep aan mijn bron om zichzelf te outen anders doe ik het zelf.

Ja ik wil eigenlijk het liefst op de bron stemmen, omdat we - als ik het goed begrijp - vrijwel zeker weten dat deze lariekoek verkoopt aan Waterwork? Dus ja, maak jezelf maar bekend en anders hoop ik dat Waterwork de naam op tijd onthult zodat ik nog tijdig mijn stem uit kan brengen.

Uiteraard geld voor mij hetzelfde. Wanneer de bron bekend is verplaats ik mijn stem.

Katz / Bas, je bent betrapt :)
Ik hoorde geluiden dat Katz de bron was dus heb dit bij Marc gecheckt, die heeft het toegegeven. Dit is onmogelijk.

Katz is ook 1 van mijn zienenden, namelijk degene die ik iets minder vertrouwde. Na nacht 1 zei hij me dat hij me als goed had gezien. Voor nacht 2 zou hij Thelight bekijken. Hij heeft mij gezegd dat Thelight goed is en hij heeft Thelight niks gezegd. Later heeft hij me gevraagd of hij het moest zeggen of ik dat zou doen, daar heb ik bewust niet op gereageerd omdat ik een half uurtje daarvoor met wat personen besprak dat ik het typisch vond dat mijn ene zienende geen contact opgenomen had met Luuk/Thelight. Ik had dat namelijk al wel gedaan en Luuk gaf aan van niets te weten.

Maar Katz zou dus nacht 1 mij hebben bekeken en nacht 2 zowel Murphy als Thelight. Kan niet. Katz liegt en is dus slecht.

Stem op Katz.

Inderdaad WW hiervoor afstraffen had helemaal onfair geweest en een zienende rol die twee mensen heeft kunnen bevestigen is al veel betrouwbaarder. En inderdaad als je dan zo door de mand valt door te zeggen dat je twee mensen hebt bekeken op dezelfde nacht is inderdaad doorslaggevend. Ik ben vanavond ook weg en hou mijn stem ook op Katz.

Citaat van: RoodHapje op 26 juni 2025, 16:38:15Katz / Bas, je bent betrapt :)
Ik hoorde geluiden dat Katz de bron was dus heb dit bij Marc gecheckt, die heeft het toegegeven. Dit is onmogelijk.

Katz is ook 1 van mijn zienenden, namelijk degene die ik iets minder vertrouwde. Na nacht 1 zei hij me dat hij me als goed had gezien. Voor nacht 2 zou hij Thelight bekijken. Hij heeft mij gezegd dat Thelight goed is en hij heeft Thelight niks gezegd. Later heeft hij me gevraagd of hij het moest zeggen of ik dat zou doen, daar heb ik bewust niet op gereageerd omdat ik een half uurtje daarvoor met wat personen besprak dat ik het typisch vond dat mijn ene zienende geen contact opgenomen had met Luuk/Thelight. Ik had dat namelijk al wel gedaan en Luuk gaf aan van niets te weten.

Maar Katz zou dus nacht 1 mij hebben bekeken en nacht 2 zowel Murphy als Thelight. Kan niet. Katz liegt en is dus slecht.

Stem op Katz.

Ik vond het al heel raar dit te horen van Roodhapje terwijl Katz mij niks heeft verteld. Maar nu ook de bron van Marc blijkt is het helemaal duidelijk. Ik dacht nog even misschien gooit Marc nu Katz voor de bus, maar dan is t nog heel raar dat hij tegen RH helemaal ander verhaal ophangt

Katz valt trouwens onder de groep mensen die stelde samen te spelen met iemand.

Dan weet ik waar mijn stem naar toe gaat.

Ik kan inderdaad confirmen dat Katz mijn bron is.

Ik denk dat mijn stem geen verdere uitleg nodig heeft.

Huh? Ik ben even niet mee. Ik heb niet eens contact gehad met waterwork.

Ik heb alleen roodhapje erover aangesproken en niet thelight. Omdat mogelijks mijn visioen beïnvloed kan zijn in de nachten en dan leek het me slimmer om alleen bij mijn eerste persoon die ik bekeken had open te spelen. En dat roodhapje dan thelight zou kunnen aanspreken wat ik ook roodhapje had aangeraden.

Mijn stem gaat naar waterwork omdat ik het wel heel toevallig vind om je bron inneens niet meer te vertrouwen pas als je door hebt dat ze jou eruit willen stemmen. voor je zelf te saven iemand anders voor de kar duwen?

Normaal gesproken is een gerichte beschuldiging in 99% van de gevallen wel kloppend. Dus persoonlijk vind ik de huidige stemming een beetje raar. Maar aangezien de keuze tussen Waterwork(de melder) en Katz(de bron) lijkt te gaan, gaat mijn stem naar Katz.

Ik ben wel benieuwd hoe Katz nou naar voren komt als bron van Waterworks. Is er gewoon gevraagd aan Ww of Katz zijn bron is? Want dan zou ik ook gewoon "Ja" zeggen om er van af te zijn als ik een niet echt een bron had en mezelf wil beschermen. Mocht Ww zelf meer die kant op gestuurd hebben, en de geluiden overeen komen met externe berichten, dan is het realistischer dat Katz echt de bron van Ww is.

Uiteindelijk is het een 50/50 geworden, voelt het. Ik stem voor nu op Katz.

Citaat van: Wazigekip op 26 juni 2025, 19:15:21Normaal gesproken is een gerichte beschuldiging in 99% van de gevallen wel kloppend. Dus persoonlijk vind ik de huidige stemming een beetje raar. Maar aangezien de keuze tussen Waterwork(de melder) en Katz(de bron) lijkt te gaan, gaat mijn stem naar Katz.

Verschil is dat er een 2e bron haar als andere rol had gezien. Nu is er duidelijk een 50/50 ja waterwork kan ook liegen over de bron

Sorry allemaal, dit wordt een korte post. Heb niet alles gelezen maar wel de samenvatting gehad van Roodhapje (thanks). Dat was voldoende om met zijn redenatie mee te gaan.

Ik duik weer terug in de chaos van vandaag.

Inderdaad een 50/50 situatie dus ik ga even ontleden:

Katz
- Wat katz zegt over de gesprekken tussen hem en mij, dat klopt. Hij heeft inderdaad (echt wel laat, wat ik verdacht vond) geadviseerd dat ik Luuk benaderde. Had ik al gedaan, want omdat ik een andere ziener had, vertrouwde ik Katz niet echt helemaal (zie bij vorige stemming mijn lijstje met namen, hij was de naam die ik niet wou noemen).
- Katz ontkent met Marc te hebben gesproken. Is gewoon mogelijk.
- Iets voor Katz het ontkende kwam iemand naar me toe die stelde koppeltje (in een bepaalde vorm) met Katz te zijn en dat Katz diegene een goede rol had gezegd. En dat diegene dat geloofde.

Op dat moment moest ik er nogal om lachen eigenlijk, maar dat Katz de gesprekken volledig ontkent, maakt wel dat het mogelijk is.

Wat ik wel gek vind bij Katz is dat hij als goedje vroeger altijd heel hard op slechtjes jaagde, met gestrekt been. Ik weet niet hoe dat nu standaard is, maar dit potje heb ik het niet gezien.

Waterwork
Waterwork heeft zijn bron met hand en tand verdedigt, maar draaide toen we druk op hem zette. Maar eigenlijk wou hij de bron echt niet prijs geven. Hij wist dingen heel erg zeker, etcetc. In Whatsapp toen het vanavond duidelijk was dat het om Katz zou gaan stelde WW: als Katz liegt ben ik het vertrouwen in de mensheid verloren. Toen ik vroeg naar hun gesprekken zij hij dat ze best veel hadden gesproken. Ik vroeg naar de specifieke gesprekken, maar blijkbaar was er niks gezegd over het visoen van Nacht 1, wel dus nacht 2 (Murphy), maar verder alleen gesprekjes als: Ik ben goed, jij? Dat soort dingen. Dus totaaaaal niet een basis om iemand hard op te verdedigen en zeker te weten dat zijn ziener betrouwbaarder zou zijn dan de mijne. WW zijn verhaal kraakt hier dus.

Mijn gevoelsmatige conclusie
Marc had een bron nodig en verzon deze. Ik tuinde er vol in en trok anderen hier in mee. Ik zie nog een mogelijkheid waar ze beiden slecht zijn maar niet in contact met elkaar staan, want Katz zijn gedrag is ook niet zoals ik hem normaal ken.

Maar Waterwork zijn defensieve gedrag tov zijn bron, wat totaal niet passend is bij de gesprekken die hij en Katz volgens WW zelf hebben gehad, kloppen niet bij elkaar naar mijn idee.

Ik stem nu op WW. Sorry voor het gejojo mensen.

Oké er zit me iets niet helemaal lekker. Roodhapje geeft aan dat Katz toe heeft gegeven een danspartner te hebben. We kunnen er vanuit gaan dat dit niet ww is.
Ik snap niet goed waarom Katz dan WW als vogeltje zou gebruiken. Bovendien had die al contact met Roodhapje over de zienersactie dus had hij net zo goed hem kunnen gebruiken.
Daarnaast was WW erg fel in t verdedigen van z'n bron. We weten allemaal dat WW een gevoelsspeler is, maar vaak wel gefundeerd. Nu begrijp ik dat WW zelf ook toegeeft geen diepe/uitgebreide gesprekken met Katz gehad te hebben.
Ik denk dus dat hier meer speelt. Ik weet niet of dit betekent dat Katz goed of slecht is, maar ik heb wel besloten terug te gaan op WW.

Dat is voor mij inderdaad ook een factor. Ik denk dat Katz het via mij zou spelen omdat we al contact hadden, hij mij dag 1 had bekeken en me gezien als goedje volgens hem. Waarom zou je dan een ander als bron gebruiken. Ik denk echter niet dat hij zijn partner zou kiezen, dat is te gevaarlijk.

Dit is echt grote bullshit sorry RH maar ik heb ook dingen te doen in de avond zoals ik je ook verteld had maar wil wel netjes antwoord geven Katz was mijn bron die vroeg kan ik je vertrouwen ik zei ja. En hij zei waarom kan ik je vertrouwen. Ik heb toen wat rol info over mijzelf gezegd. Dat geloofde hij(nu weet ik waarom) en toen heeft hij het over Murphy verteld.

Citaat van: Waterwork op 24 juni 2025, 21:40:41Oke ik heb info.
Ik heb gehoord via een vogeltje dat Murphy slecht is. Ik vertrouw deze bron best wel erg. Dus mijn stem gaat sowieso naar Murphy

Citaat van: Waterwork op 25 juni 2025, 10:09:08Ik weet bijna zeker dat ik niet wordt voorgelogen, ik vertrouw mijn bron. Ik denk dat jij zelf 1 van de zoenende rollen bent en dat dat sjamaan is en daarom samen met Murphy bloedbroeder bent.

Op basis waarvan was dit best wel erge vertrouwen dan Mark?

Omdat ik Bas niet zie als een speler die zulke plays maakt dat ben ik eerder gewend van andere spelers

Dus jij hebt omdat je denkt dat Bas niet zulke plays maakt, dan zoiets dat mijn ziener dan sowieso bullshit is en ik bloedbroeder ben? Nee dat kan je mij niet verkopen.

Citaat van: RoodHapje op 26 juni 2025, 20:18:13Dus jij hebt omdat je denkt dat Bas niet zulke plays maakt, dan zoiets dat mijn ziener dan sowieso bullshit is en ik bloedbroeder ben? Nee dat kan je mij niet verkopen.

Ik heb sowieso het gevoel dat ik niks meer kan zeggen nu. Als Katz zegt dat Murphy slecht is en jij verdedigt haar met hand en tand. Dan denk ik inderdaad dat jij misschien haar koppelmaatje of bb ben ja

Sorry Marc, maar mn gevoel zegt toch dat jij niet helemaal klopt. Ik zie ook jullie beide slecht zijn want gevoel bij bas klopt niet. En vgm weet je best dat die zulke plays wel kan maken, dus dat voelt niet helemaal oprecht

Dus weer geen lunch????? 🥸

Nope. Gelukkig is niet iedereen meegeswitcht. Marc, mocht je inderdaad goed zijn, excuses dat ik er dan zo naast zat.

Dus de bron was onderdeel van een g/s koppel en we hebben geen verhulde lynch. In dat geval gok ik toch op die 99% nu.

Waar heb je het precies over?

Citaat van: RoodHapje op 26 juni 2025, 21:53:34Waar heb je het precies over?

Dat het me heel erg onlogisch zou lijken om een goedje te beschuldigen en te laten lynchen zonder plan. Als g/s koppel zou me dat extreem onwenselijk lijken. Zeker zonder verhulde lynch.

Een slechtje beschuldigen daarentegen is echter een heel ander verhaal.

Sorry voor mijn inactiviteit had het eventjes druk na werktijd. @Chaosimsystem_ is namelijk erin geslaagd haar diploma te bemachtigen met Grote onderscheiding.

In pm bereikbaar.
Ik ga nu even het DT doornemen.

Citaat van: Wazigekip op 26 juni 2025, 22:04:21

Citaat van: RoodHapje op 26 juni 2025, 21:53:34Waar heb je het precies over?

Dat het me heel erg onlogisch zou lijken om een goedje te beschuldigen en te laten lynchen zonder plan. Als g/s koppel zou me dat extreem onwenselijk lijken. Zeker zonder verhulde lynch.

Een slechtje beschuldigen daarentegen is echter een heel ander verhaal.

Ik snap je, maar een gs zou een slechtje altijd op het forum gooien via het goedje. Dan had kddirval contact met Ww opgenomen, niet katz. Voor het geval de bron bekend word.

Citaat van: RoodHapje op 26 juni 2025, 22:46:56

Citaat van: Wazigekip op 26 juni 2025, 22:04:21

Citaat van: RoodHapje op 26 juni 2025, 21:53:34Waar heb je het precies over?

Dat het me heel erg onlogisch zou lijken om een goedje te beschuldigen en te laten lynchen zonder plan. Als g/s koppel zou me dat extreem onwenselijk lijken. Zeker zonder verhulde lynch.

Een slechtje beschuldigen daarentegen is echter een heel ander verhaal.

Ik snap je, maar een gs zou een slechtje altijd op het forum gooien via het goedje. Dan had kddirval contact met Ww opgenomen, niet katz. Voor het geval de bron bekend word.

Ja maar Katz was schaapswolf die wss helderziende heeft ingestuurd als schuilrol gok ik. sorry ik denk nu toch echt dat Murphy slecht is en g/s Murphy voor bus wilde gooien en aangezien jij Murphy zo verdedigd toch dat jullie g/s zijn

Citaat van: RoodHapje op 26 juni 2025, 22:46:56

Citaat van: Wazigekip op 26 juni 2025, 22:04:21

Citaat van: RoodHapje op 26 juni 2025, 21:53:34Waar heb je het precies over?

Dat het me heel erg onlogisch zou lijken om een goedje te beschuldigen en te laten lynchen zonder plan. Als g/s koppel zou me dat extreem onwenselijk lijken. Zeker zonder verhulde lynch.

Een slechtje beschuldigen daarentegen is echter een heel ander verhaal.

Ik snap je, maar een gs zou een slechtje altijd op het forum gooien via het goedje. Dan had kddirval contact met Ww opgenomen, niet katz. Voor het geval de bron bekend word.

Ik bedoel Katz was ook degene die bij jou helderziende claimde toch? Dus ik snap je gedachtegang hier niet helemaal

Dat is waar, ik stond op het punt een potje she of Empires met Murphy te gaan spelen. Hoe dan ook weet ik nog steeds haar rol en ze is niet slecht.

Ok, ik verwacht eigenlijk een spel met meerdere schaapswolf koppels. Het wordt dus een ontzettend leip spel waarbij je van niks zeker kan zijn.

Ik snap niet helemaal waarom Murphy nu nog steeds op het hakblok ligt? Het kan idd zo zijn dat Katz haar eruit wilde werken als G/S. Maar dat is hoogst onwaarschijnlijk aangezien er nog amper goedjes dood zijn wat mij betreft. Kan iemand duidelijker uitleggen waarom Murphy slecht moet zijn?

Katz fakete helderziende en zou Murphy als slecht hebben gezien. Of mogelijk komt die info van een andere g/s, maar je gaat toch geen helderziende faken als t visioen niet zou kloppen op Murphy. Al wist die mogelijk niet dat ze ook mogelijk schaapswolf zou zijn. Ik heb fals ooit grafrover als schuilrol zien nemen en simile en krissy lijk grafdelver combo. Dat moet simile ook nog weten. Dus dat er een neutrale schuilrol zou gekozen zijn vind ik niet onmogelijk.

Een g/s heeft eigen alliantie en wilt vertrouwen winnen waarom dan visioen fsken die niet waar zou zijn zeker een slechtje eruit zou vertrouwen winnen. Met die gedachte is de meest logische conclusie dat Murphy ook gewoon slecht is. Ben ik zeker nee, maar vind heel gek dat ze zo hard verdedigd wordt zeker met meerdere koppels gaan er alarm bellen af

Ik zei t net ook al op whatsapp, maar ik denk dat hier 2 dingen spelen.
Ik denk dat slecht mogelijk in contact staat met een sjamaan die mij gezien heeft, en dat iig 1 slechtje/koppel mij er daarom gelijk uit wilde werken.

Verder denk ik dat katz niet WW z'n bron was, maar dat dit wél altijd al het plan was. Ik denk dat ww een goedje is in nog een gs koppel. Als ik zou sterven zou duidelijk worden dat ww z'n bron zou liegen. Jullie zouden hem dan alsnog gaan pushen om z'n bron op te geven, want die loog. Dan zou hij Katz noemen, die zou gelyncht worden en WW zou verder vertrouwt worden. Ongeveer een winwinwin voor ww met z'n geliefde.
Ik blijf erbij dat WW té verdedigend was over zijn bron om dat iemand te blijken te zijn die hij amper gesproken had. 

Ik denk dat Katz mij heeft gebruikt om jou te naaien. Dat jij inderdaad toch slecht bent en koppeltje bent met Roodhapje want hij heeft je hard verdedigd. En jou info klopt totaal niet Murphy ik heb Katz gewoon gesproken niet amper. Ik heb info over mijzelf gedeeld. Jij probeert mij nu op de lynch te krijgen zodat jij niet gelyncht word. Dus hou maar op met dit onzin verhaal dat Katz zogenaamd niet mijn bron is

Oke dit is mogelijk in theorie, ik zal er nog over nadenken, maar zoals je op wa zei je snapt mn gedachte gelukkig wel. En ik ben ook nog niet overtuigd dat je zelf geen schaapswolf zou kunnen zijn, maar goed

Maar dat Hans gelijk mij als toch slecht bestempeld of ineens twijfelde, omdat ik op jou stemde Murphy heeft me ook koppel vibes dus ik moet dit nog wel echt over nadenken, maar mn stem staat niet 100% vast dus, maar ik stem liever vroeger en pas t aan dan heel laat zeker in zulke situaties met meer info

Citaat van: Waterwork op 27 juni 2025, 11:08:03Ik denk dat Katz mij heeft gebruikt om jou te naaien. Dat jij inderdaad toch slecht bent en koppeltje bent met Roodhapje want hij heeft je hard verdedigd. En jou info klopt totaal niet Murphy ik heb Katz gewoon gesproken niet amper. Ik heb info over mijzelf gedeeld. Jij probeert mij nu op de lynch te krijgen zodat jij niet gelyncht word. Dus hou maar op met dit onzin verhaal dat Katz zogenaamd niet mijn bron is

Ja? Welke info dan? Want blijkbaar had hij jou niks over nacht 1 vertelt. En dat vond jij niet gek? Of bedoel je dat je goed geclaimd had?

Hey @Waterwork , wat vind jij van Simile, Ramp en Kip?

Zo, ik dacht even deze discussie oplossen.

Thank you for coming to my TED talk.

De twist van vandaag: This is just in Roodhapje is geen koppel met Murphy!

ik had echt verwacht dat Roodhapje de koppelmaatje was van Murphy maar ik wil wel weten waarom hij zo erg Murphy verdedigde

Kijk aan, the plot thickens. Gaat soepel mensen, keep this up.

Citaat van: you-know op 27 juni 2025, 12:51:57De twist van vandaag: This is just in Roodhapje is geen koppel met Murphy!

Nee idd, maar dan snap ik niet waarom hij deze logische conclusie niet wilde inzien haha, maar Murphy kan goed lullen haha

Ik vertrouwde Murphy :-[ . Grotendeels dan, ik dacht dat ze delver was en wel een dubbele agenda had. En slechtjes willen delvers ook dood, dacht ik zo.

Even een iets informatievere post waar mensen misschien ook iets mee kunnen.

Ik ben door verschillende mensen geadviseerd om Murphy te wateren. Onder andere Roodhapje, Waterworks en een (voor mij bevestigde)ziener. 

Ik wilde dit eigenlijk de vorige speeldag al doen maar toen toen was er nog zo veel onduidelijk over de situatie dat ik niet mijn water wilde verspillen.

Murphy is in nacht 2 gezien als grafdelver, die claim werd eerst geloofd maar er ontstond toch wat discussie en wantrouwen na de hele situatie met Katz.

Dit weekend ben ik ben de familie weg. Updates via WhatsApp meer dan welkom, maar het kan zijn dat ik vooral stem in overleg met mijn netwerk. murphy wist mijn rol dus de andere wolven ook, dus misschien is het handig dat ik die hier gewoon open deel?

@RoodHapje inderdaad als slecht alle informatie al heeft zou ik alles openlijk delen zodat wij allemaal op de hoogte zijn en slecht hier niet alleen profeit kan van hebben. Sowieso nu gaan hun gebruik maken van alle informatie en dan zou ik ook oppassen met die andere helderziende dat die niet een sjamaan is want hoe zou anders Katz aan al die informatie zijn gekomen?

Interesting Ingrid... Maakt dit in jouw ogen Waterwork en Roodhapje nu goed? Of acht je daar ook nog schaapswolfkoppel mogelijkheden? Want momenteel ga ik nergens meer van uit in dit spel.

Wat betreft de ziener, hoezo bevestigde ziener? Waarom geen Sjamaan?

Ik wil eigenlijk van iedereen wel graag een reactie zien voor morgenavond hoe zij nu denken dat dit spel in elkaar zit.

Mijn gedachten:

RoodHapje noch Waterwork zit op het board.

Ik zie RH niet zo hard een wolf verdedigen waar hij niet aan gekoppeld is om vervolgens een andere waar de rest van het spel nog amper over gesproken is voor de bus te gooien terwijl hij op dat board zit.

Waterwork lijkt me met diezelfde redenatie ook duidelijk, als boardslechtje kun je dat gedrag niet maken.

Voor RH blijft als slechtje dan nog de mogelijkheid van offboard, maar ook dat is niet logisch gezien er als ik goed begrijp wel waarschijnlijk een echte ziener in t spel is die hem heeft gezien in nacht 1.

Blijft volgens mij alleen conversie over als optie. Maar zolang niet is vastgesteld dat er een conversiewolf in het spel zit is dat ook vooral een optie.

Waterwork kan wel offboardje zijn op zich en in een hele rare spagaat zijn getrokken. Ook kan hij net als RH geconverteerd zijn afgelopen nacht.

In ieder geval lijken deze 2 mij niet de personen om op te stemmen vandaag. Ingrid uiteraard ook niet.

Als het gaat om wie wel; de laatste post van @Chaosimsystem_ komt mij wat vreemd over. RH stelt weliswaar zelf voor om zn rol te delen "omdat slecht toch alles al weet". Maar dat lijkt me een vrij flinke aanname. Murphy was gs koppel en had daarmee alle reden om juist niet al haar info te delen met haar medewolven.

Dus mijn stem gaat alvast die kant op, mochten er betere ideeën langskomen, ik heb vandaag als het goed is wel tijd om discussie en app in de gaten te houden.

Ik heb net met waterwork gepraat ik had twijfels bij hem, maar denk niet genoeg om op te stemmen. Denk ook dat die mogelijk goede deel is van koppel, maar wie t slechtje deel zou zijn weet ik niet, maar dan nog stem ik liever op het potentieel slechte deel van koppel. Ipv het goede, maar ik zag hem ook zelf de bron zijn en Katz voor bus duwen. Want ik vond het nog vreemd dat Katz een visioen met Marc deelt en een heel ander met roodhapje, maar voor ik hem vertelde over dat Bas mij gezien had maar niet mij benaderd had hij al gezegd dat zn bron tussen Carnage, chaos, Ingrid en Katz. Ingrid suggereert iig dat waterwork al wist over haar rol. Dus dat spreekt wel weer in zijn voordeel. Verder vond ik simile, you know en wazige kip moeilijk in te schatten. Nu heeft simile iig een post gemaakt. Ik zelf twijfel ook echt aan Carnage die begon gisteren roodhapje weer verdacht te maken. Ik ben ook niet zeker, maar ik betwijfel of hij Murphy zo hard zou verdedigen precies wat simile zegt. Chaos praat makkelijk mee, maar heb ook nog niet iets heel verdachts gezien. Ik vind Carnage dan persoonlijk zelf iets verdachter

Stem gaat voorlopig op Carnage.

Nu ik ben bijgelezen kom ik tot de conclusie dat het inderdaad onwaarschijnlijk is dat Katz de werkelijke bron was achter de beschuldiging van Murphy. En dat Waterwork dan dus maar liefst 2 wolven kon aanwijzen lijkt inderdaad te impliceren dat hij onderdeel is van een g/s koppel. In mijn ogen maakt het helemaal niks uit of hij het goede of slechte deel is, voor mij is dat genoeg reden om op hem te stemmen.

Citaat van: Wazigekip op 28 juni 2025, 16:28:08Nu ik ben bijgelezen kom ik tot de conclusie dat het inderdaad onwaarschijnlijk is dat Katz de werkelijke bron was achter de beschuldiging van Murphy. En dat Waterwork dan dus maar liefst 2 wolven kon aanwijzen lijkt inderdaad te impliceren dat hij onderdeel is van een g/s koppel. In mijn ogen maakt het helemaal niks uit of hij het goede of slechte deel is, voor mij is dat genoeg reden om op hem te stemmen.

Ik kom eigenlijk tot precies deze conclusie. Vermoed al sinds dat gedoe met Katz dat Waterwork onderdeel is van een g/s-koppel. Ik geloof ook dat hij het goede deel is van dat koppel, maar wie het slechte deel is weet ik niet. Dan stem ik liever nu op WW omdat ik er vrij zeker van ben dat er dan een slechtje meesterft dan dat ik nu op een ander potentieel slechtje stem waar ik minder zeker van ben.

Sorry voor mijn zeer minimale bijdrage aan het spel trouwens. Ben dit weekend op Ameland en kan daarom vrij weinig betekenen en probeer het netwerken ook tot een minimum te beperken om het hier gezellig te houden :)

Nog voor het wateren sterke carnage dat Tinie hem naar goed wou trekken en dat dat voor haar sprak. Ik heb mijn twijfels of hij daar de waarheid sprak. In onze groepsapp die niet over het spel ging versprak ik me laatst over mijn partner in welke vorm dan ook in het spel. Carnage plaatste iets een minuut later. Pas 3 minuten later verwijderde ik mijn bericht. Carnage stelde dat hij het bericht nooit gezien had. Ik geloof dat niet en verdenk hem.

Ww vertrouw ik ook niet helemaal, maar gezien de uitslag gisteren vind ik het aannemelijker dat Carnage slecht is. Daarom mijn stem.

Ik hoor net van Hans dat chaos tegen m zei dat Carnage aan r voorstelde samen slecht te kiezen. Met deze info neig ik toch meer naar Carnage. Of chaos moet nu liegen of Carnage met een hele goede verklaring komen

Hans is Roodhapje, dus ik ;)

Oh ja roodhapje ja dus sorry ik probeer forumnamen aan te houden hier, maar gaat soms mis

Die info is manifest onjuist, om rolgerelateerde redenen kan dat zelfs gewoon weg niet.

Ik sprak daarstraks met Luuk over Simile, dat ik haar stem op Chaos zwak beredeneerd vond.

Luuk kwam redelijk verdedigend over, en vroeg hoe ik dat bedoelde.
Dus ik leg uit, dat dat een beetje de aard van Chaos is, meepraten de stroom volgen.

Waarop Luuk antwoorde dat ik met Lynn hetzelfde deed. En hoewel dat wel klopt was er toen nog veel minder informatie.
Vermoed dus dat Luuk wel eens gekoppeld zou kunnen.

Ik vind Simile atypisch spelen, normaal is ze veel aanweziger in discussie, de makkelijke stem in combinatie met het voorzichtig verdedigen van zowel RH als WW past in mijn ogen goed bij een slechtje. Dit in combinatie met een Luuk die daar verdedigend in mee speelt en nu plots makkelijk mee schaapt met RH doet me vermoeden dat we het hier moeten zoeken.

Verder kan een wolf nog bij de minder actieve spelers liggen, You-know of Robin heb ik ook nog weinig gezien in discussie. Robin kwam in pm dag 1 wel redelijk zoekend over.

Ik noem simile al 3 dagen een van mn verdachte waar slaat dit op hahah. En ja je aanval op simile vind ik wel wat hypocriet en dat je mij er nu op aanvalt helpt niet mee. Ik twijfel nog heel erg tussen jou en waterwork maar deze fratsen gaan er echt alarmbellen bij me af

Even voor mijn beeldvorming:

Claim: Carnage wil Choas overhalen om Slecht te worden.

Verdediging: Carnage: Dat kan niet om roltechnische redenen.

Wil dat dan zeggen dat RH liegt, Chaos liegt of Carnage liegt. Ik hoor Choas niet dat het niet klopt en RH schijnt vertrouwen te hebben in Choas en heeft al succesvolle lynches geleid. Dus dan gaat mijn stem naar Carnage.

Carnage ik hoor van verschillende kanten dat jij onzin loopt te verkopen en ook mensen naar slecht aan het halen bent terwijl je zelf neutraal was dus mijn stem gaat naar jou

Citaat van: Waterwork op 28 juni 2025, 20:40:42Carnage ik hoor van verschillende kanten dat jij onzin loopt te verkopen en ook mensen naar slecht aan het halen bent terwijl je zelf neutraal was dus mijn stem gaat naar jou

Dit valt gewoon zo hard op Marc. Je bent slecht.

Ik ben rover, ik kan geeneens alliantie kiezen. Je bent zelf geen verhaal komen halen. Deed ik bij jou wel. Dit is jezelf er makkelijk vanaf maken.

Ik wil eigenlijk wel iets weten, want ik hoorde dat Ingrid en Roodhapje wisten dat Castiel de ziener was klopt dit?

Dat klopt in mijn geval ja.

Ik heb je gezegd dat ik weet dat er iig RH, Ingrid en ik er van af wisten. Alleen van mij is misschien nieuwe informatie, maar het is wel belangrijk misschien dat mensen weten wie t mogelijk wisten.

Citaat van: RoodHapje op 26 juni 2025, 20:00:21Inderdaad een 50/50 situatie dus ik ga even ontleden:

Katz
- Wat katz zegt over de gesprekken tussen hem en mij, dat klopt. Hij heeft inderdaad (echt wel laat, wat ik verdacht vond) geadviseerd dat ik Luuk benaderde. Had ik al gedaan, want omdat ik een andere ziener had, vertrouwde ik Katz niet echt helemaal (zie bij vorige stemming mijn lijstje met namen, hij was de naam die ik niet wou noemen).
- Katz ontkent met Marc te hebben gesproken. Is gewoon mogelijk.
- Iets voor Katz het ontkende kwam iemand naar me toe die stelde koppeltje (in een bepaalde vorm) met Katz te zijn en dat Katz diegene een goede rol had gezegd. En dat diegene dat geloofde.

Op dat moment moest ik er nogal om lachen eigenlijk, maar dat Katz de gesprekken volledig ontkent, maakt wel dat het mogelijk is.

Wat ik wel gek vind bij Katz is dat hij als goedje vroeger altijd heel hard op slechtjes jaagde, met gestrekt been. Ik weet niet hoe dat nu standaard is, maar dit potje heb ik het niet gezien.

Waterwork
Waterwork heeft zijn bron met hand en tand verdedigt, maar draaide toen we druk op hem zette. Maar eigenlijk wou hij de bron echt niet prijs geven. Hij wist dingen heel erg zeker, etcetc. In Whatsapp toen het vanavond duidelijk was dat het om Katz zou gaan stelde WW: als Katz liegt ben ik het vertrouwen in de mensheid verloren. Toen ik vroeg naar hun gesprekken zij hij dat ze best veel hadden gesproken. Ik vroeg naar de specifieke gesprekken, maar blijkbaar was er niks gezegd over het visoen van Nacht 1, wel dus nacht 2 (Murphy), maar verder alleen gesprekjes als: Ik ben goed, jij? Dat soort dingen. Dus totaaaaal niet een basis om iemand hard op te verdedigen en zeker te weten dat zijn ziener betrouwbaarder zou zijn dan de mijne. WW zijn verhaal kraakt hier dus.

Mijn gevoelsmatige conclusie
Marc had een bron nodig en verzon deze. Ik tuinde er vol in en trok anderen hier in mee. Ik zie nog een mogelijkheid waar ze beiden slecht zijn maar niet in contact met elkaar staan, want Katz zijn gedrag is ook niet zoals ik hem normaal ken.

Maar Waterwork zijn defensieve gedrag tov zijn bron, wat totaal niet passend is bij de gesprekken die hij en Katz volgens WW zelf hebben gehad, kloppen niet bij elkaar naar mijn idee.

Ik stem nu op WW. Sorry voor het gejojo mensen.

Hans heeft het al langer over een ziener die hem dag 1 had bekeken dus dat dit cas was is hieruit te halen, dat het om deze persoon ging, anders had RH hierover ook wel al wat gezegd denk ik. want als dit niet Cas was dan zou zijn ziener wss sjamaan zijn.

Citaat van: Ingrid1234 op 27 juni 2025, 13:10:55Even een iets informatievere post waar mensen misschien ook iets mee kunnen.

Ik ben door verschillende mensen geadviseerd om Murphy te wateren. Onder andere Roodhapje, Waterworks en een (voor mij bevestigde)ziener. 

Ik wilde dit eigenlijk de vorige speeldag al doen maar toen toen was er nog zo veel onduidelijk over de situatie dat ik niet mijn water wilde verspillen.

Murphy is in nacht 2 gezien als grafdelver, die claim werd eerst geloofd maar er ontstond toch wat discussie en wantrouwen na de hele situatie met Katz.

Hier zegt Ingrid het dat ze contact had met een ziener die haar ook adviseerde murphy te wateren. Dus waar die informatie vandaan komt is verder gewoon open informatie. Ik heb verder wel vertrouwen in deze 2, maar met al de g/s koppels is het lastig iemand 100% te vertrouwen dat is natuurlijk ook wederzijds dat snap ik, maar het wordt toch een combinatie denk van mensen vertrouwen, maar niet teveel, Ik weet dat Ingrid waterwork en Roodhapje wel vertrouwd, omdat die haar rol wisten en ze nog leeft, maar ze hebben beide haar geadviseerd murphy te wateren. Ik snap dat ze wilt vertrouwen en spreekt zeker voor ze, maar stel RH of WW zou deel van G/s zijn en ze vertrouwd hun zie ik ook geen reden voor hen om Ingrid uit te weg te willen ruimen, zeker als ze kon helpen met van andere slechtjes afkomen. Roodhapje is wel echt vanaf begin zoekend en kwam met de theorie dat er veel koppels zouden zijn op wat voor manier en ik denk dat een g/s dit niet helpt dus dit is voor mij extra reden om voor nu RH nog wel te vertrouwen.

Oke ik heb even met Roodhapje gepraat en zijn tot een interessante conclusie gekomen

we zijn nog met 8

Ingrid - priester claimt geen koppelmaatje te hebben
Robin- mijn zielsverwant dit was al bekend bij roodhapje en Ingrid na haar water actie
simile - volgens RH zou ze een koppelmaatje hebben
chaos -  neutraal claimt alleen te zijn
Waterwork - claimt alleen te zijn
You know gekoppeld op een manier met roodhapje
roodhapje gekoppeld op een manier met you-know
thelight - zielsverwant met Robin

Roodhapje kan in theorie g/s zijn, maar zn contact met katz en murphy krijg ik niet het idee dat ze mogelijk een board delen dus voor nu geloof ik roodhapje.

waterwork of Ingrid of chaos kunnen nog mogelijk met simile gekoppeld zijn. maar erover liegen, maar het gekke is dus Simile zou een koppelmaatje over, maar er blijft niemand over die claimt dat te kunnen zijn. hier wordt dus duidelijk over gelogen. Dat simile deel van een g/s is lijkt mij hier de meest logische conclusie

Even afwachtend wat de verdediging van simile / het vermiste koppel maatje dan is. Maar lijkt me een prima reden om voor nu de pijlen daarop te richten.

Ik heb tegen RH helemaal niet gezegd gekoppeld te zijn. Hij kletst uit zn nek.

Bovendien, als ik een koppelmaatje zou hebben, zou het toch raar zijn als mijn maatje zich niet meldde nu?

En wie gelooft er nog in een spel met eenzame startwolven? Ik niet.

Nee ze heeft gezegd een maatje te hebben. Ik heb het ook naar Luuk op die manier zo vertelt. Maar ja, we gaan er wel van uit dat het een liefdeskoppel is ;)

Ja dat is wat ik bedoelde ja

Ik ben gekoppeld aan Robin maar is ook geen liefdes koppel

Dat heb ik helemaal niet gezegd.

Ik snap wel waarom hij dit doet hoor. Hij vindt zeker dat er wel genoeg wolfkoppeltjes dood zijn en wil graag een goedje lynchen nu.

Als dit het geval is is t roodhapje of jij, maar ik zie roodhapje niet nodig nu om dit te zeggen als die g/s was. Want er waren nog genoeg andere opties die mogelijk wolf waren in de rest zn ogen. Maar mocht je geen slechtje zijn of gekoppeld met slechtje dan zou ik hierna wel roodhapje lynchen ja

Bij deze heeft Simile de 2% twijfel die ik had uit de wereld geholpen.  Bedankt daarvoor :P .

Citaat van: thelight288 op 29 juni 2025, 17:05:19Oke ik heb even met Roodhapje gepraat en zijn tot een interessante conclusie gekomen

we zijn nog met 8

Ingrid - priester claimt geen koppelmaatje te hebben
Robin- mijn zielsverwant dit was al bekend bij roodhapje en Ingrid na haar water actie
simile - volgens RH zou ze een koppelmaatje hebben
chaos -  neutraal claimt alleen te zijn
Waterwork - claimt alleen te zijn
You know gekoppeld op een manier met roodhapje
roodhapje gekoppeld op een manier met you-know
thelight - zielsverwant met Robin

Roodhapje kan in theorie g/s zijn, maar zn contact met katz en murphy krijg ik niet het idee dat ze mogelijk een board delen dus voor nu geloof ik roodhapje.

waterwork of Ingrid of chaos kunnen nog mogelijk met simile gekoppeld zijn. maar erover liegen, maar het gekke is dus Simile zou een koppelmaatje over, maar er blijft niemand over die claimt dat te kunnen zijn. hier wordt dus duidelijk over gelogen. Dat simile deel van een g/s is lijkt mij hier de meest logische conclusie

Ik sluit me graag aan bij deze mooie conclusie mijn zielsverwant. De verdediging van Simile overtuigt me ook totaal niet, dus mijn stem gaat naar haar. Het lijkt me ook veel minder logisch dat RH heeft gelogen in deze situatie dan Simile.