discussieer hier over het spel
Allereerst, succes Luuk! We gaan er een goed spel van maken!
Ik hoef geen BM. Maar wie mij in rijm kan overtuigen krijgt zeker mijn stem!
Hoi allemaal! Hier komt wat duidelijke taal!
Ik ben goed, daarom wil ik de hoge hoed
Wolven hangen doe ik graag, en ook niet bepaald traag
Wil je dit spel snel winnen, stem dan mij zodat we kunnen beginnen !
Wel ik ben goed dus ik wil ook die hoed
Wolven lynchen dat zit in mijn bloed
Dus kies voor mij voor bm
Hallo allemaal, hierbij geen gedicht.
Wel wil ik BM worden dus ja stem op mij. Ik doe het beter dan Femke Halsema
Yo, diving deeper into Major Carnage's tale,
In the midst of chaos, he'll never bail,
His armor gleams under the moonlight pale,
In the battlefield, his enemies wail!
With a mighty roar, he charges ahead,
Leaving a trail of foes filled with dread,
In the village of Wakkerdam, he's widely spread,
Putting' them wolfies back to their bed.
Major Carnage, a legend, it's said!
Ik hoef geen BM te zijn dit keer!
@Waterwork het is niet echt een prestatie om het beter te doen als FH. Zij legt de lat niet heel hoog....
Ik ben dit spel neutraal. Ik wil graag BM worden, maar geef mezelf weinig kans door mijn claim.
Ik gun het waterwork dit keer!
Citaat van: CarnageRazor op 10 januari 2025, 21:58:00
Yo, diving deeper into Major Carnage's tale,
In the midst of chaos, he'll never bail,
His armor gleams under the moonlight pale,
In the battlefield, his enemies wail!
With a mighty roar, he charges ahead,
Leaving a trail of foes filled with dread,
In the village of Wakkerdam, he's widely spread,
Putting' them wolfies back to their bed.
Major Carnage, a legend, it's said!
Was je vorige keer niet de slechte delver met je rijmpjes? Of was dat een ander spel?
Ik stem op Murphy, ze heeft 3 van de 3 keer als bm gewonnen zei ze tegen me dus dat kan nu dan mooi 4 keer worden.
Citaat van: RoodHapje op 11 januari 2025, 11:26:37
Citaat van: CarnageRazor op 10 januari 2025, 21:58:00
Yo, diving deeper into Major Carnage's tale,
In the midst of chaos, he'll never bail,
His armor gleams under the moonlight pale,
In the battlefield, his enemies wail!
With a mighty roar, he charges ahead,
Leaving a trail of foes filled with dread,
In the village of Wakkerdam, he's widely spread,
Putting' them wolfies back to their bed.
Major Carnage, a legend, it's said!
Was je vorige keer niet de slechte delver met je rijmpjes? Of was dat een ander spel?
Ik stem op Murphy, ze heeft 3 van de 3 keer als bm gewonnen zei ze tegen me dus dat kan nu dan mooi 4 keer worden.
Fals wou dat ik een rijmpje maakte XD
@CarnageRazor Fair enough.
@Lynn heeft beloofd actief te spelen, ik ben benieuwd. @fannieklm ook dat voornemen?
Het viel het eerste spel niet mee,
Maar dit spel is dan ook echt alles behalve doorsnee.
Gelukkig ben ik nu weer vrijgezel,
Tijdens dit 2de spel.
Nu moet ik ineens eens gaan rijmen
Om een beetje te gaan slijmen
En dat voor een stem,
Terwijl ik nog niet alle rollen haarfijn (her)ken.
Nee, voor mij geen burgemeesterschap,
Geef mij maar vriendschap.
Jammer Wendy. Je hebt het leukste rijmpje tot nu toe maar wilt geen Bm stem. Wat moet ik hiermee.
De eerste 2 dwingen me een stem te zetten, de 3e is geschreven door ChatGpT.
Zijn er nog andere kandidaten?
Citaat van: Falsifica op 11 januari 2025, 15:05:27
Jammer Wendy. Je hebt het leukste rijmpje tot nu toe maar wilt geen Bm stem. Wat moet ik hiermee.
De eerste 2 dwingen me een stem te zetten, de 3e is geschreven door ChatGpT.
Zijn er nog andere kandidaten?
Ja ik
Wel rijmen dan het WW.
@Murphy doe jij ook eens even rijmen voor Kasper. Oet oet oet die hoed die staat me goed is niet goed genoeg dan he.
Ik wil me best nog een keer over pen en papier buigen, als ik jullie nog moet overtuigen. Ben je goed, slecht of neutraal? stem dan op mij allemaal. Slechtjes beloof ik een snelle en pijnloze dood, neutraaltjes een warme plek in onze schoot. 's Nachts zal ik over de goedjes waken, dat behoort tot een van mijn taken. Kijk dus maar wat je doet, maar oet oet oet die hoed staat mij wel echt heel goed!
Murphy had mij gevraagd op haar te stemmen, dus dat doe ik dan <3
Zelfde voor mij. Btw, I'm on a mission of redemption.
Ik wil graag met iedereen netwerken. Vandaag nog druk met verbouwen maar daarna totaal beschikbaar
Ik ga voor Waterwork deze keer. Murphy en ww hebben mij alletwee benaderd en murphy is nog niet lang geleden ook al bm geweest dus vandaar dat ik nu kies voor WW.
Ik vind Bloodwolf een rare lunch.
Bloodwolf heeft al 3 potjes op rij nu verloren en hem er zo snel uithalen is gewoon jammer.
Maar ik kan wel conclusies trekken uit die lunch. Of die nou terecht zijn of niet.
En de conclusie die ik voor nu trek is dat het grootste gedeelte van de wolven niet in 760 meedoen. Maar zeker niet allemaal.
Ik vind Bloodwolf lunchen namelijk iets wat je 'dekking kan geven' met het idee van 'ik zou dit toch niet doen'.
En dan verdenk ik nu, Wndy. Ze claimt goed, wou geen bm worden en ik zie haar best Bloodwolf na een stem met een hartje (vanwege de cupido vorig spel) hem lunchen.
Maar misschien denk ik te gemeen.
Ik heb nog geen verdere verdachten, maar als het zo stil blijft hier, verdient iedereen die stil is wel een lynch stem.
Bedankt allemaal voor de BM stem. Jammer dat ik zelf inactief was.
Ik vind het ook een rare lunch totaal niet sociaal er waren er meerdere die daarvoor geschikt waren.
Ik heb op dit moment een verdacht ding gezien wat ik best vreemd vind.
En dat is de stem van Carnage op Murphy. Het was best een snelle stem en Carnage zegt dat hij benaderd is Murphy. Ik vind dat vrij frappant want met alle respect zie ik niet dat Murphy zo snel Carnage benaderd dus ik denk dat ze samen op een board zitten. En dan denk ik het wolvenboard
Waarom staan er al 2 stemmen op Ingrid?
Citaat van: Lynn op 13 januari 2025, 21:06:31
Waarom staan er al 2 stemmen op Ingrid?
Vraag ik me ook af? Is er iets gezien toevallig vorige nacht?
En dan nog 3 min van elkaar
Is Ingrid volgens jou geen goede kandidaat voor lynch?
Graag reactie met beargumentatie. :)
Ik heb geen idee in heb haar nog niet gesproken.
Vind het alleen nogal vreemd dat er 2 stemmen op haar staan die 3 min van elkaar geplaatst zijn.
En zonder beargumentatie waarom vind ik ook nogal raar
Ik zou dom zijn als ik mijn ex geliefde meteen zou gaan lunchen.
Dat is gewoon een spotlight op mijzelf zetten en dat terwijl ik goedje ben.
Ik heb duidelijk vermeld waarom ik geen BM wil zijn, dat heeft geen verdere uitleg nodig denk ik zo.
Rare stemmen dit... ik ga morgen wel weer even doorvragen maar deze 2 stemmen van zelfs degene die ik heb geholpen bm te worden komen voor mij volledig uit het niks. Kan een van hen misschien nog wat toelichting geven op deze keuze (ofwel privé ofwel hier op het dt?)
Weer één van die domme plays allicht.
Ik heb daar geen zin in, dus alvast een stem op Fals van mijn kant.
Citaat van: Falsifica op 13 januari 2025, 21:12:58
Is Ingrid volgens jou geen goede kandidaat voor lynch?
Graag reactie met beargumentatie. :)
Dit is niet hoe de wereld werkt toch? Beargumenteer eerst is waarom ze wel lynch zou moeten zijn.
@.WnDy, waarom zou je een spotlight op jezelf zetten wanneer je een ex geliefde zou lunchen? Wat heeft dit potje met voorgaande potjes te maken? En waarom zouden mensen jou dan meer gaan verdenken?
Het is flinterdun, maar voor nu gaat mijn stem hier op.
Op dit moment weten we nog niks. Er is geen extra reden waarom dat ik op haar stemde.
Ik had liever gehad dat dit activiteit omhoog haalde hier en niet alles last minute ging worden.
Ook was ik benieuwd naar wie mee zou stemmen of juist Ingrid zou beschermen.
@Damon Wat vind jij precies dom aan een stem zitten bij een stil spel?
Waarom straf je activiteit met een lynch stem?
Had jij persoonlijk liever een stil spel?
Wat is er gebeurd met je goede voornemens van de vorige keer 'ik zou graag eens centraal staan ipv aan de zijlijn'?
Alvast bedankt voor je antwoorden.
Citaat van: Falsifica op 14 januari 2025, 09:34:51
@Damon
Wat vind jij precies dom aan een stem zitten bij een stil spel?
Waarom straf je activiteit met een lynch stem?
Had jij persoonlijk liever een stil spel?
Wat is er gebeurd met je goede voornemens van de vorige keer 'ik zou graag eens centraal staan ipv aan de zijlijn'?
Alvast bedankt voor je antwoorden.
Je kent het antwoord al, maar omdat je dit weer zo eenzijdig neerzet, ga ik er toch op antwoorden:
1. Fake activiteit is voor mij geen activiteit. Het misleidt goedjes en geeft de bedenkers van die plays het vals excuus dat ze actief spelen. Wat niet zo is, als je zelf loopt te verzinnen wat er gebeurd zou zijn.
2. Een stem neerzetten is dan ook de allerlaagste vorm van activiteit die er kan zijn, want die stelt op zich niks voor. En het resultaat is al even oninteressant, want veel mensen zijn zich nu aan het bedenken wat er dan wel met Ingrid aan de hand is, terwijl er helemaal niks is? Dat gevoel blijft hangen weet je, en op die manier wordt er weer een random speler in een positie gedrongen waar die niet zelf voor heeft gekozen, op basis van niks anders dan de willekeur van een paar spelers.
3. Als ik inactief wilde blijven langs de zijlijn, had ik wel niks gezegd. ik blijf namelijk langer leven als ik niks zeg. Of ik nu goed, slecht of neutraal ben. Dat zijn feiten, ik heb dit uitgebreid getest. Dus op dit moment een standpunt innemen IS actiever spelen ipv aan de zijlijn staat. Jammer dat je dat niet inziet.
4. Stop met situaties zo eenzijdig en manipulatief voor te stellen. Jouw kant van het verhaal is niet het enige wat telt.
Dan kunnen we door discussieren of hierbij een grens trekken. Want ik ben het niet eens met je maar dan wordt het een gevoelskwestie.
Ik vind activiteit in welke vorm dan ook beter dan geen activiteit. Een stem neerzetten is het enige wat vast staat in de discussie, want daarmee bevestig je je intentie.
Als het gevoel blijft hangen, ligt dat bij de speler die de stemmen ving. Ik vertrouw erop dat Ingrid sterk genoeg is dat te kunnen weghalen. Ik ben een glas half vol persoon (liefst met bier).
Daarbij testen of stil zijn je beter maakt in spelen, is een spelstijl waar ik gewoon niet zo van hou. Again, persoonlijke opinie. Ik haal meer plezier uit een actief spel.
Sorry als ik over kom als eenzijdig of manipulatief.
Mijn stem gaat vandaag naar Roodhapje
Om er nog maar even iets in te gooien.
Hij heeft in het DT gevraagd of ik van plan ben actiever te spelen dit spel.
Opzich natuurlijk een legitieme vraag.
Deze heb ik in WA aan hem beantwoord met: De eerste paar dagen kijk ik de kat uit de boom, eerst maar eens zien hoe dit spel zich ontwikkeld.
(lijkt mij niet iets vreemds voor een neutraaltje)
Daarna was ik toch niet meer interessant voor hem, want daar stokte het gesprek.
Dat was zondag voor de DL, na een 'rare/niet sociale' lynch zou ik dan ook verwachten dat je daar wel op aanslaat.
Het is immers een interessante ontwikkeling in het spel.
Wat betreft de discussie tussen Fals en damon, dit zegt denk ik niks over hun alliantie, hoogstens dat ze niet beide slecht zullen zijn denk ik.
Dit stuk discussie was inderdaad niet inhoudelijk en zegt imo ook niks over Fals, of over mezelf. Blij dat het is uitgesproken, kunnen we terug over het spel zelf discussiëren
Wat is jouw mening over de lunch Damon? Wie zie jij deze lunch insturen en waarom? En op basis van het zeer weinige Dt van nu, Wie verdenk je en waarom?
@Waterwork , ik vind het toch nog interessant te vragen waarom jij denkt dat Carnage slecht zou zijn op basis van zijn stem? Denk je oprecht dat ze zo snel openlijk op elkaar zouden stemmen als ze medeslechtjes zijn? Murphy zit altijd na 2 minuten al in mijn WA na de start van het spel. Waarom is het zo gek dat ze dat bij meer spelers doet?
Vraag aan alle anderen, met wie heeft iedereen privé contact gehad? Voor de vorm zal ik starten door aan te geven dat ik contact gehad heb met:
- Murphy
- Ingrid
- Roodhapje
- .WnDy (thanks voor het zelf contact opnemen :) )
- Falsifica
Sidenote: Ik sta open voor meer contact, ga zelf ook spelers benaderen maar ben dus bereikbaar vandaag
Citaat van: Falsifica op 13 januari 2025, 11:31:12
En dan verdenk ik nu, Wndy. Ze claimt goed, wou geen bm worden en ik zie haar best Bloodwolf na een stem met een hartje (vanwege de cupido vorig spel) hem lunchen.
Maar misschien denk ik te gemeen.
Citaat van: Castiel. op 14 januari 2025, 09:13:21
.WnDy, waarom zou je een spotlight op jezelf zetten wanneer je een ex geliefde zou lunchen? Wat heeft dit potje met voorgaande potjes te maken? En waarom zouden mensen jou dan meer gaan verdenken?
Het is flinterdun, maar voor nu gaat mijn stem hier op.
Ik zie Wndy enkel op de post van Falsifica antwoorden, waarom zou dat verdacht zijn?
Ik heb contact gehad met Lynn, Murphy, Falsifica, Waterwork, Roodhapje. Waarbij sommige heel vluchtig is geweest en andere meer uitgebreid.
Ook nog dmv een groepschat een soort van contact met Fannie en Chaos.
Ik ga mijn stem in ieder geval op Murphy zetten. Dit is om te laten zien dat het hartje bij mijn BM stem op Murphy geen betekenis heeft en zodat iedereen weet dat wij niet zijn gekoppeld!
Mijn stem gaat naar Roodhapje, Vorige speldag ging hij mij in de gaten houden dat ik actief ging spelen, Maar is zelf niet zo actief dus mijn stem gaat naar hem.
Ik haal mijn stem van Ingrid af. Dit was inderdaad om de discussie wat meer op gang te brengen.
Citaat van: Castiel. op 14 januari 2025, 12:20:29
Wat is jouw mening over de lunch Damon? Wie zie jij deze lunch insturen en waarom? En op basis van het zeer weinige Dt van nu, Wie verdenk je en waarom?
@Waterwork , ik vind het toch nog interessant te vragen waarom jij denkt dat Carnage slecht zou zijn op basis van zijn stem? Denk je oprecht dat ze zo snel openlijk op elkaar zouden stemmen als ze medeslechtjes zijn? Murphy zit altijd na 2 minuten al in mijn WA na de start van het spel. Waarom is het zo gek dat ze dat bij meer spelers doet?
Vraag aan alle anderen, met wie heeft iedereen privé contact gehad? Voor de vorm zal ik starten door aan te geven dat ik contact gehad heb met:
- Murphy
- Ingrid
- Roodhapje
- .WnDy (thanks voor het zelf contact opnemen :) )
- Falsifica
Sidenote: Ik sta open voor meer contact, ga zelf ook spelers benaderen maar ben dus bereikbaar vandaag
Ik zie Carnage hierdoor inderdaad wel slecht zijn. Ja ik zie Murphy niet zo snel naar Carnage gaan als eerste. Mijn stem gaat hierdoor ook naar Murphy omdat ik haar nog niet gezien heb hier en veel te stil vind voor haar doen
Ik heb al gesproken met:
123berber, CarnageRazor, Castiel, Chaosimsystem, Fannie, Ingrid, Lynn, Murphy, Roodhapje en Waterwork.
In het gesprek met Wndy liet ze vallen dat er een speler al erg loslippig was over een chat. Op basis van dtopic, ga ik ervan uit dat dit 123berber is. Als ik mijn eerdere verdenking combineer met de laatste post van Berrie vallen mij een aantal dingen op.
Citaat van: Falsifica op 13 januari 2025, 11:31:12
Ik vind Bloodwolf lunchen namelijk iets wat je 'dekking kan geven' met het idee van 'ik zou dit toch niet doen'.
En dan verdenk ik nu, Wndy. Ze claimt goed, wou geen bm worden en ik zie haar best Bloodwolf na een stem met een hartje (vanwege de cupido vorig spel) hem lunchen.
Maar misschien denk ik te gemeen.
Citaat van: 123berber op 14 januari 2025, 13:19:26
Ik heb contact gehad met Lynn, Murphy, Falsifica, Waterwork, Roodhapje. Waarbij sommige heel vluchtig is geweest en andere meer uitgebreid.
Ook nog dmv een groepschat een soort van contact met Fannie en Chaos.
Ik ga mijn stem in ieder geval op Murphy zetten. Dit is om te laten zien dat het hartje bij mijn BM stem op Murphy geen betekenis heeft en zodat iedereen weet dat wij niet zijn gekoppeld!
Op basis van zijn post denk ik dat Berrie hier voorzichtig Wndy beschermt.
- Hij zegt hier de logische conclusie dat BW geluncht is vanwege het hartje.
- Hij benadrukt dat er een groepschat is, omdat ik Wndy al gepressed heb hoe ze dit wist.
- Er was sowieso geen reden hier dit te vermelden, ondanks dat die groepschat geen geheim was.
- Ik vind niet dat Berrie zich gedraagt als een neutrale speler.
En dan het laatste punt, ik geloof de rolclaim die Berrie claimt niet.
Dus mijn stem gaat naar Berrie.
Citaat van: fannieklm op 14 januari 2025, 10:43:17
Mijn stem gaat vandaag naar Roodhapje
Om er nog maar even iets in te gooien.
Hij heeft in het DT gevraagd of ik van plan ben actiever te spelen dit spel.
Opzich natuurlijk een legitieme vraag.
Deze heb ik in WA aan hem beantwoord met: De eerste paar dagen kijk ik de kat uit de boom, eerst maar eens zien hoe dit spel zich ontwikkeld.
(lijkt mij niet iets vreemds voor een neutraaltje)
Daarna was ik toch niet meer interessant voor hem, want daar stokte het gesprek.
Dat was zondag voor de DL, na een 'rare/niet sociale' lynch zou ik dan ook verwachten dat je daar wel op aanslaat.
Het is immers een interessante ontwikkeling in het spel.
Wat betreft de discussie tussen Fals en damon, dit zegt denk ik niks over hun alliantie, hoogstens dat ze niet beide slecht zullen zijn denk ik.
Citaat van: Lynn op 14 januari 2025, 14:00:54
Mijn stem gaat naar Roodhapje, Vorige speldag ging hij mij in de gaten houden dat ik actief ging spelen, Maar is zelf niet zo actief dus mijn stem gaat naar hem.
Ik heb vorige speeldag zowel druk op Fannie gezet als op Lynn, inderdaad met de focus op activiteit. Fannie en Lynn zijn gezamenlijk koningin als het gaat om een gebrek aan activiteit wanneer ze slecht zijn. In die zin vallen ze dus eerder op wanneer slecht en geeft het ons meer kans om de eerste lynch een slechtje te pakken te hebben.
Fannie haar post vind ik behoorlijk oké overkomen en geeft mij sterk het idee dat ze in ieder geval niet slecht is. Als ze niet neutraal had geclaimd zou ik zelfs de neiging hebben haar op goed te zetten.
Lynn daarentegen was later dan Fannie, zet een klein makkelijk postje neer zoals ik haar ook wel ken als ze slecht is. Dit voelt als kopieergedrag van Fannie en een makkelijke manier om een bedreiging uit te schakelen nu ik nog niet zo actief ben gestart.
Ik ga haar stem op mij kaatsen omdat ik Lynn niet geloofwaardig over vind komen.
Citaat van: .WnDy op 13 januari 2025, 22:16:08
Ik zou dom zijn als ik mijn ex geliefde meteen zou gaan lunchen.
Dat is gewoon een spotlight op mijzelf zetten en dat terwijl ik goedje ben.
Ik heb duidelijk vermeld waarom ik geen BM wil zijn, dat heeft geen verdere uitleg nodig denk ik zo.
Ik heb het maar even dikgedrukt gemaakt voor de duidelijkheid. Waarom moet ze hier extra benoemen dat ze een goedje is? Ze is in deze hypothetische situatie toch een slechtje die Bloodwolf niet zou lunchen? Ze legt wat mij betreft veel te veel de nadruk op het zijn van een goedje terwijl de "aanval" op haar gewoon gebakken lucht is.
Het komt op mij over als een paniek reactie omdat ze het idee heeft betrapt te zijn.
Trouwens, en niet omdat het om Hans gaat maar vooral omdat ik het wil begrijpen: Waarom is iemand die aangeeft actiever te gaan spelen en het vervolgens niet meteen doen direct een slechtje? Wat is het argument daarvoor? Vraag aan zowel Lynn als Fannie
[/quote]
@.WnDy, waarom zou je een spotlight op jezelf zetten wanneer je een ex geliefde zou lunchen? Wat heeft dit potje met voorgaande potjes te maken? En waarom zouden mensen jou dan meer gaan verdenken?
Het is flinterdun, maar voor nu gaat mijn stem hier op.
[/quote]
Dit werd dus eerder gesuggereerd door Falsifica.
Citaat van: Falsifica op 13 januari 2025, 11:31:12
Ik vind Bloodwolf een rare lunch.
Bloodwolf heeft al 3 potjes op rij nu verloren en hem er zo snel uithalen is gewoon jammer.
Maar ik kan wel conclusies trekken uit die lunch. Of die nou terecht zijn of niet.
En de conclusie die ik voor nu trek is dat het grootste gedeelte van de wolven niet in 760 meedoen. Maar zeker niet allemaal.
Ik vind Bloodwolf lunchen namelijk iets wat je 'dekking kan geven' met het idee van 'ik zou dit toch niet doen'.
En dan verdenk ik nu, Wndy. Ze claimt goed, wou geen bm worden en ik zie haar best Bloodwolf na een stem met een hartje (vanwege de cupido vorig spel) hem lunchen.
Maar misschien denk ik te gemeen.
Ik heb nog geen verdere verdachten, maar als het zo stil blijft hier, verdient iedereen die stil is wel een lynch stem.
Het is dus niet ik, die een vorig spel erbij haalt. Echter is daarin wel wat ontketend.
Het zou mogelijk kunnen zijn dat een wolf mee heeft gedaan in het vorig potje en BW heeft geluncht om mij te doen laten verdenken.
Zeker met het gedicht wat ik heb gepost, is dit naar mijns inziens natuurlijk een prachtige lunch geweest om mij te doen laten verdenken.
In het vorige potje speelde ook mee: Carnage, Damon, Igneel, Lynn, Murphy, Roodhapje, Chaos.
Spelleider was 123BerBer en was mijn mentor Waterwork.
Fals volgde dit spel overduidelijk, die wist te benoemen dat ik nog veel te leren had.
Deze mensen staan dan voor nu ook op mijn verdachten lijst.
Dan zijn er nog de neutraaltjes. Ik heb mij door meerdere laten vertellen dat het bijzonder is als er 4 neutralen zijn in dit spel.
Ik had er 3 in het vizier, met Fannie erbij worden het er 4.
Bij mij hebben 123BerBer, Chaos en Fals ook neutraal geclaimd. Gezien de lunch op BW en Fals het vorige spel als bommetje gebruikt, gaan mijn verdenkingen voornamelijk naar Fals.
Gister avond nam .WnDy contact met mij op in WA met de vraag of ik wist waarom ik twee stemmen had. Op dat moment wist ik sowieso nog niet dat ik stemmen had, laat staat waarom. Ik vond het erg fijn dat even bij mij langs kwam om het te laten weten/ na te vragen. Voor mijn gevoel is dat niet het gedrag van een slechtje. Ik zet .WnDy voor nu dus voorzichtig een beetje in de richting van goed.
Ik heb naast mijn post op het dt ook meteen even een privé berichtje naar de heren die hun stem hadden laten horen met de vraag voor uitleg. De uitleg die ik daar kreeg was ongeveer gelijk aan wat ze ook in het dt gezegd hebben. Een poging tot meer activiteit.
Dus ik weet nog steeds niet precies waarom ze daar mij voor gekozen hebben maar mocht daar toch stiekem een reden voor zijn dan hoor ik dat graag.
Om antwoord te geven op de gestelde vraag, ik heb privé contact gehad met:
- Waterwork en Murphy: over de bm verkiezing,
- Fals en Waterwork: over hun stem op mij
- Castiel algemeen contact
- .WnDy zoals hierboven aangegeven
Verder heb ik geen enkele nuttige informatie om mijn stem op te baseren, ik ben dus benieuwd of er nog iets naar voren komt vandaag.
Ik heb WA contact gehad met:
Waterwork
Fals
Chaos
Bloodwolf
Ingrid
Berber
Murphy
Damon
Castiel
Roodhapje
Dit waren voornamelijk korte gesprekjes over kantclaims. Daarna vielen de gesprekken stil.
Castiel
Ik heb toch verhaal dat jij je op een makkelijk doelwit richt met Wendy ik snap nou niet egt waarom jij haar nou verdenkt ze is nog onervaren en dat zie je terug in haar manier van posten moeten we haar dan gelijk verdacht om vinden.
Fals
Verdenk ik veral ook door ze verdenking op wendy wat zo als eerde gezegd heb vorige spel niks met dit spel te maken. Veder doe je goed je best om de discussie open te trekken dus voor nu stem ik op castiel.
Ik heb alleen contact gehad met murphy.
Even ter aanvulling. Berber is niet diegene geweest die mij op de hoogte heeft gebracht over de whatsapp groep.
Citaat van: .WnDy op 14 januari 2025, 17:39:25
Even ter aanvulling. Berber is niet diegene geweest die mij op de hoogte heeft gebracht over de whatsapp groep.
Ja en met die aanvulling vervalt mijn hele eerdere theorie. Top dit. XD
Meh, ik weet het niet. Ik ga gewoon kaatsen op die onzin stem van Damon dan maar.
Heb veel gesproken al en vanavond niet echt veel tijd meer om veel te netwerken. Dus vind het goed zo.
Oké, ik heb me a. bewust stil gehouden omdat het vrij duidelijk is dat mensen het vervelend vinden als ik een discussie probeer te starten en het 'chaos' noemen, en om anderen de kans te geven te laten zien hoe zij het dan doen (zie later). b. ik werk gewoon dus ben dan inderdaad niet actief.
Wil niet zeggen dat ik geen verdachten heb, waarbij ik het bij sommige ook al via pb heb uitgesproken.
Allereerst Ingrid. Ingrid staat op mijn lijstje voornamelijk vanwege de bm verkiezing. Ingrid vroeg mij via pb waarom ik mezelf een betere bm vond dan ww, maar stemde eigenlijk vrijwel op hetzelfde moment op ww met een verklaring in dt. Ik had iig geen tijd gekregen om te reageren. Ze zei dat dit was omdat ze dan iig niet inactief was, maar nadat ik mijn reden waarom ik mezelf een betere bm vond aangegeven had heeft ze hier nooit meer op gereageerd. Ik vind dit zelf vrij raar, want jij vraagt mij iets, ik antwoord jou en dan stuur je niks meer? Ik heb dus eerder het idee dat ze allang wist dat ze op ww wilde stemmen, maar mij wel vroeg waarom om mss subtiel achter rolinfo te komen of te doen alsof ze niet absoluut ww al bm wilde. In het verlengde hiervan zou het me dus niks verbazen als Ingrid en WW samen wolf zijn, al moet ik zeggen dat ik WW iets te actief vind voor zijn doen voor een wolf te zijn, dus hij staat er voor nu tussen haakjes op.
Dan mijn tweede verdachte is Fals. Fals gedraagt zich echt absoluut niet als neutraaltje m.i. Hij komt met een verdenking op Wndy die ik vrij slap vind. Ik ben het eens dat Bloodwolf een vrij rare lunch is, máár ik denk dat je als je wilt iedereen erom kan verdenken. Wndy dus vanwege wat Fals zegt, iedereen die niet meedeed 'want ze wisten niet dat hij een rare lunch zou zijn' en iedereen die wel meedeed 'want dan verdenken ze je juist niet'. Om dan precies Wndy, een nieuweling die nog wat onhandiger is met zichzelf verdedigen, eruit te pakken om erop te gaan verdenken vind ik zeker voor Fals vrij makkelijk. Verder had ik een gesprek met Fals waarin ik dus mijn verdenking op Ingrid noemde, Fals gaf hierop aan dat hij haar ook verdacht, zegt hier in dt niks over maar stemt wel op haar met vlak erna WW die meestemt. Dit insinueert dat zij het er met elkaar over gehad hebben, maar toch geeft Fals hierna aan dat het geen extra reden heeft dat hij op haar stemt behalve dt starten, ondanks dat hij dus in pb contact wel al had gezegd dat hij haar verdacht vond. Ik vind het dus bijzonder dat hij wél op haar stemt, vervolgens zegt dat hij haar niet specifiek verdacht vind, de stem weer weghaalt en op iemand anders stemt, nadat hij hierdoor zelf stemmen/aanvallen gevangen heeft.
Verder zie ik vooral veel 'die is niet actief dus die krijgt mijn stem' en 'die zei dat die actief zou zijn en vraagt naar mijn activiteit dus krijgt mijn stem'. Eerlijk, ik vind dit niet veel beter dan de 'plays' die 'chaos' creëren, want dit zijn natuurlijk mega weinigzeggende stemmen. Ik vroeg WW waarom hij een goede bm was, hierop antwoordde hij omdat hij fabulous is, het verdient en geen chaos creëert. Hierop vroeg ik hoe hij dan discussie wilde starten. Daarop was zijn antwoord peper in mensen hun reet te steken. Aangezien hij dit op zo'n manier zei, heb ik dus besloten hem die kans te geven. Tot nu toe vind ik het vrij minimaal, behalve een random stem op dt te starten (die wsl vanuit Fals gekomen is) en een verdenking op mij omdat het niet logisch zou zijn dat ik Carnage app. Ik vraag me wel af wie jij dan wel denkt die ik allemaal snel zou appen? Want grappig genoeg is Carnage er juist één met wie ik sneller app.
Maar als je t wil weten, ik heb contact gehad met: Roodhapje, Castiel, Falsifica, Carnage, berber, Wendy, Chaos, WW, Igneel en ingrid. Op volgorde van hoeveel contact.
Igneel
Citaat van: igneel op 14 januari 2025, 17:29:00
Castiel
Ik heb toch verhaal dat jij je op een makkelijk doelwit richt met Wendy ik snap nou niet egt waarom jij haar nou verdenkt ze is nog onervaren en dat zie je terug in haar manier van posten moeten we haar dan gelijk verdacht om vinden.
Fals
Verdenk ik veral ook door ze verdenking op wendy wat zo als eerde gezegd heb vorige spel niks met dit spel te maken. Veder doe je goed je best om de discussie open te trekken dus voor nu stem ik op castiel.
Ik heb alleen contact gehad met murphy.
Nu ben ik de eerste die graag wil opkomen voor Wendy om het wat te nuanceren. Gezien ze nog nieuw is.
Maar ben het wel eens met Castiel dat het apart is te onderstrepen dat je goed bent. En daar nadrukkelijk de klemtoon op te leggen.
Ik heb zowel Fals als Castiel in pm gesproken, bij beide heb ik in geen geval slechtjes vibes.
Het is één om een nieuwe speler wat krediet te gunnen. Maar dit komt bij mij over als een verdediging.
Verder geef je ook aan enkel met Murphy te hebben genetwerkt? Is daar een reden voor?
Want weinig netwerken is net iets voor slechtjes. Die hebben het niet zo nodig om contact te leggen vroeg in het spel.
Ik ga toch mijn stem maar van mijn liefje afhalen. Ik ga mijn stem wijzigen naar Waterwork, want vind zijn reden eigenlijk best gek. Op Murphy stemmen omdat hij haar niet met Carnage ziet netwerken
Citaat van: igneel op 14 januari 2025, 17:29:00
Castiel
Ik heb toch verhaal dat jij je op een makkelijk doelwit richt met Wendy ik snap nou niet egt waarom jij haar nou verdenkt ze is nog onervaren en dat zie je terug in haar manier van posten moeten we haar dan gelijk verdacht om vinden.
Fals
Verdenk ik veral ook door ze verdenking op wendy wat zo als eerde gezegd heb vorige spel niks met dit spel te maken. Veder doe je goed je best om de discussie open te trekken dus voor nu stem ik op castiel.
Ik heb alleen contact gehad met murphy.
Sorry, ik ben all for nieuwelingen een kans geven en langer laten leven. Maar ze maakt hier gewoon een opmerking waar mijn nekharen recht van overeind gaan staan. En ik ga dan geen free pass geven als ik denk dat een nieuweling slecht is. We spelen WvW, het is geen knuffelpartijtje.
Bijzonder trouwens dat je niet snapt waarom ik haar verdenk terwijl ik het redelijk duidelijk uitleg. Daarnaast is het niet haar manier van posten, ze zet er bewust iets bij in die zin om ergens nadruk op te leggen.
Citaat van: 123berber op 14 januari 2025, 20:23:05
Ik ga toch mijn stem maar van mijn liefje afhalen. Ik ga mijn stem wijzigen naar Waterwork, want vind zijn reden eigenlijk best gek. Op Murphy stemmen omdat hij haar niet met Carnage ziet netwerken
Volgens mij heb ik die reden al eerder uitgelegd. Carnage stemde zo snel op Murphy dat ik denk dat ze samen op een board zitten
Het is lang geleden dat een eerste lynch zo gespreid/nietszeggend was.. er zijn nu 3 spelers met 2 stemmen. Roodhapje, Wendy en Fals. Persoonlijk vind ik de stemmen op Roodhapje echt nergens op slaan. Blijven Wendy en Fals over. Mijn stem gaat dus naar Fals. Ik blijf bij dat ik ons contact niet vind streven met wat die hier in dt zegt en doet, en krijg eerder t idee dat die zocht naar iemand om makkelijk te kunnen lynchen maar dit niet goed kon vinden. Hij gedraagt zich absoluut niet neutraal en dat laatste vind ik ook geen goedjesgedrag.
Over mijn stem: ik heb afgelopen speeldag zelf Murphy getest en had haar op basis daarvan op groen gezet. Ze had me al voorspelt dat team Fals (was voor ons mogelijk slecht, iig niet neutraal) een last minute stem op haar zou plaatsen dus daar was ik alert op.
Oké, hier kan ik lang of kort over zijn, maar wat RH hierboven al zei. De lastminute stem van Robin was eigenlijk bevestiging voor mij😅
Verder wil ik meegeven dat ik net gehoord heb dat Cas mislukt gewisseld is. Dit terwijl Cas mij eerder aangaf heel graag gewisseld te worden, dus wat heb je hierop te zeggen?
Oepsie sorry, m'n telefoon was leeg en ik ben nu pas thuis :( excuses voor de inactiviteit!
In afwachting van de reactie van Castiel op Murphy gaat mijn stem voor de lynch op hem. Ik ben benieuwd wat de verklaring is...
Ik sluit me daarbij aan.
Citaat van: Murphy op 14 januari 2025, 22:05:30
Oké, hier kan ik lang of kort over zijn, maar wat RH hierboven al zei. De lastminute stem van Robin was eigenlijk bevestiging voor mij😅
Verder wil ik meegeven dat ik net gehoord heb dat Cas mislukt gewisseld is. Dit terwijl Cas mij eerder aangaf heel graag gewisseld te worden, dus wat heb je hierop te zeggen?
Dus eerst word je vlak voor de DL gered waardoor er een Burger sterft. En vervolgens kom je meteen met dat ik mislukt gewisseld ben? Bijzondere gang van zaken...
Maar ik ben idd niet wisselbaar... Vind ook wel dat je erg overdrijft hoe erg ik pushte dat ik gewisseld wilde worden.
Dus je loog over wisselbaar zijn XD
Dit begrijp ik dan weer niet: als je goed bent, maar niet wisselbaar, wil je toch nog steeds dat wissels lukken, zodat er een netwerk kan ontstaan?
waarom zou je dan, al is het maar een heel klein beetje, pushen om gewisseld te worden, wetende dat het gaat mislukken?
Kortom, hoe krijg je uitgelegd dat zoiets goedjesgedrag is?
Dus je bent neutraal of slecht.
Dat eerste is uitgelegd. Dat tweede kan ik niks aan doen. Jij zegt letterlijk maar niet letterlijk want mag niet kopieren toen ik aan je vroeg of je wisselbaar was 'oeh ben jij wisselaar, wissel mij!' Dat is toch duidelijk enthousiast om gewisseld te worden. En dan nu komen met dat je niet wisselbaar ben?😅
Mooie conclusie, maar hij is alleen fout. Ik ben goed. Tijdens netwerken vragen mensen continu of je wisselbaar bent en ze zijn niet allemaal wisselaar. Ik ging er hier van uit dat dit ook niet het geval was en heb dus ergens laten vallen dat ze mij best mocht wisselen. Wist ik veel dat er een kern van waarheid in zat.
Citaat van: Murphy op 14 januari 2025, 22:42:36
Dat eerste is uitgelegd. Dat tweede kan ik niks aan doen. Jij zegt letterlijk maar niet letterlijk want mag niet kopieren toen ik aan je vroeg of je wisselbaar was 'oeh ben jij wisselaar, wissel mij!' Dat is toch duidelijk enthousiast om gewisseld te worden. En dan nu komen met dat je niet wisselbaar ben?😅
Hahaha wat zit jij nou slap uit je nek te lullen joh. Ik heb misschien 1 x gezegd dat je mij kon wisselen maar zeker niet op de manier waarop jij het nu omschrijft. Je zit hier gewoon glashard te liegen Martine.......
'Ergens laten vallen dat', dit zegt dus wel genoeg, want het is gegaan zoals ik zeg. Ik vroeg jou daarna zelfs nog waarom je gewisseld wilde, omdat je ook zo tevreden was over je rol en daarop gaf jij aan dat je dat wilde omdat je graag wilde samenwerken. Het is dus niet 'laten vallen dat', het is er letterlijk om vragen. En wat Damon zegt helpt liegen over wisselbaar zijn goed op geen enkele manier. Als je neutraal was geweest had je het nu wel gezegd, dus dit is alleen maar bevestiging dat je slecht bent.
Nou 8k snap het wel eerlijk gezegd, zeggen dat je niet wisselbaar bent als goedje is er maar 1 optie, waardoor je dan weer een perfect lunchtarget bent.
Dus ik ga mijn stem zetten op iemand die weet dat er meerdere opties zijn voor een mislukte wissel, maar totaal niet afwacht tot uitleg van Castiel.
Citaat van: Murphy op 14 januari 2025, 22:05:30
Oké, hier kan ik lang of kort over zijn, maar wat RH hierboven al zei. De lastminute stem van Robin was eigenlijk bevestiging voor mij😅
Verder wil ik meegeven dat ik net gehoord heb dat Cas mislukt gewisseld is. Dit terwijl Cas mij eerder aangaf heel graag gewisseld te worden, dus wat heb je hierop te zeggen?
Mijn stem hoef je niks achter te zoeken. Ik heb een hele drukke week en had gisteren geen tijd om het DT nog te lezen. Kort voor de DL kwam ik online en wilde ik eigenlijk op mezelf stemmen maar toen ik zag dat het zo verdeeld was durfde ik dat eigenlijk niet aan... en van Waterwork, die ik volledig vertrouw, hoorde ik dat Murphy verdacht was. Vandaar mijn stem dus.
Ik zal proberen vanavond bij te lezen en wat uitgebreider te posten, maar kan even niet beloven of het lukt want heb weer een lange dag voor de boeg.
Kan het zo zijn dat Murphy de uitspraken van Castiel aan het uitvergroten is?
En dat Murphy doet alsof zij een wisselaar is of kent? Misschien zit er wel helemaal geen wisselaar in!?
RH en Ingrid nemen dit wel heel snel als waarheid aan?¿
Dit mag ik natuurlijk niet benoemen, want dan verdedig ik Castiel :-\.
Ik verdedig dus niemand. Ik belicht alleen even een andere kant.
Mijn verdenkingen gaan nu vooral uit naar Murphy.
(Ik zit met zieke kids thuis, dus ben niet altijd goed bereikbaar)
Citaat van: .WnDy op 15 januari 2025, 14:52:30
Kan het zo zijn dat Murphy de uitspraken van Castiel aan het uitvergroten is?
En dat Murphy doet alsof zij een wisselaar is of kent? Misschien zit er wel helemaal geen wisselaar in!?
RH en Ingrid nemen dit wel heel snel als waarheid aan?¿
Dit mag ik natuurlijk niet benoemen, want dan verdedig ik Castiel :-\.
Ik verdedig dus niemand. Ik belicht alleen even een andere kant.
Mijn verdenkingen gaan nu vooral uit naar Murphy.
(Ik zit met zieke kids thuis, dus ben niet altijd goed bereikbaar)
In theorie kan dat natuurlijk, maar als we Castiel lynchen en hij blijkt gewoon wisselbaar te zijn valt Murphy daarna wel door de mand... en kunnen we haar de volgende dag lynchen. Daarnaast vind ik Castiel niet heel overtuigend overkomen in zijn verdediging en post hij behoorlijk als hoe ik hem ken als slechtje. Ik ben daarom wel geneigd om Murphy te geloven. Of het moet weer een of andere play zijn...
Castiel zegt zelf eerst toch wisselbaar te zijn, dat geeft hij hier toe, en dat hij het toch niet nu hij mislukt gewisseld is?
Citaat van: Castiel. op 14 januari 2025, 20:57:33
Sorry, ik ben all for nieuwelingen een kans geven en langer laten leven. Maar ze maakt hier gewoon een opmerking waar mijn nekharen recht van overeind gaan staan. En ik ga dan geen free pass geven als ik denk dat een nieuweling slecht is. We spelen WvW, het is geen knuffelpartijtje.
Bijzonder trouwens dat je niet snapt waarom ik haar verdenk terwijl ik het redelijk duidelijk uitleg. Daarnaast is het niet haar manier van posten, ze zet er bewust iets bij in die zin om ergens nadruk op te leggen.
Je legt het heel goed uit inderdaad en ik zie daar gewoon geen reden in om iemand te verdenken dus ik snap niet waarom je haar verdenkt. En hoe wendy haar zelf verdicht weet ik bijna zeker ze dat met welken rol ze ook zou hebben dat zo had gedaan.
Ook al hint je maar een klein beetje na dat je gewisseld wilt worden maar niet wisselbaar ben speel je duidelijk niet volledig voor goed als goedje zou je dat dan nooit zeggen.
Robin89
Waarom vertouw jij WW zo goed?
Lynn
Castiel geeft toch
zelf aan dat die niet wisselbaar is dus wat eventueel nog ander reden zijn voor een mislukten wissel doen er niet toe.
Citaat van: igneel op 15 januari 2025, 16:57:45
Citaat van: Castiel. op 14 januari 2025, 20:57:33
Sorry, ik ben all for nieuwelingen een kans geven en langer laten leven. Maar ze maakt hier gewoon een opmerking waar mijn nekharen recht van overeind gaan staan. En ik ga dan geen free pass geven als ik denk dat een nieuweling slecht is. We spelen WvW, het is geen knuffelpartijtje.
Bijzonder trouwens dat je niet snapt waarom ik haar verdenk terwijl ik het redelijk duidelijk uitleg. Daarnaast is het niet haar manier van posten, ze zet er bewust iets bij in die zin om ergens nadruk op te leggen.
Je legt het heel goed uit inderdaad en ik zie daar gewoon geen reden in om iemand te verdenken dus ik snap niet waarom je haar verdenkt. En hoe wendy haar zelf verdicht weet ik bijna zeker ze dat met welken rol ze ook zou hebben dat zo had gedaan.
Ook al hint je maar een klein beetje na dat je gewisseld wilt worden maar niet wisselbaar ben speel je duidelijk niet volledig voor goed als goedje zou je dat dan nooit zeggen.
Robin89
Waarom vertouw jij WW zo goed?
Lynn
Castiel geeft toch
zelf aan dat die niet wisselbaar is dus wat eventueel nog ander reden zijn voor een mislukten wissel doen er niet toe.
Ik ken WW vrij goed (durf ik inmiddels toch wel te zeggen) en kan hem ook aardig peilen. Durf mijn hand er dit potje wel voor in het vuur te steken dat hij goed is.
Ik zie alweer waar dit naartoe gaat... En om slecht dan maar de tijd te geven ok me te contacten: Ik ben Sjamaan en heb belangrijke informatie voor jullie. Ik heb 2 x succesvol iemand gezien en dit zijn goedjes met aardige krachten
Dat was makkelijk!
Dat was makkelijk inderdaad. Maar dat was ook met reden. Ik ben namelijk geen Sjamaan (6)
Ik had Murphy gevraagd of ze mij erop wilde zetten als mislukt gewisseld. Ik wilde namelijk vanuit die situatie Sjamaan claimen en kijken of er wat zou gebeuren. En ik ben wel wat wijzer geworden over een aantal spelers.
Ik was ervan overtuigd dat WnDy slecht was door gedrag, die verdenking lijkt misplaatst te zijn geweest. Uit het contact haal ik toch wel dat zij goed is. En ik heb mijn best gedaan op knopjes te drukken.
Dan heb je een aantal kritische mensen, dat waren mijn inziens Waterwork, Lynn en Carnage. Hebben kritische vragen gesteld of durfden een andere stelling in te nemen. Wat mij betreft spreekt dit in hun voordeel.
En dan komen we bij 123berber. Hij meldde zich als Grafrover die mijn graf wilde roven. Hij vroeg meteen wie ik gezien had en met welke rol. Ik gaf hierin aan dat ik hem niet geloofde en dat hij dit gewoon verzon als goedje. Waarna ik na een minuut of 5 te horen kreeg: "Fuck it, ik ben kettingwelp en heb me opzettelijk stil gehouden omdat ik hoopte op deze manier iets tegen te komen".
Ik heb er een tijdje over nagedacht en kwam tot de conclusie dat deze claim als goedje echt helemaal niks oplevert. Ik ben dus in de veronderstelling dat hij daadwerkelijk kettingwelp is en hoopte dat het zou kloppen en zo flink schade kon uitrichten bij goed. Mijn stem gaat dus naar Berber.
Dan nog een ander dingetje, ik verwacht dat slecht ervaren spelers heeft aangezien ik niet mega veel ben benaderd. Dit komt mijn inziens omdat die spelers mij kennen en hebben aangegeven dat dit wel is een list kan zijn. Ook dit geeft wat mij betreft weer extra informatie.
Had al bij Murphy aangegeven dat dit als een play voelde.
Ik heb wel deels tegen Castiel gelogen. Ik ben een grafrover, en hoopte zo op deze manier de rollen bij Castiel te ontfutselen in de hoop dat ik mijn alliantie, welke dat ook na N3 of N4 zou worden kon helpen met de informatie van Castiel.
Deels gelogen? Waar heb je dan niet over gelogen?
Mijn welpclaim was fake, daar heb ik over gelogen. Maar ik vond het zonde als hij als sjamaan zou sterven zonder dat de info ergens terecht zou komen.
Geen idee nog wat ik met die info had gedaan, aangezien ik nog niet weet voor welke alliantie ik definitief speel. Maar zowel voor goed of slecht had deze info mij en hun verder kunnen helpen. Vandaar de bluf bij castiel dat ik kettingwelp zou zijn.
Toen bleek dat mijn echte rol niet genoeg was voor Castiel om de info te delen met me heb ik besloten er met iets meer gestrekt been in te gaan. Welke sjamaan zou belangrijke info nou voor zich houden bij een potentiële kettingwelp? Zo wist ik in ieder geval zeker dat hij zijn visioens met mij zou delen en kon ik er nadat mijn alliantie bepaald was mee verder bouwen.
Mijn lijk er genoeg reden om fals ketting welp te claimen als goedje bij een mogelijk sjamaan als je zo twee mogelijk goedjes kan ondeken lijk me wel handig. Maar dit was best duidelijk play een egten sjamaan had niet zo ver van tevoren al op geven.
Citaat van: igneel op 16 januari 2025, 11:47:28
Mijn lijk er genoeg reden om fals ketting welp te claimen als goedje bij een mogelijk sjamaan als je zo twee mogelijk goedjes kan ondeken lijk me wel handig. Maar dit was best duidelijk play een egten sjamaan had niet zo ver van tevoren al op geven.
Waarom zou je dat als goedje doen? Zeker als je denkt dat het een play is. Want dan weet je op voorhand dat dit het resultaat gaat zijn toch? Dus dan ben je gewoon zelf destructief bezig.
Het is als goedje totaal onlogisch je te melden als je het vermoeden hebt dat het een play is. Als slechtje is het enigsinds logisch het risico te nemen. Daarnaast is het op dit forum al heel vaak gebleken dat een mislukte wissel argumentatie is voor een lynch. Het was dus totaal niet vreemd om als "Sjamaan" in een vroeg stadium aan te geven dat je dit bent en belangrijke info hebt. Sterker nog, ik zou dit als ik daadwerkelijk Sjamaan was ook hebben gedaan met in het achterhoofd hoe het vaak gaat bij een mislukte wissel op dit forum.
Je argumenten zijn wat mij betreft dus ook niet per se logisch.
Jeblijft goedje/ slechtje benoemen. Maar je weet dat ik neutraal ben, dus logisch dat het niet in het patroon van zgoedje past
Citaat van: Castiel. op 16 januari 2025, 16:52:42
Citaat van: igneel op 16 januari 2025, 11:47:28
Mijn lijk er genoeg reden om fals ketting welp te claimen als goedje bij een mogelijk sjamaan als je zo twee mogelijk goedjes kan ondeken lijk me wel handig. Maar dit was best duidelijk play een egten sjamaan had niet zo ver van tevoren al op geven.
Waarom zou je dat als goedje doen? Zeker als je denkt dat het een play is. Want dan weet je op voorhand dat dit het resultaat gaat zijn toch? Dus dan ben je gewoon zelf destructief bezig.
Het is als goedje totaal onlogisch je te melden als je het vermoeden hebt dat het een play is. Als slechtje is het enigsinds logisch het risico te nemen. Daarnaast is het op dit forum al heel vaak gebleken dat een mislukte wissel argumentatie is voor een lynch. Het was dus totaal niet vreemd om als "Sjamaan" in een vroeg stadium aan te geven dat je dit bent en belangrijke info hebt. Sterker nog, ik zou dit als ik daadwerkelijk Sjamaan was ook hebben gedaan met in het achterhoofd hoe het vaak gaat bij een mislukte wissel op dit forum.
Je argumenten zijn wat mij betreft dus ook niet per se logisch.
Waarom zou je dat doen? Ik heb dat voor je dikgedrukt gemaakt. Ik heb nergens gezegd dat het logisch is voor iemand om zoiets te doen als diegene denkt dat het een play is. Maar als je denkt dat het echt is, waarom dan niet een beetje risico nemen Misschien krijg je wel waardevolle informatie vroeg in het spel.
Dit is pas mijn derde spel hier. Ik wist niet dat het hier zo verdacht is om niet wisselebaar tezijn. Daarom had ik dat niet zo streng beoordeeld.
berber
als neutraal zie ik hier egt nul reden voor alleen een eventuele raddraaier misschien maar veder zou ik niet weten waarom.
Citaat van: 123berber op 16 januari 2025, 09:40:47
Had al bij Murphy aangegeven dat dit als een play voelde.
Als je dacht dat het een play is dan heeft het toch totaal geen zin dat je je gaat melden als kettingwelp. Wat voor nut dacht je dat dit zou hebben?
Gezien het Berrie is, twijfel ik wel over het kettingwelp verhaal. Maar goed een play op een play, ik weet het niet meer. Berrie lynchen lijkt voor nu het meeste informatie te geven.
Als hij echt neutraal is ga ik ervan uit dat hij slecht wou kiezen gezien deze opzet. Als goedje haal je hier niet veel nuttige info uit.
Rover kan niet kiezen ;)
Oke ik moet iets melden, ik heb uit zeeer betrouwbare bron vernomen dat Roodhapje slecht is.
Eerst twijfelde ik hieraan not gonna lie maar in een gesprek met Castiel heeft hij ook Roodhapje als vermoedelijk slecht genoemd. En na deze nacht weet ik het dus zeker. Roodhapje is slecht
Onzin. Ik stond aan de basis van de play van vorige dag, uiteindelijk is besloten dat het via Castiel en Murphy ging. Murphy en ik vonden het typisch dat hij persé de Sjamaan wou zijn en de info wou ontvangen, Castiel vond dat bij mij weer verdacht.
Ik heb vorige speeldag Chaos naar goed getrokken en veel contact met haar. WW is naar Chaos toegekomen om haar te vragen of Chaos zijn delver is. WW is zelf dus lijk, dus zijn motieven zijn helemaal niet zuiver. Hij heeft mij nooit benaderd in Whatsapp en me zo hier neergedonderd, omdat Castiel vorige speeldag een bepaald gevoel over mij zou hebben gehad waarschijnlijk.
Ik heb hem daarentegen nu wel in Whatsapp benaderd en geconfronteerd met de feiten en dan rijd hij vervolgens zogenaamd gefrustreerd naar huis.
Van mij hoeft WW helemaal niet direct op de lynch als lijk, maar ik ga me op basis van dit echt niet laten lynchen.
Ik hoor net van Wendy dat Chaos nu bij anderen ontkent dat ze die vraag heeft gesteld terwijl WW al bij mij had toegegeven dat hij die vraag heeft gesteld, maar ook bij Fannie en Berrie 'omdat hij naar een lijk zocht'.
Als je de neutraaltjes langs gaat zoek je gewoon naar een delver. Dat Chaos aan anderen ontkent dat WW dat aan haar heeft verteld zou simpelweg kunnen betekenen dat Chaos echt haar delver is.
Er zitten echt onwaarheden in jouw verhaal. Ik heb niet per se aan Chaos gevraagd of ze grafdelver is. Ik heb de vraag gesteld aan Fannie en Berrie of ze hun nachtactie hadden gebruikt als neutraaltje. En Chaos heeft 2 dagen geen antwoord gestuurd dus vroeg ik haar wat directer. Want ik wil weten wat de rustige nacht 2 veroorzaakt heeft. Maar niemand van de neutraaltjes had nachtacties zeggen ze.
2e onwaarheid, zogenaamd gefrustreerd naar huis rijden. Ik was echt naar huis rijden. Wou je liever dat ik je tijdens het rijden had geappt?
Jij zei zelf dat je naar huis reed en dat je gefrustreerd was dus wat klopt er niet aan dat verhaal?
Toen ik aangaf wat je aan Chaos had gevraagd zei je: Ook bij Fannie, ook bij Berrie. Ik heb de letterlijke bewoording van je gesprek niet gezien, maar je gaf mij daarin gewoon toe dat je zocht naar een delver, met welk motief dat ook was (ik denk simpelweg omdat je lijk bent).
met zogenaamd gefrustreerd naar huis rijden bedoelde ik trouwens niet dat je niet echt naar huis reed, maar dat je niet echt gefrustreerd was (tenminste niet omdat je goed was, misschien wel omdat je betrapt was).
Naar aanleiding van de post van RH, heb ik aan chaos gevraagd of WW naar haar toe is gekomen met de vraag of zij WW zijn delver is.
Ik krijg een vaag antwoord, dat wel.
Hierop voel ik dat er een toevoeging moet zijn. Die krijg ik vrijwel meteen te lezen.
'Hij vroeg of ik een lijk had, maar heb hem gezegd dat kan zijn dat er een lijk is'.
WW, vraagt naar mijns inziens dus niet of chaos zijn delver is.
Waarom RH dit dan wel zegt...?
Wordt tijd dat Fannie, chaos en de 'betrouwbare' bron zich even voegen aan deze discussie (A).
Omdat Chaos dat zo bij mij heeft gemeld. En omdat WW dat ook heeft toegegeven in Whatsapp, hoe kom ik anders aan de namen van Berrie en Fannie. Ik heb de berichten niet gelezen, de bewoordingen kunnen verschillen. WW zegt zelf dat hij het wat heeft aangedikt bij Chaos (klopt toch WW? ;) ).
Ik heb met een aantal mensen op whatsapp gesprekken gevoerd, en ik heb ook een aantal mensen die ik op dit moment op z'n minst een beetje vertrouw. Ik heb in die gesprekken informatie gehad die de beschuldiging die Waterworks over Roodhapje heeft geuit onderschrijft. Ik ga voor nu dus mee op de verdenking van RH.
Nou duidelijk dan, er is een (echt of fake) visioen of iets in die trant. Deze klopt niet. Ik had ook op mij gestemd met een visioen dus ik begrijp dat jullie dat ook doen. Morgen kunnen jullie alles wel weer teruglezen dus ik zal een keer geen grote verhalen houden om mezelf er in te houden.
Waarom stem je dan op jezelf RH? Is dat niet een beetje zoals kleur bekennen? XD
Vind dit een laatste strooihaal. Eerst kom je op dt begin je vlug diegene die je noemt verdacht te maken? Ja er is gesproken over, maar nooit heeft Ww bekend lijk te zijn. Zou het kunnen Ja? Al zou ik het niet zeker kunnen zeggen. Vind ook raar dat die op zichzelf stemt? Dus vraag me ook af wat daar bedoeling van is?
Oké, allereerst excuses voor m'n afwezigheid vorige speeldag. Cas was de 'leider' in de play en stippelde het allemaal uit dus behalve hier droppen wat ik moest droppen heb ik me er weinig mee bemoeit. Vervolgens zag ik dat berrie alle stemmen kreeg dus dacht ik dat het toch weinig uitmaakte. Ik moet wel bekennen dat ik écht dacht dat berrie geen kettingwelp was, maar gewoon grafrover, want hij had dus tegen mij gezegd dat hij dacht dat het een play was. Het verbaast me dus dat die ondanks dat nog steeds naar Cas toegegaan is, maar ik ben dus blij dat ik me er verder niet meer mee bemoeit heb :')
En nu lijkt de lynch ook alweer bepaald? Ik begrijp dat RH gezien is? Of ik snap niet goed wat hier nu gebeurd. Dit lijkt een vrij eentonig schaapjesspel te worden. Ik heb vrij goed contact met RH en ik krijg eerlijk gezegd niet het idee dat hij slecht is. In het begin wilden RH en Cas dus mij helemaal 'in het duister' laten wat betreft de play en me alleen als poppetje gebruiken, maar ik werkte niet mee. Toen ik niet deed wat ze wilden moesten ze me wel vertellen dat het een play was en of ik mee wilde werken. Dit geeft bij mij bij RH geen slechtjesvibes.
Als die wél gezien is snap ik niet zo goed waarom RH zo makkelijk de handdoek in de ring gooit. Er zijn genoeg manieren om je als slechtje nog eruit te proberen te praten, of op z'n minst je best te doen ipv oké ik stem ook op mezelf want dat is het enige logische om te doen. RH is geen speler die dit niet probeert en zichzelf gaat lynchen zonder boekwerken te schrijven. Ik vraag me daarom eerder af of er geen andere reden is waarom hij het wel prima vind en dat die mss niet gelyncht kan worden.
Gisteravond voor de deadline zei ik ook nog tegen RH en Cas dat ik twijfels had bij berrie, waarop ze beiden aangaven dat er toch geen alternatief was. Ik vond dit niet echt een goed argument, aangezien als iedereen als schaapjes volgt er ook geen alternatief gaat komen. Ik wil dus meer inbrengen, ook zodat zelfs als RH gelyncht wordt, er hopelijk wat respons komt en er mss meer meningen gevormd kunnen worden.
Dan wil ik daarom ook nog even terug naar vorige speeldagen. Een aantal opvallende punten/conclusies die ik eruit haal.
- Berrie de kettingwelp is naar Cas de nepsjamaan gestapt, dat suggereert voor mij dat berrie geen contact had met de overige slechtjes. Kettingwelp is namelijk niet bepaald een rol die je gaat 'opofferen' door naar een mogelijke play te stappen.
- Dat betekent dat slecht niet kon weten of berrie echt slecht was of niet, en of Cas mss een play op een play deed of niet. Dat maakt Cas als lunchtarget afgelopen lunch niet logisch. Daarom kijk ik naar de mensen die aangeven dat Cas zei dat hij RH verdacht. Cas kan dit niet meer bevestigen, maar het maakt RH wel extra verdacht, en dus dom om hem te lunchen.
- Igneel nam het als enige voor berrie op dat hij best goedje kon zijn, mogelijks omdat hij dacht dat hij wél kettingwelp was en hem niet kwijt wilde? Hier komt voor mij bij dat ik hem vroeg wat hij van de mensen vond die Cas verdedigden (nadat hij eerst zei wisselbaar te zijn en toen niet en voor hij sjamaan claimde). Hierop vroeg igneel eerst of die er waren, nadat ik zei dat dit Lynn en Wendy waren gaf igneel aan dat het voor hem niks zei omdat ze niet wisten dat hij (=cas) slecht was. Ik vraag mij dan af, als igneel deze mening al had, waarom hij mij dan eerst vroeg wie het waren. Ik krijg hier dus het idee dat igneel slecht is met Lynn en/of Wendy. Waarbij ik neig naar Lynn (ondanks meerdere beloftes is ze nl vrij inactief weer wat ze vnl als slechtje doet).
(Mocht RH trouwens wél slecht zijn, denk ik dat we mss wel serieus in ons achterhoofd moeten houden dat ww waarschijnlijk lijk is als er een is :'))
ik snap niet helemaal wat er nu zo verdacht is aan RH en waarom iedereen op eens op hem gaat?
aangezien die ook op zich zelf stemt denk ik haast dat de HW is of Prins ofzo dat het hem niet uit maak dat die gelyncht word
zo als ik ook al naar Murphy ge appt heb later is dat ik me vergist heb in dat als je niet wisselbaar ben je wel bijna slecht moet zijn ik dacht dat goeden met nog een bruikbare kracht ook niet wisselbaar waren dus ik vin het wel raar dat ze dat stuk voor het gemak weg laat.
Wel Murphy kunnen we volgende speldag ophangen. Ze verdedigd het slechtje en gaat dan sturen naar mij omdat ik zogezegd inactief ben. Het is niet omdat ik geen giga posts maak zoals jij dat ik inactief ben.
En trouwens bs als je mijn voorbije spellen zie was ik vooral goed en vrij inactief.
Echt als je dan met dingen komt zorg dan dat ze kloppen.
Oh notice dat ze ook nog zichzelf al gaat indekken mocht hij toch slecht zijn als RH lynch wordt
Als dit weer zo'n play is stop er dan alsjeblieft mee.
Ik zie door de bomen het bos niet meer.
Bij Berrie dacht ik zelf "die dacht ik gooi de meest OP offboard rol die in me opkomt en ga na of hij echt sjamaan is. Castiel heeft mij ook als yeti genoemd bij Berrie na eerder overleg. Berrie kwam over heel de lijn op mij vooral over als een goedje die een slechtje zocht, hij gaf in pm aan, als je echt yeti bent is Castiel echt sjamaan.
Het punt dat ik wil maken is dat wanneer Berrie zich hier had uit weet te lullen we met een serieus probleem hadden kunnen zitten. Omdat play op play op play meer verwarring zaait dan het oplost.
Ik zou nu dus willen vragen dat er iets meer transparantie kan komen omtrent informanten. Niet dat je hun rol of naam hoeft te noemen, waar wel een beetje meer context zou leuk zijn.
Okee, mijn kans van het verhaal tussen ww en rh.
Ww is bij mij gekomen na de stille nacht 2.
Hij vroeg mij of ik mijn actie had ingezet.
Ik gaf aan dat dat niet het geval was.
Na een tijdje gaf hij aan dat geen bij de bij hem bekende neutraaltjes verantwoordelijk zei te zijn voor de stille nacht dus dat hij aan een bengel dacht.
Ik verwacht dan ook geen lijk bij ww. Als hij namelijk lijk zou zijn denk ik dat hij me wel meer aan mijn tand gevoeld zou hebben over of ik echt geen delver zou zijn.
Het feit dat er info is over rh is fijn. Het feit dat mij nog wat steekt is dat hij op zichzelf stemt. Die snap ik niet, maar vind ook niet dat hij zich echt probeert te verdedigen. Het lijkt alleen de bal terug kaatsen te zijn.
Ik merk dat er wat onduidelijkheid is over dat ik me niet verdedig, dat zal ik even toelichten. Ik ben goed, maar blijkbaar ligt er een visioen die wat anders zegt. Dit spel valt me op dat weinig mensen echt actief spelen en op zoek gaan en in die spellen stemmen mensen eigenlijk altijd vrij lui mee met het visioen. Ik heb bijvoorbeeld bijna niemand in mijn WhatsApp gehad wat er op duid dat mensen helemaal niet de behoefte hebben om het verder uit te zoeken. Naast dat ik niet precies weet hoe het visioen dan is beïnvloed dus ik het zelf ook niet uit kan leggen. Ik heb ook niet een rol die zo essentieel is voor goedjes dat bij mijn dood het een kansloze zaak is, dus ik kies nu liever om wat tijd aan mijn kinderen en in het nieuwe spel te steken dan dat ik tegen een besmet visioen vecht in een spel met inactieve spelers.
Ik heb direct aan Waterwork uitgevraagd of Murphy of Ingrid zijn bron is. Bij beide heb ik een onverklaarbare niet pluis gevoel.
Waterwork wilde mij dit niet zeggen. Even later versprak hij zich 'Ik speel echt niet voor team goed' .
Hierop heeft hij aan dat hij nu fucked is én geeft hij toch antwoord op de vraag die ik hem stelde.
Is de bron Ingrid of Murphy... hierop is het antwoord ja.
Dat hij zich heeft versproken wil ik nog best wel geloven.
Ingrid of Murphy is dus zijn bron.
Omdat Murphy nu al aan het voorwerken is voor de volgende lynch... want Igneel, Lynn of ik zijn volgens haar slechtjes, heb ik een nog grotere niet pluis gevoel bij Murphy.
Daarom gaat mijn stem dan ook van RH af en naar Murphy.
overigens kan het natuurlijk prima zo zijn dat Ingrid het wel heel erg prima vind, zoals het gaat.
Dus hou ik mijn ogen zeker niet gesloten richting Ingrid.
Ik reageer straks even uitgebreider (zowel op jou als op Lynn), maar begrijp ik goed dat WW toegeeft dat hij niet voor goed speelt (dus slecht is), maar je tóch op mij stemt?😂
Ja, het kwam bij mij echt over als een verspreking.
Het is mijn stem en mag er volgens mij gewoon zelf mee doen wat ik wil en waar ik mij content bij voel.
Voor alsnog is dat dus naar jou, omdat ik meer rode vlaggen naar jou toe heb dan 1 rode vlag naar WW, so far.
Zeker mag je ermee doen wat je wilt, ik wilde alleen even weten of ik het goed begreep :)
Begrijp ik dan ook goed dat jij denkt dat RH toch goed is?
Niet per definitie. Ik ga gewoon niet direct mee met iedereen.
Ik volg graag mijn eigen intuïtie.
Voor alsnog blijkt hij ook goed te kloppen, daar je nu alweer aan het invullen bent voor een ander.
Waar vul ik in voor een ander? Volgens mij vraag ik of ik je goed begrijp, dat is volgens mij het tegenovergestelde van invullen voor een ander.
Citaat van: Lynn op 17 januari 2025, 22:57:43
Wel Murphy kunnen we volgende speldag ophangen. Ze verdedigd het slechtje en gaat dan sturen naar mij omdat ik zogezegd inactief ben. Het is niet omdat ik geen giga posts maak zoals jij dat ik inactief ben.
Kijk, ik noem Lynn 1x en ze kaatst. Ik verdedig RH, omdat ik t allemaal te makkelijk vind gaan. Iemand roept die is slecht (gezien) en zonder veel poespas of discussie wordt er weer op hem gestemd, net als vorige lynch (en ja, daar was t toevallig goed, maar ik heb het idee dat daar nu misbruik van gemaakt wordt door slecht). Ik kijk dus verder dan m'n neus lang is. Ik vind het raar dat RH zichzelf amper verdedigd terwijl hij bekend staat als boekenschrijver, ik denk dus dat het hem niet boeit dat hij lynch wordt, omdat hij mogelijks niet dood kan gaan. Als hij slecht was geweest had ik verwacht dat hij veel heftiger tekeer zou gaan.
En wat vind jij dan van igneel, want die verdedigt 'het slechtje' ook, maar die noem je voor het gemak helemaal niet?
Citaat van: Lynn op 17 januari 2025, 23:00:46
Oh notice dat ze ook nog zichzelf al gaat indekken mocht hij toch slecht zijn als RH lynch wordt
Hoe dek ik mezelf in? Die zin dat als hij wel slecht is ww wsl echt lijk is bedoel je? Dat lijkt me toch een logische conclusie. Ik weet niet wat RH is, ik denk niet dat hij slecht is, maar als hij het wel is denk ik dat RH wel een speler is die een mogelijk lijk mee wil nemen voor z'n team. Waarom wil jij niet dat er naar WW gekeken wordt?
___
Citaat van: .WnDy op 18 januari 2025, 17:26:47
Ik heb direct aan Waterwork uitgevraagd of Murphy of Ingrid zijn bron is. Bij beide heb ik een onverklaarbare niet pluis gevoel.
Waterwork wilde mij dit niet zeggen. Even later versprak hij zich 'Ik speel echt niet voor team goed' . (2)
Hierop heeft hij aan dat hij nu fucked is én geeft hij toch antwoord op de vraag die ik hem stelde.
Is de bron Ingrid of Murphy... hierop is het antwoord ja.
Dat hij zich heeft versproken wil ik nog best wel geloven.
Ingrid of Murphy is dus zijn bron. (1)
Omdat Murphy nu al aan het voorwerken is voor de volgende lynch... want Igneel, Lynn of ik zijn volgens haar slechtjes, heb ik een nog grotere niet pluis gevoel bij Murphy. (3)
Daarom gaat mijn stem dan ook van RH af en naar Murphy.
Nu m'n uitgebreidere reactie. Er is een reden dat ik vroeg of ik je goed begreep, want ik heb uiteraard ook verhaal gehaald bij WW.
1. Ik ben niet WW zijn bron, hij geeft aan mij aan dat hij ja tegen jou heeft gezegd maar of het waar is nog een 2e is. Dit an sich vind ik al verdacht, want dit geeft mij nog meer het gevoel dat de info dus niét klopt. Als RH sterft en goed is (of zelfs als hij idd prins is) zal er niet naar WW gekeken worden maar z'n 'bron'. Het feit dat hij dan 'ja' zegt tegen iets wat (iig in mijn geval) niet waar is, en niet gewoon 'hier geef ik geen antwoord op' of 'dit laat ik in het midden' zorgt dat er onterecht als volgende gekeken zal worden naar Ingrid of ikzelf ipv WW. Dan is slecht al minstens 2 (of 3 want als ik gelyncht wordt kan die daarna zeggen nee het was Ingrid) lynches verder waarbij er alleen goedjes gelyncht zijn en zijn ze een stapje dichterbij de overwinning. Terwijl als hij zegt 'dat laat ik in het midden', zal er eerder naar hemzelf gekeken worden, wat hij natuurlijk niet wil.
2. Bovendien heeft hij blijkbaar toegegeven aan jou dat hij niet voor goed speelt, wat voor mij reden genoeg is om mijn stem op hem te plaatsen. Ook hiernaar vroeg ik hem, waarop hij zegt dat hij dit nooit tegen jou gezegd heeft. Hij zegt dat hij een typefoutje maakte die hij gelijk rechttrok. Maar aangezien jij zegt dat hij zegt dat hij echt niet voor goed speelt, lijkt me dat een bijzonder typefoutje.
3. Waar ben ik precies aan het voorwerken voor volgende lynch? Volgens mij ben ik juist een van de weinige die niét als schaapje meestemt op RH en die zegt dat ik verder wil kijken dan m'n neus lang is. Dat is dus voor deze lynch. Maar, ja, aangezien dit een vrij inactief spel is in mijn ogen met 'die is slecht' bam 10+ stemmen erop zonder enige hoor/wederhoor (aangezien RH aangeeft dat bijna niemand naar hem toe gekomen is) ging ik er niet van uit dat iemand zou luisteren ;)
Oke, dubbelpost, maar ik wil jullie m'n gesprek met WW niet onthouden.
WW kwam namelijk naar mij toe op basis van mijn stem op hem, en vroeg waarom. Ik gaf aan dat ik denk dat hij slecht is. Hierop zegt hij van niet en dat hij het onzin vindt dat hij op één typefoutje verdacht wordt. Ik zei tegen hem dat ik niet geloof dat het een typefoutje was en dat het niet helpt dat hij zegt dat ingrid of ik zijn bron is, terwijl ik het iig niet ben en dat dat mij het gevoel geeft dat zijn hele verhaal onzin is en ik alvast voorverwarmd wordt wanneer blijkt dat Hans goed is.
Hierop zegt WW dat hans slecht is. Waarop ik zeg dat Hans zegt van niet en dat WW zelf blijkbaar wel zegt dat hij (=ww) slecht is. Hierop zegt WW dat dat wel waar is, maar dat Hans liegt. Als Hans slecht is mogen we hem volgende nacht lynchen. Hierop vraag ik waarom enkel 'als hij slecht is'. Waarop WW antwoord omdat hij gewoon wil weten wat hij is.
Dit vond ik vrij grappig omdat voor mij WW zichzelf dus aan het vastlullen is. Hij zegt dat is wel waar als ik zeg dat hij blijkbaar zegt dat hij slecht is, hij zegt alleen dat we hem mogen lynchen als Hans slecht is wat voor mij suggereert dat hij weet dat Hans niét slecht is en hij wil gewoon weten wat Hans is.
Nu wil WW niet meer met mij praten omdat ik hierop 'lol' zei.
Citaat van: Murphy op 18 januari 2025, 20:12:43
Oke, dubbelpost, maar ik wil jullie m'n gesprek met WW niet onthouden.
WW kwam namelijk naar mij toe op basis van mijn stem op hem, en vroeg waarom. Ik gaf aan dat ik denk dat hij slecht is. Hierop zegt hij van niet en dat hij het onzin vindt dat hij op één typefoutje verdacht wordt. Ik zei tegen hem dat ik niet geloof dat het een typefoutje was en dat het niet helpt dat hij zegt dat ingrid of ik zijn bron is, terwijl ik het iig niet ben en dat dat mij het gevoel geeft dat zijn hele verhaal onzin is en ik alvast voorverwarmd wordt wanneer blijkt dat Hans goed is.
Hierop zegt WW dat hans slecht is. Waarop ik zeg dat Hans zegt van niet en dat WW zelf blijkbaar wel zegt dat hij (=ww) slecht is. Hierop zegt WW dat dat wel waar is, maar dat Hans liegt. Als Hans slecht is mogen we hem volgende nacht lynchen. Hierop vraag ik waarom enkel 'als hij slecht is'. Waarop WW antwoord omdat hij gewoon wil weten wat hij is.
Dit vond ik vrij grappig omdat voor mij WW zichzelf dus aan het vastlullen is. Hij zegt dat is wel waar als ik zeg dat hij blijkbaar zegt dat hij slecht is, hij zegt alleen dat we hem mogen lynchen als Hans slecht is wat voor mij suggereert dat hij weet dat Hans niét slecht is en hij wil gewoon weten wat Hans is.
Nu wil WW niet meer met mij praten omdat ik hierop 'lol' zei.
weet je nog vorig spel waar je dacht dat Krissy gekoppeld was omdat ze perongeluk iets zei wat jij volledig verkeerd geïnterpreteerd hebt?
RH is slecht!!
Ik schrijf ook niet een boek omdat je hier praktisch een boek schrijft voor jezelf, daar pas ik voor. Als je naar de activiteit kijkt dan is dat ronduit droevig. Ik heb ook even het hoe en wat nagevraagd bij Wendy. Ze geeft aan dat WW inderdaad heeft gezegd dat hij niet voor goed speelt, maar dat ze het opvatte als een verspreking vanuit een goedje. Ik hoef jullie mijn opvatting daarvan (WW zijn alliantie) niet meer te herhalen denk ik, maar ik geloof best dat Wendy hier oprecht in is.
Mocht de bron inderdaad tussen Ingrid en Murphy zitten heb ik zo'n voorgevoel ergens dat dit om Ingrid moet gaan als ik het DT zo lees. Ingrid is niet echt het type playgirl geloof ik. Er kan een team achter zitten maar ik vind het plausibeler dat ze heeft gezegd wat ze heeft gezien. Ik zou dus willen oproepen dat we morgen niet als een kip zonder kop op Ingrid te duiken en als iemand haar vannacht kan beschermen zou ik dat ook willen aanraden.
Ook zou ik aanraden om Lynn te bekijken want ze kiest dit spel de enkele keren dat ze kort weer aanwezig is de makkelijkste redenen om op mij en Murphy te duiken. Igneel en Wendy zijn vooral degenen deze speelronde geweest die echt geïnteresseerd in me waren, met Murphy had ik al contact. Die 3 zet ik zelf dus op groen, hoe ze ook tegen elkaar kunnen discussiëren hier.
Ik heb er over nagedacht en zelfs met de verspreking van Waterwork ga ik niet op hem stemmen, het bevestigd vooral mijn gevoel dat hij lijk is en dat vind ik geen prioriteit. Ik hoef mezelf ook niet te redden dus ik ga liever een richtinggevende stem voor de volgende lynch zetten op Lynn omdat ik denk dat ze het lachende slechtje is achter dit verhaal. De inactiviteit, na de belofte en haar simpele beschuldigingen zijn gewoon niet fris.
Update: Murphy begrijp ik goed dat WW zegt dat ik slecht ben, en wanneer hij gelijk krijgt je hem mag lynchen? Mij ontbreekt de logica. Voor nu stem ik op Lynn maar ik krijg dit graag opgehelderd.
Nu krijg ik stemmen omdat ik van mening ben dat RH slecht is of omdat ik juist zit met Carnage die mij probeerde te overtuigen mijn stem aan te passen op WW en RH.
@CarnageRazor Als WW zogezegd een eigen agenda heeft waarom stem je dan op mij en niet op hem?
Lynn: Krissy is ww niet en ik vind t ook vrij zwak dat je dat erbij haalt. En waarom negeer je mijn vraag over waarom je igneel dan niet verdenkt?
En RH: WW zegt idd dat als jij slecht blijkt we hem als volgende mogen lynchen.
Igneel is nieuw jij niet
En wat heeft dat er precies mee te maken?
Als RH is wat ik vermoed dat hij is. Is dit een verloren lynch.
Het kaatsen van Lynn. Valt weinig mee te discussiëren. Want ze veranderd niet van gedachte. Maar vind een potentiële prins lynchen prima, want dat levert ook info op.
Ik ben het daar niet mee eens. Das dan een goedje zonder stemrecht, met potentieel nog een lijk in het spel. Wat schieten de daar mee op?
De post van Fannie schreeuwt imo ook gewoon delver + lijk. De puzzelstukjes van dan ook op z'n plek. Stille tweede nacht, de rondvraag bij neutraaltjes.
Maar een lijk wordt in het spel eerder een probleem voor slecht dan goed naar mijn bevinding. Er is dus voorlopig geen reden WW te lynchen.
Okey... er is het 1 en ander veranderd.
WW heb ik geconfronteerd met het feit waarom hij heeft gelogen. Waarop hij toegeeft een foutje te hebben gemaakt. Hierop zeg ik, in eerste instantie niet. Dit bevestigd hij.
Ik vraag hem waarom hij dit heeft gedaan, juist omdat dit hem juist extreem verdacht maakt. WW is hierna duidelijk geïrriteerd.
Lynn komt in mijn whatsapp en is WW aan het verdedigen.
Ingrid komt in mijn app en bevestigd alsnog dat zij de bron is waar WW het over heeft. Ingrid geeft aan dat er een misverstandje was. Behoorlijk misverstandje dan.
Op basis wat hier gebeurd, zijn mijn verdenkingen naar Murphy meer naar de achtergrond getreden.
Mijn stem gaat naar Ingrid.
Wat voor misverstandje?
@wndy, ik zeg inderdaad net in de app dat er een misverstandje was omdat we een bron proberen te beschermen. Maar daarbij zeg ik letterlijk dat ik NIET de bron ben. En nu zet jij hier op het dt dat ik zeg dat ik wel de bron ben. Dat klopt gewoon niet. Je mag prima op me stemmen maar je schiet er niks mee op. Ik had jou op goed staan zoals ik in mijn eerdere post gezegd heb. En ik denk nog steeds dat je goed bent, maar de stem op mij is echt geen goede stap.
Citaat van: CarnageRazor op 18 januari 2025, 20:30:08
Als RH is wat ik vermoed dat hij is. Is dit een verloren lynch.
Het kaatsen van Lynn. Valt weinig mee te discussiëren. Want ze veranderd niet van gedachte. Maar vind een potentiële prins lynchen prima, want dat levert ook info op.
Ik ben het daar niet mee eens. Das dan een goedje zonder stemrecht, met potentieel nog een lijk in het spel. Wat schieten de daar mee op?
De post van Fannie schreeuwt imo ook gewoon delver + lijk. De puzzelstukjes van dan ook op z'n plek. Stille tweede nacht, de rondvraag bij neutraaltjes.
Maar een lijk wordt in het spel eerder een probleem voor slecht dan goed naar mijn bevinding. Er is dus voorlopig geen reden WW te lynchen.
RH is slecht
Goed als ik sterf hang RH, Carnage en murphy op mogelijk igneel, maar die is nieuw
Citaat van: Ingrid1234 op 18 januari 2025, 20:36:07
@wndy, ik zeg inderdaad net in de app dat er een misverstandje was omdat we een bron proberen te beschermen. Maar daarbij zeg ik letterlijk dat ik NIET de bron ben. En nu zet jij hier op het dt dat ik zeg dat ik wel de bron ben. Dat klopt gewoon niet. Je mag prima op me stemmen maar je schiet er niks mee op. Ik had jou op goed staan zoals ik in mijn eerdere post gezegd heb. En ik denk nog steeds dat je goed bent, maar de stem op mij is echt geen goede stap.
Ik zou nogmaals willen benadrukken morgen niet als een razende op Ingrid te duiken en haar te beschermen. Ik geloof echt niet dat ze lult.
Goed ik ben 100% zeker dat RH slecht is en een wolf.
Ik heb contact met een slaapwandelaar, deze heeft afgelopen nacht niets gezien, maar hij zegt net tegen wel een actie gedaan te hebben.
Als hij goed was had de slaapwandelaar zijn rol gezien.
Ik heb je gezegd dat ik afgelopen nacht een poging heb gedaan. Je verdraaid mijn woorden.
de slaapwandelaar is dus afgelopen nacht bij RH langsgeweest zag niets, terwijl RH zegt een actie te hebben gedaan.
Als hij goed was had hij dus zijn rol gezien.
Citaat van: RoodHapje op 18 januari 2025, 21:00:32
Ik heb je gezegd dat ik afgelopen nacht een poging heb gedaan. Je verdraaid mijn woorden.
Je voert een actie uit lieverd
Plus dat je dan gezien (en dit klopt ook) bent als slecht en dan de slaapwandelaar... Te veel toeval toch
Je kan kleinerend praten, maar na de deadline ga je je niet slimmer voelen Lynn. Ik geloof echt wel dat je meent wat je zegt, ik geloof dat er ook contact is met een slaapwandelaar. Ik zal mijn stem ook van je afhalen want ik zie dat je oprecht bent. Daarnaast zijn er meerdere neutraaltjes in het spel. Mijn actie kan sowieso mislukken, maar ook een sleutelmaker die er afgelopen potjes al vaker inzat kan me hebben opgesloten.
als je opgesloten zat had er een geen visioen kunnen gebeuren
Als dat ook inderdaad afgelopen nacht is gebeurd dan kan dat inderdaad niet. Ik vind het ook wel oké, ik zie de uitleg straks wel in het dodentopic. Als het ruikt als een varken en er uit ziet als een varken dan is het meestal een varken dus ik had altijd met je meegestemd op mezelf in dit geval. Gaat iedereen verder ook doen natuurlijk. Succes verder nog en kijk niet alleen ver om je heen maar ook dichtbij ;).
Okee.. Ik vind het maar verdacht stil.
Ondertussen heb ik iedereen gevraagd hoe ze nu in het spel staan qua verdenkingen en de 2e nachtdode. Iedereen lijkt het erover eens te zijn dat de meest waarschijnlijke optie een actief lijk is, behalve Waterwork. Die denkt dat het een heks was. De enige neutraalclaimer die volgens mij over is is Chaos, dus ik heb haar gewoon rechttoe/rechtaan gevraagd of ze heks is, dit ontkent ze. Oké, fair enough, als ze een slechte heks is zal ze t waarschijnlijk ook ontkennen, maar ze zegt dat ze goed is geworden en Chaos is ook wel een speler die eerder voor goed gaat.
Ik wil eerst even terug naar het lijk-verhaal. Ik ben er namelijk van overtuigd dat dit WW moet zijn om verschillende redenen
1. Hij gaf toe dat hij niet voor goed speelt, ik nam aan dat dit betekende dat hij slecht was, maar aangezien hij dan niet zo op Hans gehamerd had moet het betekenen dat hij lijk is.
2. Hij gaf eerder vandaag aan mij toe dat hij wel degelijk naar Chaos is gegaan om te zoeken naar een grafdelver, iets wat hij hier half ontkende. Hij beweert dat hij wilde weten waarom er een stille nacht was, maar delver is niet de enige die voor een stille nacht kan zorgen, dus specifiek aan een neutrale speler vragen of die delver is omdat je die zoekt zegt wmb genoeg.
3. Roodhapje maakte er een heel ding van dat WW lijk is, een wolf gaat niet een mogelijk lijk helpen door een andere naam te noemen dan degene die nacht 2 (of de stille nacht) lunch was.
4. Robin heeft mij aangegeven dat WW zich heel anders gedraagt dan in het begin van het spel, er is een omslag gekomen waarin hij nu vaag doet ene minder transparant is. Robin dacht daardoor eerst dat hij mss geconverteerd is, maar het zijn geworden van lijk is natuurlijk ook een reden om je anders te gedragen.
Dan de wolven, met al een kettingwelp en leugenwolf dood verwacht ik dat we nog 2 wolven zoeken. Zelf denk ik dat we moeten zoeken tussen Carnage, igneel en Wendy.
Mijn verdenking op igneel is eigenlijk nog hetzelfde als mijn vorige post. Igneel zelf verdenkt Carnage en Wendy, wat ik interessant vind omdat dit mijn 2 andere verdachten zijn.
Carnage verdenkt mij, omdat ik RH verdedigde, maar dit deed igneel (en wendy eigenlijk) ook en hem (/hen) noemde hij bij mij niet verdacht. Dit vind ik dus vrij raar. Bovendien haalde Carnage vrij vlot zijn stem van RH af 'omdat hij twijfelde', waarop het mij het gevoel gaf of hij wilde afwachten of RH mss nog te redden was. Wat ik wel raar vind is dat Carnage aangeeft dat hij het ook nog wel een optie vindt het lijk te laten leven.
Wendy wacht ik nog op wie ze precies verdenkt nu en waarom zij denkt dat er 2 nachtdoden waren, ze vroeg hier wel aan mij wat andere opties waren dan actief lijk en wat actief lijk precies betekenden. Hierdoor is ze wel naar onderaan mijn lijstje gezakt, omdat dit toch vragen zijn die ze ook aan haar medewolven had kunnen stellen. Ik ben echter niet vergeten dat door misinformatie van WW ze gelijk op mij sprong zonder hoor/wederhoor privé en zij ook hard geprobeerd heeft mensen van RH af te krijgen.
Ingrid is ervan overtuigd dat ik slecht ben, wat ik snap omdat ik RH verdedigde. Echter was ik er oprecht van overtuigd dat RH goed was, doordat hij zich zo zwak-niet verdedigde en WW dus vaag begon te doen waardoor ik dacht dat WW slecht was en RH slachtoffer was. Als ik had geweten dat RH slecht was, had ik gewoon meegestemd aangezien het er niet op leek alsof mensen niét gingen meeschapen op hem. Anyways, zelf denk ik overigens dat Ingrid gewoon goed is, juist omdat RH er zo'n ding van maakte dat we 'niet gelijk op haar moesten springen' en 'dat hij dacht dat zij goed was'. Ik denk dat hij had gehoopt dat dit voor omgekeerde psychologie zou zorgen en dat we Ingrid juist zouden verdenken. Het enige rare vind ik dat Ingrid ook denkt dat er een actief lijk is, echter niet denkt dat dit WW is, maar ook niet weet wie het wel is.
Dan nog de vraag, wie lynchen we eerst, slecht of lijk? Ik ga hierbij voor lijk en daarom gaat mijn stem alvast naar WW toe. Het is waar dat een lijk team goed ook kan helpen, maar het is de enige waarvan ik 100% zeker ben en ik vind hem laten leven toch een te groot risico/te grote onzekerheid. Ik denk niet dat we op een punt staan waarbij we het ons het kunnen veroorloven om én een verkeerde lynch te hebben én twee goedjes nachtdoden.
Oke Murphy eerst eeen applaus voor de tijd dat je neemt om een post te maken, alleen jammer dat je allemaal dingen verdraait zoals je wel vaker doet als je slecht bent. Je hebt gezegd dat ik toegegeven heb dat ik niet voor goed speel. Dat is niet correct ja ik heb een verspreking gemaakt maar nooit toegegeven dat kan Wendy confirmen. Jouw zoektocht naar een "lijk" wat ik niet ben trouwens, is dat jij gewoon slecht bent en van het "lijk"afwilt. Je hebt weer een boek geschreven om iedereen te overtuigen want je probeert mensen te manipuleren. Het is je trouwens ook bijna gelukt om Roodhapje te redden omdat jij een reddingsactie was begonnen. Dus ik zou aan de rest willen vragen om hier over na te denken, stem wie je wilt maar weet wel dat als je Murphy laat leven dat het waarschijnlijk over is voor team goed.
Oke dan ook maar even een berichtje vanuit mij. Ik heb inderdaad het gevoel dat Murphy slecht is. De geluiden in de pm (en het dt) dat dingen toch niet altijd helemaal gegaan zijn zoals murphy ze in haar post zet helpen daarbij.
TBH, het stukje over mij klopt wel ongeveer. Ik ben het inderdaad met haar eens dat de kans op lijkmoord aanwezig is omdat het precies op het moment is dat de grafdelver dood gaat. Ookal zijn er natuurlijk ook nog meer opties. Daarbij klopt het ook dat ik niet weet wie het wel is, want ik zou niet weten hoe ik aan die info zou moeten komen. Ik snap dus niet helemaal wat daar precies raar aan is.
Murphy geeft aan dat ze zeker is dat het lijk WW is, een van de redenen is dat RH dat zou hebben gezegd. (Ik geloof best dat hij dat gedaan heeft maar dat heb ik even gemist) Ik denk echter dat RH vooral heel goed is in chaos zaaien als hij bijna dood gaat. Hij houdt ervan om mensen tot op de laatste seconde te laten twijfelen, en helemaal gek te maken.
Ik denk dat WW aan het voorfront heeft gestaan van de jacht op RH en dat heeft ons een goede lynch opgeleverd. Ja, dat zou je als lijk ook kunnen doen maar ik heb gewoon niet het gevoel dat dat zo is.
Verder vind ik Murphy gewoon heel sus overkomen dit spel. Murphy zegt:
CiteerEchter was ik er oprecht van overtuigd dat RH goed was, doordat hij zich zo zwak-niet verdedigde en WW dus vaag begon te doen waardoor ik dacht dat WW slecht was en RH slachtoffer was. Als ik had geweten dat RH slecht was, had ik gewoon meegestemd
Dat is precies hoe ik er ook in zit... In dit spel weet je bijna nooit dingen zeker, dus stel nou WW blijkt wel lijk dan zal ik ook zeggen "als ik dat geweten had dan had ik meegestemd maar ik was er echt van overtuigd dat het niet zo is."
TL: DR Mijn stem gaat naar Murphy.
Sorry voor mijn inactiviteit tot nu toe! Vorige week en afgelopen weekend was ik eigenlijk voortdurend op pad waardoor ik gewoonweg geen tijd had voor het spel...
Ben door de drukte ook helemaal vergeten om mijn stem op RH nog toe te lichten... ik vond de redenen die er waren om op hem te stemmen niet heel overtuigend, maar had wel sterk het gevoel dat hij slecht was door zijn speelstijl. En ik besloot door tijdgebrek mijn gevoel te volgen en op hem te stemmen.
Dan de huidige situatie. Voor mij is ook de cruciale vraag: wie moet er op de lynch, een potentieel lijk of een mogelijke wolf?
En die vraag vind ik niet eens heel makkelijk om te beantwoorden. Het valt mij op dat Murphy al een tijdje enorm hamert op het lijk. Zij is ervan overtuigd dat dit Waterwork is.
Daar heeft ze goede redenen voor en ik sluit ook absoluut niet uit dat WW inderdaad het lijk is. Maar... waarom focust Murphy zich alleen maar op het lijk en lijkt ze niet op zoek naar de resterende wolven?
Die vraag houdt mij best wel bezig nu. Want als wolf wil je natuurlijk het lijk zo snel mogelijk uit de weg ruimen nu omdat het lijk ook een wolf kan vermoorden... en als Waterwork inderdaad het lijk is, zie ik hem er best wel voor aan om Murphy om te brengen in de nacht... als wolf zijnde, probeert zij dit denk ik te voorkomen door hem nu op de lynch te krijgen. Als dat gebeurt, kunnen de resterende wolven/de resterende wolf (ik vermoed zelf dat er nog wel 2 zijn) vannacht nog een goedje lunchen. En dan zijn er misschien ook nog neutraaltjes die voor slecht hebben gekozen. De tweede nachtdode vorige nacht kan door het lijk zijn veroorzaakt, maar ook door een heks en ik vermoed dan dat dit een heks is die voor slecht heeft gekozen. Dat laatste sluit ik echt niet uit en ik ben daarom best wel bang dat de wolven na de nacht al een meerderheid bereiken als we ons nu richten op het lijk. Maar misschien word ik gewoon iets te paranoia door Murphy's gefixeerdheid op het lijk...
Ik ga nog even heel goed nadenken wat ik ga doen en probeer één en ander voor mezelf nog wat helderder te krijgen vandaag.
Nog een korte aanvulling: ik zie dat Murphy in het DT wel haar gedachten laat gaan over de resterende wolven (waarvoor dank!), maar via WA was ze bij mij tot nog toe alleen gefocust op het lijk.
En uiteindelijk concludeert ze ook dat ze eerst het lijk op de lynch wel.
Citaat van: Waterwork op 20 januari 2025, 10:42:21
Oke Murphy eerst eeen applaus voor de tijd dat je neemt om een post te maken, alleen jammer dat je allemaal dingen verdraait zoals je wel vaker doet als je slecht bent. Je hebt gezegd dat ik toegegeven heb dat ik niet voor goed speel. Dat is niet correct ja ik heb een verspreking gemaakt maar nooit toegegeven dat kan Wendy confirmen (1). Jouw zoektocht naar een "lijk" wat ik niet ben trouwens, is dat jij gewoon slecht bent en van het "lijk"afwilt. Je hebt weer een boek geschreven om iedereen te overtuigen want je probeert mensen te manipuleren (2). Het is je trouwens ook bijna gelukt om Roodhapje te redden omdat jij een reddingsactie was begonnen (3). Dus ik zou aan de rest willen vragen om hier over na te denken, stem wie je wilt maar weet wel dat als je Murphy laat leven dat het waarschijnlijk over is voor team goed. (4)
1. Ik geloof niet dat het een verspreking was, of nou ja, ik geloof wel dat het een verspreking was. Ik geloof dat het een verspreking was in de zin van dat je je mond voorbij geluld hebt. Maar ik geloof niet dat het een typo was. Vervolgens toen ik tegen jou zei 'Hans zegt dat hij niet slecht is en jij hebt blijkbaar wel gezegd dat je slecht bent' antwoordde jij hierop met 'dat is wel waar'. Daar doel ik op als ik zeg dat je het toegegeven hebt.
2. Ik probeer mensen te manipuleren? Dat is echt een hele nare manier van spelen, want ik geef hier gewoon argumenten. Argumenten waar niks aan verdraaid of verzonnen is. Als je vindt dat het niet waar is, kom dan met tegenargumenten. Maar het feit dat je enige verdediging is 'dat ik mensen manipuleer', bewijst dat wat ik zeg waar is en je dus geen tegenargumenten hebt.
3. Ik geef toe dat ik dacht dat RH goed was, maar again, ik was niet de enige die het voor hem opnam. Igneel deed dit ook, en later Wendy ook. Waarom wordt over deze mensen niks gezegd dan? En 'reddingsactie' die bijna gelukt was is wel vrij overdreven, aangezien er geen enkel moment een punt is geweest dat de lynch van RH af leek te gaan :')
4. We zijn nu nog met 9 mensen, ik verwacht nog 2 slechtjes, mogelijk een slecht neutrale speler, een lijk en dus 5 goedjes. Ik weet dat ik goed ben en dat daarmee dus een lynch verpest is. Jullie moeten hopen dat ww een slechtje vermoord, maar de kans dat die dat doet is niet zo groot. Twee opties (ik ga er voor het gemak vanuit dat Chaos slecht gekozen heeft, omdat ze vrij vaag doet tegen me):
a. WW vermoord wel een slechtje -> na de lunch zijn er dan nog 1 slechtje, neutraaltje, lijk, en 3 goedjes. Nu wint wsl goed als ze dit laatste slechtje weten te vinden en dan daarna het lijk lynchen (of andersom als ww zo vriendelijk is een goedje bm te geven).
b. Meer wsl, omdat hij anders ook niet kan winnen, ww vermoord een goedje -> na de lunch zijn er dan nog 2 slechtjes, neutraaltje, lijk en 2 goedjes. Het maakt niet meer uit wat goed nu nog doet. Ze kunnen alleen nog maar beslissen of ze slecht meer de winst gunnen of het lijk.
c. We lynchen het lijk. Dan zijn er na de lynch nog 2 slechtjes, neutraaltje, 4 goedjes. Dit geeft ons meer ademruimte en mijns inziens dus de enige mogelijkheid op winst, aangezien het lijk ons echt niet gaat helpen.
Citaat van: Ingrid1234 op 20 januari 2025, 11:41:30
Oke dan ook maar even een berichtje vanuit mij. Ik heb inderdaad het gevoel dat Murphy slecht is. De geluiden in de pm (en het dt) dat dingen toch niet altijd helemaal gegaan zijn zoals murphy ze in haar post zet helpen daarbij. (1)
TBH, het stukje over mij klopt wel ongeveer (2). Ik ben het inderdaad met haar eens dat de kans op lijkmoord aanwezig is omdat het precies op het moment is dat de grafdelver dood gaat. Ookal zijn er natuurlijk ook nog meer opties. Daarbij klopt het ook dat ik niet weet wie het wel is, want ik zou niet weten hoe ik aan die info zou moeten komen. Ik snap dus niet helemaal wat daar precies raar aan is.
Murphy geeft aan dat ze zeker is dat het lijk WW is, een van de redenen is dat RH dat zou hebben gezegd. (Ik geloof best dat hij dat gedaan heeft maar dat heb ik even gemist (3)) Ik denk echter dat RH vooral heel goed is in chaos zaaien als hij bijna dood gaat. Hij houdt ervan om mensen tot op de laatste seconde te laten twijfelen, en helemaal gek te maken.
Ik denk dat WW aan het voorfront heeft gestaan van de jacht op RH en dat heeft ons een goede lynch opgeleverd. Ja, dat zou je als lijk ook kunnen doen maar ik heb gewoon niet het gevoel dat dat zo is.
Verder vind ik Murphy gewoon heel sus overkomen dit spel. Murphy zegt:
CiteerEchter was ik er oprecht van overtuigd dat RH goed was, doordat hij zich zo zwak-niet verdedigde en WW dus vaag begon te doen waardoor ik dacht dat WW slecht was en RH slachtoffer was. Als ik had geweten dat RH slecht was, had ik gewoon meegestemd
Dat is precies hoe ik er ook in zit... In dit spel weet je bijna nooit dingen zeker, dus stel nou WW blijkt wel lijk dan zal ik ook zeggen "als ik dat geweten had dan had ik meegestemd maar ik was er echt van overtuigd dat het niet zo is."
TL: DR Mijn stem gaat naar Murphy.
1. Aangezien je hier een heel ding van maakt, zou je mij even kunnen wijzen waar ik precies dingen zeg of post of wat dan ook die anders zijn gegaan dan ze zijn gegaan? Want
2. Je geeft hier zelf toe dat wat ik over jou zeg 'ongeveer' klopt, al is alles wat daarna komt wat ik zeg dus wat ik over jou zeg klopt gewoon volledig. Dit is informatie die jij uit eerste hand hebt, als wat ik over jou zeg volledig klopt
a. Waarom zeg je dan dat het 'ongeveer' klopt, wil je niet toegeven dat ik alleen nog maar de waarheid heb gesproken omdat dan duidelijk wordt dat ik dat dus in alle gevallen heb gedaan?
b. Als je weet dat wat ik over jou zeg klopt, waarom ga je er dan vanuit dat als iemand anders zegt dat ik lieg dit waar is zonder dit zelf te checken?
3. Dit staat gewoon in dt:
Citaat van: RoodHapje op 17 januari 2025, 15:34:17
Ik heb vorige speeldag Chaos naar goed getrokken en veel contact met haar. WW is naar Chaos toegekomen om haar te vragen of Chaos zijn delver is. WW is zelf dus lijk, dus zijn motieven zijn helemaal niet zuiver. Hij heeft mij nooit benaderd in Whatsapp en me zo hier neergedonderd, omdat Castiel vorige speeldag een bepaald gevoel over mij zou hebben gehad waarschijnlijk.
Citaat van: RoodHapje op 18 januari 2025, 20:20:38
Ik heb er over nagedacht en zelfs met de verspreking van Waterwork ga ik niet op hem stemmen, het bevestigd vooral mijn gevoel dat hij lijk is en dat vind ik geen prioriteit. Ik hoef mezelf ook niet te redden dus ik ga liever een richtinggevende stem voor de volgende lynch zetten op Lynn omdat ik denk dat ze het lachende slechtje is achter dit verhaal. De inactiviteit, na de belofte en haar simpele beschuldigingen zijn gewoon niet fris.
@Robin89 De voornaamste reden dat ik bij jou enkel met het lijk bezig was, is omdat jij WW het beste kent en ik bewijs aan het verzamelen was, omdat ik het gewoon belangrijk vind dat we nu goed lynchen. Ik ben nooit van plan geweest me 'alleen' op het lijk te focussen en geen wolven meer te zoeken, want dat zou vrij dom zijn. Sterker nog, ik ben degene die hier het meeste bezig is geweest met wolven zoeken (fair enough, ik zat tot nu toe vrij fout, not the point). Ik werd zelfs beschuldigd dat ik al met een volgende lynch bezig was toen ik andere verdachten die niet RH waren noemde vorige speeldag :') Maar ik was al van plan om mijn verdachten hier te droppen, omdat DT vrij inactief is en ik dat ook niet bevorderlijk vind voor het spel. Dus ik hoopte door mijn wolvenverdenkingen meer hierheen te halen wat meer activiteit te genereren.
Waarom ik eerst het lijk wil heb ik hier boven al aangegeven.
Waterwork is bijna zeker het lijk, anders zou RH dat niet gezegd hebben. Hij weet wie het doelwit van de mislukte lunch was, dus waarom zou hij zijn mede-wolven niet geholpen hebben om nog even het lijk aan te wijzen? Dat had ik ook gedaan als wolf.
En aangezien ik niet overtuigd ben wie de laatste slechteriken zijn, ga ik ervoor om het lijk te lynchen. Het is gewoon te gevaarlijk om dat niet te doen, want als wij een goedje lynchen en het lijk vermoordt ook nog eens een goedje, zijn we gewoon klaar. Dus, hoe je het ook bekijkt, is het lijk momenteel gevaarlijker voor de goeden dan voor de wolven.
Want hoe groot is nou de kans dat het lijk een wolf vermoordt? Ik denk dat er nog maximaal 2 wolven zijn, plus misschien een neutrale speler die voor de slechte kant heeft gekozen. Dat zijn er 3 van de 9, dus de kans dat het lijk een goedje vermoordt is veel groter. En als het dus echt fout gaat, kunnen de wolven bij de volgende lynch eventueel al de helft van de stemmen hebben. Dan hoeven ze alleen maar Waterwork te lynchen om te winnen.
Dus mijn stem gaat naar Waterwork.
Als iemand mij kan overtuigen dat iemand anders egt wolf moet zijn ga ik daar nog in mee maar momenteel ben ik daar niet van overtuigt en zeker niet van Murphy want eigenlijk word ze alleen maar verdacht omdat ze dacht dat RH goed was en dat dacht ik ook en niemand wijs maar aan met die reden als wolf dus ik vin dat wel bezonder.
Ingird
Dat WW aan het voorfront heb gestaan op de lynch van RH maakt hem geen minder lijk verdachten dus deze reden heb er egt nik mee te maken dat hij lijk is.
Aan alle medegoedjes: we moeten vannacht het lijk eruit stemmen als we willen winnen.
Hoewel ik geloof dat Murphy slecht is, geloof ik ook dat haar analyse correct is:
5 goedjes
1 lijk
3 slechtjes
Met het lijk eruit en een goedje op lunch, eindigen we dus op 4-3 en hebben we een dag extra om info te krijgen
Indien Murphy niet slecht zou zijn en het lijk moordt een goedje, dan zitten we al in de problemen na vannacht en staat het 3-1-3.
Ik verwacht deze uitkomst niet meteen, maar om zeker te zijn dat het lijk geen roet in het eten gooit, zou ik toch voorstellen het lijk er eerst uit te spelen.
Het lijk gaat namelijk volledig op goed, omdat het ook weet dat goed momenteel er veruit het beste voor staat.
Daar ben ik weer...
Mijn excuses voor mijn inactiviteit. Iets met werken in het weekend en maandag een dag lekker voor mijzelf. Zodoende.
@Murphy, met alle respect... maar die boekwerken van jou. Je raakt mij echt heel snel kwijt.
Je zegt dat ik RH heb zitten verdedigen... ik zoek mij rot, kan niet zo goed vinden waar. Jij kan mij vast daarbij helpen ;).
Ik krijg compleet geen hoogte van je. Daarnaast doe je zo hard je best om iedereen te overtuigen van iets... waarvan ik ook niet goed weet wat je aan het doen bent. Misschien komt dat omdat ik jou al kwijt ben na argument 2. Je roept dingen die niet waar zijn ( ik heb RH nooit verdedigd, iig niet bewust! ) en die verspreking van WW, blijf je ook maar op terug komen. Je valt in herhaling. Mijn gevoel zegt dat je dat doet om mensen ervan te overtuigen dat jij goed bent... terwijl je eigenlijk gewoon in en in slecht bent ;).
Hij had zich nacht één al versproken en me gevraagd of ik hem gered had, wist natuurlijk niet waarover die het had want had niets gedaan. Dan kwamen de vragen of ik delver was dus ga geen risico nemen en twee goedjes dood laten gaan vanacht. Het risico met een los lijk lijkt me nu toch iets gevaarlijker. Na lijk wil ik zeker verder op het verhaal Murphy. Al moet ik zeggen ww die op Murphy bij me constant staat te sturen begint helemaal belletjes bij me af te gaan.
Murphy stuurt op WW
WW zegt vooral wanneer niet lynch wel lunch te zijn. Hij komt hij daarop? Wat dus imo betekend dat hij vooral de lynch wil mijden. Logisch natuurlijk.
Maar ik snap het argument niet. Net dat doet me vermoeden dat hij lijk is. En dan moet ik Igneel bijstaan dat, dat scenario ons niet goed uitkomt. Wanneer er opnieuw twee goedjes als nachtdoden zouden vallen.
Citaat van: CarnageRazor op 20 januari 2025, 20:40:45
Murphy stuurt op WW
Ik geloof dat niet. Volgens mij verandert ze haar stem nog.
Murphy weet dat de meesten overtuigd zijn dat ze slecht is. Volgens mij moet ze een hulpje zijn, dat de aandacht wegtrekt van de wolven. Ze 'stuurt' op het lijk, maar weet uiteraard dat slecht het lijk nodig heeft om nog een kans te maken. Murphy is slim genoeg om dan op het lijk te sturen, om zo ervoor te zorgen dat de goedjes op haar stemmen ipv op het lijk, zodat er tijdens de nacht een extra goedje uit kan gaan.
Voor slecht kan dit niet beter uitpakken. We moeten dus vooral het lijk er nu uit stemmen, zodat slecht dit plannetje niet kan verzilveren.
Citaat van: Damon op 20 januari 2025, 20:46:10
Citaat van: CarnageRazor op 20 januari 2025, 20:40:45
Murphy stuurt op WW
Ik geloof dat niet. Volgens mij verandert ze haar stem nog.
Murphy weet dat de meesten overtuigd zijn dat ze slecht is. Volgens mij moet ze een hulpje zijn, dat de aandacht wegtrekt van de wolven. Ze 'stuurt' op het lijk, maar weet uiteraard dat slecht het lijk nodig heeft om nog een kans te maken. Murphy is slim genoeg om dan op het lijk te sturen, om zo ervoor te zorgen dat de goedjes op haar stemmen ipv op het lijk, zodat er tijdens de nacht een extra goedje uit kan gaan.
Voor slecht kan dit niet beter uitpakken. We moeten dus vooral het lijk er nu uit stemmen, zodat slecht dit plannetje niet kan verzilveren.
Dus jij denkt dat murphy haar stem op het last moment wisselt zodat WW niet de lynch word maar ze zelf de lynch word?
Zeker, als dat in het voordeel van haar alliantie is.
Een lynch op het lijk betekent voor slecht sowieso verlies, dus ik zou als hulpje dan idd mezelf opvoeren als lynch
Dat lijk me niet ze heb gisteren iedereen volgens mij ge appt om op het lijk te stemmen. En als het lijk dood is heb slecht nog egt niet verloren.
Dan ben ik wel heel benieuwd hoe jij die verdeling ziet?
Volgens mij zijn wij met 5
1 lijk
3 slecht
Nu lijk eruit, zodat die geen goedjes kan omleggen + 1 dood goedje in de nacht maakt 4-3 voor ons.
Dan ben ik heel benieuwd hoe slecht gaat terugkomen daarvan. Het is niet dat er zoveel ruimte is om verkeerd te lynchen.
Maar wanneer het lijk overleeft, is het hopelijk slechtje op lynch maar 2 goedjes eruit in de nacht en dan staat het 3-1-2, wat maakt, dat het de nacht daarna over kan zijn voor goed.
Dan vraag ik me af, waarom er nu ook maar één goedje niet op WW stemt? De Murphy stemmers moeten dus bijna slecht zijn imo, hoewel ik geloof dat ze één of meer goedjes hebben overtuigd om mee te stemmen op Murphy.
Jullie zijn zo veel onrust aan het zaaien, meer nog dan Murphy...
Citaat van: Ingrid1234 op 20 januari 2025, 21:25:15
Jullie zijn zo veel onrust aan het zaaien, meer nog dan Murphy...
Dus jij stopt de discussie liever en wil een extra dood goedje in de nacht?
Jij bent dus wolf
Dus nu ben ik slecht, omdat ik op Murphy stem.
Ik heb gewoon heel erg het gevoel dat we met zn alle in een tunnelvisie op een lijk zitten.
Daarom laat ik ook gewoon mijn stem staan op Muprhy. Met daarbij wel een kanttekening, dat mocht WW een lijk zijn, hij er met de huidige stemming er toch uit ligt.
Daar ik er niet vanuit ga dat Murphy ineens op zichzelf gaat stemmen.
Iets waar jij nu op aan het zinsspelen bent Damon ???