Nieuws

Welkom op het nieuwe locatie van het forum
Op dit moment wordt de .nl website doorgestuurd naar de .be website.

Welkom, vreemdeling!

Je kunt inloggen middels de velden hieronder, of jezelf registreren als je dat nog niet hebt gedaan.

Gebruikersnaam: Wachtwoord:
Pagina's: [1]   Omlaag

Auteur Topic: Variant ~ Pros and cons  (gelezen 258 keer)

Skunki

  • Moderator
  • Bewoner
  • *****
  • Overwinningen: +34/-87
  • Offline Offline
  • Geslacht: Man
  • Berichten: 1.614
Variant ~ Pros and cons
« Gepost op: 1 juni 2020, 17:28:47 »

Heyhey!

Graag hier jullie plus- en minpunten van de variant, de voordelen en alles wat je te binnen kan schieten.

Ik hoor dat mensen de variant leuk vonden, wat mij enorm veel plezier geeft XD. Maar ik vroeg me af wat men voor- en nadelen ervan vond, voor het geval men deze variant ooit opnieuw wil doen.
Zelf heb ik wel enkele dingen die ik anders had gedaan, achteraf gezien.
- De lynch-/ lunchbescherming minder sterk gemaakt, er minder in gestopt hebben of uberhaupt niet.
- Wat te doen tegen een groep die het niet eens wordt, ik vond meerderheid is leidend daarin een "oplossing" aangezien ik er vanuit ging dat mensen die in de minderheid zouden zitten dit in het discussietopic zouden gooien als die open ging. Daarnaast wilde ik geen "straf" uitdelen, dus mogelijk bij de inschrijving van het spel dat men door deelname "ermee akkoord gaat" dat ze altijd tot een consensus moeten komen.
- :D Jammer dat de gebeurtenis twist er niet in kwam XD.
- Misschien niet "te veel" twists en terms eraan willen geven, maar weet niet of de spelers juist dat ook wel prettig vonden. Aangezien er telkens "gepuzzeld" kon worden.

Graag jullie meningen! :)
Ik zal niets negatief opvatten, dus lucht je hart!
Gelogd

fannieklm

  • Bewoner
  • *****
  • Overwinningen: +8/-21
  • Offline Offline
  • Geslacht: Vrouw
  • Berichten: 955
    • Fittastisch
Re: Variant ~ Pros and cons
« Reactie #1 Gepost op: 1 juni 2020, 17:32:03 »

Ik vond het leuk om in de groepjes eens andere mensen te spreken.
Al ging het eigenlijk altijd over de verdeling en verder niet.

In total vond ik het vooral totale chaos...
Zoveel verschillende variabelen...
Bij een eventuele volgende keer doe ik niet mee, sorry :-X
Gelogd

RoNoS

  • Bewoner
  • *****
  • Overwinningen: +12/-22
  • Offline Offline
  • Geslacht: Man
  • Berichten: 7.095
  • The best version improved
Re: Variant ~ Pros and cons
« Reactie #2 Gepost op: 1 juni 2020, 19:28:27 »

Heel-veel-chaos.
Mijn laatste beulsactie was ook echt "als het een ijzeren hein is, prima, dan heb ik rust"
Het maakte me niet meer uit. Maar wel erg leuk om mee te doen. De chaos hoort er bij. Mensen die de deadlines te lang vonden duren kan ik wel een beetje wat van begrijpen, echter wist je dit wel op voorhand.
De groepjes ervoer ik als fijn. Ook al netwerk je niet met die mensen over je rol etc. je legt wel makkelijker contact en spreekt ze daarna sneller aan. Wat ik in andere spellen minder heb.

Ik sta best open om dit format nog een keer te spelen, maar daar moet dan minimaal een jaar tussen zitten XD
Gelogd
Guess who's back, back again...

Chrisanne

  • Bewoner
  • *****
  • Overwinningen: +13/-17
  • Offline Offline
  • Geslacht: Vrouw
  • Berichten: 1.300
Re: Variant ~ Pros and cons
« Reactie #3 Gepost op: 2 juni 2020, 10:51:53 »

- Wat te doen tegen een groep die het niet eens wordt, ik vond meerderheid is leidend daarin een "oplossing" aangezien ik er vanuit ging dat mensen die in de minderheid zouden zitten dit in het discussietopic zouden gooien als die open ging. Daarnaast wilde ik geen "straf" uitdelen, dus mogelijk bij de inschrijving van het spel dat men door deelname "ermee akkoord gaat" dat ze altijd tot een consensus moeten komen.

Ik dacht zelf aan een opt out optie waarin iemand van het drietal zegt ik ben het er echt niet mee eens,  dan worden de  voordelen van de pandora box  nietig verklaard en die persoon die dat heeft veroordzaakt (dus die in dat drietal er uit is gestapt) krijgt een straf, zoals elke lynch 1 stem op jou en deze nacht geen nachtactie ofso iets. Dan wil je er echt wel met zijn drieen er uit komen, maar kun je niet overruled worden als je in een drietal zit met twee mensen die in de andere alliantie zitten. Dan wil elk drietal dat iedereen het er mee eens is want diegene die het grootste voordeel mee naar huis mag nemen wil niet dat een van de andere er uit stapt en dat zijn voordeel als sneeuw voor de zon verdwijnt.


- De lynch-/ lunchbescherming minder sterk gemaakt, er minder in gestopt hebben of uberhaupt niet.

Misschien eenmalig maken, dus maar voor een dag en nacht ben je beschermt tegen lynch en lunch. Zonder dat vroegtijdig stemmen en alles.

Ik vond het een leuke variant, vooral met die eenmalige slotenmaker/bengel/hackersactie. Als je rol slotenmaker of bengel is dan ga je daar niet mee rondstroeien, maar met zo'n actie kan dat makkelijker en zo kan goed al haar verdiende voordelen bundelen om slecht tegen te gaan. Maar bij het bundelproces moet goed dan goed uitkijken niet een wolf bij het overleg te treffen.


« Laatst bewerkt op: 2 juni 2020, 10:54:49 door Chrisanne »
Gelogd

Damon

  • Bewoner
  • *****
  • Overwinningen: +23/-35
  • Offline Offline
  • Geslacht: Man
  • Berichten: 3.166
  • for the night is dark and full of terrors
Re: Variant ~ Pros and cons
« Reactie #4 Gepost op: 6 juni 2020, 09:57:35 »

De lynch-/lunchbescherming zou ik er niet hebben ingestoken. Dat was eigenlijk het enige voordeel dat echt een heel zware impact had op de manier waarop er gespeeld werd. En naar mijn mening niet in de richting die bevorderlijk is voor een goed spel.
-je krijgt heel veel vroege random stemmen
-je bent bezig met bescherming faken ipv wolven eruit stemmen
Tal van mogelijkheden om 'naast' het spel te spelen, wat voor goed nefast had kunnen zijn en het slecht heel makkelijk maakt. Dus in combinatie met een zwakke rolverdeling voor slecht, zou het kunnen werken. Met een evenwichtige rolverdeling zie ik dit voordeel te makkelijk dat evenwicht verstoren.

Een heel deel van de andere voordelen vond ik net spelbevorderend. Het was aan de spelers om uit te zoeken of een 'actie' veroorzaakt werd door iemand met een rol of iemand met een voordeel. En op die manier creer je een extra laag van interacties. Dat is precies wat ik zo aantrekkelijk vond aan de variant. Het kostte veel tijd n moeite om uit te zoeken hoe dingen precies gebeurd waren en zelfs met info van goedjes n slechtjes zat ik er bij de helft nog naast, dus dat is een groot pluspunt vind ik zelf.

Indien een groep het niet eens wordt, kan een 2/3 meerderheid, zoals gehanteerd wordt, de oplossing bieden. Zo geraakt er maximum eentje teleurgesteld. Wel kan het zijn dat twee goedjes hiermee een slechtje buitenspel zetten en omgekeerd. Natuurlijk is het dan aan die derde speler om dat te melden, maar je kan wel nadenken over een extra manier om dit op te lossen.
Persoonlijk vond ik de voorwaarde die er eerst stond, namelijk dat je er met je groepje uit moet geraken, dan ook niet slecht. Dan ben je verplicht om te onderhandelen, anders weet je dat er voor jezelf ook een nadeel aan vasthangt. En voor de anderen in je groepje, die misschien wel allemaal tot je eigen alliantie behoren. Wat dat nadeel is, kan openbaar gemaakt worden of niet, maar lijkt me krachtiger als het niet openbaar wordt gemaakt. Eventueel kan je een lijstje bedenken met mogelijke nadelen voor zo'n groepje en hen via pm op de hoogte brengen welk nadeel er ad random aan hen is toegewezen voor het niet bereiken van een overeenkomst. En dat kan dan vanalles zijn, van minder ingrijpende nadelen, tot heel vervelende.
Met die laatste oplossing zal een speler eerder geneigd zijn in te stemmen met een minder leuk voordeel, als daar een potentieel heel lastig nadeel tegenover zou staan.

Alliantie veranderende voordelen had ik er zelf ook niet in gestoken. Spreek ik wat tegen mijn eigen winkel, want het bood me in dit spel wel de kans om met eender welke alliantie verder te gaan op een cruciaal moment, maar het is een 'gevaar' voor je eigen rolverdeling. Afhankelijk van hoe vaak het voordeel te verdienen is. Zeker omdat je van goed naar slecht kon, maar niet omgekeerd.
Dan had ik dit liever gezien zoals bij een hack, waarbij je van rol wijzigt, maar niet van alliantie. Bij het omwisselen van 2 rollen van andere spelers was dat al het geval dacht ik, maar voor mij kon dat even goed bij het rollen kiezen (3 kiezen die er niet in zaten bij de start, je krijgt er 1). Dan kan je dat omzetten naar 'je krijgt de rolkracht, niet de alliantie van de rol'.

Ik neem aan dat er nog dingen zijn die ik over het hoofd zie, maar ik ben altijd bereid mee te denken als je dit nog eens wil herhalen :-)
Gelogd
Pagina's: [1]   Omhoog