Print

[BloodWolf14]

Goed, naar aanleiding van potje 470

Van mijn kant de vraag waarom het ooit in de spelregels is opgenomen dat je privégesprekken niet mag citeren in het Dt?

En dan direct even om mijn mening daarover te geven: Het lijkt mij zo dat berichten citeren in het Dt geen kwaad kan zolang het spelgerelateerd is. Netwerken hoort bij het spel, en ook daar moet je dus zorgvuldig mee om gaan en niet zomaar alles zeggen wat in je op komt.

Als onderdeel van het spel zie ik dan ook niet in waarom spelgerelateerde berichten niet in het Dt gezet kunnen worden als ondersteuning.

Ben wel benieuwd naar waarom dit dus ooit zo bedacht is

[Aappen21]

Voorbeeld

Ik ben wolf ben jij welp? Kijk jonges dit heeft die gezegd hangen!!!!

Snap je wat ik bedoel?

[Roandraak]

Ja. Dit is dus om toe te kunnen voegen dat mensen woorden uit PMcontact kunnen verdraaien. Daarnaast is citeren een makkelijke manier van jezelf bewijzen.
Alleen was dit volgens mij in 469 ook al verteld of 468. Spel van Kevindemen

[Shaddow]

Nja ik weet dat ik op GMOT zat en dat we daar nog een stap verder gingen met het posten van screens en het photoshoppen van berichten en watniet. Such fun.

Het is meer dat weerwolven van wakkerdam toch een spelletje blijft waarbij het jouw woord is tegenover die van iemand anders. En daarom kan jij wel zeggen "Yo, pietje zei in PM tegen mij dat hij wolf was echt waar" maar word het kopiëren van de PM eigenlijk als teveel bewijs gezien.

Thans; zo heb ik het begrepen.

Ik vind het op zich wel chill als ik in PM en gesprek wat rustiger kan praten met mensen zonder dat het gelijk uit context gerukt wordt of mensen mij verkeerd begrijpen. Of boos worden omdat ik ze dom noem. Y'know, the works.

[BloodWolf14]

Voorbeeld

Ik ben wolf ben jij welp? Kijk jonges dit heeft die gezegd hangen!!!!

Snap je wat ik bedoel?

Ja, en dan weet je direct dat dat zo is?

Ik bedoel maar: Al 'citeer' ik een bericht van iemand kan echt de helft verzonnen of aangepast zijn. Berichten citeer je dus niet zomaar.

Ik zou zelfs een compleet gesprek kunnen verzinnen en als parafrase neer kunnen zetten (of als citaat) en dan gaan mensen dus zomaar mee in jou beredenering hier. Sowieso zijn spelers dom wanneer ze iemand zomaar volgen. Citeren/parafraseren is allemaal maar geloven op iemands woord. Als de persoon waar het gesprek mee geweest zou zijn aangeeft dat er niks van klopt (kan ook bij parafrase) dan krijg je de discussie wiens woord je moet geloven.

Dan nog altijd zie ik dus niet in wat er spelbedervend is aan berichten citeren. Je mag sws niet tegen je eigen alliantie spelen, dus als wolf een welp verraden is al spelbederf op zich. Daarnaast zou dat alleen kunnen wanneer er sterke vermoedens zijn van g/s-koppel. En spelers verraden door vertrouwelijke gesprekken te posten wanneer je dood gaat zou voor mij als spelleider genoeg reden zijn iemand komend(e) potje(s) uit te sluiten voor spelbederf.

[Golovior]

[BloodWolf14]

Ja. Dit is dus om toe te kunnen voegen dat mensen woorden uit PMcontact kunnen verdraaien. Daarnaast is citeren een makkelijke manier van jezelf bewijzen.
Alleen was dit volgens mij in 469 ook al verteld of 468. Spel van Kevindemen

Dat is toch juist waar WvW om draait? Sluw zijn en mensen bedriegen als wolven? Of als goedje om wolven te pakken? Woorden verdraaien etc kan daar prima bij gebruikt worden.

Ik heb de nadrukt ook expres gelegd op spelgerelateerde pm's @Shaddow omdat je persoonlijke berichten of uitspraken die tussendoor komen niet hoort te posten. Dat kan weer tot verkeerde opvattingen etc leiden, waar je het al over had

[Roandraak]

Met jouw beredenering moet er per citaat beoordeeld worden of het mag. Dat is al veel minder duidelijk dan helemaal niet.

In het echt neem je ook een gesprek niet op en is het jouw woord tegen die van de ander. Het werkt al heel lang op deze manier en denk dat ik het ook graag zo laat. Het voegt weinig toe om wel te mogen citeren terwijl parafraseren net zo goed kan maar wel veel ruimte overlaat voor speltechnische mogelijkheden.

[BloodWolf14]

Meteen maar bezig gegaan zie ik XP

En tja, het spel blijft dat je elkaars woord maar moet geloven. Geldt ook voor nieuwe spelers. Ik kan ook een fake rolactie claimen en daarmee mensen overtuigen. Daar trappen nieuwe spelers ook snel in. Sorry, maar vind ik geen sterke reden om niet te mogen citeren

[BloodWolf14]

Met jouw beredenering moet er per citaat beoordeeld worden of het mag. Dat is al veel minder duidelijk dan helemaal niet.

In het echt neem je ook een gesprek niet op en is het jouw woord tegen die van de ander. Het werkt al heel lang op deze manier en denk dat ik het ook graag zo laat. Het voegt weinig toe om wel te mogen citeren terwijl parafraseren net zo goed kan maar wel veel ruimte overlaat voor speltechnische mogelijkheden.

Nja. Mensen kunnen zelf ook prima beoordelen wat wel of niet door de beugel kan hoop ik. Ik snap wel waarom je daar dan de keuze voor helemaal wel of helemaal niet maakt ja

Online is niet te vergelijken met echt

[Kevindemen]

GMOT is ook wel een heel ander forum. Bijna allemaal mensen met een technische achtergrond.

Ik ben het er eigenlijk mee eens dat quotes makkelijk kunnen worden verdraait zolang het letterlijk geschreven tekst is. De regel is al van voor ik lid werd en heb er zelf nooit zwaar aan gewogen. Maar is nu een regel dus zolang die er is, handig eraan te houden anders wordt met 2 maten gemeten.

Maar vind het een goede om over na te denken. Stapje verder: screenshots weet ik prima te manipuleren, maar niet iedereen kan dit. Dan vind ik het anders.

[Aappen21]

Ja, en dan weet je direct dat dat zo is?

Ik bedoel maar: Al 'citeer' ik een bericht van iemand kan echt de helft verzonnen of aangepast zijn. Berichten citeer je dus niet zomaar.

Ik zou zelfs een compleet gesprek kunnen verzinnen en als parafrase neer kunnen zetten (of als citaat) en dan gaan mensen dus zomaar mee in jou beredenering hier. Sowieso zijn spelers dom wanneer ze iemand zomaar volgen. Citeren/parafraseren is allemaal maar geloven op iemands woord. Als de persoon waar het gesprek mee geweest zou zijn aangeeft dat er niks van klopt (kan ook bij parafrase) dan krijg je de discussie wiens woord je moet geloven.

Dan nog altijd zie ik dus niet in wat er spelbedervend is aan berichten citeren. Je mag sws niet tegen je eigen alliantie spelen, dus als wolf een welp verraden is al spelbederf op zich. Daarnaast zou dat alleen kunnen wanneer er sterke vermoedens zijn van g/s-koppel. En spelers verraden door vertrouwelijke gesprekken te posten wanneer je dood gaat zou voor mij als spelleider genoeg reden zijn iemand komend(e) potje(s) uit te sluiten voor spelbederf.

Dus dan hebben hulpjes geen zin?


Als iemand iets fout interpreteert gelijk boem dtropic ook blijft het spel een strategie game waarin je de tegenstander probeert teactieveren om voor jou kant het juiste tedoen

[Zabulus]

Het is in het leven geroepen omdat er (grootschalig) misbruik van werd gemaakt. Hele pm/msn/whatsapp gesprekken werden gekopieerd. Bij dergelijke kopieën lees je niet alleen wat diegene allemaal zegt, maar ook hoe die dat zegt. En daaruit is met vrij grote zekerheid te stellen in hoeverre iemand dat volledig verzonnen heeft of dat het echt is. Want dan is het niet een enkel bericht, maar een heel gesprek met context.

Simpel gezegt: het is gebleken dat het het spel verpest en dus mag het niet meer. Dat het spelbedervend is staat dus niet ter discussie. Het is een feit.

Daarnaast zijn pm's, wat staat voor personal message, persoonlijk. Die dien je dus niet zomaar te kopieren. Net zoals je niet zomaar een gesprek opneemt.

[BloodWolf14]

Agreed wat betreft screens. Of hele lange gesprekken citeren.

Ik ben zelf dus voorstander van het mogen citeren van een enkele zin of reactie als onderbouwing ergens voor. Complete whapgesprekken ofzo vind ik dan ook weer overbodig en screens gaat net wat te ver aangezien niet iedereen die kan aanpassen en dat dus een oneerlijk voordeel? zou opleveren

[BloodWolf14]

Dus dan hebben hulpjes geen zin?

Als iemand iets fout interpreteert gelijk boem dtropic ook blijft het spel een strategie game waarin je de tegenstander probeert teactieveren om voor jou kant het juiste tedoen

Lol. Tuurlijk hebben hulpjes zin
En als ik nu iets fout interpreteer gooi ik dat ook gewoon in het Dt. En ja, juist omdat het tactiek is moet je met pm's ook oppassen wat je zegt. Zeker wanneer enkele citaten in het Dt mogen komen.

Het is in het leven geroepen omdat er (grootschalig) misbruik van werd gemaakt. Hele pm/msn/whatsapp gesprekken werden gekopieerd. Bij dergelijke kopieën lees je niet alleen wat diegene allemaal zegt, maar ook hoe die dat zegt. En daaruit is met vrij grote zekerheid te stellen in hoeverre iemand dat volledig verzonnen heeft of dat het echt is. Want dan is het niet een enkel bericht, maar een heel gesprek met context.

Simpel gezegt: het is gebleken dat het het spel verpest en dus mag het niet meer. Dat het spelbedervend is staat dus niet ter discussie. Het is een feit.

Daarnaast zijn pm's, wat staat voor personal message, persoonlijk. Die dien je dus niet zomaar te kopieren. Net zoals je niet zomaar een gesprek opneemt.

Op deze reactie zat ik te wachten

Zoals ik even terug al zei gaan complete gesprekken me ook wat te ver ja, maar een enkel citaat moet kunnen vind ik. En juist omdat het de lading van het bericht goed weergeeft bij een citaat is het voor mij een reden dat te moeten kunnen posten. Anders heeft het doorgeven van wat iemand privé zei helemaal geen nut en dan kun je bijna ongelimiteerd in privé zeggen wat je zou willen zonder dat er een echt gevaar aan gebonden is.

Ik heb op het TW-forum zonder de regel gespeeld en daar kon het wel prima. Ik heb geen enkel potje meegemaakt dat een citaat van een gesprek spelverpestend was. Dat dat een feit is klopt dus niet. Ja, een onwaar feit gebaseerd op ervaringen op dit forum. Het kan dus wel anders.

En zoals ik al meldde: Persoonlijke berichten citeren is ook vergaand. Ik hoop dat iedereen daar zelf echter wel een voorstelling bij kan maken welke berichten wel en niet door de beugel kunnen. Pm's die spelgerelateerd zijn geef ik ook zo'n titel en daar let ik op wat ik zeg. Dat zou een algemene gang van zaken moeten zijn. Dan heb je ook niet dat er misbruik van gemaakt kan worden.

Maargoed, als het overgrote deel van de spelers hier liever niet citeert leg ik me daar bij neer. Het is wel jammer dat het niet mag though. Neemt een heel spelelement weg.