Print

[Lyne]

Geen gebouw afbranden tenzij de eigenaar vermoedelijk slecht is, is voor goed een teken dat zo'n neutraal goed wil kiezen. Een neutraal van wie bekend is dat hij liefst slecht kiest, brandt echt wel een gebouw van een goedje af.

Ik heb ook voorkeur slecht wanneer ik neutraal ben, maar dat wil niet zeggen dat ik niet voor goed kan kiezen als goed me kzn overhalen. Mij bv dwingen om me te bewijzen en dan zeggen ja maar je kiest toch slecht helpt niet echt om goed te kiezen.

[Shaddow]

Ikzelf heb altijd een supergrote voorkeur om voor goed te gaan, maar niemand heeft mij echt geprobeerd naar goed te trekken.

En dan, tsja. Net als dat je zonder slechtjescontact niet voor slecht gaat kiezen; als je ziet dat goed een gigantische rotzooi is en slecht aan het winnen is, dan is het ook niet erg aanlokkelijk om bij goed te gaan.

Punt is, we kunnen dit spel zo nog een keer spelen met de rollen opnieuw verdeeld en de kans is zeer reëel dat goed dan wint.
Of één van de drie koppels.

[Gordijntje]

Ik heb ook voorkeur slecht wanneer ik neutraal ben, maar dat wil niet zeggen dat ik niet voor goed kan kiezen als goed me kzn overhalen. Mij bv dwingen om me te bewijzen en dan zeggen ja maar je kiest toch slecht helpt niet echt om goed te kiezen.

Wie dwong Kip zich te bewijzen? Diverse spelers hebben hem gevraagd om alsjeblieft nog geen huizen af te branden. Maar Kip hoorde van Kevin welke huizen goedjeshuizen waren en hij en Waterwork konden aan de slag. Kip en Waterwork waren duidelijk geliefden. Kip heeft altijd voorkeur voor slecht als hij de kans krijgt te kiezen. Kip had in het openbaar verteld dat hij neutraal was, terwijl er maar twee neutrale rollen zijn die allebei bewezen neutraaltjes opleveren en hij wist heus wel dat slecht hem zou benaderen om slecht te kiezen en dat Waterwork en hij de lunch zouden worden als ze geen slecht kozen. Dat was geen punt voor hem, want hij heeft dit gepland met het idee om slecht te worden. Dat is knap van Kip, maar ik snap niet dat sommigen bleven volhouden dat Kip echt nog wel goed kon kiezen. No way. Hij speelde vanaf dag 1 voor slecht.

[Kevindemen]

Ik heb als ik neutraal ook de voorkeur voor slecht, maar vrijwel alle keren dat ik neutraal was heb ik braaf goed gekozen omdat er met slecht niet samen viel te werken. Ik denk dat het hier andersom was: er viel met goed niet samen te werken, terwijl slecht ze met de aren open ontvangen heeft al vanaf dag 1.

Als ik Shaddow had benaderd trouwens: hij wilde een dorpsgek of conversiewolf doodgooien, afhankelijk van alliantie. Dus stond echt overal voor open.

[Kevindemen]

Punt is, we kunnen dit spel zo nog een keer spelen met de rollen opnieuw verdeeld en de kans is zeer reëel dat goed dan wint.

En exact dit trouwens

[Katz]

.

@Katz waarom wilde je de witte weerwolf er uit? Dat is nou juist een rol die voor een addertje onder het gras zorgt?

Om niet te zorgen dat ik iemand van goed of van slecht pakte. Witte weerwolf is ook wel slecht maar zie ik eerder dan neutraal.

[Kevindemen]

Het is niet verplicht om te schieten he

[Katz]

Het is niet verplicht om te schieten he

Weet ik maar ik wou graag iemand neerschieten sorry 

[Kevindemen]

Kan ik wel inkomen. Als je dan een kracht heb wil je hem toch wel gebruiken

[Epic]

Ik zat in dat neutraal netwerk en ik moet zeggen dat Shaddow inderdaad echt nog wel vrij neutraal was, al hoorde ik wel vrij vroeg dat hij van plan was om een doodsdrankje zomaar te gaan gooien. Blij dat hij dat niet gedaan heeft uiteindelijk.

Kip had inderdaad al super snel gekozen maar dat kwam duidelijk door contact. Ik was echt van plan om de neutraaltjes te gaan aansporen om goed te kiezen eerst maar dat plan veranderde heel snel door alles wat ik las in nacht 1. Dat netwerk als goedje nog proberen te overhalen was gewoon zelfmoord. En met bewijs want vanaf dat ze doorhadden dat ik goed was (omdat ik informatie doorspeelde aan Kevin) werd al meteen een welp door dat neutraaltje op me afgestuurd, dus dat resultaat was helemaal hetzelfde geweest als ik had gezegd dat ik beul/goedje was.

Heb er serieus over nagedacht om gewoon Shaddow apart te spreken omdat die voor meer open leek te staan, maar die had het gewoon doorverteld tegen de bewezen neutraaltjes en dan hadden we weer hetzelfde resultaat.

Zeg niet dat een voorkeur voor slecht niet mag, maar het maakt het echt wel moeilijk voor goedjes om die te benaderen.