Weerwolven van Wakkerdam

 O0

Kan de beschermengel mij beschermen tegen de sociale lunch? Bij voorbaat dank.

Geef mij maar die hoed dan doe je t goed

Citaat van: Wesp in Glas op 24 oktober 2025, 16:51:02Kan de beschermengel mij beschermen tegen de sociale lunch? Bij voorbaat dank.

Lunch? Op de lijst staan geen wolven?

Idd geen wolven op de lijst. Dus we hebben sowieso te maken met een hulpjesspel. Zo te zien 2 koppeltjes bloedbroeders.

Ik ben down om BM te zijn!

Citaat van: Castiel. op 24 oktober 2025, 17:41:06Idd geen wolven op de lijst. Dus we hebben sowieso te maken met een hulpjesspel. Zo te zien 2 koppeltjes bloedbroeders.

Ik ben down om BM te zijn!

Er zit ook niet eens Bengel in dus ja vragen mag niemand ga je beschermen xD

Ik ben neutraal, geen bm voor mij dus. Ik ga ook nog niet stemmen. Vanavond voetballen, maar ik heb voorkeur vanaf dag 1 een alliantie te kiezen, die bal ligt dus bij jullie.

Citaat van: Castiel. op 24 oktober 2025, 17:41:06Idd geen wolven op de lijst. Dus we hebben sowieso te maken met een hulpjesspel. Zo te zien 2 koppeltjes bloedbroeders.

Ik ben down om BM te zijn!

Als er twee koppeltje BB in zouden zitten zouden er toch 4 BB inzitten dus dat kan er maar 1 zijn.

Verder. Ik ben goed en ga voor BM

Ik ben goed en wil wel bm. 8)

Veel plezier allemaal!

Degene die mij eerst benaderd in pm met goede beargumentatie krijgt mijn stem. Veel plezier iedereen. Laten we de 700's warm afsluiten!

Ik ga dit potje ook zeker voor bm!

Citaat van: Castiel. op 24 oktober 2025, 17:41:06Idd geen wolven op de lijst. Dus we hebben sowieso te maken met een hulpjesspel. Zo te zien 2 koppeltjes bloedbroeders.

Ik ben down om BM te zijn!

De eerste persoon die dit gilt is meer te vertrouwen dan de gemiddelde speler. Statistiek zegt dat ik dit moet stemmen  O0

Citaat van: Zuna op 24 oktober 2025, 22:34:34

Citaat van: Castiel. op 24 oktober 2025, 17:41:06Idd geen wolven op de lijst. Dus we hebben sowieso te maken met een hulpjesspel. Zo te zien 2 koppeltjes bloedbroeders.

Ik ben down om BM te zijn!

De eerste persoon die dit gilt is meer te vertrouwen dan de gemiddelde speler. Statistiek zegt dat ik dit moet stemmen  O0

Geef je nu al toe BB te zijn met Castiel? Of lees je nu al niet het hele DT?
Letterlijk erboven zeg ik al dat er geen wolven op de lijst staan. De stille conclusie die daaruit te herleiden is, is dat het een hulpjesspel is.

Het maakt niet uit, want ik hoef geen BM te zijn. Maar dat had je niet kunnen weten als we je stem gaan vergelijken met je redenatie ;)

Citaat van: Aintgotrhythm op 24 oktober 2025, 18:23:27

Citaat van: Castiel. op 24 oktober 2025, 17:41:06Idd geen wolven op de lijst. Dus we hebben sowieso te maken met een hulpjesspel. Zo te zien 2 koppeltjes bloedbroeders.

Ik ben down om BM te zijn!

Als er twee koppeltje BB in zouden zitten zouden er toch 4 BB inzitten dus dat kan er maar 1 zijn.

Verder. Ik ben goed en ga voor BM

Kijk, dit is een goede conclusie. Jij krijgt mijn stem!

Citaat van: Zuna op 24 oktober 2025, 22:34:34

Citaat van: Castiel. op 24 oktober 2025, 17:41:06Idd geen wolven op de lijst. Dus we hebben sowieso te maken met een hulpjesspel. Zo te zien 2 koppeltjes bloedbroeders.

Ik ben down om BM te zijn!

De eerste persoon die dit gilt is meer te vertrouwen dan de gemiddelde speler. Statistiek zegt dat ik dit moet stemmen  O0

Je statistiek zegt het fout, er kunnen geen twee koppeltjes inzitten als er maar twee BB inzitten hahaha

AGR krijgt mijn stem! Ze heeft de anderen hier gewoon overslimt.

Van mij mag ze m ook hebben gun het r ook wel en denk dat ze als goedje vaak duidelijk als goed speelt dus beetje in te schatten.

Ik stem voor Castiel die hier al goede opmerkingen in het spel maakt.

Citaat van: Zuna op 24 oktober 2025, 22:34:34

Citaat van: Castiel. op 24 oktober 2025, 17:41:06Idd geen wolven op de lijst. Dus we hebben sowieso te maken met een hulpjesspel. Zo te zien 2 koppeltjes bloedbroeders.

Ik ben down om BM te zijn!

De eerste persoon die dit gilt is meer te vertrouwen dan de gemiddelde speler. Statistiek zegt dat ik dit moet stemmen  O0

Ik wil ook niet kut overkomen maar dit is best een makkelijke observatie en zegt niks over castiels alliantie

Citaat van: thelight288 op 25 oktober 2025, 13:29:02

Citaat van: Zuna op 24 oktober 2025, 22:34:34

Citaat van: Castiel. op 24 oktober 2025, 17:41:06Idd geen wolven op de lijst. Dus we hebben sowieso te maken met een hulpjesspel. Zo te zien 2 koppeltjes bloedbroeders.

Ik ben down om BM te zijn!

De eerste persoon die dit gilt is meer te vertrouwen dan de gemiddelde speler. Statistiek zegt dat ik dit moet stemmen  O0

Ik wil ook niet kut overkomen maar dit is best een makkelijke observatie en zegt niks over castiels alliantie

Een BM willen zijn is eigenlijk vragen dat mensen je in het vizier gaan houden. Een ziener bekijkt je, mensen gaan met jouw rol wisselen etc.

Een ziener wil dan weer niet graag BM worden want die wil niet in het spotlicht. En een BM die goed is haalt generally het einde van het spel niet.

Er zit meer logica achter een BM kiezen dan 'gewoon gunfactor'. En het is handig als je BM actief is en goede opmerkingen maakt, want zo kun je hem/haar een beetje peilen. Ik ga dus meestal voor de eerste die het graag wil zijn. Uiteindelijk hoop ik dat het me informatie geeft over die speler.

Tot zo ver de vage filosofie van Zuna  :o

Citaat van: Zuna op 25 oktober 2025, 14:00:20

Citaat van: thelight288 op 25 oktober 2025, 13:29:02

Citaat van: Zuna op 24 oktober 2025, 22:34:34

Citaat van: Castiel. op 24 oktober 2025, 17:41:06Idd geen wolven op de lijst. Dus we hebben sowieso te maken met een hulpjesspel. Zo te zien 2 koppeltjes bloedbroeders.

Ik ben down om BM te zijn!

De eerste persoon die dit gilt is meer te vertrouwen dan de gemiddelde speler. Statistiek zegt dat ik dit moet stemmen  O0

Ik wil ook niet kut overkomen maar dit is best een makkelijke observatie en zegt niks over castiels alliantie

Een BM willen zijn is eigenlijk vragen dat mensen je in het vizier gaan houden. Een ziener bekijkt je, mensen gaan met jouw rol wisselen etc.

Een ziener wil dan weer niet graag BM worden want die wil niet in het spotlicht. En een BM die goed is haalt generally het einde van het spel niet.

Er zit meer logica achter een BM kiezen dan 'gewoon gunfactor'. En het is handig als je BM actief is en goede opmerkingen maakt, want zo kun je hem/haar een beetje peilen. Ik ga dus meestal voor de eerste die het graag wil zijn. Uiteindelijk hoop ik dat het me informatie geeft over die speler.

Tot zo ver de vage filosofie van Zuna  :o

Ben het hier wel mee eens! Lekker vaag!

IH hoef zelf geen bm te zijn, maar mijn gunfactor gaat wel naar AGR!

Ik denk dat mijn stem naar DF gaat. Ook zij wilde het BM schap al vrij vroeg, in de redenatie van Zuna dat mensen die al roepen BM te willen zijn zichzelf in de kijker spelen kan ik wel meegaan. Dat deed Cas ook maar ik vind dat DF het wel een keer mag zijn.

De mensen die later roepen BM te willen zijn vind ik dat minder voor hen spreken. Daar de meeste stemmen (in dit geval) op mij staan en de kans kleiner is dat ze het worden. Later kan het als argument gebruikt worden, "waarom zou ik mezelf in de kijker spelen en BM willen worden". Maar die vlieger gaat dan dus wat mij betreft niet op.

@Wesp in Glas probeer je op dag 1 nu al verwarring te zaaien door rollen te noemen die niet eens in de lijst staan? :')

Krijg net te horen van onze lieftallige spelleider dat de DL vanavond al is voor BM. Dat had ik even niet scherp

De meeste stemmen gaan naar AGR, ik kan me na haar gesproken te hebben daar wel in vinden. :)

Ik lees niet echt redenen waarom op iemand te stemmen en zie gunfactor voorbij komen, daarom mijn stem op Zuna. Op mijn vriendjes stemmen doe ik na deze ronde wel.

Ik ben vannacht mislukt gewelpt

Hi excuus! Was op werk :s

Ik zie dat er nog vrij weinig discussie is geweest. Zijn mensen al wel actief in netwerken?

Carnage en Roodhapje claimen beide neutraal. Een van de twee is niet neutraal dus... Zie variant.

Citaat van: Aintgotrhythm op 25 oktober 2025, 23:18:53Carnage en Roodhapje claimen beide neutraal. Een van de twee is niet neutraal dus... Zie variant.

Het staat er niet expliciet dat dit niet kan. Ik heb net die variant 10 keer doorgelezen. Ik geloof niet per se dat ze beide neutraal zijn, maar ik snap even niet of dat nou kan of niet.

Citaat van: Zuna op 26 oktober 2025, 00:04:18

Citaat van: Aintgotrhythm op 25 oktober 2025, 23:18:53Carnage en Roodhapje claimen beide neutraal. Een van de twee is niet neutraal dus... Zie variant.

Het staat er niet expliciet dat dit niet kan. Ik heb net die variant 10 keer doorgelezen. Ik geloof niet per se dat ze beide neutraal zijn, maar ik snap even niet of dat nou kan of niet.

Nouja er staat: "een GOEDE rol doet mogelijk 2 keer mee" en "een SLECHTE rol doet mogelijk 2 keer mee"

Er staat niet vermeld dat er mogelijk een neutrale rol 2 keer mee doet.

Dit gaat me natuurlijk verdacht maken door te benoemen. Maar door de neutraalclaimers openbaar te gooien maak je het de welpen wel heer erg makkelijk.

En ik zeg welpen in meervoud omdat ik ook mislukt gewelpt ben

Daarnaast is 2x pyromaan toch ook niet logisch? Als ze beide dezelfde kant kiezen is een kant goed de sjaak.

Ik vind het sowieso raar als je neutraal claimt (ook al ben je het echt) met maar 1 rol die je kan zijn. Ik zeg het gewoon, als ik welp was had ik die eruit gewelpt. In een hulpjes spel zonder lunch is een neutrale gewoon gevaarlijk voor slecht, zie vorige pot.

Citaat van: Wesp in Glas op 26 oktober 2025, 02:27:29Dit gaat me natuurlijk verdacht maken door te benoemen. Maar door de neutraalclaimers openbaar te gooien maak je het de welpen wel heer erg makkelijk.

En ik zeg welpen in meervoud omdat ik ook mislukt gewelpt ben

Waarom maakt jou dit verdacht? Omdat je de regels doorleest van een spel die je speelt?

Maar als er geen leugen bij zit zijn er 2 welpen. Laten we aub normaal doen en niet mensen makkelijk "vertrouwen" op hun blauwe ogen. Er bestaat namelijk een kans dat die welpen met elkaar in contact staan.

Goed,

Ik trek mn neutraal claim in.

Dit deed ik om een beetje tussen de linies te kunnen kruipen. Ik heb op voorhand echter even de variant uit het hoofd verloren.

Helaas, maakt dit dat er een contradictie in info bestaat, en ik de echte neutraal ook niet op de Lynch wil zien eindigen op zo'n lullige manier.

Ik ben goed, zonder meer.

Twee welpen dus blijkbaar. @Aintgotrhythm en @Wesp in Glas enig idee wie het geweest zou kunnen zijn? Gehint naar iemand over je rol? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat het random welppogingen geweest zijn als hier een 'pyromaan' zich gemeld heeft.

Roodhapje en Carnage claimden allebei dus neutraal. Carnage wordt het wat te heet onder zijn voetjes dus hij heeft het snel weer ingetrokken. Ik vind Carnage z'n gedrag erg raar. Ik stem op hem en zonder iets aan mij te vragen stemt hij gelijk terug. Pas als AGR hem iets erover zegt of die mij gevraagd heeft waarom ik op hem stem, komt hij 10 seconde later op whatsapp vragen waarom ik op hem stem. Na AGR haar post vroeg ik Carnage of hij neutraal was, wat hij bevestigde. Nog geen half uur later trok hij het alweer in omdat ik het in twijfel trok en gaf hij het ook toe op DT. Nu probeert hij iets te overdreven uit te zoeken waarom ik denk dat hij slecht is en is die dus naar mijn rol aan het vissen.
Overigens @CarnageRazor je gaf aan bij mij dat je neutraal claimde om 'beschermd' te zijn tegen welpen. Als dat zo is, waarom heb je dan niet de moeite genomen iédereen te vertellen dat je neutraal bent? Want pas dan ben je echt beschermd toch?

Roodhapje vertrouw ik overigens ook niet helemaal. Maar dat is dus voornamelijk omdat hij nog leeft, ik had namelijk 100% hem gewelpt als ik welp was. Ténzij er dus een zekerder ander target was.

Verder

Citaat van: Zuna op 24 oktober 2025, 22:34:34

Citaat van: Castiel. op 24 oktober 2025, 17:41:06Idd geen wolven op de lijst. Dus we hebben sowieso te maken met een hulpjesspel. Zo te zien 2 koppeltjes bloedbroeders.

Ik ben down om BM te zijn!

De eerste persoon die dit gilt is meer te vertrouwen dan de gemiddelde speler. Statistiek zegt dat ik dit moet stemmen  O0

Waarom precies? Iedereen die de rollenlijst heeft gezien had die conclusie toch kunnen trekken? Waarom ben je dan meer te vertrouwen als je het uitspreekt in dt? Of doelde je op het dat hij bm wilde zijn deel? Want Thelight had al eerder aangegeven dat hij bm wilde zijn, dus de eerste was hij niet.

Citaat van: Chaosimsystem_ op 25 oktober 2025, 12:49:58Ik stem voor Castiel die hier al goede opmerkingen in het spel maakt.

Welke goede opmerkingen precies?

Dat RH niet gewelpt is vind ik ook vreemd. Aan de andere kant, zou je als slecht een neutraaltje willen welpen als je die ook aan je team zou kunnen toevoegen?

Het antwoord voor mij persoonlijk: Eigenlijk wel. Dus ja blijft vreemd.

Ik heb bij niemand naar mijn rol gehint, ook niet nep, anders was ik daar al over naar voren gekomen.

Citaat van: Murphy op 26 oktober 2025, 12:57:42Twee welpen dus blijkbaar. @Aintgotrhythm en @Wesp in Glas enig idee wie het geweest zou kunnen zijn? Gehint naar iemand over je rol? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat het random welppogingen geweest zijn als hier een 'pyromaan' zich gemeld heeft.

Roodhapje en Carnage claimden allebei dus neutraal. Carnage wordt het wat te heet onder zijn voetjes dus hij heeft het snel weer ingetrokken. Ik vind Carnage z'n gedrag erg raar. Ik stem op hem en zonder iets aan mij te vragen stemt hij gelijk terug. Pas als AGR hem iets erover zegt of die mij gevraagd heeft waarom ik op hem stem, komt hij 10 seconde later op whatsapp vragen waarom ik op hem stem. Na AGR haar post vroeg ik Carnage of hij neutraal was, wat hij bevestigde. Nog geen half uur later trok hij het alweer in omdat ik het in twijfel trok en gaf hij het ook toe op DT. Nu probeert hij iets te overdreven uit te zoeken waarom ik denk dat hij slecht is en is die dus naar mijn rol aan het vissen.
Overigens @CarnageRazor je gaf aan bij mij dat je neutraal claimde om 'beschermd' te zijn tegen welpen. Als dat zo is, waarom heb je dan niet de moeite genomen iédereen te vertellen dat je neutraal bent? Want pas dan ben je echt beschermd toch?

Roodhapje vertrouw ik overigens ook niet helemaal. Maar dat is dus voornamelijk omdat hij nog leeft, ik had namelijk 100% hem gewelpt als ik welp was. Ténzij er dus een zekerder ander target was.

Verder

Citaat van: Zuna op 24 oktober 2025, 22:34:34

Citaat van: Castiel. op 24 oktober 2025, 17:41:06Idd geen wolven op de lijst. Dus we hebben sowieso te maken met een hulpjesspel. Zo te zien 2 koppeltjes bloedbroeders.

Ik ben down om BM te zijn!

De eerste persoon die dit gilt is meer te vertrouwen dan de gemiddelde speler. Statistiek zegt dat ik dit moet stemmen  O0

Waarom precies? Iedereen die de rollenlijst heeft gezien had die conclusie toch kunnen trekken? Waarom ben je dan meer te vertrouwen als je het uitspreekt in dt? Of doelde je op het dat hij bm wilde zijn deel? Want Thelight had al eerder aangegeven dat hij bm wilde zijn, dus de eerste was hij niet.

Citaat van: Chaosimsystem_ op 25 oktober 2025, 12:49:58Ik stem voor Castiel die hier al goede opmerkingen in het spel maakt.

Welke goede opmerkingen precies?

Murphy, ik zie jou na de nacht gelijk op mij stemmen. Je laat me dan eigenlijk geen keuze behalve te kaatsen.

Je claimde al snel "slecht", iets wat je wel meer doet. Dus op dat vlak kan ik geen hoogte van je krijgen. That makes you, you.

Te heet onder mijn voetjes? Goh, ja en nee. Het duidt dat er iets niet klopt bij twee neutraal claimers. Anderzijds dekten ik en RH elkaar zo wel in. Alsin  dat een welp dan maar 50% kans heeft. Dat plus rectificeren is vaak verdacht. Dat gebruik je nu ook. Dat vind ik logisch. Zoals ik al zei heb ik neutraal geclaimed om het zoeken een beetje te bevorderen. Dat wordt meer gedaan. Alleen werkt dat bij deze variant niet. Dat was gewoon een domme fout aan mijn zijde.

Je zei trouwens dat het je is ingefluisterd dat ik slecht ben. Wil je daar nog wat over kwijt?

Bovendien hengel ik helemaal niet naar je rol. Je interpreteert veel, maar vooral in je eigen voordeel. Ik begin meer te nijgen dat je deel bent van een bb + welp netwerk. Het niet welp gedeelte dan echter.

Je kent me al langer dan vandaag. Dit valt perfect onder de Carnage onhandigheid die jullie al wel vaker van mij hebben gezien toch?  XD

Ik krijg hierdoor meer het gevoel dat ik op dit moment voor jou gewoon het makkelijkste target ben om met een stok slaan.

Overigens heb ik mijn stem mede ook ingetrokken omdat ik RH ook niet op de Lynch wil zien verschijnen door een onhandigheid van mij. En ik hoop dus ook gewoon dat hij voor goed gaat spelen.

Citaat van: CarnageRazor op 26 oktober 2025, 14:30:13Murphy, ik zie jou na de nacht gelijk op mij stemmen. Je laat me dan eigenlijk geen keuze behalve te kaatsen.

Hoezo geen keuze behalve kaatsen? Ik stem wel vaker direct na de nacht op iemand, meestal komen ze dan verhaal halen. Kaatsen bereik je toch vrij weinig mee.

Citaat van: CarnageRazor op 26 oktober 2025, 14:30:13Je claimde al snel "slecht", iets wat je wel meer doet. Dus op dat vlak kan ik geen hoogte van je krijgen. That makes you, you.

Wat wil je hiermee zeggen?

Citaat van: CarnageRazor op 26 oktober 2025, 14:30:13Te heet onder mijn voetjes? Goh, ja en nee. Het duidt dat er iets niet klopt bij twee neutraal claimers. Anderzijds dekten ik en RH elkaar zo wel in. Alsin  dat een welp dan maar 50% kans heeft. Dat plus rectificeren is vaak verdacht. Dat gebruik je nu ook. Dat vind ik logisch. Zoals ik al zei heb ik neutraal geclaimed om het zoeken een beetje te bevorderen. Dat wordt meer gedaan. Alleen werkt dat bij deze variant niet. Dat was gewoon een domme fout aan mijn zijde.

Hoe dekte jij RH precies in dan? Again, je had niet openbaar neutraal geclaimd. De kans dat een welp jou zou welpen was dus niet zo heel groot.

Citaat van: CarnageRazor op 26 oktober 2025, 14:30:13Je zei trouwens dat het je is ingefluisterd dat ik slecht ben. Wil je daar nog wat over kwijt?

Bovendien hengel ik helemaal niet naar je rol. Je interpreteert veel, maar vooral in je eigen voordeel. Ik begin meer te nijgen dat je deel bent van een bb + welp netwerk. Het niet welp gedeelte dan echter.

Je hengelt niet naar m'n rol? Je vraagt continu naar of je gezien bent. En wat wil je bereiken door openbaar te gooien dat ik tegen jou heb gezegd dat het me ingefluisterd is? Hoop je dat de andere welp mij dan kan proberen welpen als jij nu dood gaat?
En hoezo zou ik een bb + welp netwerk zijn en dan per se het niet welp gedeelte? Waar baseer je dat op?

Citaat van: CarnageRazor op 26 oktober 2025, 14:30:13Je kent me al langer dan vandaag. Dit valt perfect onder de Carnage onhandigheid die jullie al wel vaker van mij hebben gezien toch?  XD

Ik vind dat je wel een beetje in de slachtofferrol kruipt hoor. Je verschuilt je achter 'ik ben gewoon onhandig dat ben ik altijd', eerst via app en nu hier. Lekker makkelijk, want als slechtje ben je net zo onhandig. Dat je er zelf zo erg op blijft hameren helpt dus niet echt mee.

Citaat van: CarnageRazor op 26 oktober 2025, 14:30:13Ik krijg hierdoor meer het gevoel dat ik op dit moment voor jou gewoon het makkelijkste target ben om met een stok slaan.

Overigens heb ik mijn stem mede ook ingetrokken omdat ik RH ook niet op de Lynch wil zien verschijnen door een onhandigheid van mij. En ik hoop dus ook gewoon dat hij voor goed gaat spelen.

Je hebt je stem op mij ingetrokken omdat je RH niet op de lynch wil zien verschijnen? Care to explain? :')

Ik zet mijn stem vooralsnog op Carnage. Ik vind neutraaltje claimen in een hulpjesspel, waar bekend is dat er maar 1 neutraaltje is en ook nog eens bekend welke rol dit dan is, erg dapper.

Ook om het feit dat er maar 1 inzit. En als jij het dan bent, dan val je vrij snel door de mand.

Zoals nu dus gebeurd.

Citaat van: Murphy op 26 oktober 2025, 12:57:42Twee welpen dus blijkbaar. @Aintgotrhythm en @Wesp in Glas enig idee wie het geweest zou kunnen zijn? Gehint naar iemand over je rol? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat het random welppogingen geweest zijn als hier een 'pyromaan' zich gemeld heeft.

Roodhapje en Carnage claimden allebei dus neutraal. Carnage wordt het wat te heet onder zijn voetjes dus hij heeft het snel weer ingetrokken. Ik vind Carnage z'n gedrag erg raar. Ik stem op hem en zonder iets aan mij te vragen stemt hij gelijk terug. Pas als AGR hem iets erover zegt of die mij gevraagd heeft waarom ik op hem stem, komt hij 10 seconde later op whatsapp vragen waarom ik op hem stem. Na AGR haar post vroeg ik Carnage of hij neutraal was, wat hij bevestigde. Nog geen half uur later trok hij het alweer in omdat ik het in twijfel trok en gaf hij het ook toe op DT. Nu probeert hij iets te overdreven uit te zoeken waarom ik denk dat hij slecht is en is die dus naar mijn rol aan het vissen.
Overigens @CarnageRazor je gaf aan bij mij dat je neutraal claimde om 'beschermd' te zijn tegen welpen. Als dat zo is, waarom heb je dan niet de moeite genomen iédereen te vertellen dat je neutraal bent? Want pas dan ben je echt beschermd toch?

Roodhapje vertrouw ik overigens ook niet helemaal. Maar dat is dus voornamelijk omdat hij nog leeft, ik had namelijk 100% hem gewelpt als ik welp was. Ténzij er dus een zekerder ander target was.

Verder

Citaat van: Zuna op 24 oktober 2025, 22:34:34

Citaat van: Castiel. op 24 oktober 2025, 17:41:06Idd geen wolven op de lijst. Dus we hebben sowieso te maken met een hulpjesspel. Zo te zien 2 koppeltjes bloedbroeders.

Ik ben down om BM te zijn!

De eerste persoon die dit gilt is meer te vertrouwen dan de gemiddelde speler. Statistiek zegt dat ik dit moet stemmen  O0

Waarom precies? Iedereen die de rollenlijst heeft gezien had die conclusie toch kunnen trekken? Waarom ben je dan meer te vertrouwen als je het uitspreekt in dt? Of doelde je op het dat hij bm wilde zijn deel? Want Thelight had al eerder aangegeven dat hij bm wilde zijn, dus de eerste was hij niet.

Citaat van: Chaosimsystem_ op 25 oktober 2025, 12:49:58Ik stem voor Castiel die hier al goede opmerkingen in het spel maakt.

Welke goede opmerkingen precies?

Hij had al een idee van het spel dag één wat ik zeer opmerkelijk vindt. Erge is dat nu door heel die situatie van neutralen openlijk is gezegd wie deze persoon is dus is letterlijk voer voor de welpen. Dus reken maar op dat als niets dit kan stoppen er volgende nacht al een wolf is.

Sorry chaos wat bedoel je hier?

Citaat van: thelight288 op 26 oktober 2025, 18:51:58Sorry chaos wat bedoel je hier?

Murphy vroeg waarom mn stem op Castiel en leg dan uit doordat die dag één met al een spelinhoud kwam al moet ik zeggen dat die nu precies ook vrij stil is. Dan situatie van Roodhapje en Carnage waarvan nu openlijk staat dat er gelogen is en laat hopen Roodhapje ook want anders is het toch lekker gemakkelijk prooi? Er staat maar één neutrale rol in de rollen dus is het niet moeilijk voor die twee welpen.

Citaat van: RoodHapje op 24 oktober 2025, 18:15:27Ik ben neutraal, geen bm voor mij dus. Ik ga ook nog niet stemmen. Vanavond voetballen, maar ik heb voorkeur vanaf dag 1 een alliantie te kiezen, die bal ligt dus bij jullie.

@Chaosimsystem_ Roodhapje claimt hier openlijk neutraal dan zet die toch doelwit op zichzelf? Ik vind wel voor maarten spreken dat die ook niet onnodig Roodhapje op de Lynch wil pushen. Was het handig van hem nee, maar ik vind nu wel makkelijk om te roepen dat die slecht is. Goedjes claimen ook vaak genoeg neutraal.

Ik ben ook benieuwd of er verder nog wat te vertellen valt want als maarten dood gaat en hij is slecht wie zijn dan nog meer slechtjes? Of als die goed blijkt wat dan?

Alright ik heb morgen tijd om te gaan netwerken. Sorry voor mijn afwezigheid tot zover.

Korte Dt analyse:
- Wesp die vraagt om bescherming tegen de lunch is een blijk van niet gekeken te hebben naar de rollen in dit spel. Is naar mijn idee vaak eerder een uiting van een goedje dan een slechtje. Als slechtje wil je weten welke mogelijke doelwitten je hebt, als goedje wil je overleven en alle slechtjes moorden.

- Castiel die spreekt over 2 BB-stellen is ook iemand die de rollen en variant niet goed door heeft genomen. Again: Eerder goedje dan slechtje.

- RH met neutraalclaim zegt imo niet zo veel over hem.

- AGR die Castiel direct verbetert zegt ook niet veel over haar alliantie. Kan goedjespunten scoren zijn, kan een goedje zijn dat oprecht mensen wil behoeden voor verkeerde conclusies.

- Genoeg spelers die voor BM willen gaan. (Light, Castiel, Rythm, DF, Noicre)

- Zuna doet een aanname waar ik de redenatie van snap, alleen is die in dit geval niet helemaal kloppend. Geeft mij voor mij wel goedjespunten echter. Denk dat je als slechtje eerder Castiel zou bekritiseren dan toejuichen. Rampposi daarom voor mij minpunten hier.

- Chaos die ook Castiel stemt op basis van zijn verkeerde getrokken conclusie hetzelfde als voor Zuna en Wesp. Niet zelf ingelezen in de rollen en volgt iemand zomaar op een uitspraak zonder zelf kritisch te kijken. Voelt eerder als een goedje.

Citaat van: thelight288 op 25 oktober 2025, 13:29:02Ik wil ook niet kut overkomen maar dit is best een makkelijke observatie en zegt niks over castiels alliantie

Deze quote even specifiek: Light pusht hier wellicht onbewust richting Zuna als slechtje. Door haar reactie zo extra te benoemen nadat het al gecorrigeerd is voelt als Zuna in een slecht daglicht willen zetten.

Dat is basically de BM dag wel. Voor mij Rampposi en Light die hier wat slecht naar voren komen.

Wesp en Rythm dus beiden mislukt gewelpt volgens het Dt. Carnage en RH die beiden neutraal claimen.

Ik zie RH dit eerder als niet-neutrale doen dan Carnage. Zeker in het geval van RH als goedje.

Ik lees nu live dat Carnage z'n claim intrekt en er hierna verdenkingen naar hem vallen. Ik denk dat die verdenkingen op basis van het intrekken van die claim wel terecht zijn. I mean: Als je echt tussen de linies wil spelen én welpen 50% kans wil geven op een Pyromaan dan houd je die claim vol.

RH die trouwens vroeg meestemt op Carnage geeft ergens wel blijk van wel neutraal zijn. Anders zou je een andere neutraalclaimer niet snel stemmen denk ik. Geeft wel zichzelf daarmee een gratis welpdoelwit op z'n rug. Weet niet helemaal of dat de slimste zet was.

Ik ga in ieder geval mee stemmen op Carnage.

Als het goed is zijn er trouwens 4 slechtjes dit spel. 2 bloedbroeders. Dat is 2x 1 rol of 2 rollen. Er zijn echter 5 slechtjesrollen waarvan 1 niet mee doet, en mogelijk 1 twee keer meedoet. Stel je hebt 2 welpen als BB, lopen er dus sowieso nog 3 van de 4 andere slechtjesrollen rond. Als er geen dubbele rol in zit heb je sowieso 4 slechtjes. Houd daar allemaal even rekening mee.

Citaat van: BloodWolf14 op 27 oktober 2025, 00:18:42Alright ik heb morgen tijd om te gaan netwerken. Sorry voor mijn afwezigheid tot zover.

Korte Dt analyse:
- Wesp die vraagt om bescherming tegen de lunch is een blijk van niet gekeken te hebben naar de rollen in dit spel. Is naar mijn idee vaak eerder een uiting van een goedje dan een slechtje. Als slechtje wil je weten welke mogelijke doelwitten je hebt, als goedje wil je overleven en alle slechtjes moorden.

- Castiel die spreekt over 2 BB-stellen is ook iemand die de rollen en variant niet goed door heeft genomen. Again: Eerder goedje dan slechtje.

- RH met neutraalclaim zegt imo niet zo veel over hem.

- AGR die Castiel direct verbetert zegt ook niet veel over haar alliantie. Kan goedjespunten scoren zijn, kan een goedje zijn dat oprecht mensen wil behoeden voor verkeerde conclusies.

- Genoeg spelers die voor BM willen gaan. (Light, Castiel, Rythm, DF, Noicre)

- Zuna doet een aanname waar ik de redenatie van snap, alleen is die in dit geval niet helemaal kloppend. Geeft mij voor mij wel goedjespunten echter. Denk dat je als slechtje eerder Castiel zou bekritiseren dan toejuichen. Rampposi daarom voor mij minpunten hier.

- Chaos die ook Castiel stemt op basis van zijn verkeerde getrokken conclusie hetzelfde als voor Zuna en Wesp. Niet zelf ingelezen in de rollen en volgt iemand zomaar op een uitspraak zonder zelf kritisch te kijken. Voelt eerder als een goedje.

Citaat van: thelight288 op 25 oktober 2025, 13:29:02Ik wil ook niet kut overkomen maar dit is best een makkelijke observatie en zegt niks over castiels alliantie

Deze quote even specifiek: Light pusht hier wellicht onbewust richting Zuna als slechtje. Door haar reactie zo extra te benoemen nadat het al gecorrigeerd is voelt als Zuna in een slecht daglicht willen zetten.

Dat is basically de BM dag wel. Voor mij Rampposi en Light die hier wat slecht naar voren komen.

Wesp en Rythm dus beiden mislukt gewelpt volgens het Dt. Carnage en RH die beiden neutraal claimen.

Ik zie RH dit eerder als niet-neutrale doen dan Carnage. Zeker in het geval van RH als goedje.

Ik lees nu live dat Carnage z'n claim intrekt en er hierna verdenkingen naar hem vallen. Ik denk dat die verdenkingen op basis van het intrekken van die claim wel terecht zijn. I mean: Als je echt tussen de linies wil spelen én welpen 50% kans wil geven op een Pyromaan dan houd je die claim vol.

RH die trouwens vroeg meestemt op Carnage geeft ergens wel blijk van wel neutraal zijn. Anders zou je een andere neutraalclaimer niet snel stemmen denk ik. Geeft wel zichzelf daarmee een gratis welpdoelwit op z'n rug. Weet niet helemaal of dat de slimste zet was.

Ik ga in ieder geval mee stemmen op Carnage.

Als het goed is zijn er trouwens 4 slechtjes dit spel. 2 bloedbroeders. Dat is 2x 1 rol of 2 rollen. Er zijn echter 5 slechtjesrollen waarvan 1 niet mee doet, en mogelijk 1 twee keer meedoet. Stel je hebt 2 welpen als BB, lopen er dus sowieso nog 3 van de 4 andere slechtjesrollen rond. Als er geen dubbele rol in zit heb je sowieso 4 slechtjes. Houd daar allemaal even rekening mee.

Ik zeg alleen dat ik niet perse iets vind waardoor castiel eerder goed of slecht is. Ik vind het niet zoveel zeggen ook niet statistisch gezien. Dingen die iedereen wel n keer op zou merken benoemen ga je als slechtje ook wel doen. Zegt ook meer iets over wat ik denk over castiel dan zuna. Dus ik vind het wel opvallend dat jij mij nu slecht wil neer zetten. Door hoe jij woorden in mijn mond legt of acties. Je zegt ook wel onbewust erbij dus ik vind dit stukje vreemd

Ook vreemd vind is jij zet castiel nu eerder op goed omdat die variant niet heeft doorgelezen goed mogelijk, maar dat lijkt me onjuist hij heeft eerder even niet bij stilgestaan dat 1 bloedbroeders duo al 2x bloedbroeders als bijrol betekend.

Verder stem je nu op Carnage terwijl die ook zegt hij eigenlijk neutraal claimde zonder nagedacht te hebben bij de variant. Waar je castiel wel voor op goed zet. Ik zie in je post dus al een aantal contradicties

Vorig spel wist castiel blijkbaar ook al veel rollen als kettingwelp al kwam dat ook mede door bloedbroeders lustige wolf toen dacht ik. Mijn doel was eerder zuna te waarschuwen dat ze mogelijk niet te makkelijk een rol met m deelt. Het is eerder een compliment maar castiel is een goede speler dus dan zou ik eerder voorzichtiger zijn.

Sorry, maar waar komt deze plotselinge switch op mij vandaag zonder enige argumentatie?

Citaat van: Wesp in Glas op 27 oktober 2025, 09:54:12Sorry, maar waar komt deze plotselinge switch op mij vandaag zonder enige argumentatie?

Dit valt mij ook op. En aangezien deze vreemde draai begint met iemand die niet beargumenteerd, neutraal claimt in deze variant, is en niet gewelpt is gaat daar mijn stem heen. Als we zo een spel gaan spelen.

Ik wacht nog even op tekst en uitleg. Ze hebben er vast een goede reden voor.

Oke geen uitleg dus. Hele vreemde actie.

Citaat van: BloodWolf14 op 27 oktober 2025, 00:18:42[...]
- Castiel die spreekt over 2 BB-stellen is ook iemand die de rollen en variant niet goed door heeft genomen. Again: Eerder goedje dan slechtje. (1)
[...]
- AGR die Castiel direct verbetert zegt ook niet veel over haar alliantie. Kan goedjespunten scoren zijn, kan een goedje zijn dat oprecht mensen wil behoeden voor verkeerde conclusies. (2)
[...]
- Zuna doet een aanname waar ik de redenatie van snap, alleen is die in dit geval niet helemaal kloppend. Geeft mij voor mij wel goedjespunten echter. Denk dat je als slechtje eerder Castiel zou bekritiseren dan toejuichen. Rampposi daarom voor mij minpunten hier. (3)

- Chaos die ook Castiel stemt op basis van zijn verkeerde getrokken conclusie hetzelfde als voor Zuna en Wesp. Niet zelf ingelezen in de rollen en volgt iemand zomaar op een uitspraak zonder zelf kritisch te kijken. Voelt eerder als een goedje. (4)
[...]
Als het goed is zijn er trouwens 4 slechtjes dit spel. 2 bloedbroeders. Dat is 2x 1 rol of 2 rollen. Er zijn echter 5 slechtjesrollen waarvan 1 niet mee doet, en mogelijk 1 twee keer meedoet. Stel je hebt 2 welpen als BB, lopen er dus sowieso nog 3 van de 4 andere slechtjesrollen rond. Als er geen dubbele rol in zit heb je sowieso 4 slechtjes. Houd daar allemaal even rekening mee. (5)

Om hier dan maar even op in te haken, want hier zijn een aantal conclusies getrokken waar ik het niet mee eens ben.

(1) - Ik vind dit juist in het nadeel van Castiel spreken. We hebben het hier over een zeer ervaren speler, die zijn (95% van de keren) goed voorbereid. Dus nee, dit vind ik niet voor hem spreken.

(2) - Het zegt niet veel over haar alliantie, eens. Het blijven wel pluspunten.

(3) - De redenatie snappen, maar dat de conclusie onjuist is, blijft onhandig. Dan is het gewoon een post met een argumentatie gebaseerd op onjuiste feiten. Dit vervuilt het DT en kan verwarrend zijn. Dit vind ik dus verdacht. Waarom neem je iets klakkeloos aan van anderen zonder het even te checken?

Verder vind ik het hilarisch dat ik verdacht wordt, en AGR goedjespunten kreeg, terwijl we op dag 1 exact hetzelfde dachten en vermeldden, alleen verwoord ik het iets anders/directer. Door deze gedachtegang die op 1 lijn ligt, beloon ik AGR met mijn BM-stem.

(4) - Zo zie je maar weer hoe krachtig het kan zijn om foutieve informatie in het DT te zetten, want hier hebben we slachtoffer nummer 2 die meegaat in de verkeerde redenaties. En dat allemaal door een post van Castiel over 2 koppeltjes BB ipv 2 BB (en dus 1 koppel).

(5) - Dit is een goede conclusie en sta ik achter. Dit wil ik even vermeld hebben voor de bekenning van kleur.

Allereerst excuses voor het semi inactieve weekend. Beetje druk geweest.

Daarnaast zie ik mijn naam gigantisch vaak terugkomen. Ik heb idd een verkeerde conclusie getrokken bij het lezen van 2x Bloedbroeder. Ik dacht, en het leek me logisch, dat dat ging om 2 koppeltjes. Dat was een verkeerde conclusie en meer is het niet. Maar ik snap dat mensen er graag meer van willen maken in een spel met zo weinig informatie tot nu toe.

Er is discussie gaande over de Neutraal claim van Carnage en mensen vergelijken dat met de Neutraal claim van Roodhapje. Dit is echter totaal verschillend. Roodhapje heeft zijn claim NIET ingetrokken en claimt nog steeds neutraal, Carnage claimt nu goed te zijn. Het is echter zo dat de kans dat een hulpje slecht claimt vele malen groter is dan dat een goedje dit doet. Een hulpje zoekt namelijk meer en vaker naar manieren om de lunch te ontlopen dan een goedje en juist dat maakt het nog interessanter. Carnage gaf namelijk aan even niet mee te zijn met de variant. Ik acht de kans dus groter dat Carnage slecht is dan dat hij goed is.

Ik begrijp de stress vanwege de geen uitleg, maar dat was ook wel een beetje de bedoeling. Ik wou even zien wie er zouden reageren en hoe. Allereerst, de stem is niet per definitie mijn uiteindelijke. Ik sluit het ook niet uit.

Begin deze speeldag meldde Aintgotrythm gewelpt te zijn. In privé hoorde ik iemand anders kort daarop ook: 'ik ben ook gewelpt'. En daarnaast dus wesp. 3 welpmeldingen, waarvan 1 minimaal fake.

Aintgotrythm en de anonieme hebben me allebei naar goed proberen te trekken en daar ook hun best voor gedaan. In die mate dat ze me gezamelijk hebben gemotiveerd inderdaad dag 1 al mijn keuze in te sturen. Ik acht de kans klein dat deze personen slecht zijn, want anders ben ik dus echt actief door een slechtje naar goed gehaald. Daarmee staat Wesp voor mij direct onder een vergrootglas.

Deze actie was voor mij bedoeld om reactie te ontlokken, ook omdat ik de kans redelijk aanwezig acht dat wesp indien welp hulp zou krijgen van een evt BB. Daarom houd ik vooral Elias ook in de gaten.

---

Ik verwacht komende nacht dood te gaan en ben daar oké mee. Ik zou wel graag mijn 'kennis' delen. Tussen haakjes omdat het geen absolute feiten bevat, maar vooral de verschillende groepjes blootlegt. Belangrijk, want BB aanwezig in het spel.

---

Carnage
Hebben we eerst druk op gegooid vanwege zijn neutraalclaim. Hij heeft deze uiteindelijk teruggetrokken. Ik denk dat het meer was om zichzelf te redden dan om mij te redden, maar ik heb ook niet de volle overtuiging dat hij slecht is.

Thelight wou vooraf graag met me spelen en haalt me normaliter dan ook graag naar goed. Dag 1 benaderde hij me wel om even wat vragen te stellen, gooide er een 'oja je had neutraal/pyro geclaimd door' maar heeft me deze speeldag geen moment geprobeerd naar goed te halen. Was geen enorm gesprek, maar toch. Toen ik hem dit benoemde gaf hij aan dat hij nog niet zo in het spel zat omdat zijn vriendin er toen was. Vind ik zeker goed mogelijk, hoeft geen smoes te zijn, maar het is ook niet iets wat ik volledig los laat. Na dit stukje van ons gesprek was hij best fanatiek in het verdedigen van Carnage.

Dit koppelt voor mij Thelight en Carnage aan elkaar: Samen goed, samen slecht (BB), of samen koppel.

Dragonfly verdenk ik niet echt, heeft me ook naar goed proberen te krijgen, maar niet heel erg fanatiek. Kan dus echt nog wel slecht zijn, maar staat niet hoog op de lijst. Werkt wel samen met Luuk. Is geen absoluut vertrouwen tussen deze 2, maar wel iets. Kan een link zitten. En ik weet hoe Luuk over Carnage denkt dus koppel ik in dit verhaal DF ook even aan Carnage qua groep.

---

Wesp en Elias zou voor mij ook een combi kunnen zijn om Elias zijn reactie hier net. Is natuurlijk totaal voorbarig, en zou er nog niet teveel vanuit gaan rekenen, maar misschien wel in de gaten houden.

Ik krijg langs alle kanten te horen dat ik een leugenaar ben. Dus, het leek me gewoon beter het dan toch maar te laten varen. Blijkbaar straal jij meer geloofwaardigheid uit.

Ik deed dit echt niet om mezelf te redden.

Sterker, als ik slecht was. Was Je nu dood. En had ik geeneens aan neutraal claimen gedacht. Ik ben gek, maar niet dom.

Citaat van: thelight288 op 27 oktober 2025, 00:29:57Ik zeg alleen dat ik niet perse iets vind waardoor castiel eerder goed of slecht is. Ik vind het niet zoveel zeggen ook niet statistisch gezien. Dingen die iedereen wel n keer op zou merken benoemen ga je als slechtje ook wel doen. Zegt ook meer iets over wat ik denk over castiel dan zuna. Dus ik vind het wel opvallend dat jij mij nu slecht wil neer zetten. Door hoe jij woorden in mijn mond legt of acties. Je zegt ook wel onbewust erbij dus ik vind dit stukje vreemd

Ook vreemd vind is jij zet castiel nu eerder op goed omdat die variant niet heeft doorgelezen goed mogelijk, maar dat lijkt me onjuist hij heeft eerder even niet bij stilgestaan dat 1 bloedbroeders duo al 2x bloedbroeders als bijrol betekend.

Verder stem je nu op Carnage terwijl die ook zegt hij eigenlijk neutraal claimde zonder nagedacht te hebben bij de variant. Waar je castiel wel voor op goed zet. Ik zie in je post dus al een aantal contradicties

Nee je zegt dat Zuna's observatie 'makkelijk' is. Iets makkelijk noemen betekent dat je het geen sterke argumentatie vind. Je zegt in die post wel het niets over Castiel betekent in jouw ogen, maar het maken van die post richting Zuna nadat er sowieso al 2x aangehaald was dat Castiels post niet klopt is gewoon richting Zuna drukken. Want wat wilde je met die post anders bereiken?

Tweede alinea bevestig je dus precies mijn uitspraak, dankuwel.

Er zit een verschil tussen variant niet doorlezen het aantal rollen fout hebben en bewust neutraal claimen maar er niet bij stilstaan dat dat niet heel handig werkt met maar 1 neutrale rol.

@Rampposi
(1) Als Castiel zich nu goed had voorbereid had hij dus geweten dat er geen 4 BB's zijn. Zegt dit voor jou dan bewust misinformatie verspreiden? Of iets niet goed door hebben?

(3) Vind jij dingen zomaar overnemen eerder slechtjesgedrag dan goedjesgedrag? Zoals ik namelijk zei verwacht ik eerder dat slechtjes verkeerde posts eerder zullen aanvallen dan volgen. Is namelijk een hele makkelijke manier om een stem te kunnen gaan zetten of een verdenking te starten.

AGR heeft nog geen goedjespunten gescoord bij mij. Haar reactie kon vanuit beide allianties. Heb ik ook benoemd. Er zit alleen wel een verschil tussen wel/niet voor BM gaan ;)

(4) weet niet helemaal wat je met dit punt wilde aanhalen, maar mijn vraag van punt 3 geldt hier weer

Citaat van: BloodWolf14 op 27 oktober 2025, 12:51:26

Citaat van: thelight288 op 27 oktober 2025, 00:29:57Ik zeg alleen dat ik niet perse iets vind waardoor castiel eerder goed of slecht is. Ik vind het niet zoveel zeggen ook niet statistisch gezien. Dingen die iedereen wel n keer op zou merken benoemen ga je als slechtje ook wel doen. Zegt ook meer iets over wat ik denk over castiel dan zuna. Dus ik vind het wel opvallend dat jij mij nu slecht wil neer zetten. Door hoe jij woorden in mijn mond legt of acties. Je zegt ook wel onbewust erbij dus ik vind dit stukje vreemd

Ook vreemd vind is jij zet castiel nu eerder op goed omdat die variant niet heeft doorgelezen goed mogelijk, maar dat lijkt me onjuist hij heeft eerder even niet bij stilgestaan dat 1 bloedbroeders duo al 2x bloedbroeders als bijrol betekend.

Verder stem je nu op Carnage terwijl die ook zegt hij eigenlijk neutraal claimde zonder nagedacht te hebben bij de variant. Waar je castiel wel voor op goed zet. Ik zie in je post dus al een aantal contradicties

Nee je zegt dat Zuna's observatie 'makkelijk' is. Iets makkelijk noemen betekent dat je het geen sterke argumentatie vind. Je zegt in die post wel het niets over Castiel betekent in jouw ogen, maar het maken van die post richting Zuna nadat er sowieso al 2x aangehaald was dat Castiels post niet klopt is gewoon richting Zuna drukken. Want wat wilde je met die post anders bereiken?

Tweede alinea bevestig je dus precies mijn uitspraak, dankuwel.

Er zit een verschil tussen variant niet doorlezen het aantal rollen fout hebben en bewust neutraal claimen maar er niet bij stilstaan dat dat niet heel handig werkt met maar 1 neutrale rol.

@Rampposi
(1) Als Castiel zich nu goed had voorbereid had hij dus geweten dat er geen 4 BB's zijn. Zegt dit voor jou dan bewust misinformatie verspreiden? Of iets niet goed door hebben?

(3) Vind jij dingen zomaar overnemen eerder slechtjesgedrag dan goedjesgedrag? Zoals ik namelijk zei verwacht ik eerder dat slechtjes verkeerde posts eerder zullen aanvallen dan volgen. Is namelijk een hele makkelijke manier om een stem te kunnen gaan zetten of een verdenking te starten.

AGR heeft nog geen goedjespunten gescoord bij mij. Haar reactie kon vanuit beide allianties. Heb ik ook benoemd. Er zit alleen wel een verschil tussen wel/niet voor BM gaan ;)

(4) weet niet helemaal wat je met dit punt wilde aanhalen, maar mijn vraag van punt 3 geldt hier weer

Ik bedoel er precies mee met wat ramp ook aanhaalde. Zuna is niet zo bekend nog met alle spelers en het was meer een waarschuwing richting haar dat ze niet teveel vertrouwd op castiel puur omdat die iets speltechnisch noemt. Castiel is goede speler ook als goedje maar ook gehaaid als slechtje. Bm stem snap ik t nog, maar zoals al blijkt zijn er waarschijnlijk wel 2 welpen dus ik waarschuw iets nieuwere spelers liever. Dat jij het anders opvat ja dat is leuk

Ik heb het hele discussie topic nog eens nagelezen.
De houding die Zuna in het dtopic aanneemt doet mij denken dat ze goed is. Vragend, nadenkend, ze had ook sneller in de twee neutraalclaims een target kunnen zien maar doet dat niet.

Ik vermoed dat Roodhapje is wat hij zegt te zijn. Het wordt hem nergens heet onder de voeten wanneer blijkt dat er twee neutraalclaims, ook in de app komt hij steady over.

Cnr maakt er echter een beetje een potje van. Ik snap heel goed dat mensen op hem (gaan) stemmen. Ik zal dat niet doen. Hoewel hij het allemaal erg onhandig aanpakt komt hij op mij in de app wel echt als goed over.

Ik ben wel benieuwd hoeveel van de mensen die nu roepen mee te gaan op cnr hem ook aangesproken hebben.

Dat stukje van de 3x gewelptclaimers vind ik interessant...
Dat zet Wesp wel in slecht daglicht. Al vind ik t lastig me een oordeel te vormen omdat we niet weten wie anoniem is en in hoeverre we deze persoon moeten vertrouwen.

Ik denk verder dat Aint wel goed is, zo kwam ze over.

Citaat van: Dragonfly op 27 oktober 2025, 14:10:19Ik heb het hele discussie topic nog eens nagelezen.
De houding die Zuna in het dtopic aanneemt doet mij denken dat ze goed is. Vragend, nadenkend, ze had ook sneller in de twee neutraalclaims een target kunnen zien maar doet dat niet.

Ik vermoed dat Roodhapje is wat hij zegt te zijn. Het wordt hem nergens heet onder de voeten wanneer blijkt dat er twee neutraalclaims, ook in de app komt hij steady over.

Cnr maakt er echter een beetje een potje van. Ik snap heel goed dat mensen op hem (gaan) stemmen. Ik zal dat niet doen. Hoewel hij het allemaal erg onhandig aanpakt komt hij op mij in de app wel echt als goed over.

Ik ben wel benieuwd hoeveel van de mensen die nu roepen mee te gaan op cnr hem ook aangesproken hebben.

Dat stukje van de 3x gewelptclaimers vind ik interessant...
Dat zet Wesp wel in slecht daglicht. Al vind ik t lastig me een oordeel te vormen omdat we niet weten wie anoniem is en in hoeverre we deze persoon moeten vertrouwen.

Ik denk verder dat Aint wel goed is, zo kwam ze over.

Ik ben even niet mee heb proberen nog terug zoeken naar diegene die ook claimt gewelpt te zijn buiten AGR en Wesp maar zie die niet direct wie claimt dan ook gewelpt te zijn want drie lijkt me nogal sterk.

Citaat van: Chaosimsystem_ op 27 oktober 2025, 16:09:19

Citaat van: Dragonfly op 27 oktober 2025, 14:10:19Ik heb het hele discussie topic nog eens nagelezen.
De houding die Zuna in het dtopic aanneemt doet mij denken dat ze goed is. Vragend, nadenkend, ze had ook sneller in de twee neutraalclaims een target kunnen zien maar doet dat niet.

Ik vermoed dat Roodhapje is wat hij zegt te zijn. Het wordt hem nergens heet onder de voeten wanneer blijkt dat er twee neutraalclaims, ook in de app komt hij steady over.

Cnr maakt er echter een beetje een potje van. Ik snap heel goed dat mensen op hem (gaan) stemmen. Ik zal dat niet doen. Hoewel hij het allemaal erg onhandig aanpakt komt hij op mij in de app wel echt als goed over.

Ik ben wel benieuwd hoeveel van de mensen die nu roepen mee te gaan op cnr hem ook aangesproken hebben.

Dat stukje van de 3x gewelptclaimers vind ik interessant...
Dat zet Wesp wel in slecht daglicht. Al vind ik t lastig me een oordeel te vormen omdat we niet weten wie anoniem is en in hoeverre we deze persoon moeten vertrouwen.

Ik denk verder dat Aint wel goed is, zo kwam ze over.

Ik ben even niet mee heb proberen nog terug zoeken naar diegene die ook claimt gewelpt te zijn buiten AGR en Wesp maar zie die niet direct wie claimt dan ook gewelpt te zijn want drie lijkt me nogal sterk.

Die heeft dat ook bij Hans geclaimd niet openbaar dus vandaar voor ons anoniem is. Maarja lijkt er idd op dat er een mislukte welp claim teveel is

Gezien die stem van Elias op RH, komt het op me over als een verdediging.

Wat ik vreemd vind in deze fase.

Citaat van: RoodHapje op 27 oktober 2025, 12:29:59Ik begrijp de stress vanwege de geen uitleg, maar dat was ook wel een beetje de bedoeling. Ik wou even zien wie er zouden reageren en hoe. Allereerst, de stem is niet per definitie mijn uiteindelijke. Ik sluit het ook niet uit.

Begin deze speeldag meldde Aintgotrythm gewelpt te zijn. In privé hoorde ik iemand anders kort daarop ook: 'ik ben ook gewelpt'. En daarnaast dus wesp. 3 welpmeldingen, waarvan 1 minimaal fake.

Aintgotrythm en de anonieme hebben me allebei naar goed proberen te trekken en daar ook hun best voor gedaan. In die mate dat ze me gezamelijk hebben gemotiveerd inderdaad dag 1 al mijn keuze in te sturen. Ik acht de kans klein dat deze personen slecht zijn, want anders ben ik dus echt actief door een slechtje naar goed gehaald. Daarmee staat Wesp voor mij direct onder een vergrootglas.

Deze actie was voor mij bedoeld om reactie te ontlokken, ook omdat ik de kans redelijk aanwezig acht dat wesp indien welp hulp zou krijgen van een evt BB. Daarom houd ik vooral Elias ook in de gaten.

---

Ik verwacht komende nacht dood te gaan en ben daar oké mee. Ik zou wel graag mijn 'kennis' delen. Tussen haakjes omdat het geen absolute feiten bevat, maar vooral de verschillende groepjes blootlegt. Belangrijk, want BB aanwezig in het spel.

---

Carnage
Hebben we eerst druk op gegooid vanwege zijn neutraalclaim. Hij heeft deze uiteindelijk teruggetrokken. Ik denk dat het meer was om zichzelf te redden dan om mij te redden, maar ik heb ook niet de volle overtuiging dat hij slecht is.

Thelight wou vooraf graag met me spelen en haalt me normaliter dan ook graag naar goed. Dag 1 benaderde hij me wel om even wat vragen te stellen, gooide er een 'oja je had neutraal/pyro geclaimd door' maar heeft me deze speeldag geen moment geprobeerd naar goed te halen. Was geen enorm gesprek, maar toch. Toen ik hem dit benoemde gaf hij aan dat hij nog niet zo in het spel zat omdat zijn vriendin er toen was. Vind ik zeker goed mogelijk, hoeft geen smoes te zijn, maar het is ook niet iets wat ik volledig los laat. Na dit stukje van ons gesprek was hij best fanatiek in het verdedigen van Carnage.

Dit koppelt voor mij Thelight en Carnage aan elkaar: Samen goed, samen slecht (BB), of samen koppel.

Dragonfly verdenk ik niet echt, heeft me ook naar goed proberen te krijgen, maar niet heel erg fanatiek. Kan dus echt nog wel slecht zijn, maar staat niet hoog op de lijst. Werkt wel samen met Luuk. Is geen absoluut vertrouwen tussen deze 2, maar wel iets. Kan een link zitten. En ik weet hoe Luuk over Carnage denkt dus koppel ik in dit verhaal DF ook even aan Carnage qua groep.

---

Wesp en Elias zou voor mij ook een combi kunnen zijn om Elias zijn reactie hier net. Is natuurlijk totaal voorbarig, en zou er nog niet teveel vanuit gaan rekenen, maar misschien wel in de gaten houden.

@Chaosimsystem_ lees het dikgedrukte bericht hier daar komt de 3e vandaan dus . Er wordt meer in gezegd dus is over het hoofd te zien.

Citaat van: CarnageRazor op 27 oktober 2025, 16:19:37Gezien die stem van Elias op RH, komt het op me over als een verdediging.

Wat ik vreemd vind in deze fase.

Een verdediging? Een aanval op iemand zonder uitleg moeten we maar slikken?

Inmiddels is er een uitleg gekomen. Aint geloof ik wel, nu is de vraag of ik Wesp capabel genoeg vind om een welppoging te verzinnen... hmmm

Citaat van: thelight288 op 27 oktober 2025, 16:24:15

Citaat van: RoodHapje op 27 oktober 2025, 12:29:59Ik begrijp de stress vanwege de geen uitleg, maar dat was ook wel een beetje de bedoeling. Ik wou even zien wie er zouden reageren en hoe. Allereerst, de stem is niet per definitie mijn uiteindelijke. Ik sluit het ook niet uit.

Begin deze speeldag meldde Aintgotrythm gewelpt te zijn. In privé hoorde ik iemand anders kort daarop ook: 'ik ben ook gewelpt'. En daarnaast dus wesp. 3 welpmeldingen, waarvan 1 minimaal fake.

Aintgotrythm en de anonieme hebben me allebei naar goed proberen te trekken en daar ook hun best voor gedaan. In die mate dat ze me gezamelijk hebben gemotiveerd inderdaad dag 1 al mijn keuze in te sturen. Ik acht de kans klein dat deze personen slecht zijn, want anders ben ik dus echt actief door een slechtje naar goed gehaald. Daarmee staat Wesp voor mij direct onder een vergrootglas.

Deze actie was voor mij bedoeld om reactie te ontlokken, ook omdat ik de kans redelijk aanwezig acht dat wesp indien welp hulp zou krijgen van een evt BB. Daarom houd ik vooral Elias ook in de gaten.

---

Ik verwacht komende nacht dood te gaan en ben daar oké mee. Ik zou wel graag mijn 'kennis' delen. Tussen haakjes omdat het geen absolute feiten bevat, maar vooral de verschillende groepjes blootlegt. Belangrijk, want BB aanwezig in het spel.

---

Carnage
Hebben we eerst druk op gegooid vanwege zijn neutraalclaim. Hij heeft deze uiteindelijk teruggetrokken. Ik denk dat het meer was om zichzelf te redden dan om mij te redden, maar ik heb ook niet de volle overtuiging dat hij slecht is.

Thelight wou vooraf graag met me spelen en haalt me normaliter dan ook graag naar goed. Dag 1 benaderde hij me wel om even wat vragen te stellen, gooide er een 'oja je had neutraal/pyro geclaimd door' maar heeft me deze speeldag geen moment geprobeerd naar goed te halen. Was geen enorm gesprek, maar toch. Toen ik hem dit benoemde gaf hij aan dat hij nog niet zo in het spel zat omdat zijn vriendin er toen was. Vind ik zeker goed mogelijk, hoeft geen smoes te zijn, maar het is ook niet iets wat ik volledig los laat. Na dit stukje van ons gesprek was hij best fanatiek in het verdedigen van Carnage.

Dit koppelt voor mij Thelight en Carnage aan elkaar: Samen goed, samen slecht (BB), of samen koppel.

Dragonfly verdenk ik niet echt, heeft me ook naar goed proberen te krijgen, maar niet heel erg fanatiek. Kan dus echt nog wel slecht zijn, maar staat niet hoog op de lijst. Werkt wel samen met Luuk. Is geen absoluut vertrouwen tussen deze 2, maar wel iets. Kan een link zitten. En ik weet hoe Luuk over Carnage denkt dus koppel ik in dit verhaal DF ook even aan Carnage qua groep.

---

Wesp en Elias zou voor mij ook een combi kunnen zijn om Elias zijn reactie hier net. Is natuurlijk totaal voorbarig, en zou er nog niet teveel vanuit gaan rekenen, maar misschien wel in de gaten houden.

@Chaosimsystem_ lees het dikgedrukte bericht hier daar komt de 3e vandaan dus . Er wordt meer in gezegd dus is over het hoofd te zien.

Dankje TL voor de informatie. Al vindt ik het opmerkelijk dat twee waarvan. Anonieme al aan het bespelen zijn op RH die anoniem claimt en zeker dat die anonieme stil blijft en niet wil zeggen gewelpt te zijn is in mijn ogen geen voordeel voor goed alleen voor slecht.

Citaat van: EliasTheBest op 27 oktober 2025, 16:30:40

Citaat van: CarnageRazor op 27 oktober 2025, 16:19:37Gezien die stem van Elias op RH, komt het op me over als een verdediging.

Wat ik vreemd vind in deze fase.

Een verdediging? Een aanval op iemand zonder uitleg moeten we maar slikken?

Inmiddels is er een uitleg gekomen. Aint geloof ik wel, nu is de vraag of ik Wesp capabel genoeg vind om een welppoging te verzinnen... hmmm

Waarom zou ik een welppoging verzinnen?

Iedereen kan wel roepen dat er anoniem iemand naar hem of haar is gekomen.

Ik kan ook zeggen dat er nog iemand bij mij in PM is gekomen die ook mislukt gewelpt is.

Wil nog niet zeggen dat er echt iemand gekomen is.

RH claimt neutraal. En dat geloven we omdat niemand hem tegenspreek. Natuurlijk spreekt niemand hem tegen. Want degene die hem tegenspreekt en zegt dat hij/zij de echte neutrale is, geeft zijn rol prijs.

Sowieso heb ik over de neutraalclaim van RH heen gelezen. Murphy wees me er later op toen we het hadden over het feit dat een welp wel of niet een neutraal claimer zou welpen.

Citaat van: EliasTheBest op 27 oktober 2025, 16:30:40

Citaat van: CarnageRazor op 27 oktober 2025, 16:19:37Gezien die stem van Elias op RH, komt het op me over als een verdediging.

Wat ik vreemd vind in deze fase.

Een verdediging? Een aanval op iemand zonder uitleg moeten we maar slikken?

Inmiddels is er een uitleg gekomen. Aint geloof ik wel, nu is de vraag of ik Wesp capabel genoeg vind om een welppoging te verzinnen... hmmm

@Murphy Zie je, ik ben niet de enige.

Verder zie ik wesp inderdaad dit niet zo snel doen. Zeker niet zo vroeg in het spel. Daarom ben ik wel benieuwd wie die derde claimer is die beweerd gewelpt te zijn.

Elias heeft in prive bericht wel aangegeven ook dat zn stem op RH vooral uit protest was wat ik niet zo zeer gelijk heel verdacht vind. Zie dat je stem ook al weer verwijderd hebt. Zolang de 3e onbekend is neig ik op dit moment naar wesp stemmen, maar het is wel beetje lastig

Citaat van: thelight288 op 27 oktober 2025, 17:19:36Elias heeft in prive bericht wel aangegeven ook dat zn stem op RH vooral uit protest was wat ik niet zo zeer gelijk heel verdacht vind. Zie dat je stem ook al weer verwijderd hebt. Zolang de 3e onbekend is neig ik op dit moment naar wesp stemmen, maar het is wel beetje lastig

Zie, ik krijg alleen maar meer redenen om op jou te stemmen. Je wil dus Wesp stemmen, die openbaar aangeeft gewelpt te zijn. Dat moet dan dus verzonnen zijn want met die stem zou je aangeven hem niet te geloven. De andere twee meldingen geloof je dan wel kennelijk. Waarom geloof jij een stille welpmeldingen bij een neutraalclaimer meer dan een openbare?

Welk argument kun jij mij verzinnen voor die keuze maken ipv openbaar melden?

Citaat van: BloodWolf14 op 27 oktober 2025, 17:27:36

Citaat van: thelight288 op 27 oktober 2025, 17:19:36Elias heeft in prive bericht wel aangegeven ook dat zn stem op RH vooral uit protest was wat ik niet zo zeer gelijk heel verdacht vind. Zie dat je stem ook al weer verwijderd hebt. Zolang de 3e onbekend is neig ik op dit moment naar wesp stemmen, maar het is wel beetje lastig

Zie, ik krijg alleen maar meer redenen om op jou te stemmen. Je wil dus Wesp stemmen, die openbaar aangeeft gewelpt te zijn. Dat moet dan dus verzonnen zijn want met die stem zou je aangeven hem niet te geloven. De andere twee meldingen geloof je dan wel kennelijk. Waarom geloof jij een stille welpmeldingen bij een neutraalclaimer meer dan een openbare?

Welk argument kun jij mij verzinnen voor die keuze maken ipv openbaar melden?

Jij leest niet of je bent slecht. Ik zeg nergens dat ik de anonieme vertrouw ik denk datcdie best slecht kan zijn. Maar zolang die anoniem is kan ik daar niet op stemmen, van de 2 die openbaar hebben geclaimd neig ik eerder naar wesp. De info die ik heb zou wesp stemmen nu het logische zijn de 3 mislukte welp pogingen is nu het meest concrete wat niet klopt. Dat jij continu mensen woorden aan het verdraaien ben en nu ook niet hier een keuze in lijkt te maken zorgt ervoor dat je bij mij vrij hoog zit als verdachte.

Ik kan een reden bedenken waarom je als goedje niet zou melden. Meestal doen slechtjes het niet dus misschien in hoop dat de welp zich bij deze persoon zou melden. Dat zie ik nu niet meer zo snel gebeuren dus van mij mag Roodhapje die best openbaren. ik zie ook niet perse in waarom een slechtje een prive welp poging bij iemand zou melden. Dan houd je toch tegen iedereen je mond?

Ik denk als ik stem op anoniem fals dat niet correct gaat rekenen

Ik vraag me ook wel af wie die anonieme derde is en waarom deze niet naar voren kwam. Misschien kan RH hier iets over vertellen?

Ik ben het verder wel eens dat hier iets evident niet klopt. Er kunnen geen 3 welppogingen zijn. Dus er is er 1 die liegt. Waarom?

@RoodHapje nu is de vraag, wie zijn gewelpte claim kwam eerder, de anonieme of die van Wesp. Ik vind dat dat wel een rol speelt in dit hele verhaal.

Ik ben gewelpt, ik heb het niet gemeld om eerst wesp en agr hun spelletje te laten uitspelen. Van de twee dénk ik ook dat wesp liegt.

RH en Carnage hadden een claim van me. Daarom mijn directe stem op Carnage (RH had ik een beter gevoel bij). En eerlijk, alles wat Carnage tot dan heeft uitgespookt helpt ook niet mee. Ook het feit dat hij niet meer via dt wil argumenteren, maar via app. Echter ook weigert enig antwoord te geven op m'n laatste post en continu alleen maar in de slachtoffer rol kruipt helpt niet mee.

Welk spelletje tussen Wesp en AGR?

Nee, van. Een van de twee liegt, maar ik weet niet wie en waarom. Dus dat wilde ik diegene eerst een beetje uit laten spelen, kijken wie diegene zou verdenken, wie diegene zou verdedigen. Etc.

3 welp pogingen klopt totaal niet en ik ben het eens dat de anonieme het minst betrouwbaar en dus het meest verdacht is.

Tot nu toe heb ik steeds tegen mezelf gezegd dat ik de actie van Carnage verdachter vond. Ik heb mezelf namelijk voorgenomen dit spel minder op gevoel en meer op logica te spelen. Ik heb gemerkt dat logica vaker slechtjes vindt dan gevoel.

Ik ben momenteel geneigd te gaan wisselen naar de anonieme bron. Ik heb het hier al met Aintgot en Hans over gehad, omdat het vrij obvious was om wie het ging voor mij. Het is iemand waar Hans actief veel mee praat en samenwerkt en het is niet Carnage, Luuk of ik. Dan kom ik op Murphy uit. Mijn stem zal dus daarheen gaan.

Citaat van: Aintgotrhythm op 27 oktober 2025, 18:25:14@RoodHapje nu is de vraag, wie zijn gewelpte claim kwam eerder, de anonieme of die van Wesp. Ik vind dat dat wel een rol speelt in dit hele verhaal.

Veel gepost toen ik aan het typen was zie ik. Ik vind dit een hele relevante vraag. Tot ik antwoorden heb op nieuwe vragen blijf ik toch staan :o

Weet het ook gewoon echt niet gvd

Ik kan het antwoord ook zelf geven nu dit allemaal zo is gesteld. Het was 21:38 dat Murphy dat gemeld heeft. Dus vandaar mijn stem op Wesp.

Citaat van: Aintgotrhythm op 27 oktober 2025, 18:38:47Ik kan het antwoord ook zelf geven nu dit allemaal zo is gesteld. Het was 21:38 dat Murphy dat gemeld heeft. Dus vandaar mijn stem op Wesp.

Dit kunnen wel allemaal blijven onderzoeken, maar in prive kunnen wij niet meekijken. Anoniem om de andere de kunnen uitspelen, dan wisten deze personen toch al wie dat was en vindt ik dit vrij verdacht. Ik zou graag een welp uit hebben en vaak die eerste die welp roept is er één dus vindt andere in de schoenen schuiven ook wel verdacht. Al blijft anoniem gewoon het spel alleen willen spelen, want je geeft toe Murphy dat je gewoon een play aan het spelen bent.

En wat was er gebeurd als ik het ook op dt gelijk had gezegd? Dan hadden we hier 2 dagen lang naar een welles nietes spelletje kunnen kijken terwijl de rest lekker achterover leunde. Niemand was meer met verdachten gekomen, niemand had de leugenaar obvious gaan verdedigen (of juist nog betrouwbaar verdenken). Er waren geen verdenkingen of vertrouwelingen meer uit de leugenaar gekomen. Wat hadden we daar precies aan gehad Chaos?

Citaat van: Murphy op 27 oktober 2025, 18:52:58En wat was er gebeurd als ik het ook op dt gelijk had gezegd? Dan hadden we hier 2 dagen lang naar een welles nietes spelletje kunnen kijken terwijl de rest lekker achterover leunde. Niemand was meer met verdachten gekomen, niemand had de leugenaar obvious gaan verdedigen (of juist nog betrouwbaar verdenken). Er waren geen verdenkingen of vertrouwelingen meer uit de leugenaar gekomen. Wat hadden we daar precies aan gehad Chaos?

Aan zwijgen ook niets want nu zijn we naar drie aan het gooien wie de leugenaar kan zijn, al blijken de meeste Wesp al te verdenken dus als die het is prima. Want na Carnage is het Wesp en dan gaan we voort naar jouw en AGR dus zijn we straks misschien al goede kwijt. Plus dat we nog vermoedelijk twee welpen hebben die s'nachts wel is raak kunnen gokken dus is verwaring alleen maar goed voor hen.

Citaat van: Aintgotrhythm op 27 oktober 2025, 18:38:47Ik kan het antwoord ook zelf geven nu dit allemaal zo is gesteld. Het was 21:38 dat Murphy dat gemeld heeft. Dus vandaar mijn stem op Wesp.

Dit heeft Murphy dus bij jullie beide gemeld?

Murphy is mislukt gewelpt en had claims bij 2 spelers liggen. 1 van die spelers heeft ook nog een discutabele claim op straat gegooid. Dan neig ik nu toch weer naar een stem op Carnage.

Al blijft het allemaal maar flinterdun. Want het is allemaal woord tegen woord... In dit scenario geloof ik Murphy, door hoe ze het net in privé aan me stelt allemaal. Ik ben nu Justin naar bed doen, hopelijk kan Murphy dit zelf nog wat toelichten in Dt.

Citaat van: Castiel. op 27 oktober 2025, 19:04:11Murphy is mislukt gewelpt en had claims bij 2 spelers liggen. 1 van die spelers heeft ook nog een discutabele claim op straat gegooid. Dan neig ik nu toch weer naar een stem op Carnage.

Al blijft het allemaal maar flinterdun. Want het is allemaal woord tegen woord... In dit scenario geloof ik Murphy, door hoe ze het net in privé aan me stelt allemaal. Ik ben nu Justin naar bed doen, hopelijk kan Murphy dit zelf nog wat toelichten in Dt.

Snap het niet echt? Diegene heeft discutable claim gelegd is dit dan Carnage? Want duidelijkheid is wel makkelijk want eerst zei je dat welp niet prioriteit was de claims dan, maar Carnage was belangrijker? Want als Murphy bij hem claim had gedaan dan is het duidelijk dat één van die twee het heeft gedaan?

Citaat van: Castiel. op 27 oktober 2025, 19:04:11Murphy is mislukt gewelpt en had claims bij 2 spelers liggen. 1 van die spelers heeft ook nog een discutabele claim op straat gegooid. Dan neig ik nu toch weer naar een stem op Carnage.

Al blijft het allemaal maar flinterdun. Want het is allemaal woord tegen woord... In dit scenario geloof ik Murphy, door hoe ze het net in privé aan me stelt allemaal. Ik ben nu Justin naar bed doen, hopelijk kan Murphy dit zelf nog wat toelichten in Dt.

Waarom dan niet op wesp? Hier klopt sowieso iets ergens niet. Carnage heeft fake neutraal geclaimd dat zegt niet perse iets over dat die ook slecht is. Met de info die we hebben vind ik een stem die niet op wesp, aint of Murphy valt vrij Wolfs ofja slechtjes vibe. Je wilt geen houding nemen tussen deze 3 mensen komt dat over. Nu er meer bekend is ik vertrouw Murphy zeker niet blind, maar wesp valt me nog meeste op. Ook dat wesp het nodig vond erbij te zeggen dat het hem wel verdacht zou maken vind ik het meest opvallend ook nog. 2 welpen kon toch waarom zou een 2e welp melden verdacht moeten zijn tenzij je zelf weet dat t fake was

Citaat van: thelight288 op 27 oktober 2025, 18:58:03

Citaat van: Aintgotrhythm op 27 oktober 2025, 18:38:47Ik kan het antwoord ook zelf geven nu dit allemaal zo is gesteld. Het was 21:38 dat Murphy dat gemeld heeft. Dus vandaar mijn stem op Wesp.

Dit heeft Murphy dus bij jullie beide gemeld?

AGR heeft dit tijdsstip van mij ontvangen in ieder geval.

Citaat van: thelight288 op 27 oktober 2025, 19:08:33Waarom dan niet op wesp? Hier klopt sowieso iets ergens niet. Carnage heeft fake neutraal geclaimd dat zegt niet perse iets over dat die ook slecht is. Met de info die we hebben vind ik een stem die niet op wesp, aint of Murphy valt vrij Wolfs ofja slechtjes vibe. Je wilt geen houding nemen tussen deze 3 mensen komt dat over. Nu er meer bekend is ik vertrouw Murphy zeker niet blind, maar wesp valt me nog meeste op. Ook dat wesp het nodig vond erbij te zeggen dat het hem wel verdacht zou maken vind ik het meest opvallend ook nog. 2 welpen kon toch waarom zou een 2e welp melden verdacht moeten zijn tenzij je zelf weet dat t fake was

Waarom stuur je zo sterk weg van Carnage? Het viel me al op toen ik je prive sprak. Nu nogmaals.

Dat je hem niet verdenkt, kan. Daar zijn argumenten voor. Maar je komt echt over alsof je van hem af stuurt. Vooral met je argumentatie.. Dit hier vooral:

Citeer..Ook dat wesp het nodig vond erbij te zeggen dat het hem wel verdacht zou maken vind ik het meest opvallend ook nog..

Wesp zei dat niet over het gewelpt zijn, maar over het benoemen dat je het heel makkelijk maakt om neutraal claimers open te gooien in dit spel (https://weerwolvenvanwakkerdam.be/index.php?topic=36613.msg1064178836#msg1064178836).

Je verdraaid woorden. En dat valt mij erg negatief op. Zijn jullie BB?

Citaat van: Chaosimsystem_ op 27 oktober 2025, 19:08:24

Citaat van: Castiel. op 27 oktober 2025, 19:04:11Murphy is mislukt gewelpt en had claims bij 2 spelers liggen. 1 van die spelers heeft ook nog een discutabele claim op straat gegooid. Dan neig ik nu toch weer naar een stem op Carnage.

Al blijft het allemaal maar flinterdun. Want het is allemaal woord tegen woord... In dit scenario geloof ik Murphy, door hoe ze het net in privé aan me stelt allemaal. Ik ben nu Justin naar bed doen, hopelijk kan Murphy dit zelf nog wat toelichten in Dt.

Snap het niet echt? Diegene heeft discutable claim gelegd is dit dan Carnage? Want duidelijkheid is wel makkelijk want eerst zei je dat welp niet prioriteit was de claims dan, maar Carnage was belangrijker? Want als Murphy bij hem claim had gedaan dan is het duidelijk dat één van die twee het heeft gedaan?

Zeer chaotische post. Je doet je naam eer aan haha

Ja, die discutabele claim is Carnage. En Murphy had ook een valse claim bij Carnage liggen en is vervolgens mislukt gewelpt. Dat vind ik op zijn zachtst gezegd verdacht te noemen.

Luuk, jij negeert voor het gemak dan dus even dat iemand ergens een claim heeft gelegd en diegene vervolgens mislukt gewelpt is? Dat vind je niet verdacht?

Citaat van: noicreC op 27 oktober 2025, 19:16:42

Citaat van: thelight288 op 27 oktober 2025, 19:08:33Waarom dan niet op wesp? Hier klopt sowieso iets ergens niet. Carnage heeft fake neutraal geclaimd dat zegt niet perse iets over dat die ook slecht is. Met de info die we hebben vind ik een stem die niet op wesp, aint of Murphy valt vrij Wolfs ofja slechtjes vibe. Je wilt geen houding nemen tussen deze 3 mensen komt dat over. Nu er meer bekend is ik vertrouw Murphy zeker niet blind, maar wesp valt me nog meeste op. Ook dat wesp het nodig vond erbij te zeggen dat het hem wel verdacht zou maken vind ik het meest opvallend ook nog. 2 welpen kon toch waarom zou een 2e welp melden verdacht moeten zijn tenzij je zelf weet dat t fake was

Waarom stuur je zo sterk weg van Carnage? Het viel me al op toen ik je prive sprak. Nu nogmaals.

Dat je hem niet verdenkt, kan. Daar zijn argumenten voor. Maar je komt echt over alsof je van hem af stuurt. Vooral met je argumentatie.. Dit hier vooral:

Citeer..Ook dat wesp het nodig vond erbij te zeggen dat het hem wel verdacht zou maken vind ik het meest opvallend ook nog..

Wesp zei dat niet over het gewelpt zijn, maar over het benoemen dat je het heel makkelijk maakt om neutraal claimers open te gooien in dit spel (https://weerwolvenvanwakkerdam.be/index.php?topic=36613.msg1064178836#msg1064178836).

Je verdraaid woorden. En dat valt mij erg negatief op. Zijn jullie BB?

Oh ja fair wat je nu zegt over wesp klopt dat heb ik keer verkeerd gelezen of onthouden dat klopt dan niet helemaal

Citaat van: noicreC op 27 oktober 2025, 19:16:42

Citaat van: thelight288 op 27 oktober 2025, 19:08:33Waarom dan niet op wesp? Hier klopt sowieso iets ergens niet. Carnage heeft fake neutraal geclaimd dat zegt niet perse iets over dat die ook slecht is. Met de info die we hebben vind ik een stem die niet op wesp, aint of Murphy valt vrij Wolfs ofja slechtjes vibe. Je wilt geen houding nemen tussen deze 3 mensen komt dat over. Nu er meer bekend is ik vertrouw Murphy zeker niet blind, maar wesp valt me nog meeste op. Ook dat wesp het nodig vond erbij te zeggen dat het hem wel verdacht zou maken vind ik het meest opvallend ook nog. 2 welpen kon toch waarom zou een 2e welp melden verdacht moeten zijn tenzij je zelf weet dat t fake was

Waarom stuur je zo sterk weg van Carnage? Het viel me al op toen ik je prive sprak. Nu nogmaals.

Dat je hem niet verdenkt, kan. Daar zijn argumenten voor. Maar je komt echt over alsof je van hem af stuurt. Vooral met je argumentatie.. Dit hier vooral:

Citeer..Ook dat wesp het nodig vond erbij te zeggen dat het hem wel verdacht zou maken vind ik het meest opvallend ook nog..

Wesp zei dat niet over het gewelpt zijn, maar over het benoemen dat je het heel makkelijk maakt om neutraal claimers open te gooien in dit spel (https://weerwolvenvanwakkerdam.be/index.php?topic=36613.msg1064178836#msg1064178836).

Je verdraaid woorden. En dat valt mij erg negatief op. Zijn jullie BB?

Ik mijn redenen om aan te nemen dat Carnage niet slecht is. Weet ik dat 100% zeker nee, maar ik zie m niet graag op de Lynch verschijnen en dat is niet BB oid

T maakt niets uit wie er als eerste postte van de welpclaim. Want Murphy wist niet dat Wesp dat nog ging zeggen. En Wesp wist niet dat Murphy het gezegd had. Murphy is wel degene die hamerde op RH had gewelpt moeten zijn. En dan is ze zelf degene die in t specifiek aan RH meldt mislukt gewelpt te zijn. Had ze daar een bepaald doel mee? En welke dan?

Ik vind het niet verdachter dat Murphy mislukt gewelpt is en ze blijkbaar een fakeclaim heeft gegooid, ik was verbaasd geweest wanneer de rol (die ze mij ook gemeld heeft) zou kloppen. Murphy is geen claimer.

Ik vind dat ze het zo lang niet heeft gemeld hier wel bijzonder, maar ze heeft D1 mij wel ook actief naar goed getrokken. Ik denk dat zij dapper genoeg zou zijn me naar slecht te trekken en me zeker niet actief naar goed zou trekken. Dat geeft voor mij dat ik de kans groter acht dat Wesp de welp is en niet Murphy. De manier waarop AGR me naar goed trok geloof ik al helemaal niet dat dat de welp is.

Volgens mij maakt de tijd waarop Murphy die actie gemeld heeft vrij weinig uit icm de actie van Wesp. Geen idee of die elkaar hebben gesproken, maar gezien Murphy het niet bij Wesp heeft gedeeld kon die niet weten van de actie lijkt mij.

Dus, stel je bent Welp (of een ander slechtje) en ziet 5 uur na de DL (Wesps post was half 3 's nachts) maar 1 welpactie die gemeld is, ga je dan zelf doen alsof er nog eentje is?

Ik denk hier even hardop want ben nog niet uit ik wat ik daar zelf van denk. Het zou in principe kunnen als je wilt dat mensen rekening gaan houden met meer welpen dan er zijn. Je weet als Welp, tenzij BB met een tweede Welp, echter niet of er nog een in zit. Ga je dan expres goedjes een beetje waarschuwen voor een tweede Welp waardoor ze nóg minder snel rollen delen?

Enige optie die ik daarin zie is als je op die manier wil hinten naar andere hulpjes in het spel dat jij er een bent. Punt hierin is weer dat Wesp de regels en rollen niet goed leek te hebben gelezen.

Letterlijk de enige optie die ik zie waardoor alle drie kunnen kloppen is als een van de drie (Wesp/AGR/Murphy) Vriend is en bij een ander sliep. Volgens mij zouden beiden dan mislukt gewelpt worden. Zou wel heel toevallig zijn though.

Citaat van: BloodWolf14 op 27 oktober 2025, 19:25:38Volgens mij maakt de tijd waarop Murphy die actie gemeld heeft vrij weinig uit icm de actie van Wesp. Geen idee of die elkaar hebben gesproken, maar gezien Murphy het niet bij Wesp heeft gedeeld kon die niet weten van de actie lijkt mij.

Dus, stel je bent Welp (of een ander slechtje) en ziet 5 uur na de DL (Wesps post was half 3 's nachts) maar 1 welpactie die gemeld is, ga je dan zelf doen alsof er nog eentje is?

Ik denk hier even hardop want ben nog niet uit ik wat ik daar zelf van denk. Het zou in principe kunnen als je wilt dat mensen rekening gaan houden met meer welpen dan er zijn. Je weet als Welp, tenzij BB met een tweede Welp, echter niet of er nog een in zit. Ga je dan expres goedjes een beetje waarschuwen voor een tweede Welp waardoor ze nóg minder snel rollen delen?

Enige optie die ik daarin zie is als je op die manier wil hinten naar andere hulpjes in het spel dat jij er een bent. Punt hierin is weer dat Wesp de regels en rollen niet goed leek te hebben gelezen.

Letterlijk de enige optie die ik zie waardoor alle drie kunnen kloppen is als een van de drie (Wesp/AGR/Murphy) Vriend is en bij een ander sliep. Volgens mij zouden beiden dan mislukt gewelpt worden. Zou wel heel toevallig zijn though.

Vriend is na welp in nacht volgorde ik heb al zelf naar gekeken er is geen optie dat dit zOu kunnen naar mijn weten

Aan de hand van de info die er nu is ga ik voor Wesp. 3welppogingen kan niet, waarbij die van wesp t minst vertrouw.

Oh ja heb niet naar de nachtvolgorde gekeken inderdaad.

Dan komt het idd neer op wie van de drie wilde misinformatie verspreiden

Alright ik ga Murphy stemmen.

Het feit dat zij het niet openbaar meldde en enkel bij twee spelers (waarvan 1 zelf gewelpt en de ander neutraal) gezegd had gewelpt te zijn geeft mij het minste vertrouwen in een eerlijkheid.

I mean, wie zegt ons dat die welppoging openbaar was gekomen als (ik dacht RH?) dat niet gezegd had.

Ik denk niet dat ik Welp een fake welppoging openbaar zie melden als hij zelf slechtje is.

Citaat van: BloodWolf14 op 27 oktober 2025, 19:55:49Alright ik ga Murphy stemmen.

Het feit dat zij het niet openbaar meldde en enkel bij twee spelers (waarvan 1 zelf gewelpt en de ander neutraal) gezegd had gewelpt te zijn geeft mij het minste vertrouwen in een eerlijkheid.

I mean, wie zegt ons dat die welppoging openbaar was gekomen als (ik dacht RH?) dat niet gezegd had.

Ik denk niet dat ik Welp een fake welppoging openbaar zie melden als hij zelf slechtje is.

Je laatste twee post vind ik een beetje gemaakt. Het lijkt alsof je wesp wil verdedigen. Waardoor ik net begin te denken dat jij en wesp samen spelen.

Citaat van: CarnageRazor op 27 oktober 2025, 20:18:35Je laatste twee post vind ik een beetje gemaakt. Het lijkt alsof je wesp wil verdedigen. Waardoor ik net begin te denken dat jij en wesp samen spelen.

Als hij wesp wilt verdedigen zou hij zijn stem op jou hebben gezet, denk je ook niet?
Er staan uiteindelijk meer stemmen op jou dan op Murphy. Dus... je argumentatie is een beetje zwak.

Ik wilde eigenlijk niet perse op Murphy stemmen, maar het lijkt erop dat gedwongen wordt Murphy te stemmen om mijn eigen hachje te redden. En ik weet niet of ik dat nou zo netjes vind.

Ik snap alleen niet dat iemand die anoniem bij 1 a 2 mensen claimt gewelpt te zijn de voordeel van de twijfel krijgt tegenover iemand die zodra hij de nacht ziet deelt met iedereen dat hij mislukt gewelpt is

Ik heb deze logica al prive met iemand gedeeld, maar er zit geen wolf tussen de rollen. Dus in principe rent iedereen als kip zonder kop rond. Dus mensen die mensen verdedigen of heftig aanvallen vind ik momenteel licht positief, offboardjes hebben rekening te houden met dat ze niet weten wie bij ze hoort en wie niet. Dus die zouden de boot meer afhouden.

Ik moet eerlijk gezegd nog een heel stuk bijlezen en red dat niet + goede uitleggende post. Dus ik ga denk ik mee met de meute, want de meute weet net zoals ik vrij weinig, niemand heeft een wolvenboard als ik de variant goed begrepen heb. Stiekem hoop ik dat iemand in de meute wél weet wat hij aan het doen is.

Daarnaast is een stille offboardjes/welpen claim wel iets waar ik op let. Die zoeken meer toenadering zou ik verwachten. Elias is bijvoorbeeld in mijn DM geslide, ik reageer en krijg geen reactie meer terug. Kan dus dat zijn hint niet gesnapt werd. Voorbeeldje. Eigenlijk heb ik vrij weinig nuttigs toe te voegen verder wat niet gezegd is...

Ik heb de redenatie rondom Wesp beoordeeld en ik ga hier in mee. Er zit sowieso een slechtjetussen de gewelpt claims dus dat.

Nu dat AGR dus bewezen is en niet zou liegen dat ze gewelpt is en Wesp zijn rol nu ook wel duidelijk is of iemand anders moet een verklaring hebben is het duidelijk dat Murphy nu wel in het visier staat.

Well then. Het schijnt dat ik nu ook mislukt gewelpt ben :)

Citaat van: BloodWolf14 op 27 oktober 2025, 21:12:53Well then. Het schijnt dat ik nu ook mislukt gewelpt ben :)

Niet door mij in ieder geval.

Maar ik denk dat ik wel kan voorspellen wie er vannacht gewelpt gaat worden

Citaat van: BloodWolf14 op 27 oktober 2025, 21:12:53Well then. Het schijnt dat ik nu ook mislukt gewelpt ben :)

Hoe is t logisch dat jij gewelpt bent? Waarom zou je random een nieuwe welpen als je bij iemand anders al een rol kon afstrepen?? Ben jij zelf welpje misschien?🤨

Citaat van: Murphy op 27 oktober 2025, 22:54:44Hoe is t logisch dat jij gewelpt bent? Waarom zou je random een nieuwe welpen als je bij iemand anders al een rol kon afstrepen?? Ben jij zelf welpje misschien?🤨

Ja uhhh mij niet vragen?

Ik ben net zo welpje als dat Wesp er eentje is ;)

Maar misschien had ik stil moeten blijven zodat je jezelf direct openbaarde aan mij :P

Nu ik bewezen goodie ben had ik eigenlijk wel wat mensen in mijn DM verwacht

Dus, ik vind dat we ondertussen wel genoeg reacties hebben en beter over andere dingen kunnen discussiëren.

Hey @Wesp in Glas heb jij toevallig heel misschien een verklaring voor de 3 welppogingen?😂

Okay. Ik heb een tijdje met Murphy gepraat, maar ze houdt vol dat de welppoging op haar legit is en ze niet liegt.

Ik dacht er gisteren direct aan om Murphy te stemmen want ja: Rythm en Wesp beiden goed dus Murphy moet wel liegen over die welppoging. Ondertussen twijfel ik daar wel wat aan.

@Wesp kun jij ons namen noemen met wie je contact hebt gehad voor nacht 1 en mogelijke verklaringen geven van waarom jij gewelpt moet zijn? Voor mijn gevoel ben je niet een voorkeursdoelwit binnen de groep spelers die we hier hebben.

Ik kan me alleen geen enkele reden verzinnen waarom een goedje zou liegen over een welpactie...

Citaat van: BloodWolf14 op 28 oktober 2025, 18:19:38Okay. Ik heb een tijdje met Murphy gepraat, maar ze houdt vol dat de welppoging op haar legit is en ze niet liegt.

Ik dacht er gisteren direct aan om Murphy te stemmen want ja: Rythm en Wesp beiden goed dus Murphy moet wel liegen over die welppoging. Ondertussen twijfel ik daar wel wat aan.

@Wesp kun jij ons namen noemen met wie je contact hebt gehad voor nacht 1 en mogelijke verklaringen geven van waarom jij gewelpt moet zijn? Voor mijn gevoel ben je niet een voorkeursdoelwit binnen de groep spelers die we hier hebben.

Ik kan me alleen geen enkele reden verzinnen waarom een goedje zou liegen over een welpactie...

Dat is gewoon Murphy tis vrij duidelijk nu toch xD. Een goedje liegt hier niet over. G/s gaat t ook niet verzinnen. De past van Murphy voor jou zegt ook wel genoeg toch  XD

CiteerIk kan me alleen geen enkele reden verzinnen waarom een goedje zou liegen over een welpactie...

Een goedje niet nee...


Laat ons trouwens niet enkel blind staren op Murphy. En al even verder proberen kijken.

Citaat van: CarnageRazor op 28 oktober 2025, 20:08:22Laat ons trouwens niet enkel blind staren op Murphy. En al even verder proberen kijken.

Nee inderdaad.. Geef eens het goede voorbeeld. Wie zijn mijn zogenaamde medeslechtjes en waarom?

Citaat van: thelight288 op 27 oktober 2025, 13:03:52

Citaat van: BloodWolf14 op 27 oktober 2025, 12:51:26

Citaat van: thelight288 op 27 oktober 2025, 00:29:57Ik zeg alleen dat ik niet perse iets vind waardoor castiel eerder goed of slecht is. Ik vind het niet zoveel zeggen ook niet statistisch gezien. Dingen die iedereen wel n keer op zou merken benoemen ga je als slechtje ook wel doen. Zegt ook meer iets over wat ik denk over castiel dan zuna. Dus ik vind het wel opvallend dat jij mij nu slecht wil neer zetten. Door hoe jij woorden in mijn mond legt of acties. Je zegt ook wel onbewust erbij dus ik vind dit stukje vreemd

Ook vreemd vind is jij zet castiel nu eerder op goed omdat die variant niet heeft doorgelezen goed mogelijk, maar dat lijkt me onjuist hij heeft eerder even niet bij stilgestaan dat 1 bloedbroeders duo al 2x bloedbroeders als bijrol betekend.

Verder stem je nu op Carnage terwijl die ook zegt hij eigenlijk neutraal claimde zonder nagedacht te hebben bij de variant. Waar je castiel wel voor op goed zet. Ik zie in je post dus al een aantal contradicties

Nee je zegt dat Zuna's observatie 'makkelijk' is. Iets makkelijk noemen betekent dat je het geen sterke argumentatie vind. Je zegt in die post wel het niets over Castiel betekent in jouw ogen, maar het maken van die post richting Zuna nadat er sowieso al 2x aangehaald was dat Castiels post niet klopt is gewoon richting Zuna drukken. Want wat wilde je met die post anders bereiken?

Tweede alinea bevestig je dus precies mijn uitspraak, dankuwel.

Er zit een verschil tussen variant niet doorlezen het aantal rollen fout hebben en bewust neutraal claimen maar er niet bij stilstaan dat dat niet heel handig werkt met maar 1 neutrale rol.

@Rampposi
(1) Als Castiel zich nu goed had voorbereid had hij dus geweten dat er geen 4 BB's zijn. Zegt dit voor jou dan bewust misinformatie verspreiden? Of iets niet goed door hebben?

(3) Vind jij dingen zomaar overnemen eerder slechtjesgedrag dan goedjesgedrag? Zoals ik namelijk zei verwacht ik eerder dat slechtjes verkeerde posts eerder zullen aanvallen dan volgen. Is namelijk een hele makkelijke manier om een stem te kunnen gaan zetten of een verdenking te starten.

AGR heeft nog geen goedjespunten gescoord bij mij. Haar reactie kon vanuit beide allianties. Heb ik ook benoemd. Er zit alleen wel een verschil tussen wel/niet voor BM gaan ;)

(4) weet niet helemaal wat je met dit punt wilde aanhalen, maar mijn vraag van punt 3 geldt hier weer

Ik bedoel er precies mee met wat ramp ook aanhaalde. Zuna is niet zo bekend nog met alle spelers en het was meer een waarschuwing richting haar dat ze niet teveel vertrouwd op castiel puur omdat die iets speltechnisch noemt. Castiel is goede speler ook als goedje maar ook gehaaid als slechtje. Bm stem snap ik t nog, maar zoals al blijkt zijn er waarschijnlijk wel 2 welpen dus ik waarschuw iets nieuwere spelers liever. Dat jij het anders opvat ja dat is leuk

Ik krijg oprecht echt de kriebels van je dit spel. Ik vind je leuk en aardig enzo, maar je lijkt heel graag mij en anderen verdacht te willen maken. Beetje stoken. Echter kan ik dit ook totaal niet koppelen aan je eerdere speelstijl (die paar potjes die ik met je heb gespeeld), zowel niet als goedje als slechtje dus. Dat doet mij denken dat je nu een onwetend offboardje bent. Mijn onderbuikgevoel gilt echt dat je iets teveel steken onder water geeft om goed te zijn.

Citaat van: CarnageRazor op 28 oktober 2025, 20:08:22

CiteerIk kan me alleen geen enkele reden verzinnen waarom een goedje zou liegen over een welpactie...

Een goedje niet nee...


Laat ons trouwens niet enkel blind staren op Murphy. En al even verder proberen kijken.

Dit vind ik een goede. Sowieso vind ik jou rustig spelen, minder snel de gebeten hond zoals in je slechtjes-zijn bingokaart.

Ook Chaos is onwijs goed mee aan het denken, terwijl ze vaak stilletjes op de achtergrond verdwijnt (heb haar alleen slecht meegemaakt dus misschien is dit een goed iets).

Bloodwolf doet altijd goed mee en vind ik moeilijk te peilen. Wel apart dat die nu zegt gewelpt te zijn omdat je inderdaad zou verwachten dat een welp rollen gaat afstrepen bij iemand. Doet mij denken dat iemand misschien iets over Bloodwolfs rol wist? Iets uit privecontact @BloodWolf14 ? Dat weet alleen jij, maar het is wel apart.

Murphy kan volgens de rollen volgens mij niet ook gewelpt zijn als Wesp de waarheid spreekt (AGR had geen reden om te liegen). En Wesp spreekt als het goed is de waarheid gezien de vage lynch gisteren (heb nog steeds moeite met de forumrollen hier). Ik dacht gisterenavond dat een welp die gewelpt te zijn claimt wel slim is. Nu vind ik dat een domme redenatie van mezelf. Want je wil niet gokken op dat een rol er meer keer in zit en daardoor door de mand vallen. Sowieso snap ik nog steeds niet wat voor zin het heeft om te zeggen gewelpt te zijn als je dat niet bent. Ik snap dat 3x welpen niet kan (of missen we iets in de rollen?) en met die logica en wat ik kan deduceren over Wesp moet Murphy dan haast wel slecht zijn.

Alleen Murphy speelt ook al verschrikkelijk veel jaar WvW. Soms werken plannetjes niet, maar dit is gewoon ondoordachter dan ik van Murphy gewend ben (al... Wat is bijna 10 jaar geleden waard, iemand verandert! Maar meestal wordt je slimmer niet dommer). Ik snap het gewoon niet. Mogen jullie me prima om verdenken overigens, ik verdedig Murphy hier niet, maar ik zie het nut niet in van verzinnen dat je gewelpt bent. Ook al moet dat dus de situatie zijn. Als iemand mijn brein van logica wil voorzien voel je welkom! Rollen op dit forum zijn nog steeds lastig voor me, afleren is moeilijker dan aanleren.

Groetjes! Zuna.

P.s. Ik stem dus op Murphy want 3x welpen kan niet, maar TheLight geeft me echt de heebiejeebies :) Sorry TheLight :( ik kan dit niet goed uitleggen

Citaat van: Zuna op 28 oktober 2025, 22:26:08

Citaat van: thelight288 op 27 oktober 2025, 13:03:52

Citaat van: BloodWolf14 op 27 oktober 2025, 12:51:26

Citaat van: thelight288 op 27 oktober 2025, 00:29:57Ik zeg alleen dat ik niet perse iets vind waardoor castiel eerder goed of slecht is. Ik vind het niet zoveel zeggen ook niet statistisch gezien. Dingen die iedereen wel n keer op zou merken benoemen ga je als slechtje ook wel doen. Zegt ook meer iets over wat ik denk over castiel dan zuna. Dus ik vind het wel opvallend dat jij mij nu slecht wil neer zetten. Door hoe jij woorden in mijn mond legt of acties. Je zegt ook wel onbewust erbij dus ik vind dit stukje vreemd

Ook vreemd vind is jij zet castiel nu eerder op goed omdat die variant niet heeft doorgelezen goed mogelijk, maar dat lijkt me onjuist hij heeft eerder even niet bij stilgestaan dat 1 bloedbroeders duo al 2x bloedbroeders als bijrol betekend.

Verder stem je nu op Carnage terwijl die ook zegt hij eigenlijk neutraal claimde zonder nagedacht te hebben bij de variant. Waar je castiel wel voor op goed zet. Ik zie in je post dus al een aantal contradicties

Nee je zegt dat Zuna's observatie 'makkelijk' is. Iets makkelijk noemen betekent dat je het geen sterke argumentatie vind. Je zegt in die post wel het niets over Castiel betekent in jouw ogen, maar het maken van die post richting Zuna nadat er sowieso al 2x aangehaald was dat Castiels post niet klopt is gewoon richting Zuna drukken. Want wat wilde je met die post anders bereiken?

Tweede alinea bevestig je dus precies mijn uitspraak, dankuwel.

Er zit een verschil tussen variant niet doorlezen het aantal rollen fout hebben en bewust neutraal claimen maar er niet bij stilstaan dat dat niet heel handig werkt met maar 1 neutrale rol.

@Rampposi
(1) Als Castiel zich nu goed had voorbereid had hij dus geweten dat er geen 4 BB's zijn. Zegt dit voor jou dan bewust misinformatie verspreiden? Of iets niet goed door hebben?

(3) Vind jij dingen zomaar overnemen eerder slechtjesgedrag dan goedjesgedrag? Zoals ik namelijk zei verwacht ik eerder dat slechtjes verkeerde posts eerder zullen aanvallen dan volgen. Is namelijk een hele makkelijke manier om een stem te kunnen gaan zetten of een verdenking te starten.

AGR heeft nog geen goedjespunten gescoord bij mij. Haar reactie kon vanuit beide allianties. Heb ik ook benoemd. Er zit alleen wel een verschil tussen wel/niet voor BM gaan ;)

(4) weet niet helemaal wat je met dit punt wilde aanhalen, maar mijn vraag van punt 3 geldt hier weer

Ik bedoel er precies mee met wat ramp ook aanhaalde. Zuna is niet zo bekend nog met alle spelers en het was meer een waarschuwing richting haar dat ze niet teveel vertrouwd op castiel puur omdat die iets speltechnisch noemt. Castiel is goede speler ook als goedje maar ook gehaaid als slechtje. Bm stem snap ik t nog, maar zoals al blijkt zijn er waarschijnlijk wel 2 welpen dus ik waarschuw iets nieuwere spelers liever. Dat jij het anders opvat ja dat is leuk

Ik krijg oprecht echt de kriebels van je dit spel. Ik vind je leuk en aardig enzo, maar je lijkt heel graag mij en anderen verdacht te willen maken. Beetje stoken. Echter kan ik dit ook totaal niet koppelen aan je eerdere speelstijl (die paar potjes die ik met je heb gespeeld), zowel niet als goedje als slechtje dus. Dat doet mij denken dat je nu een onwetend offboardje bent. Mijn onderbuikgevoel gilt echt dat je iets teveel steken onder water geeft om goed te zijn.

Citaat van: CarnageRazor op 28 oktober 2025, 20:08:22

CiteerIk kan me alleen geen enkele reden verzinnen waarom een goedje zou liegen over een welpactie...

Een goedje niet nee...


Laat ons trouwens niet enkel blind staren op Murphy. En al even verder proberen kijken.

Dit vind ik een goede. Sowieso vind ik jou rustig spelen, minder snel de gebeten hond zoals in je slechtjes-zijn bingokaart.

Ook Chaos is onwijs goed mee aan het denken, terwijl ze vaak stilletjes op de achtergrond verdwijnt (heb haar alleen slecht meegemaakt dus misschien is dit een goed iets).

Bloodwolf doet altijd goed mee en vind ik moeilijk te peilen. Wel apart dat die nu zegt gewelpt te zijn omdat je inderdaad zou verwachten dat een welp rollen gaat afstrepen bij iemand. Doet mij denken dat iemand misschien iets over Bloodwolfs rol wist? Iets uit privecontact @BloodWolf14 ? Dat weet alleen jij, maar het is wel apart.

Murphy kan volgens de rollen volgens mij niet ook gewelpt zijn als Wesp de waarheid spreekt (AGR had geen reden om te liegen). En Wesp spreekt als het goed is de waarheid gezien de vage lynch gisteren (heb nog steeds moeite met de forumrollen hier). Ik dacht gisterenavond dat een welp die gewelpt te zijn claimt wel slim is. Nu vind ik dat een domme redenatie van mezelf. Want je wil niet gokken op dat een rol er meer keer in zit en daardoor door de mand vallen. Sowieso snap ik nog steeds niet wat voor zin het heeft om te zeggen gewelpt te zijn als je dat niet bent. Ik snap dat 3x welpen niet kan (of missen we iets in de rollen?) en met die logica en wat ik kan deduceren over Wesp moet Murphy dan haast wel slecht zijn.

Alleen Murphy speelt ook al verschrikkelijk veel jaar WvW. Soms werken plannetjes niet, maar dit is gewoon ondoordachter dan ik van Murphy gewend ben (al... Wat is bijna 10 jaar geleden waard, iemand verandert! Maar meestal wordt je slimmer niet dommer). Ik snap het gewoon niet. Mogen jullie me prima om verdenken overigens, ik verdedig Murphy hier niet, maar ik zie het nut niet in van verzinnen dat je gewelpt bent. Ook al moet dat dus de situatie zijn. Als iemand mijn brein van logica wil voorzien voel je welkom! Rollen op dit forum zijn nog steeds lastig voor me, afleren is moeilijker dan aanleren.

Groetjes! Zuna.

P.s. Ik stem dus op Murphy want 3x welpen kan niet, maar TheLight geeft me echt de heebiejeebies :) Sorry TheLight :( ik kan dit niet goed uitleggen

Nogmaals zoals ik ook al tegen bloodwolf zei. Ik heb nooit iets over jou gezegd het ging me niet om jouw observatie maar om die van castiel die is makkelijk. Dat is gewoon de variant doorlezen. Je zette hem al richting goed ofja voor bm dan. Ik wilde je alleen waarschuwen dat castiel een sterke speler is en je niet te snel info met de verkeerde deeld, maar dit is nu al door 3 mensen uit verband getrokken ik heb het nergens over wat zuna zegt! :o

Even hier los van
Mensen die vorige Lynch geen keuze durfde te maken tussen aint wesp en Murphy vallen mij het meest op negatief op en verwacht ik mogelijk medeslechtjes van Murphy dit zijn voor mij castiel elias en noicrec. Wesp in glas ook niet maar die is bewezen goed natuurlijk. Castiel benoemde nog dat logisch te was om een van drie te stemmen maar week hier toch van af. Slecht hoopte denk op eerst Carnage te kunnen lynchen voor goed hier een slechtje tussen zou vinden

2 mensen*

Citaat van: thelight288 op 25 oktober 2025, 13:29:02

Citaat van: Zuna op 24 oktober 2025, 22:34:34

Citaat van: Castiel. op 24 oktober 2025, 17:41:06Idd geen wolven op de lijst. Dus we hebben sowieso te maken met een hulpjesspel. Zo te zien 2 koppeltjes bloedbroeders.

Ik ben down om BM te zijn!

Dus even voor duidelijkheid het gaat hier om de observatie van castiel dat het om een hulpjesspel ging. Dat kan iedereen makkelijk zien dus dat roepen zegt niks over dat iemand goed is. Maakt hem ook niet slecht, maar het leek dat je hem mogelijk al richting goed wilde zetten op basis daarvan en dat vind ik met een speler als castiel gevaarlijk, maar dit is nu ook totaal niet relevant meer dus ik snap niet waarom mensen dit blijven aanhalen

De eerste persoon die dit gilt is meer te vertrouwen dan de gemiddelde speler. Statistiek zegt dat ik dit moet stemmen  O0

Ik wil ook niet kut overkomen maar dit is best een makkelijke observatie en zegt niks over castiels alliantie

Citaat van: thelight288 op 25 oktober 2025, 13:29:02

Citaat van: Zuna op 24 oktober 2025, 22:34:34

Citaat van: Castiel. op 24 oktober 2025, 17:41:06Idd geen wolven op de lijst. Dus we hebben sowieso te maken met een hulpjesspel. Zo te zien 2 koppeltjes bloedbroeders.

Ik ben down om BM te zijn!

De eerste persoon die dit gilt is meer te vertrouwen dan de gemiddelde speler. Statistiek zegt dat ik dit moet stemmen  O0

Ik wil ook niet kut overkomen maar dit is best een makkelijke observatie en zegt niks over castiels alliantie

Dus even voor duidelijkheid het gaat hier om de observatie van castiel dat het om een hulpjesspel ging. Dat kan iedereen makkelijk zien dus dat roepen zegt niks over dat iemand goed is. Maakt hem ook niet slecht, maar het leek dat je hem mogelijk al richting goed wilde zetten op basis daarvan en dat vind ik met een speler als castiel gevaarlijk, maar dit is nu ook totaal niet relevant meer dus ik snap niet waarom mensen dit blijven aanhalen

Ging niet helemaal goed hier zo

Kleine quotes maken op telefoon werkt niet echt maar ik wil even reageren op TL met zijn stem-theorie. Ik kan je hier in volgen. Zelf had ik een protest stem gezet op Roodhapje vanwege de aanval op Wesp. Ja het is mijn fout dat ik uiteindelijk op een vrijwel zeker lijkende neutrale mijn stem liet staan. Maar dat ik geen kleur bekende betreft die 3 kan je mij niet verwijten. Ik had wesp al verdedigend, aangegeven dat aint het niet was en ik de anonieme in twijfel trok, dus mijn daadwerkelijke stem tussen die 3 was wel bekend.

Dan vind ik buiten jouw theorie ook mensen die Murphy hebben "gered" door op wesp te stemmen verdacht.

Maar dan komt het punt, niemand weet van elkaar wie goed of slecht is op misschien een enkele na inmiddels. Zelf heb ik wel het vermoeden dat de 2 welpen elkaar kennen als we kijken naar de pogingen. Lijkt aardig afgestemd.

Je komt echt heel chaotisch over TheLight. Maar goed.

Citaat van: thelight288 op 28 oktober 2025, 22:53:49Dus even voor duidelijkheid het gaat hier om de observatie van castiel dat het om een hulpjesspel ging. Dat kan iedereen makkelijk zien dus dat roepen zegt niks over dat iemand goed is. Maakt hem ook niet slecht, maar het leek dat je hem mogelijk al richting goed wilde zetten op basis daarvan en dat vind ik met een speler als castiel gevaarlijk, maar dit is nu ook totaal niet relevant meer dus ik snap niet waarom mensen dit blijven aanhalen

Ik denk niet dat je de post van Zuna goed begrepen hebt.

Citaat van: Zuna op 28 oktober 2025, 22:26:08Ik krijg oprecht echt de kriebels van je dit spel. Ik vind je leuk en aardig enzo, maar je lijkt heel graag mij en anderen verdacht te willen maken. Beetje stoken. Echter kan ik dit ook totaal niet koppelen aan je eerdere speelstijl (die paar potjes die ik met je heb gespeeld), zowel niet als goedje als slechtje dus. Dat doet mij denken dat je nu een onwetend offboardje bent. Mijn onderbuikgevoel gilt echt dat je iets teveel steken onder water geeft om goed te zijn.

Het gaat niet alleen om die post, maar over je algemene speelstijl dit spelletje. En toch focus jij je puur op die een post. Je doet hier precies hetzelfde wat ik eerder al tegen je prive zei: Je verdraait woorden. Je denkt niet na over wat er kan zijn, maar je verdedigt puur jezelf. Ik link dit aan hulpjesgedrag(niet willen zoeken naar de waarheid) met de drang om te overleven.

Ik ben het er zeker eens met Zuna dat er iets rondom jou niet klopt(misschien wel meer dan een 'iets'). Verder wacht ik nog even met het zetten van een stem, als ik alles goed begrijp moet er nog extra informatie naar voren komen.

Maar weet, jullie staan qua gedrag echt ver bovenaan mijn lijstje :)

Citaat van: Murphy op 28 oktober 2025, 18:14:01Dus, ik vind dat we ondertussen wel genoeg reacties hebben en beter over andere dingen kunnen discussiëren.

Hey @Wesp in Glas heb jij toevallig heel misschien een verklaring voor de 3 welppogingen?😂

Ow ja. Ik denk dat er een huidenwisselaar was die gewisseld stond met AGR niet wist dat de welpactie VOOR de huidenwissel kwam. En toen deze huidenwisselaar zag dat AGR claimde gewelpt te zijn, hij dacht dat de welp EIGENLIJK op hemzelf zat. Dat kon natuurlijk in zijn ogen niemand weten BEHALVE de welp. En de welp zou dan kunnen denken: "He dat is raar. Ik heb Wesp gewelpt, maar AGR claimt gewelpt te zijn. Wesp is huidenwisselaar"

Dus de Huidenwisselaar claimde maar gewelpt te zijn zodat de welp niet zijn rol kon achterhalen.

Vervolgens komen er 3 welpenclaims en is en paniek. Nu maar hopen dat AGR een slechte is... Helaasch.

Maar neem dat mee voordat jullie massaal Murphy ophangen op basis van haar claim gewelpt te zijn.

Voor vragen. Mijn PM staat open.

Citaat van: Wesp in Glas op Gisteren om 00:33:54

Citaat van: Murphy op 28 oktober 2025, 18:14:01Dus, ik vind dat we ondertussen wel genoeg reacties hebben en beter over andere dingen kunnen discussiëren.

Hey @Wesp in Glas heb jij toevallig heel misschien een verklaring voor de 3 welppogingen?😂

Ow ja. Ik denk dat er een huidenwisselaar was die gewisseld stond met AGR niet wist dat de welpactie VOOR de huidenwissel kwam. En toen deze huidenwisselaar zag dat AGR claimde gewelpt te zijn, hij dacht dat de welp EIGENLIJK op hemzelf zat. Dat kon natuurlijk in zijn ogen niemand weten BEHALVE de welp. En de welp zou dan kunnen denken: "He dat is raar. Ik heb Wesp gewelpt, maar AGR claimt gewelpt te zijn. Wesp is huidenwisselaar"

Dus de Huidenwisselaar claimde maar gewelpt te zijn zodat de welp niet zijn rol kon achterhalen.

Vervolgens komen er 3 welpenclaims en is en paniek. Nu maar hopen dat AGR een slechte is... Helaasch.

Maar neem dat mee voordat jullie massaal Murphy ophangen op basis van haar claim gewelpt te zijn.

Voor vragen. Mijn PM staat open.

Nacht volgorde is een ding. Welp komt voor huidenwisselaar, dus dit was totaal onnodig maar goed. Kom je wel beetje laat mee, maar dit betekend dus dat Murphy niet perse slecht hoeft te zijn...  ???

Citaat van: thelight288 op Gisteren om 00:41:25

Citaat van: Wesp in Glas op Gisteren om 00:33:54

Citaat van: Murphy op 28 oktober 2025, 18:14:01Dus, ik vind dat we ondertussen wel genoeg reacties hebben en beter over andere dingen kunnen discussiëren.

Hey @Wesp in Glas heb jij toevallig heel misschien een verklaring voor de 3 welppogingen?😂

Ow ja. Ik denk dat er een huidenwisselaar was die gewisseld stond met AGR niet wist dat de welpactie VOOR de huidenwissel kwam. En toen deze huidenwisselaar zag dat AGR claimde gewelpt te zijn, hij dacht dat de welp EIGENLIJK op hemzelf zat. Dat kon natuurlijk in zijn ogen niemand weten BEHALVE de welp. En de welp zou dan kunnen denken: "He dat is raar. Ik heb Wesp gewelpt, maar AGR claimt gewelpt te zijn. Wesp is huidenwisselaar"

Dus de Huidenwisselaar claimde maar gewelpt te zijn zodat de welp niet zijn rol kon achterhalen.

Vervolgens komen er 3 welpenclaims en is en paniek. Nu maar hopen dat AGR een slechte is... Helaasch.

Maar neem dat mee voordat jullie massaal Murphy ophangen op basis van haar claim gewelpt te zijn.

Voor vragen. Mijn PM staat open.

Nacht volgorde is een ding. Welp komt voor huidenwisselaar, dus dit was totaal onnodig maar goed. Kom je wel beetje laat mee, maar dit betekend dus dat Murphy niet perse slecht hoeft te zijn...  ???

Ja Murphy wilde even wachten om te kijken wie er allemaal meteen op haar zouden stemmen.

Ik heb ook al tegen Murphy gezegd dat ik dat nogal laat vind.

In principe is die info dus al een dag bekend. Slechtjes massaal mee laten stemmen omdat deze info mist werkt echter ook niet goed.

Anyways, mijn stem gaat naar Light gezien deze informatie. Ik draai daar al sinds dag 1 om, maar telkens kwamen andere namen eerst voorbij.

Carnage blijft trouwens ook nog bij me in het lijstje staan vanwege het terugtrekken van de neutraalclaim.

@Rampposi hoe zit jij ondertussen in het spel?

@Zuna ik vermoed dat ik gewelpt ben omdat de welp dacht dat ik slecht ben in de hoop mij zo te vinden. Als ik teruglees zouden dat Light, Rampposi, Murphy en Carnage kunnen zijn. Maar wie weet dat een andere naam mij toch ook wat verdacht vond en het daarom probeerde. Elke nacht 1 speler proberen is trouwens minder nuttig dan verschillende spelers op 1 rol proberen. Daar ben je volgens mij als welp veel gerichter mee bezig. Dus snap prima dat ik ipv een eerder gewelpte speler gekozen ben.

Een speldag duurt twee dagen. Nu niet gaan doen alsof er altijd 2 dagen nuttig benut wordt. Dus ik denk dat er nog genoeg tijd is te wisselen.

En BW, jij vroeg of ik me nog openbaar ging verdedigen. Als ik mezelf met argumenten van de lynch had moeten praten snap ik dat je t laat vond. Maar jij kon niet weten dat deze specifieke info, die bijna ieders argumentatie om nu op mij te stemmen direct teniet doet, ging komen. Of wist je dat toevallig wel al?🤔

Citaat van: Wesp in Glas op Gisteren om 01:06:19

Citaat van: thelight288 op Gisteren om 00:41:25

Citaat van: Wesp in Glas op Gisteren om 00:33:54

Citaat van: Murphy op 28 oktober 2025, 18:14:01Dus, ik vind dat we ondertussen wel genoeg reacties hebben en beter over andere dingen kunnen discussiëren.

Hey @Wesp in Glas heb jij toevallig heel misschien een verklaring voor de 3 welppogingen?😂

Ow ja. Ik denk dat er een huidenwisselaar was die gewisseld stond met AGR niet wist dat de welpactie VOOR de huidenwissel kwam. En toen deze huidenwisselaar zag dat AGR claimde gewelpt te zijn, hij dacht dat de welp EIGENLIJK op hemzelf zat. Dat kon natuurlijk in zijn ogen niemand weten BEHALVE de welp. En de welp zou dan kunnen denken: "He dat is raar. Ik heb Wesp gewelpt, maar AGR claimt gewelpt te zijn. Wesp is huidenwisselaar"

Dus de Huidenwisselaar claimde maar gewelpt te zijn zodat de welp niet zijn rol kon achterhalen.

Vervolgens komen er 3 welpenclaims en is en paniek. Nu maar hopen dat AGR een slechte is... Helaasch.

Maar neem dat mee voordat jullie massaal Murphy ophangen op basis van haar claim gewelpt te zijn.

Voor vragen. Mijn PM staat open.

Nacht volgorde is een ding. Welp komt voor huidenwisselaar, dus dit was totaal onnodig maar goed. Kom je wel beetje laat mee, maar dit betekend dus dat Murphy niet perse slecht hoeft te zijn...  ???

Ja Murphy wilde even wachten om te kijken wie er allemaal meteen op haar zouden stemmen.

Dus als ik het goed begrijp hebben Murphy en jij nu een uitgebreid plan om te kijken wie meteen mee ging en uiteindelijk krijgen we een 'ja oepsie ik heb gehallucineerd gewelpt te zijn!'? Terwijl 3 welppogingen gewoon niet kan en daarop stemmen logisch is.

Ik snap niet dat je hier zo laat mee komt! Je trekt een dag of twee af van de mogelijkheid om de slechtjes te vinden. In mijn optiek hebben we hier alleen maar tijd verloren met zijn allen. En ik snap nog steeds niet waarom dit nou een goed idee zou zijn geweest.

Citaat van: thelight288 op Gisteren om 00:41:25

Citaat van: Wesp in Glas op Gisteren om 00:33:54

Citaat van: Murphy op 28 oktober 2025, 18:14:01Dus, ik vind dat we ondertussen wel genoeg reacties hebben en beter over andere dingen kunnen discussiëren.

Hey @Wesp in Glas heb jij toevallig heel misschien een verklaring voor de 3 welppogingen?😂

Ow ja. Ik denk dat er een huidenwisselaar was die gewisseld stond met AGR niet wist dat de welpactie VOOR de huidenwissel kwam. En toen deze huidenwisselaar zag dat AGR claimde gewelpt te zijn, hij dacht dat de welp EIGENLIJK op hemzelf zat. Dat kon natuurlijk in zijn ogen niemand weten BEHALVE de welp. En de welp zou dan kunnen denken: "He dat is raar. Ik heb Wesp gewelpt, maar AGR claimt gewelpt te zijn. Wesp is huidenwisselaar"

Dus de Huidenwisselaar claimde maar gewelpt te zijn zodat de welp niet zijn rol kon achterhalen.

Vervolgens komen er 3 welpenclaims en is en paniek. Nu maar hopen dat AGR een slechte is... Helaasch.

Maar neem dat mee voordat jullie massaal Murphy ophangen op basis van haar claim gewelpt te zijn.

Voor vragen. Mijn PM staat open.

Nacht volgorde is een ding. Welp komt voor huidenwisselaar, dus dit was totaal onnodig maar goed. Kom je wel beetje laat mee, maar dit betekend dus dat Murphy niet perse slecht hoeft te zijn...  ???

Ik ben het voor het eerst met je eens hier dat het een beetje laat is waardoor men nu de keuze moet maken om halsoverkop op iemand anders te gaan of zich af te gaan vragen waarom Wesp en Murphy opeens BFF zijn en dat zo laat (waar ik tevens geen rol verklaring voor zie)

Dit is dus wat ik bedoel met al die plays waarvan je nu ziet, AGAIN. Zitten we met die plays, waar uit alleen twee mensen informatie krijgen. En welke informatie zelfs want wie denkt dat een huidenwisselaar hier zou over liegen, met wat nut? Vind die foute informatie verspreiden echt niet oké want wie weet het nu nog wel? Murphy heeft niets gezegd zich niet verdedigd, RH gooide het erop (waarschijnlijk ook weer gepland). Dus je moet begrijpen dat we nu allemaal verward zijn? :o

Citaat van: Zuna op Gisteren om 07:39:15Ik snap niet dat je hier zo laat mee komt! Je trekt een dag of twee af van de mogelijkheid om de slechtjes te vinden. In mijn optiek hebben we hier alleen maar tijd verloren met zijn allen. En ik snap nog steeds niet waarom dit nou een goed idee zou zijn geweest.

Sorry hoor, maar als ik had gezegd dat ik toch niet gewelpt was, dan was ik ook sowieso lynch geweest.
En als ik ook nog had aangegeven dat ik het deed omdat ik de rol huidenwisselaar niet helemaal begreep (want in de rolomschrijving van huidenwisselaar staat niets over dat een welp ervoor komt) dan waren er afgelopen nacht 2 welpendoden. En ik begrijp dat het voor jou misschien wel voordelig zou zijn geweest als dat zo zou zijn geweest.

Citaat van: Zuna op Gisteren om 07:39:15Ik ben het voor het eerst met je eens hier dat het een beetje laat is waardoor men nu de keuze moet maken om halsoverkop op iemand anders te gaan of zich af te gaan vragen waarom Wesp en Murphy opeens BFF zijn en dat zo laat (waar ik tevens geen rol verklaring voor zie)

Murphy en ik zijn niet opeens BFF. Ik wilde Murphy meteen na de nacht al vrijpleiten dat ze waarschijnlijk niet gelogen had, maar ze had zelf aangegeven even te wachten om te kijken wat mensen deden. Je doet nu net alsof we samen een meesterplan hebben bekokstoofd ipv dat we er tenminste nog iets nuttigs uit deze niet zo handige situatie kunnen halen.

Je zet jezelf enorm in de kijker bij mij nu.

Citaat van: Chaosimsystem_ op Gisteren om 08:54:53Dit is dus wat ik bedoel met al die plays waarvan je nu ziet, AGAIN. Zitten we met die plays, waar uit alleen twee mensen informatie krijgen. En welke informatie zelfs want wie denkt dat een huidenwisselaar hier zou over liegen, met wat nut? Vind die foute informatie verspreiden echt niet oké want wie weet het nu nog wel? Murphy heeft niets gezegd zich niet verdedigd, RH gooide het erop (waarschijnlijk ook weer gepland). Dus je moet begrijpen dat we nu allemaal verward zijn? :o

Ik heb mijn gedachtegang uitgelet, als je er vervolgens voor kiest om het bewust anders te interpreteren dan dat ik de rol verkeerd begreep, is dan weer een ander verhaal.

Citaat van: Wesp in Glas op Gisteren om 08:59:55

Citaat van: Chaosimsystem_ op Gisteren om 08:54:53Dit is dus wat ik bedoel met al die plays waarvan je nu ziet, AGAIN. Zitten we met die plays, waar uit alleen twee mensen informatie krijgen. En welke informatie zelfs want wie denkt dat een huidenwisselaar hier zou over liegen, met wat nut? Vind die foute informatie verspreiden echt niet oké want wie weet het nu nog wel? Murphy heeft niets gezegd zich niet verdedigd, RH gooide het erop (waarschijnlijk ook weer gepland). Dus je moet begrijpen dat we nu allemaal verward zijn? :o

Ik heb mijn gedachtegang uitgelet, als je er vervolgens voor kiest om het bewust anders te interpreteren dan dat ik de rol verkeerd begreep, is dan weer een ander verhaal.

Zie dit als vrij vervelend want zoals je zegt Murphy wou zien wie mee ging? Wie zou er niet zijn mee gegaan? Is toch zeer vreemd anoniem te zijn gewelpt en dan zouden we diegene die bewezen zijn toch niet verdenken dus is juist vreemd wie niet op haar ging stemmen. Ik zat juist te wachten op Murphy en een uitleg, maar dit gebeurd steeds niet ???

Citaat van: Chaosimsystem_ op Gisteren om 09:24:09

Citaat van: Wesp in Glas op Gisteren om 08:59:55

Citaat van: Chaosimsystem_ op Gisteren om 08:54:53Dit is dus wat ik bedoel met al die plays waarvan je nu ziet, AGAIN. Zitten we met die plays, waar uit alleen twee mensen informatie krijgen. En welke informatie zelfs want wie denkt dat een huidenwisselaar hier zou over liegen, met wat nut? Vind die foute informatie verspreiden echt niet oké want wie weet het nu nog wel? Murphy heeft niets gezegd zich niet verdedigd, RH gooide het erop (waarschijnlijk ook weer gepland). Dus je moet begrijpen dat we nu allemaal verward zijn? :o

Ik heb mijn gedachtegang uitgelet, als je er vervolgens voor kiest om het bewust anders te interpreteren dan dat ik de rol verkeerd begreep, is dan weer een ander verhaal.

Zie dit als vrij vervelend want zoals je zegt Murphy wou zien wie mee ging? Wie zou er niet zijn mee gegaan? Is toch zeer vreemd anoniem te zijn gewelpt en dan zouden we diegene die bewezen zijn toch niet verdenken dus is juist vreemd wie niet op haar ging stemmen. Ik zat juist te wachten op Murphy en een uitleg, maar dit gebeurd steeds niet ???

Ik kan alleen voor mezelf spreken. Niet voor Muprhy. Dat mag ze (en gaat ze denk ik ook) zelf doen.

Citaat van: Zuna op 28 oktober 2025, 22:26:08

Citaat van: thelight288 op 27 oktober 2025, 13:03:52

Citaat van: BloodWolf14 op 27 oktober 2025, 12:51:26

Citaat van: thelight288 op 27 oktober 2025, 00:29:57Ik zeg alleen dat ik niet perse iets vind waardoor castiel eerder goed of slecht is. Ik vind het niet zoveel zeggen ook niet statistisch gezien. Dingen die iedereen wel n keer op zou merken benoemen ga je als slechtje ook wel doen. Zegt ook meer iets over wat ik denk over castiel dan zuna. Dus ik vind het wel opvallend dat jij mij nu slecht wil neer zetten. Door hoe jij woorden in mijn mond legt of acties. Je zegt ook wel onbewust erbij dus ik vind dit stukje vreemd

Ook vreemd vind is jij zet castiel nu eerder op goed omdat die variant niet heeft doorgelezen goed mogelijk, maar dat lijkt me onjuist hij heeft eerder even niet bij stilgestaan dat 1 bloedbroeders duo al 2x bloedbroeders als bijrol betekend.

Verder stem je nu op Carnage terwijl die ook zegt hij eigenlijk neutraal claimde zonder nagedacht te hebben bij de variant. Waar je castiel wel voor op goed zet. Ik zie in je post dus al een aantal contradicties

Nee je zegt dat Zuna's observatie 'makkelijk' is. Iets makkelijk noemen betekent dat je het geen sterke argumentatie vind. Je zegt in die post wel het niets over Castiel betekent in jouw ogen, maar het maken van die post richting Zuna nadat er sowieso al 2x aangehaald was dat Castiels post niet klopt is gewoon richting Zuna drukken. Want wat wilde je met die post anders bereiken?

Tweede alinea bevestig je dus precies mijn uitspraak, dankuwel.

Er zit een verschil tussen variant niet doorlezen het aantal rollen fout hebben en bewust neutraal claimen maar er niet bij stilstaan dat dat niet heel handig werkt met maar 1 neutrale rol.

@Rampposi
(1) Als Castiel zich nu goed had voorbereid had hij dus geweten dat er geen 4 BB's zijn. Zegt dit voor jou dan bewust misinformatie verspreiden? Of iets niet goed door hebben?

(3) Vind jij dingen zomaar overnemen eerder slechtjesgedrag dan goedjesgedrag? Zoals ik namelijk zei verwacht ik eerder dat slechtjes verkeerde posts eerder zullen aanvallen dan volgen. Is namelijk een hele makkelijke manier om een stem te kunnen gaan zetten of een verdenking te starten.

AGR heeft nog geen goedjespunten gescoord bij mij. Haar reactie kon vanuit beide allianties. Heb ik ook benoemd. Er zit alleen wel een verschil tussen wel/niet voor BM gaan ;)

(4) weet niet helemaal wat je met dit punt wilde aanhalen, maar mijn vraag van punt 3 geldt hier weer

Ik bedoel er precies mee met wat ramp ook aanhaalde. Zuna is niet zo bekend nog met alle spelers en het was meer een waarschuwing richting haar dat ze niet teveel vertrouwd op castiel puur omdat die iets speltechnisch noemt. Castiel is goede speler ook als goedje maar ook gehaaid als slechtje. Bm stem snap ik t nog, maar zoals al blijkt zijn er waarschijnlijk wel 2 welpen dus ik waarschuw iets nieuwere spelers liever. Dat jij het anders opvat ja dat is leuk

Ik krijg oprecht echt de kriebels van je dit spel. Ik vind je leuk en aardig enzo, maar je lijkt heel graag mij en anderen verdacht te willen maken. Beetje stoken. Echter kan ik dit ook totaal niet koppelen aan je eerdere speelstijl (die paar potjes die ik met je heb gespeeld), zowel niet als goedje als slechtje dus. Dat doet mij denken dat je nu een onwetend offboardje bent. Mijn onderbuikgevoel gilt echt dat je iets teveel steken onder water geeft om goed te zijn.

Citaat van: CarnageRazor op 28 oktober 2025, 20:08:22

CiteerIk kan me alleen geen enkele reden verzinnen waarom een goedje zou liegen over een welpactie...

Een goedje niet nee...


Laat ons trouwens niet enkel blind staren op Murphy. En al even verder proberen kijken.

Dit vind ik een goede. Sowieso vind ik jou rustig spelen, minder snel de gebeten hond zoals in je slechtjes-zijn bingokaart.

Ook Chaos is onwijs goed mee aan het denken, terwijl ze vaak stilletjes op de achtergrond verdwijnt (heb haar alleen slecht meegemaakt dus misschien is dit een goed iets).

Bloodwolf doet altijd goed mee en vind ik moeilijk te peilen. Wel apart dat die nu zegt gewelpt te zijn omdat je inderdaad zou verwachten dat een welp rollen gaat afstrepen bij iemand. Doet mij denken dat iemand misschien iets over Bloodwolfs rol wist? Iets uit privecontact @BloodWolf14 ? Dat weet alleen jij, maar het is wel apart.

Murphy kan volgens de rollen volgens mij niet ook gewelpt zijn als Wesp de waarheid spreekt (AGR had geen reden om te liegen). En Wesp spreekt als het goed is de waarheid gezien de vage lynch gisteren (heb nog steeds moeite met de forumrollen hier). Ik dacht gisterenavond dat een welp die gewelpt te zijn claimt wel slim is. Nu vind ik dat een domme redenatie van mezelf. Want je wil niet gokken op dat een rol er meer keer in zit en daardoor door de mand vallen. Sowieso snap ik nog steeds niet wat voor zin het heeft om te zeggen gewelpt te zijn als je dat niet bent. Ik snap dat 3x welpen niet kan (of missen we iets in de rollen?) en met die logica en wat ik kan deduceren over Wesp moet Murphy dan haast wel slecht zijn.

Alleen Murphy speelt ook al verschrikkelijk veel jaar WvW. Soms werken plannetjes niet, maar dit is gewoon ondoordachter dan ik van Murphy gewend ben (al... Wat is bijna 10 jaar geleden waard, iemand verandert! Maar meestal wordt je slimmer niet dommer). Ik snap het gewoon niet. Mogen jullie me prima om verdenken overigens, ik verdedig Murphy hier niet, maar ik zie het nut niet in van verzinnen dat je gewelpt bent. Ook al moet dat dus de situatie zijn. Als iemand mijn brein van logica wil voorzien voel je welkom! Rollen op dit forum zijn nog steeds lastig voor me, afleren is moeilijker dan aanleren.

Groetjes! Zuna.

P.s. Ik stem dus op Murphy want 3x welpen kan niet, maar TheLight geeft me echt de heebiejeebies :) Sorry TheLight :( ik kan dit niet goed uitleggen

Voor de derde keer wat ik ook tegen bloodwolf zei. Het was een verdenking richting castiel niet jou. Jij zette castiel richting goed voor bm vanwege iets wat hij makkelijk als slechtje ook kan zeggen. Ik zei alleen.

Citaat van: noicreC op 28 oktober 2025, 23:42:47Je komt echt heel chaotisch over TheLight. Maar goed.

Citaat van: thelight288 op 28 oktober 2025, 22:53:49Dus even voor duidelijkheid het gaat hier om de observatie van castiel dat het om een hulpjesspel ging. Dat kan iedereen makkelijk zien dus dat roepen zegt niks over dat iemand goed is. Maakt hem ook niet slecht, maar het leek dat je hem mogelijk al richting goed wilde zetten op basis daarvan en dat vind ik met een speler als castiel gevaarlijk, maar dit is nu ook totaal niet relevant meer dus ik snap niet waarom mensen dit blijven aanhalen

Ik denk niet dat je de post van Zuna goed begrepen hebt.

Citaat van: Zuna op 28 oktober 2025, 22:26:08Ik krijg oprecht echt de kriebels van je dit spel. Ik vind je leuk en aardig enzo, maar je lijkt heel graag mij en anderen verdacht te willen maken. Beetje stoken. Echter kan ik dit ook totaal niet koppelen aan je eerdere speelstijl (die paar potjes die ik met je heb gespeeld), zowel niet als goedje als slechtje dus. Dat doet mij denken dat je nu een onwetend offboardje bent. Mijn onderbuikgevoel gilt echt dat je iets teveel steken onder water geeft om goed te zijn.

Het gaat niet alleen om die post, maar over je algemene speelstijl dit spelletje. En toch focus jij je puur op die een post. Je doet hier precies hetzelfde wat ik eerder al tegen je prive zei: Je verdraait woorden. Je denkt niet na over wat er kan zijn, maar je verdedigt puur jezelf. Ik link dit aan hulpjesgedrag(niet willen zoeken naar de waarheid) met de drang om te overleven.

Ik ben het er zeker eens met Zuna dat er iets rondom jou niet klopt(misschien wel meer dan een 'iets'). Verder wacht ik nog even met het zetten van een stem, als ik alles goed begrijp moet er nog extra informatie naar voren komen.

Maar weet, jullie staan qua gedrag echt ver bovenaan mijn lijstje :)

Wanneer ik goed ben verdedig ik volgens mij mensen het hardste dus dat is niet afwijkend? Wanneer ik slecht was ga je niet zomaar iemand die zichzelf zo slecht neergezet verdedigden

Verder ik verdraaid niks bewust iig. Ik had wesp post verkeerd gelezen. Heb dit ook toegeven dat het niet klopte wat ik dacht. Dat is ook enige wat ik verdraaid heb.

Terwijl als ik bw en zuna op wijs datze mijn post verdraaien het genegeerd wordt en er op doorgedramd wordt. Voor mij is het wel duidelijk wat meer slechtjesgedrag is.

Ik heb goede reden waarom ik Carnage vertrouw wesp weet die ook al gelijk na de nacht. Plus je zegt al bijna elk spel datcikcniet zo verdedigend moet reageren. Dat is gewoon hoe ik altijd reageer zeker als iemand iets zegt wat niet klopt dan ga ik daarop wijzen. Net zoals jij deed over wat ik over wesp zei vorige dag.

Ik ben gewoon goed ook dus deze speculatie over mijn gedrag klopt ook al niet. Ik heb idee dat jij wel goed bent @noicreC over Zuna heb ik nu wel mijn twijfels, maar dat komt niet door haar originele post waar ik dag 1 op reageerde 

Ik heb al aangegeven dat ik niet op basis van gevoel wil spelen maar op basis van logica. Dat gaat tot nu toe niet zo soepel omdat mensen allerlei dingen opzettelijk verzwijgen of niet delen. Dan klopt de logica dus ook totaal niet meer waar ik mijn keuzes op baseer :D

We hebben vorige speeldag puur op basis van de 3 welp pogingen onze stemmen gebaseerd en dat was blijkbaar totaal gebakken lucht. Ik snap niet hoe dit de koers was waarvan mensen dachten dat het het meest handig was.

Ik moet terug naar de tekentafel en alles even rustig op een rijtje zetten, dat gaat wat lastig met een zieke vriendin en ziek kind thuis.

Citaat van: Chaosimsystem_ op Gisteren om 09:24:09

Citaat van: Wesp in Glas op Gisteren om 08:59:55

Citaat van: Chaosimsystem_ op Gisteren om 08:54:53Dit is dus wat ik bedoel met al die plays waarvan je nu ziet, AGAIN. Zitten we met die plays, waar uit alleen twee mensen informatie krijgen. En welke informatie zelfs want wie denkt dat een huidenwisselaar hier zou over liegen, met wat nut? Vind die foute informatie verspreiden echt niet oké want wie weet het nu nog wel? Murphy heeft niets gezegd zich niet verdedigd, RH gooide het erop (waarschijnlijk ook weer gepland). Dus je moet begrijpen dat we nu allemaal verward zijn? :o

Ik heb mijn gedachtegang uitgelet, als je er vervolgens voor kiest om het bewust anders te interpreteren dan dat ik de rol verkeerd begreep, is dan weer een ander verhaal.

Zie dit als vrij vervelend want zoals je zegt Murphy wou zien wie mee ging? Wie zou er niet zijn mee gegaan? Is toch zeer vreemd anoniem te zijn gewelpt en dan zouden we diegene die bewezen zijn toch niet verdenken dus is juist vreemd wie niet op haar ging stemmen. Ik zat juist te wachten op Murphy en een uitleg, maar dit gebeurd steeds niet ???

Je zit te wachten op een uitleg? Bedoel je die hele 5 minuten tussen het plaatsen van de deadline en jouw stem op mij?😂 Je hebt ook nergens om gevraagd

Citaat van: Murphy op Gisteren om 12:18:19

Citaat van: Chaosimsystem_ op Gisteren om 09:24:09

Citaat van: Wesp in Glas op Gisteren om 08:59:55

Citaat van: Chaosimsystem_ op Gisteren om 08:54:53Dit is dus wat ik bedoel met al die plays waarvan je nu ziet, AGAIN. Zitten we met die plays, waar uit alleen twee mensen informatie krijgen. En welke informatie zelfs want wie denkt dat een huidenwisselaar hier zou over liegen, met wat nut? Vind die foute informatie verspreiden echt niet oké want wie weet het nu nog wel? Murphy heeft niets gezegd zich niet verdedigd, RH gooide het erop (waarschijnlijk ook weer gepland). Dus je moet begrijpen dat we nu allemaal verward zijn? :o

Ik heb mijn gedachtegang uitgelet, als je er vervolgens voor kiest om het bewust anders te interpreteren dan dat ik de rol verkeerd begreep, is dan weer een ander verhaal.

Zie dit als vrij vervelend want zoals je zegt Murphy wou zien wie mee ging? Wie zou er niet zijn mee gegaan? Is toch zeer vreemd anoniem te zijn gewelpt en dan zouden we diegene die bewezen zijn toch niet verdenken dus is juist vreemd wie niet op haar ging stemmen. Ik zat juist te wachten op Murphy en een uitleg, maar dit gebeurd steeds niet ???

Je zit te wachten op een uitleg? Bedoel je die hele 5 minuten tussen het plaatsen van de deadline en jouw stem op mij?😂 Je hebt ook nergens om gevraagd

Een uitleg voor al die plays en wat je ermee bereikt. Al weet ik niet of je iets zegt dat weer niet een play is dus zo kunnen we bezig blijven. ::)

Er kan theoretisch 2 beulen zijn, maar dit vergroot heel erg de kans dat chaos scherprechter is

Dit is rot...
Tuurlijk zitten er weer twee beulen in en een scherprechter.
Of juist geen scherprechter..
Met de angst dat Murphy loog en in contact stond met slecht, wou ik nog iets gedaan hebben voor m'n rol bij de welp lag al is dit wel niet gegaan hoe ik hoopte.

Citaat van: thelight288 op Gisteren om 15:36:13Er kan theoretisch 2 beulen zijn, maar dit vergroot heel erg de kans dat chaos scherprechter is

Kans zit erin natuurlijk. Al weet ik nu wel dat Beul de rol was die bij goed er dubbel in zat dus we zijn wel al iets verder.

Een potentiële scherprechter lynchen heeft geen zin denk ik.

Chaos is sowieso Scherprechter dus. Echt 0 redenen om Murphy te beulen boven alle andere potentiele hulpjes.

Dus is gewoon lukraak schieten. Nu weten we wel dat Chaos in ieder geval geen welp is.

Citaat van: Wesp in Glas op Gisteren om 16:12:04Chaos is sowieso Scherprechter dus. Echt 0 redenen om Murphy te beulen boven alle andere potentiele hulpjes.

Dus is gewoon lukraak schieten. Nu weten we wel dat Chaos in ieder geval geen welp is.

Stem me er maar uit. Spel is zo goed als gedaan als die echte scherprechter in actie schiet.

Wat TL zegt. Waarom zouden we een scherprechter eruit stemmen die al geschoten heeft. Maar dat weet je zelf ook wel.

Eerst aan mij vragen wie je zou moeten schieten en vervolgens schiet je gewoon op iemand 5 seconden later.

Wat is dit nou weer. Dus we komen erachter dat Murphy niet gelogen heeft en dan beulen we haar? Waarom niet eerder? Had veel logischer geweest. Is dit geheel je eigen keuze Chaos? Of ben je ingefluisterd?

Citaat van: Wesp in Glas op Gisteren om 16:16:20Wat TL zegt. Waarom zouden we een scherprechter eruit stemmen die al geschoten heeft. Maar dat weet je zelf ook wel.

Eerst aan mij vragen wie je zou moeten schieten en vervolgens schiet je gewoon op iemand 5 seconden later.

Heb bij mn weten niets gevraagd. Was iemand anders die zei dat Murphy scherprechter zou zijn. Is dat even tegen geslagen. Punt is nu dat we niet veel meer kunnen doen. Dus mij dan negeren en geen contact meer wilt, prima.

To be fair: Een scherprechter stemmen zonder actie is nog altijd een stem minder voor een slechtje en een zekerdere keuze dan andere spelers?

Oké, ik verwacht dat Chaos Scherprechter is. De vraag is, willen we haar lynchen nu ze haar krachten al heeft opgebruikt? Ze heeft nog steeds stemrecht.

We zijn nu met 11 spelers, we lynchen iemand, dat betekent dat we met '10 levenden' de nacht in gaan, inclusief 2 welpen. We weten sowieso dat er 1 persoon dood zal gaan deze nacht, want die rol ligt op tafel.

Dat betekent dat we met 9 mensen zijn, en op die 9 mensen zal nog een welppoging gedaan worden. Daarnaast zal er ook nog een Orc/Sjamaan/Vervloekte (2 van de 3) in het spel zitten. Er zijn dus 5(!) slechtjes dit spel. Dit betekent dat we Chaos wel MOETEN stemmen, anders zal slecht in de meerderheid zijn volgende speldag, maar mogelijk niet overal in contact staan met elkaar. Al met al is dit dan nog heel moeilijk om om te draaien.

Dusja, ik stem Chaos want stemkracht moet weg.

@BloodWolf14 ik heb je post gezien met tegenargumenten en je tag naar mij over wat ik nu denk. Dit typ ik even snel tussendoor en zal later vanavond verder inhoudelijk op je reageren. Door wat privé omstandigheden stond dit nog niet op prio 1.

Citaat van: Rampposi op Gisteren om 17:19:48Oké, ik verwacht dat Chaos Scherprechter is. De vraag is, willen we haar lynchen nu ze haar krachten al heeft opgebruikt? Ze heeft nog steeds stemrecht.

We zijn nu met 11 spelers, we lynchen iemand, dat betekent dat we met '10 levenden' de nacht in gaan, inclusief 2 welpen. We weten sowieso dat er 1 persoon dood zal gaan deze nacht, want die rol ligt op tafel.

Dat betekent dat we met 9 mensen zijn, en op die 9 mensen zal nog een welppoging gedaan worden. Daarnaast zal er ook nog een Orc/Sjamaan/Vervloekte (2 van de 3) in het spel zitten. Er zijn dus 5(!) slechtjes dit spel. Dit betekent dat we Chaos wel MOETEN stemmen, anders zal slecht in de meerderheid zijn volgende speldag, maar mogelijk niet overal in contact staan met elkaar. Al met al is dit dan nog heel moeilijk om om te draaien.

Dusja, ik stem Chaos want stemkracht moet weg.

@BloodWolf14 ik heb je post gezien met tegenargumenten en je tag naar mij over wat ik nu denk. Dit typ ik even snel tussendoor en zal later vanavond verder inhoudelijk op je reageren. Door wat privé omstandigheden stond dit nog niet op prio 1.

Ik sta hier 100% achter. Wesp, heb jij rolgegevens met anderen gedeeld? Want als Chaos het van een andere bron heeft gehoord..

Oh ja. Ik zat in m'n hoofd met 4 slechtjes, maar het lijkt inderdaad op 5 aangezien we 2 welppogingen hebben gehad.

Citaat van: BloodWolf14 op Gisteren om 17:54:56Oh ja. Ik zat in m'n hoofd met 4 slechtjes, maar het lijkt inderdaad op 5 aangezien we 2 welppogingen hebben gehad.

Moest toch sws 5 zijn hoe kwam je op vier?

Citaat van: thelight288 op Gisteren om 18:04:38Moest toch sws 5 zijn hoe kwam je op vier?

Omdat er mogelijk een dubbele slechte rol in zat. Is geen zekere instelling.

Maar met 2 welpacties had ik al wel moeten bedenken dat dat dus klopt en er 5 slechtjes zijn.

Citaat van: noicreC op Gisteren om 17:54:45

Citaat van: Rampposi op Gisteren om 17:19:48Oké, ik verwacht dat Chaos Scherprechter is. De vraag is, willen we haar lynchen nu ze haar krachten al heeft opgebruikt? Ze heeft nog steeds stemrecht.

We zijn nu met 11 spelers, we lynchen iemand, dat betekent dat we met '10 levenden' de nacht in gaan, inclusief 2 welpen. We weten sowieso dat er 1 persoon dood zal gaan deze nacht, want die rol ligt op tafel.

Dat betekent dat we met 9 mensen zijn, en op die 9 mensen zal nog een welppoging gedaan worden. Daarnaast zal er ook nog een Orc/Sjamaan/Vervloekte (2 van de 3) in het spel zitten. Er zijn dus 5(!) slechtjes dit spel. Dit betekent dat we Chaos wel MOETEN stemmen, anders zal slecht in de meerderheid zijn volgende speldag, maar mogelijk niet overal in contact staan met elkaar. Al met al is dit dan nog heel moeilijk om om te draaien.

Dusja, ik stem Chaos want stemkracht moet weg.

@BloodWolf14 ik heb je post gezien met tegenargumenten en je tag naar mij over wat ik nu denk. Dit typ ik even snel tussendoor en zal later vanavond verder inhoudelijk op je reageren. Door wat privé omstandigheden stond dit nog niet op prio 1.

Ik sta hier 100% achter. Wesp, heb jij rolgegevens met anderen gedeeld? Want als Chaos het van een andere bron heeft gehoord..

Wesp heeft me maar één ding gedeeld en dat is dat Castiel over zijn rol had gelogen. Dan de verwarring van Murphy met al die plays en dan zou ze ineens beul zijn en niet gebeuld hebben, maar wel gedeeld hebben haar rol die meerdere wisten met nog twee welpen, sorry dat ik daar dan aan twijfel. Bij mij bekend nu Rampossi vooral veel kleur die we dagen amper gehoord hebben.

Snap niet dat er niet gekeken wordt naar de welpen? Wesp loopt nog steeds gevaar en die welpen komen met de dood van Wesp volgende nacht in meerderheid plus dat die sjamaan nog rondloopt samen met de vervloekte. Als er een scherprechter is zou het spel morgen al gedaan zijn, dus we zullen zien.

Stel je bent scherprechter en ik weet dat er een beul is. Waarom ga ik die beulen op het moment dat er nog geen slechtje dood is? Dan ben je in mijn ogen in je eigen vlees aan het snijden. Want dan weet je dat de kans aanwezig is dat jij degene bent die wordt opgehangen.

De doorwinterde spelers die nu op Chaos stemmen vind ik dus uiterst verdacht. Met name Ramp en NoicreC.

Zuna geeft zelf aan dat ze het verwarrend vind. Gezien haar staat van dienst nijg ik er naar haar te geloven.

Citaat van: CarnageRazor op Gisteren om 20:17:24Stel je bent scherprechter en ik weet dat er een beul is. Waarom ga ik die beulen op het moment dat er nog geen slechtje dood is? Dan ben je in mijn ogen in je eigen vlees aan het snijden. Want dan weet je dat de kans aanwezig is dat jij degene bent die wordt opgehangen.

De doorwinterde spelers die nu op Chaos stemmen vind ik dus uiterst verdacht. Met name Ramp en NoicreC.

Zuna geeft zelf aan dat ze het verwarrend vind. Gezien haar staat van dienst nijg ik er naar haar te geloven.

Je maakt het wel makkelijk zo.

Maar, om op je vraag door te gaan, drie redenen:
1). De scherpsrechter was bang dat de beul haar zou gaan beulen. Want, als de scherpsrechter weet wie de beul is, weet de beul wie de scherpsrechter is.
2). De scherpsrechter raakte in paniek, en dacht er niet helder bij na.
3). De scherpsrechter werd gepushed door een mede baddie(Weet jij toevallig wie dat zou kunnen zijn geweest Carnage?)

Waarschijnlijk hadden we in dit geval een combinatie van de drie.

4) je verneemt dat je koppelmaat geëxecuteerd kan gaan worden

Zoveel mogelijkheden.

Als niemand met iets beters komt ga ik ook op chaos

Citaat van: EliasTheBest op Gisteren om 20:34:224) je verneemt dat je koppelmaat geëxecuteerd kan gaan worden

Zoveel mogelijkheden.

Als niemand met iets beters komt ga ik ook op chaos

Er zijn nog steeds twee welpen dus kan je hier moeilijk dingen gaan roepen. Ik ben allesinds veilig want ik sta open op dt dus kan niet gewelpt worden dus. Kan alleen melden dat buiten Murphy en mij nog iemand claimt een dubbele rol dus zou daar ook meer in gaan kijken, al heb ik gevoel dat het makkelijker nu is mij eruit te knikkeren want voor de goede mensen hou erop dat ik eruit ga en Wesp waarschijnlijk met nog vijf slechtjes. Doe het uitrekenen en je bent verloren maar als je slecht bent ben je gewonnen dus.

Valt het niemand op dat nu drie mensen die alle dagen zo stil waren, ineens super actief zijn, nu er een kans is om te kunnen winnen. Ben benieuwd wie hun dan denken dat de welp is? Want als ik slecht zou zijn met Carnage zou toch veel te gemakkelijk zijn? Zeker omdat ik beter stil kon zijn als slecht want goed maakt zichzelf wel af.

Citaat van: Chaosimsystem_ op Gisteren om 20:51:45

Citaat van: EliasTheBest op Gisteren om 20:34:224) je verneemt dat je koppelmaat geëxecuteerd kan gaan worden

Zoveel mogelijkheden.

Als niemand met iets beters komt ga ik ook op chaos

Er zijn nog steeds twee welpen dus kan je hier moeilijk dingen gaan roepen. Ik ben allesinds veilig want ik sta open op dt dus kan niet gewelpt worden dus. Kan alleen melden dat buiten Murphy en mij nog iemand claimt een dubbele rol dus zou daar ook meer in gaan kijken, al heb ik gevoel dat het makkelijker nu is mij eruit te knikkeren want voor de goede mensen hou erop dat ik eruit ga en Wesp waarschijnlijk met nog vijf slechtjes. Doe het uitrekenen en je bent verloren maar als je slecht bent ben je gewonnen dus.

Valt het niemand op dat nu drie mensen die alle dagen zo stil waren, ineens super actief zijn, nu er een kans is om te kunnen winnen. Ben benieuwd wie hun dan denken dat de welp is? Want als ik slecht zou zijn met Carnage zou toch veel te gemakkelijk zijn? Zeker omdat ik beter stil kon zijn als slecht want goed maakt zichzelf wel af.

Sorry, maar als je zeker zou zijn dat je beul was zou ik die persoon die een dubbele rol claimt persoonlijk met een hooivork komen opzoeken. Want er is maar één goede rol maximaal twee keer in het spel. (En een slechte maar dat is overduidelijk de Welp)

Het feit dat je daar zo vaag over bent doet mij alleen maar meer denken dat je dus geen beul bent maar scherprechter.

Citaat van: Zuna op Vandaag om 00:28:22

Citaat van: Chaosimsystem_ op Gisteren om 20:51:45

Citaat van: EliasTheBest op Gisteren om 20:34:224) je verneemt dat je koppelmaat geëxecuteerd kan gaan worden

Zoveel mogelijkheden.

Als niemand met iets beters komt ga ik ook op chaos

Er zijn nog steeds twee welpen dus kan je hier moeilijk dingen gaan roepen. Ik ben allesinds veilig want ik sta open op dt dus kan niet gewelpt worden dus. Kan alleen melden dat buiten Murphy en mij nog iemand claimt een dubbele rol dus zou daar ook meer in gaan kijken, al heb ik gevoel dat het makkelijker nu is mij eruit te knikkeren want voor de goede mensen hou erop dat ik eruit ga en Wesp waarschijnlijk met nog vijf slechtjes. Doe het uitrekenen en je bent verloren maar als je slecht bent ben je gewonnen dus.

Valt het niemand op dat nu drie mensen die alle dagen zo stil waren, ineens super actief zijn, nu er een kans is om te kunnen winnen. Ben benieuwd wie hun dan denken dat de welp is? Want als ik slecht zou zijn met Carnage zou toch veel te gemakkelijk zijn? Zeker omdat ik beter stil kon zijn als slecht want goed maakt zichzelf wel af.

Sorry, maar als je zeker zou zijn dat je beul was zou ik die persoon die een dubbele rol claimt persoonlijk met een hooivork komen opzoeken. Want er is maar één goede rol maximaal twee keer in het spel. (En een slechte maar dat is overduidelijk de Welp)

Het feit dat je daar zo vaag over bent doet mij alleen maar meer denken dat je dus geen beul bent maar scherprechter.

Maar dat is wel de redenatie die ze geeft waarom ze Murphy beulde ze geloofde niet in 2 beulen. Ik zie de kans ook groot dat ze mogelijk scherprechter kan zijn, maar ik zie fals ook wel echt de beul juist dubbel doen.  Dat een aantal van mn verdachte gelijk erop springen vind ik wel opvallend, maar ik zit zelf nog erg in dubio. Stel chaos is echt beul dan is t gewoon klaar

Het is 6 5 dus goed moet allemaal samen stemmen ook, ik hoop dat slecht niet weet wie allemaal precies slecht zijn. Ik denk dat ik wesp ga volgen uiteindelijk die is bewezen goed

Ik had nog een grondige analyse beloofd. Hier is in ieder geval een analyse van wie ik denk die goed zijn:
- Wesp. Moet ik dit nog uitleggen?
- Bloodwolf. Ondanks dat ik mij niet kan vinden in de gedachtegang van het begin van het spel, denk ik wel dat hij goed is. Hij denkt goed mee, actief en voelt mensen aan de tand waar nodig (auw).
- Dragonfly. Op basis van ons privécontact denk ik wel dat je goed bent/moet zijn.



Ik denk dat het volgende rijtje minimaal 3 slechtjes bevat:
- Chaos (scherprechter)
- Elias (ik vermoed g/s koppel met Wesp door eerdere posts. Maar met de dood van Wesp vannacht, zal dit zichzelf uitwijzen.
- thelight (op gevoel. Ik kan zijn posts ook niet helemaal volgen)
- NoicreC (staat in het rijtje op basis van het direct springen op Chaos. Ja dit doe ik ook. Mocht chaos het niet zijn, dan is het noicre.)


De overige, waar ik max. 2 slechtjes tussen verwacht:
- Castiel (zelfde punten als BW, maar minder boeiend gepakt dan BW)
- Zuna (Denkt goed mee, goede analyses, maar iets zit me niet helemaal lekker en ik kan het nog niet plaatsen.)
- Carnage (lekker onhandige posts in het begin, maar ze waren wel á la Carnagë)

Het ding wat me dwars zit is zelfs als chaos scherprechter is als de 2 welpen andere weet te raken en cas is slecht is het ook na de nacht nog 4-4. Wesp rol weten ze sowieso.

Ik vind nog steeds dat aantal zich amper lieten horen en nu gelijk op chaos sprongen wel opvallend.

Er wordt wel geroepen we moeten nu slechtje lynchen, maar eigenlijk om meeste kans om nog te winnen moeten we een welp eruit knallen. Of mogelijk de orc al betwijfel ik of die er in zit

Waarom zouden we Chaos nu hangen? Ze is of echt de beul of scherprechter. Hoe dan ook is ze haar krachten kwijt. Met 2 potentiële welpen kunnen we beter een killingkracht eruit proberen te halen. In mijn ogen vind ik iedereen die meteen op Chaos duikt voor lynch verdacht.

Het klopt dat er een aantal dubbele claims zijn. Waaronder dus een beul. Als dit de dubbele goedierol is dan kloppen de andere dubbele claims niet. Maar met 2 welpen en (volgens mij) geen orckil, moet er roltechnisch wel een scherprechter inzitten.

Verder ga ik nog wat puzzelen. Ik wil benadrukken dat je mij niet blind moet volgen omdat ik toevallig bewezen goodie ben. Ik heb veel mensen nog niet gesproken en eerlijk vind ik het verdacht dat je niet (na 2 a 3 dage) even komt babbelen met een bewezen goodie

Citaat van: thelight288 op Vandaag om 00:33:03

Citaat van: Zuna op Vandaag om 00:28:22

Citaat van: Chaosimsystem_ op Gisteren om 20:51:45

Citaat van: EliasTheBest op Gisteren om 20:34:224) je verneemt dat je koppelmaat geëxecuteerd kan gaan worden

Zoveel mogelijkheden.

Als niemand met iets beters komt ga ik ook op chaos

Er zijn nog steeds twee welpen dus kan je hier moeilijk dingen gaan roepen. Ik ben allesinds veilig want ik sta open op dt dus kan niet gewelpt worden dus. Kan alleen melden dat buiten Murphy en mij nog iemand claimt een dubbele rol dus zou daar ook meer in gaan kijken, al heb ik gevoel dat het makkelijker nu is mij eruit te knikkeren want voor de goede mensen hou erop dat ik eruit ga en Wesp waarschijnlijk met nog vijf slechtjes. Doe het uitrekenen en je bent verloren maar als je slecht bent ben je gewonnen dus.

Valt het niemand op dat nu drie mensen die alle dagen zo stil waren, ineens super actief zijn, nu er een kans is om te kunnen winnen. Ben benieuwd wie hun dan denken dat de welp is? Want als ik slecht zou zijn met Carnage zou toch veel te gemakkelijk zijn? Zeker omdat ik beter stil kon zijn als slecht want goed maakt zichzelf wel af.

Sorry, maar als je zeker zou zijn dat je beul was zou ik die persoon die een dubbele rol claimt persoonlijk met een hooivork komen opzoeken. Want er is maar één goede rol maximaal twee keer in het spel. (En een slechte maar dat is overduidelijk de Welp)

Het feit dat je daar zo vaag over bent doet mij alleen maar meer denken dat je dus geen beul bent maar scherprechter.

Maar dat is wel de redenatie die ze geeft waarom ze Murphy beulde ze geloofde niet in 2 beulen. Ik zie de kans ook groot dat ze mogelijk scherprechter kan zijn, maar ik zie fals ook wel echt de beul juist dubbel doen.  Dat een aantal van mn verdachte gelijk erop springen vind ik wel opvallend, maar ik zit zelf nog erg in dubio. Stel chaos is echt beul dan is t gewoon klaar

Nee je leest niet goed. Chaos zegt hier dat er naast de beultjes/scherprechter en beul nóg iemand een dubbele rol claimt. Díé persoon zou ik meteen wantrouwen als ik beul zou zijn en er gaat net een beul dood. Dan is dáár een leugenaar tussen.

Het feit dat Chaos dat niet meteen doet vertelt mij dat ze bang is dat die rol er inderdaad 2 keer in zit, omdat ze weet dat ze scherprechter is. Snap je?

Citaat van: Zuna op Vandaag om 12:37:11Nee je leest niet goed. Chaos zegt hier dat er naast de beultjes/scherprechter en beul nóg iemand een dubbele rol claimt. Díé persoon zou ik meteen wantrouwen als ik beul zou zijn en er gaat net een beul dood. Dan is dáár een leugenaar tussen.

Het feit dat Chaos dat niet meteen doet vertelt mij dat ze bang is dat die rol er inderdaad 2 keer in zit, omdat ze weet dat ze scherprechter is. Snap je?

Ik denk dat de belangrijkere vraag is: Waarom weet Chaos uberhaubt dat er twee beulen waren, en vooral - wie de tweede beul was? Hoe is deze informatie bij Chaos gekomen, en waarom zou iemand zomaar een 'beul' vertrouwen, terwijl diegene weet dat er twee beul claimers zijn?
Ik kan hier maar een antwoord op bedenken: omdat diegene wist dat Chaos een scherpsrechter is.

Willen jullie zo graag iemand anders ophangen? Prima hoor. Maar dan stel ik wel voor dat we diegene ophangen die deze informatie aan Chaos heeft verschaft :)

Het feit dat er rollen worden doorgespeeld onderling met 2 welpen zegt ook heel veel.
Ik kan bijna geen universum bedenken waarin een goedje chaos informatie verschaft over een 2e beulclaim om vervolgens die beulclaim af te slachten als ze beul is.
Als dit wel het geval is, dan geef ik het op want dan is er slecht gespeeld.

Oh en Wesp, nee ik babbel nog niet met je. Ik ben er heilig van overtuigd dat je koppel met elias bent en ik wil mijn informatie niet delen buiten jou om dus nee. Na de nacht zal er dus een g/s koppel dood zijn omdat wesp dood is en dan zullen jullie me allemaal wel bedanken.

@Dragonfly ik lees van meerdere spelers dat je goed lijkt op basis van contact, maar je laatste post hier in het Dt is van 27 oktober waarbij je enkel aangeeft voor Wesp te willen stemmen.

Daarvoor heb je posts #68 en #88 gemaakt waarbij je vraagtekens bij Murphy (3e welppoging) zette.

En nog eerder post #55. Daarin noemde je Zuna, Carnage en AGR als goedjes en RH als neutrale. 2 van de 4 blijken waar te zijn.

Afgezien van die drie posts heb ik je niet veel gezien. Waarom ben jij goed? En waar sta jij atm? Nog steeds Zuna en Carnage als goedjes?

Jaa, je hebt gelijk hoor, ik vind het altijd prettig mensen via whatsapp te spreken en heb daar goede contacten. Discussietopic is dan een soort ja, dat moet ook nog. Overigens ben je van harte welkom me aan te spreken ook in Whatsapp!

Hoe ik er in sta. Druk bezig een plaatje te vormen. Ik denk dat Chaos scherprechter is, die kans is verreweg t grootste. Maar ik wil een andere speler eruit bij voorkeur een welp maarja, dat is lastig wie dat is.
Ik denk dat BW geen welp is omdat hij zei gewelpt te zijn en ik vermoed dat de welpen elkaar kennen omdat RH gewelpt is en BW, anders hadden ze allebei op RH kunnen gaan zitten.

Ik denk dat de twee welpen blijkbaar verder niet heel veel contacten hebben want BW is meestal niet echt van het netwerken en zal ook niet iets losgelaten hebben over zijn rol. Dat lijkt dus vrij random.

Wmb zitten de slechtjes tussen BW Zuna Rampposi Noicrec Elias Chaos Castiel. En daar zitten veel slechtjes tussen maar ook nog een goedje... Wie, weet ik niet.

Waarbij ik denk dat we op een gevaarlijk punt zitten met zn allen en samen moeten stemmen met Wesp mee. Die ook t meest complete plaatje zal hebben.

Op wie dan? Ik neig naar Castiel echt slecht. Maar ik zou zeggen de welp misschien niet daar omdat ik dan toch meer rake welppogingen had verwacht misschien.
Elias welp? Dat zou me ook niks verbazen.

Ik denk dat de welpen bij spelers zitten die niet veel netwerken. Zuna? Kan ook nog

Aint is ook (mislukt) gewelpt dat zou ook prima in Zunas visie passen; de bm welpen

Citaat van: noicreC op Vandaag om 13:28:15

Citaat van: Zuna op Vandaag om 12:37:11Nee je leest niet goed. Chaos zegt hier dat er naast de beultjes/scherprechter en beul nóg iemand een dubbele rol claimt. Díé persoon zou ik meteen wantrouwen als ik beul zou zijn en er gaat net een beul dood. Dan is dáár een leugenaar tussen.

Het feit dat Chaos dat niet meteen doet vertelt mij dat ze bang is dat die rol er inderdaad 2 keer in zit, omdat ze weet dat ze scherprechter is. Snap je?

Ik denk dat de belangrijkere vraag is: Waarom weet Chaos uberhaubt dat er twee beulen waren, en vooral - wie de tweede beul was? Hoe is deze informatie bij Chaos gekomen, en waarom zou iemand zomaar een 'beul' vertrouwen, terwijl diegene weet dat er twee beul claimers zijn?
Ik kan hier maar een antwoord op bedenken: omdat diegene wist dat Chaos een scherpsrechter is.

Willen jullie zo graag iemand anders ophangen? Prima hoor. Maar dan stel ik wel voor dat we diegene ophangen die deze informatie aan Chaos heeft verschaft :)

Dit is uiteindelijk ook echt een essentieel punt dat aangehaald wordt vinden we niet? Waarom worden er momenteel claims rond gestrooid alsof we popcorn uitdelen bij een film? Bij mensen zelf claimen is 1 ding, maar die claims doorgeven aan derden is wel echt not done. Dit vergroot wat mij betreft de kans dat Chaos scherprechter is, omdat zij blijkbaar met mensen in contact staat die dit doorgeven aan haar en de kans dat dit slechtjes zijn groter is (wmb kans op de BB)

Dragonfly, je zei ook al op whatsapp dat je misschien denkt dat ik slecht ben. Maar als ik dan om argumentatie vraag of uberhaupt vraag of je concreet kan worden dan kom je helemaal nergens mee. Onderbuikgevoel is denk ik wel een beetje voorbij toch nu we op dag 3 zitten? Dus als je concreet kan worden waarom je mij verdenkt, kan ik daar inhoudelijk op reageren. Overigens lekker makkelijk om 7 van de 10 namen (ik reken je eigen naam niet mee) in Dt te smijten en te roepen dat daar potentieel de slechtjes tussen zitten. Beetje open deuren in trappen nietwaar?

Chaos lynchen lijkt mij enorm onhandig en ik denk dat de mensen die daar nu op stemmen bij bedoelingen hebben waarom ze Chaos willen lynchen. Ik denk dat het voor slecht essentieel is nu geen welp te verliezen en dat slecht dit weet. Een scherprechter eruit is zo slecht nog niet als je vervolgens 2 moorden maakt in de nacht. Momenteel denk ik erover om mijn stem daar ergens te plaatsen omdat ik dit vrij doorslaggevend vind in hoe ik verwacht dat slecht het zou spelen. Wat Dragonfly wel weer goed aanhaalt zijn de vele random welp pogingen, dat verwacht ik niet bij de wat meer doorgewinterde spelers die veel netwerken en juist wel bij Zuna of Elias. Ik ben er nog niet uit naar wie de stem uiteindelijk zal gaan, maar ik denk wel dat het belangrijk is dat we voor een welp gaan en niet voor een scherprechter die haar krachten al heeft gebruikt.

Ik ben het zeker eens dat ik liever een welp er uit heb, maar wees heel eerlijk, hebben we een idee van wie de welpen zijn? Ik namelijk totaal niet. Ik heb een lijstje gedeeld van 4 namen waarvan ik verwacht minimaal 3 slechtjes te zitten. Het probleem is dat chaos als scherprechter daar tussen staat. Dat betekent dat ik 3 namen heb waar ik minimaal 2 slechtjes tussen verwacht. Dit kunnen 2 welpen zijn, en dus de kans dat het 66% raak is, of een sjamaan+orc of orc+vervloekte of sjamaan+vervloekte en dan heb je nog niks. Ja, je hebt er nog steeds een slechtje uit, maar dat neemt niet weg dat Wesp alsnog zal sterven door de welp en potentieel nog iemand, gezien er zo veel met rollen is gestrooid.

Daarentegen durf ik op Chaos te stemmen omdat ik er heilig van overtuigd ben dat Wesp als G/S-koppel sterft, waardoor we de volgende dag 2 slechtjes eruit hebben gewerkt en we nog 3 slechtjes overhouden in een 11 - 3 (lynch, wesp, elias(als koppel) =8 mensen levend situatie.

Citaat van: Rampposi op Vandaag om 14:12:09Het feit dat er rollen worden doorgespeeld onderling met 2 welpen zegt ook heel veel.
Ik kan bijna geen universum bedenken waarin een goedje chaos informatie verschaft over een 2e beulclaim om vervolgens die beulclaim af te slachten als ze beul is.
Als dit wel het geval is, dan geef ik het op want dan is er slecht gespeeld.

Oh en Wesp, nee ik babbel nog niet met je. Ik ben er heilig van overtuigd dat je koppel met elias bent en ik wil mijn informatie niet delen buiten jou om dus nee. Na de nacht zal er dus een g/s koppel dood zijn omdat wesp dood is en dan zullen jullie me allemaal wel bedanken.

ik ben wel benieuwd, door wat ben je overtuigd dat wesp g/s is? het kan best zo zijn, maar ik zie geen reden om dat aan te nemen boven wie dan ook? omdat elias wesp niet fake welp zag claimen terwijl dit gedaan is? dan is heel die interactie gespeeld lijkt me? ik zie elias ook nog wel slecht zijn