Gefeliciteerd met de overwinning slecht! Ik vond het nog een mooie poging die je ondernam, Falsifica, maar helaas mocht het niet baten.
Dit spel deden er geen testrollen mee, omdat men in meerderheid heeft gestemd voor een spel zonder testrollen. Zouden jullie deze keuze kunnen toelichten?
Sterk gespeeld van alle 4 de overblijvers vind ik!
Knap van Fals dat hij bleef doorgaan tot op het laatste.
Ook van jou wesp! Ik vond het fijn je medewolf te zijn. Volgende keer winnen we samen toch? :"(
Ik dacht dat het gedaan was toen jij gebeuld werd. Maar ik denk dat de beulactie op jou, mij juist gered heeft van de lynch.
Het plan dat we opgezet hadden was goed, alleen door gebrek aan communicatiemogelijkheden was de uitvoering aan mijn kant wat minder. Mijn switch van vote sloeg nergens op en maakte me verdacht.
Ik denk dat ik uiteindelijk geluk had dat de burgermeester bij de Welp lag en dat Fals vervolgens iets claimde wat gewoon niet mogelijk was.
Had ook niet verwacht snapte switch op ramp ook niet helemaal. Wel ergens maar wesp was continu verdacht wesp ging wel op Carnage maar ook vanuit wolf was dat niet gek.
Ik had zelf ook niet verwacht Lynch te zijn twijfelde nog om dag 1 extra stem te kopen, maar ook als ik Carnage had gestemd had ik nog geleefd.
Snapte ook niet waarom ik zo verdacht werd ineens. Gelukkig trokken veel weer weg. Op einde van Lynch 1 vond ik wesp ook verdachte dan Carnage vandaar mn wissel. Vond dat fals goed noemde dat wesp gedrag heel Wolfs was. Iedereen bleef lang op hem maar toch na Carnage beul toch niet.
Was net jammer dat blood vergeten was bm door te geven en ramp de verkeerde schoot. Anders won goed wel denk ik.
Fals wist dat slecht wss meerderheid was en wilde laatste dag verwarring zaaien, maarja chaos had wel door dat wesp de echte wolf was denk ik.
Wel mooi spel en goed ingezette leugens haha. Ookal ten koste van mij
Jup, ik wist dat slecht meerderheid had maar nog geen zekerheid van elkaar.
Ik was daarom aant proberen nog verwarring te zaaien. Maar het was al te laat.
Maar heb hier wel van geleerd, in toekomstig geval gewoon meteen de wolf claimen te zijn. :D
Gefeliciteerd Wesp en Chaos! Ik heb genoten van dit potje. Goed gespeeld!
Hahaha ik snapte er niets meer van. Komt ook omdat ik de DL na mijn beulactie gewoon niet zo strak in de gaten had vanwege persoonlijke omstandigheden. Jammer Fals ik had graag met je gewonnen!
Citaat van: redeast op 12 oktober 2025, 20:38:37Gefeliciteerd met de overwinning slecht! Ik vond het nog een mooie poging die je ondernam, Falsifica, maar helaas mocht het niet baten.
Dit spel deden er geen testrollen mee, omdat men in meerderheid heeft gestemd voor een spel zonder testrollen. Zouden jullie deze keuze kunnen toelichten?
Ik had niet voorkeur voor zonder dus ik kan hier niet op antwoorden
Ik had voorkeur voor zonder. Het is vooral de dronkaard die me niet zo aanstaat.
Ik had ook voorkeur voor zonder. Ik vind het spel zoals het is al ingewikkeld genoeg. :-X
Citaat van: Wesp in Glas op 12 oktober 2025, 23:29:11Ik had voorkeur voor zonder. Het is vooral de dronkaard die me niet zo aanstaat.
Ben zelf benieuwd er zijn aanpassingen sinds de introductie want het is een testrol natuurlijk, zou je hem wel leuk vinden als die anders werkte of heel het idee van dronkaard gewoon niet leuk?
Citaat van: thelight288 op 13 oktober 2025, 11:26:46Citaat van: Wesp in Glas op 12 oktober 2025, 23:29:11Ik had voorkeur voor zonder. Het is vooral de dronkaard die me niet zo aanstaat.
Ben zelf benieuwd er zijn aanpassingen sinds de introductie want het is een testrol natuurlijk, zou je hem wel leuk vinden als die anders werkte of heel het idee van dronkaard gewoon niet leuk?
Ik vind het idee als dronkaard als bijrol niet leuk. Wordt het allemaal te ingewikkeld van. Wat AGR al aangeeft.
Ik denk ook voor het spelletje van Falsifica (no offence) de rol voor mij heeft verpest met 20 dronkaards. Je kon nergens meer van uitgaan.
Citaat van: thelight288 op 13 oktober 2025, 11:26:46Ben zelf benieuwd er zijn aanpassingen sinds de introductie want het is een testrol natuurlijk, zou je hem wel leuk vinden als die anders werkte of heel het idee van dronkaard gewoon niet leuk?
Even van de zijlijn meekijkend: Ik denk dat de dronkaard gewoon niet in weerwolven van wakkerdam past, zoals wij dat hier spelen. En hier zijn twee redenen voor:
- Wij spelen over meerdere dagen een spel
- De dronkaard is te random en te chaotisch.
Allereerst denk ik dat de dronkaard alleen leuk kan zijn in korte durende spellen. En daarmee bedoel ik dat de rondes kort duren(enkele minuten per dag), niet dat er maar weinig rondes zijn. Want.. het is niet leuk om er nacht 3/4 erachter de komen dat je het hele spel lang met een nep rol hebt gespeeld. Puur omdat je al dagen bezig bent geweest met een spelletje, en dus al die dagen lang gewoon met nep info hebt rondgelopen. Duur een potje 3 minuten per dag? Dan is het gewoon grappig. Je bent niet zo lang bezig geweest, en dat je dan 10 minuten of een kwartiertje je hoofd hebt lopen te breken over een onmogelijk raadsel, kan grappig zijn. Hoewel..
.. Het tweede punt zorgt er eigenlijk voor dat deze rol gewoon niet in een weerwolf-actig spelletje past. Het is te willekeurig. Weerwolven van Wakkerdam, en vergelijkbare spellen, is een spel van informatie. De spellen kunnen heel chaotisch zijn, maar het is nog steeds altijd berust op informatie. Een goed voorbeeld is Weerwolven een nacht (https://www.youtube.com/watch?v=W4sXJmDGwWw), je speelt hele korte potjes waarin je soms de meest debiele scenario's kan hebben: Persoon A ziet aan het begin van de nacht dat hij goed is, word aan het begin van de nacht slecht, de ziener ziet hem als slecht, maar aan het einde van de nacht word hij door weer een andere kaart weer goed. Mindfuck van hier tot Tokyo, maar het is tijdens het spelletje uiteindelijk nog steeds wel te herleiden: chaos, maar alle info is er nog steeds!
Het moment dat er informatie word gerandomised, en er is geen mogelijkheid voor de spelers om tijdens het spel erachter te komen wat er gebeurd is(aka, dronkaard), haal je dit weg van de spelers. Een voorbeeld: Stel, we hebben een dronken ziener en een helderziende. Zij bekijken dezelfde nacht beiden een goede speler. De ziener ziet de speler als een goede speler, maar de helderziende ziet een slechte alliantie: Conflict. Spelers kunnen er alleen maar achter komen wie de waarheid spreekt als een van de twee gelynched word. Stel dat de ziener word gelynched, zijn we nog geen stap verder. Ja, de helderziende is hoogstwaarschijnlijk dronken: maar wat heb je aan deze informatie?
Los dat dronken rollen heel erg in voordeel voor slecht zijn, levert het nul informatie op, alleen maar chaos. En dat is gewoon niet leuk.
De gifmenger doet iets vergelijkbaars, en ik vind ook dat de gifmenger niet echt past in dit spel zoals die nu in de regels staat.
Maar goed, ik ben geen naysayer zonder dat ik met mijn eigen ideeen kom, dus ik stel het volgende voor:
De dronkaard(en gifmenger) kan alleen in het spel zitten als zijn uitkomsten herleidbaar zijn. Oftewel, zodra we erachter komen dat de dronkaard, dronken is, kunnen we erachter komen waar hij de rest van zijn resultaten vandaan heeft gehaald.
Oftewel: Als de dronkaard, of de target van de gifmenger, een actie instuurd met daarin een of meerdere spelers, worden de spelers
onder/boven de target gekozen, in plaats van de target. Dit is consistent voor de rest van het spel.
Oftewel: of het is
altijd in elk spel de speler onder de target
Of: tijdens even nachten ziet hij de speler onder zijn target, oneven nachten, de speler boven zijn target
Of(als je toch iets meer chaos wilt, maar zelf de minste fan van): Aan het begin van het spel word bepaald of de dronkaard/gifmenger's target de speler boven of onder zijn target ziet(dit blijft de rest van het spel hetzelfde).
Dit zorgt ervoor dat de dronkaard nog steeds nuttig is, maar een puzzel wordt, en dat past veel leuker in dit spel.
Ik zou dan wel, om het puzzel element maximaal te houden,
niet aangeven of een persoon dronken is of niet, bij diegene's dood. Zo word het puzzel element vele malen groter - en kan je ook veel beter misbruik maken van een dronkaard(of ziener)als slecht zijnde. En ik geloof dat dat laatste ook het oorspronkelijke idee was voor de dronkaard :)
Oops, vergeet mijn B-tag te sluiten. Mocht een moderator zich geroepen voelen om dit te fixen, be my guest ;D
Citaat van: Wesp in Glas op 12 oktober 2025, 20:48:27Ik dacht dat het gedaan was toen jij gebeuld werd. Maar ik denk dat de beulactie op jou, mij juist gered heeft van de lynch.
Het plan dat we opgezet hadden was goed, alleen door gebrek aan communicatiemogelijkheden was de uitvoering aan mijn kant wat minder. Mijn switch van vote sloeg nergens op en maakte me verdacht.
Ik denk dat ik uiteindelijk geluk had dat de burgermeester bij de Welp lag en dat Fals vervolgens iets claimde wat gewoon niet mogelijk was.
De 10 woorden voor lunch+leugenstem was inderdaad niet te doen. Zeker niet tijdens een speldag waarin voor de deadline veel schuift en verschuift. Dit kon je heel moeilijk op elkaar afstemmen denk ik. Dus echt inspelen op de steeds verschuivende stemmen was ook gewoon quasi onmogelijk.
Prima potje! Zeker voor het aantal deelnemers nog goede discussies en spanning :D
Ik denk oprecht dat spellen met weinig spelers beter zonder netwerken gespeeld worden. Dan houd je het spel nog wat actief en kan er zonder rolinfo ook nog wat gespeeld worden.
Wesps gedrag zei mij wolfje, maar pas na de lynch op Light zat ik daar zwaar op. Toen meegegaan op Rampposi om geen spreiding te veroorzaken, maar had mensen op Wesp mee moeten nemen :/
Helaas vergeten dat ik als BM natuurlijk een opvolger moet doorgeven voordat ik doodga. Anders was Rythm dat geweest ofc :P
Anyways, gefeliciteerd slecht!
Citaat van: BloodWolf14 op 15 oktober 2025, 00:23:34Prima potje! Zeker voor het aantal deelnemers nog goede discussies en spanning :D
Ik denk oprecht dat spellen met weinig spelers beter zonder netwerken gespeeld worden. Dan houd je het spel nog wat actief en kan er zonder rolinfo ook nog wat gespeeld worden.
Wesps gedrag zei mij wolfje, maar pas na de lynch op Light zat ik daar zwaar op. Toen meegegaan op Rampposi om geen spreiding te veroorzaken, maar had mensen op Wesp mee moeten nemen :/
Helaas vergeten dat ik als BM natuurlijk een opvolger moet doorgeven voordat ik doodga. Anders was Rythm dat geweest ofc :P
Anyways, gefeliciteerd slecht!
Ja dat was wel jammer :P
Citaat van: redeast op 12 oktober 2025, 20:38:37Gefeliciteerd met de overwinning slecht! Ik vond het nog een mooie poging die je ondernam, Falsifica, maar helaas mocht het niet baten.
Dit spel deden er geen testrollen mee, omdat men in meerderheid heeft gestemd voor een spel zonder testrollen. Zouden jullie deze keuze kunnen toelichten?
Ik denk persoonlijk, dat we een te veel aan rollen hebben. Tenminste, ik merk aan mezelf dat hoe simpeler de verdeling hoe harder de discussie. En dat maakt wvw eigenlijk echt leuk.
Bedoel je dan een algemeen teveel aan rollen? Als we een basisspel neerzetten wil namelijk niemand meedoen, of bedoel je dan eigenlijk wel gevorderdenrollen? maar gewoon een kleinere set aan gevorderdenrollen.
Citaat van: yasu op 16 oktober 2025, 09:04:54Bedoel je dan een algemeen teveel aan rollen? Als we een basisspel neerzetten wil namelijk niemand meedoen, of bedoel je dan eigenlijk wel gevorderdenrollen? maar gewoon een kleinere set aan gevorderdenrollen.
Ik denk dat het om de spelverdelingen gaat. Een spel met veel Burgers en weinig speciale rollen vraagt om wolven vinden via andere methodes dan claims checken en rolinfo. Dan heb je dus (ga ik vanuit) meer discussie in een spel.
Een basispel maakt het voor wolven lastiger om zich te kunnen verschuilen. Een Ziener daar heeft meer waarde dan een in een gevorderdenspel. Maar ieder spel met gevorderde rollen bevat maar max 2 burgers direct ipv enkele sterkere rollen en voor de rest burgers/basisrollen. In dat laatste geval zijn lunches voor wolven ook belangrijker om over na te denken omdat je de speciale rollen er zsm uit wil.
Daar kan ik me in vinden, wij krijgen echter ook weer heel vaak het commentaar van mensen "ik heb voor de zoveelste keer een saaie rol" en dat mensen daardoor niet mee willen spelen, want "ik ben toch steeds burger/wijze burger/beschermengel/insert andere minder spannende rol" en we daardoor ook weer juist wat meer spanning zijn gaan opzoeken.
Behalve burger zijn er niet echt saaie rollen. Maar ik denk dat ik de vorm dat wvw hier wordt gespeeld dat burger zijn wel echt demotiverend werkt.
Ik heb nog niet heel veel testrollen meegemaakt, maar voor mij is het de dronkaard die het spel echt verpest. Het is te random, te veel chaos en eerlijk gewoon ronduit kut als je het bent. Ik heb het geluk gehad het 2x achter elkaar te zijn, en voor mij is m'n motivatie om nog door te spelen gewoon nul zodra ik het door heb. Ik vind dat als je een rol hebt, je er toch wel vanuit moet kunnen gaan dat wat jij wilt dat er gebeurd ook gebeurd. En daar bedoel ik mee dat er niet gerandomized wordt of zoals hiervoor al was gezegd het nul te herleiden valt wát je hebt gedaan. Dus dingen als yeti en slotenmaker enzo is anders. Ik vind dat een spel niet door random.org bepaald moet worden (dat vind ik al stom als iemand geen opvolger voor bm gekozen heeft).
Verder vind ik ook dat er te vaak heftige rolverdelingen zijn. Ik snap dat mensen een leuke rol willen en niet altijd burger willen zijn, maar eerlijk een spel is ook zo leuk als je t zelf maakt. Als simpele burger kan je ook meer risico nemen en op die manier belangrijker zijn in het spel. Ik heb dus ook liever wat meer gebalanceerde rolverdelingen 🙈
Heyyy lees ik nou een kleine shoutout naar mij? :"( ::) :D
Maar ja, Burger zijn is alleen vervelend (in mijn optiek) als de rest van het spel wél sterke rollen heeft. Dan snap ik dat je als enige, of misschien weinige, Burger dat niet leuk vindt.
Als grotendeels van de rolverdeling echter Burger is (of like de helft) dan is dat verschil minder groot.
Maargoed, sowieso is er een grote verdeeldheid van voorkeur van het soort spellen op dit forum. En als dan maar een kleine groep per keer actief meedoet is het lastig om af te kunnen wisselen en voor iedereen wat te vinden :s
Ik vind burger altijd wel prima maar snap niet iedereen
Citaat van: yasu op 16 oktober 2025, 09:04:54Bedoel je dan een algemeen teveel aan rollen? Als we een basisspel neerzetten wil namelijk niemand meedoen, of bedoel je dan eigenlijk wel gevorderdenrollen? maar gewoon een kleinere set aan gevorderdenrollen.
Ik snap wat je bedoeld. Misschien is het een idee om de basis rollen lijst eens te bekijken en die af te stemmen op netwerken/actief moeten deelnemen aan discussie. Natuurlijk los je dat met rollen alleen niet op. Een deel blijft bij de spelers hangen. Ook alle begrip dat niet iedereen altijd even veel tijd in een spel kan stoppen. Maar bewezen netwerken en bekeken spelers halen soms de lol er een beetje af. Opzich denk ik ook niet dat er veel nodig is om de juiste verhouding te vinden hierin. Maar die basisrollen lijst is al eventjes ongewijzigd. Dus misschien moet die gewoon eens herbekeken worden?
Opzich snap ik wel dat randmomness niet fijn is met dronkaard, gifmenger is wel iets anders dat niet continu is bij n speler, maar als slechtje weet je ook niet zeker wat invloed gaat zijn nee. De andere testrollen zijn verder wel oke denk ik. Scherprechter is wennen voor beul, maar vind zelf wel leuke toevoeging, lycantroop ook al is die soms wel kut om te zijn, maar ook weer grappig in spel met sjamaan