Hier kunnen jullie spel inhoudelijk met elkaar in dronken debat. (A)
Dos cervezas por favor!!
🚂🍻 Glenn meldt zich aan boord... 🍻🚂
KRRRTSSJJ
... hoort u dat? Dat is het geluid van de feestexpress die vol gas het dorp binnen dendert. En jawel hoor: aan het roer van deze ontspoorde trein zit ik, Glenn — uw Lustige Wolf, uw vrolijke vriend, uw gezellige, lichtelijk aangeschoten conducteur voor deze rit.
Laat ik het simpel houden:
Ja, ik drink.
Ja, ik lach.
En nee, ik vertrouw jullie voor geen meter.
🚨 Kaartcontrole!
In deze trein wordt er af en toe een kaartje gescheurd, en ik bepaal wie 't eerst aan de beurt is. Zie ik iemand gluren in de coupé naast zich? Is iemand nét iets te stil? Dan hoor je opeens:
"Uhh, meneertje... mag ik uw kaartje even zien?"
📢 En voor wie het nog niet doorhad:
Als je niet gecontroleerd wilt worden... zorg dan dat je je koest houdt, je glas vult, en vooral niet verdacht doet. Want voor je het weet sta je op het perron met je koffers, terwijl deze trein zonder jou verder dendert.
🎉 Samenvattend:
Ik ben Glenn.
Ik ben de conducteur.
Ik hou van feesten.
En ik hou van winnen.
Vertrouw me niet. Of juist wel. Dat laat ik aan jou over.
Maar één ding is zeker:
Er wordt gecontroleerd. 🕵��♂️🍷
Laat de feestvreugde beginnen. En zet die muziek harder.
TOET TOET! 🚂🥂
Zo jullie gaan er meteen voor! Ik stel mezelf zeker beschikbaar voor BM. Maar ga niet zo'n enorme campagne post maken ofzo
Citaat van: LustigeWolf op 8 augustus 2025, 19:16:06🚂🍻 Glenn meldt zich aan boord... 🍻🚂
KRRRTSSJJ
... hoort u dat? Dat is het geluid van de feestexpress die vol gas het dorp binnen dendert. En jawel hoor: aan het roer van deze ontspoorde trein zit ik, Glenn — uw Lustige Wolf, uw vrolijke vriend, uw gezellige, lichtelijk aangeschoten conducteur voor deze rit.
Laat ik het simpel houden:
Ja, ik drink.
Ja, ik lach.
En nee, ik vertrouw jullie voor geen meter.
🚨 Kaartcontrole!
In deze trein wordt er af en toe een kaartje gescheurd, en ik bepaal wie 't eerst aan de beurt is. Zie ik iemand gluren in de coupé naast zich? Is iemand nét iets te stil? Dan hoor je opeens:
"Uhh, meneertje... mag ik uw kaartje even zien?"
📢 En voor wie het nog niet doorhad:
Als je niet gecontroleerd wilt worden... zorg dan dat je je koest houdt, je glas vult, en vooral niet verdacht doet. Want voor je het weet sta je op het perron met je koffers, terwijl deze trein zonder jou verder dendert.
🎉 Samenvattend:
Ik ben Glenn.
Ik ben de conducteur.
Ik hou van feesten.
En ik hou van winnen.
Vertrouw me niet. Of juist wel. Dat laat ik aan jou over.
Maar één ding is zeker:
Er wordt gecontroleerd. 🕵��♂️🍷
Laat de feestvreugde beginnen. En zet die muziek harder.
TOET TOET! 🚂🥂
Is dit een rolclaim?
Ik hoef niet perse BM mijn kant op :) Ik kijk nog even wie mijn stem verdient
Citaat van: redeast op 8 augustus 2025, 19:58:00Ik hoef niet perse BM mijn kant op :) Ik kijk nog even wie mijn stem verdient
Niet zo bescheiden doen hoor — jouw naam stond al op m'n stembiljet voordat je klaar was met typen.
Hallo allemaal ik hoef geen bm te zijn alleen vraag ik me af wie is Glenn
@EliasTheBest
Ik wil wel maar hoef het niet te zijn.
Ik ben mijn goed gelovelijkheid al verloren vorig spel! Vrees ik!
Een van jullie die een nieuwe rol heeft toevallig? :D
Proost!
drankje
(https://i.ibb.co/rKb3jwZW/20250808-223655.jpg) (https://ibb.co/208S9kjb)
Ohja ik wil wel graag BM want ik was vorig spel de állereerste dode en wil een revanche!
Citaat van: Waterwork op 8 augustus 2025, 22:23:20Hallo allemaal ik hoef geen bm te zijn alleen vraag ik me af wie is Glenn @EliasTheBest
"Wie is Glenn?
Nou...
zet glas neer, trekt reflecterend jasje recht...Ik ben de man die kaartjes knipt nog vóórdat de trein het station verlaat.
De man die je wijn bijvult terwijl hij je ondertussen vraagt waar je gisteravond wás.
De man die lacht alsof hij je vertrouwt, maar knipt alsof hij dat niet doet.
@EliasTheBest burgemeester stem op mij? Ach, ik zie het meer als hoofdconducteur van dit dorp. En geloof me: in mijn trein mag iedereen instappen, maar niet iedereen komt aan op de eindhalte. 🚂😉"
Citaat van: BloodWolf14 op 8 augustus 2025, 22:43:01Een van jullie die een nieuwe rol heeft toevallig? :D
Proost!
drankje
(https://i.ibb.co/rKb3jwZW/20250808-223655.jpg) (https://ibb.co/208S9kjb)
Welp :D
Dag allen. Ik meld me bij de feesttrein.
koopt tweedeklas kaartje, want ben een arme sloeber
Doordat ik een feesthoedje heb, kan ik helaas niet ij de eersteklas zitten, maar we maken dr een feesie van hierzo. Nu nog op zoek naar de partybeesten.
Oh en de conducteur krijgt uiteraard mijn stem, want dat is nou eenmaal de baas in de trein.
Dit belooft wat te worden! 🥳
Ik zet mijn stem ook op de conducteur 🚅 en ik proost dat we met sneltrein vaart naar de overwinning kunnen!
Ik voel wel wat voor een conducteur. Altijd zo plichtbewust die mensen.
Aangezien conducteurs de laatste tijd een vrij hoge kans hebben op staken ga ik niet voor de conducteur. Mijn stem gaat naar Bloodwolf. Die verdient een nieuwe kans na op 't laatste moment 785 te verliezen.
Ik stem ook op de conducteur, hoge verwachtingen van
Ik stem op Bloodwolf na vorige spel verdient die wel een goed drankje, bedoel burgemeesterstem.
Ik ga dan ook voor Bloodwolf, liever iemand die ik ken en in kan schatten dan iemand waar ik nog niet mee heb gespeeld.
Hm leuk moment dit. Ik ben even met mijzelf in overleg of ik sportief ga stemmen of liever zelf de BM heb :P
Ik ga denk ik voor het laatste. No hard feelings LW/Glenn <3
Citaat van: BloodWolf14 op 9 augustus 2025, 19:54:25Hm leuk moment dit. Ik ben even met mijzelf in overleg of ik sportief ga stemmen of liever zelf de BM heb :P
Ik ga denk ik voor het laatste. No hard feelings LW/Glenn <3
Dan ga ik maar heel onsportief op Glenn stemmen ;D
Hmm, nee. Wat ik doe is dan juist sportief.
Geen idee, ik wilde gewoon even 'clever' doen.
Citaat van: BloodWolf14 op 9 augustus 2025, 19:54:25Hm leuk moment dit. Ik ben even met mijzelf in overleg of ik sportief ga stemmen of liever zelf de BM heb :P
Ik ga denk ik voor het laatste. No hard feelings LW/Glenn <3
Dan ben ik bang dat ik op LW moet stemmen, gezien je in 785 helaas de glazen hebt ingegooid van team goed. ;)
Citaat van: BloodWolf14 op 9 augustus 2025, 19:54:25Hm leuk moment dit. Ik ben even met mijzelf in overleg of ik sportief ga stemmen of liever zelf de BM heb :P
Ik ga denk ik voor het laatste. No hard feelings LW/Glenn <3
Het kwartje dat LW Glen is viel pas toen in het spamtopic iemand mijn LW story veranderde in Glen en ik dacht 'huh dat was niet Glen'. Thanks voor de bevestiging!
Gezien dat te verwarrend is blijf ik bij BW.
Heey!
Eindelijk terug in het land! En kan ik eindelijk deftig het spel starten met jullie!
Oude liefde sterft nooit echt dus mijn stem gaat naar Noirc!
Hij heeft genoeg afgezien in 785 met mij! Dus keijgt mijn bm stem! (Of zijn we toch nog steeds een koppel? (6) )
Citaat van: redeast op 9 augustus 2025, 12:42:51Aangezien conducteurs de laatste tijd een vrij hoge kans hebben op staken ga ik niet voor de conducteur. Mijn stem gaat naar Bloodwolf. Die verdient een nieuwe kans na op 't laatste moment 785 te verliezen.
Je bedoelt dat hij er voor gezorgd heeft dat LustigeWolf die pot niet heeft gewonnen ;D
Hoe kan je hem daar nu voor belonen.
Ik heb ook op Bloodje gestemd. Die verdient voor mij een burgemeester baan na 785 en 787
Citaat van: BloodWolf14 op 9 augustus 2025, 19:54:25Hm leuk moment dit. Ik ben even met mijzelf in overleg of ik sportief ga stemmen of liever zelf de BM heb :P
Ik ga denk ik voor het laatste. No hard feelings LW/Glenn <3
Laat ik het maar wel sportief houden dan
Ja keuze aan het einde vorig spel was helaas niet helemaal goed. Daarom de belofte voor revanche :)
Ik heb er gelukkig wel andere wolfjes weggestemd. G/s is alleen wat lastiger te vinden dan de rest.
Ik stem op LW/de conducteur. Meestal draait het om bussen als ik aan de zuip ben, maar een trein lijkt me ook wel leuk.
Gefeliciteerd LustigeWolf met je BM schap.
Spijtig dat noicreC er niet is om je overwinning mee te vieren. Voor mijn gevoel is dit een aardig sociale lunch gezien zijn overwinning in de vorige pot. Dat zijn tradities hier op dit forum onder de gevestigde garde toch?
Citaat van: Beulgemeester op 10 augustus 2025, 20:50:10Gefeliciteerd LustigeWolf met je BM schap.
Spijtig dat noicreC er niet is om je overwinning mee te vieren. Voor mijn gevoel is dit een aardig sociale lunch gezien zijn overwinning in de vorige pot. Dat zijn tradities hier op dit forum onder de gevestigde garde toch?
Voor zover ik weet wel. Meeste spelers die hier langer rondlopen kijken daar wel naar idd.
Je wilde hier niet mee stiekem gaan pushen naar gevestigde leden als wolfjes?
En jammer dat ik geen BM ben, maar snap de keuzes wel gezien spel 785 van mij.
Toch een kleine note: Hadden daar niet een aantal gezegd dat voor BM eerdere spellen niet uit moeten maken en gedrag van het huidige spel voorop staat? :D ???
Citaat van: BloodWolf14 op 10 augustus 2025, 21:07:56Citaat van: Beulgemeester op 10 augustus 2025, 20:50:10Gefeliciteerd LustigeWolf met je BM schap.
Spijtig dat noicreC er niet is om je overwinning mee te vieren. Voor mijn gevoel is dit een aardig sociale lunch gezien zijn overwinning in de vorige pot. Dat zijn tradities hier op dit forum onder de gevestigde garde toch?
Voor zover ik weet wel. Meeste spelers die hier langer rondlopen kijken daar wel naar idd.
Je wilde hier niet mee stiekem gaan pushen naar gevestigde leden als wolfjes?
En jammer dat ik geen BM ben, maar snap de keuzes wel gezien spel 785 van mij.
Toch een kleine note: Hadden daar niet een aantal gezegd dat voor BM eerdere spellen niet uit moeten maken en gedrag van het huidige spel voorop staat? :D ???
Pushen niet, maar het lijkt me een prima observatie om te maken gezien je eigen bevestiging over het feit. ;)
Ik kan helaas weinig met je laatste opmerking, ik zie niet in hoe dat meer kan dienen dan enkel het weer opwakkeren van een vlam die gelukkig vorige pot vrij snel weer doofde.
Was ook meer gekscherend bedoeld, vandaar de smileys.
Ik moet trouwens nog beginnen met netwerken. Ik ben echter op vakantie en heb alleen internet in het hotel, dus zal meestal 's avonds online komen. Als iemand ondertussen een gesprekje wil starten kan dat prima :)
Meeste spelers werken btw via whatsapp, dus als iemand mijn nummer nog nodig heeft ;)
(Nee dit is geen flirtactie rustig allemaal!)
Iemand is me komen vertellen dat William vannacht als slecht is gezien.
Citaat van: CarnageRazor op 11 augustus 2025, 08:41:01Iemand is me komen vertellen dat William vannacht als slecht is gezien.
En deze bron vertrouw jij?
Tja, meestal is de gang van zaken dan hangen en als het niet klopt vogeltje hangen op dag 2 toch?
Citaat van: CarnageRazor op 11 augustus 2025, 08:41:01Iemand is me komen vertellen dat William vannacht als slecht is gezien.
Ik hoorde het net van jou inderdaad, maar ik zou als ik jullie was niet vol op mij gaan. Lees: helemaal niet. Ik ga nog wat rondvraag doen, maar er zijn meerdere anderen die nog voor mij kunnen instaan
Citaat van: Ingrid1234 op 11 augustus 2025, 10:06:21Tja, meestal is de gang van zaken dan hangen en als het niet klopt vogeltje hangen op dag 2 toch?
Ik denk dat we zeker wel iets met de informatie moeten doen, maar dit soort ketting-acties lijken me niet direct verstandig. Er zijn immers ook wel andere verklaringen mogelijk waarom William als slecht gezien zou kunnen zijn.
Citaat van: Beulgemeester op 11 augustus 2025, 10:22:52Citaat van: Ingrid1234 op 11 augustus 2025, 10:06:21Tja, meestal is de gang van zaken dan hangen en als het niet klopt vogeltje hangen op dag 2 toch?
Ik denk dat we zeker wel iets met de informatie moeten doen, maar dit soort ketting-acties lijken me niet direct verstandig. Er zijn immers ook wel andere verklaringen mogelijk waarom William als slecht gezien zou kunnen zijn.
Een van deze verklaringen is omdat hij slecht is
Blijkbaar is er verwarring tussen 787 en 788. Even een reminder voor somiggen... Dit is spel 788
Maar, je bent dus niet hier gezien? XD
Like, moeten we hier nu wel of niet wat van vinden.
Wat is de verwarring dan?
is William nou slecht gezien in 787 of 788
Ik denk dat de verwarring ergens anders vandaag komt.
Willem stuurde mij een PM met onderwerp 787, maar had het vervolgens over spel 788.
Dit staat verder los van of hij wel of niet gezien is als slecht, want daar weet ik zelf namelijk niets over. (behalve dat ik het las op het Dtopic)
In 787 ben ik al dood, maar er is een verwarring ontstaan met dat spel.
Even voor de goede orde:
- Blijkbaar ben ik in 788 (dus dit spel) gezien als slecht door iemand.
- Ik ben niet slecht en dit kan bevestigd worden.
- Er zijn veel rollen bij goed vam een bepaald soort, waardoor ik een groot vermoeden heb dat er een dronkaard in dit spel zit die dus (zonder dat diegene dit doorheeft) valse info gaat geven, waardoor het een lastiger potje wordt.
-> Mocht er geen dronkaard in het spel zitten, is slecht ook sterk vermoed ik.
hoe weet je nu al dat er veel dezelfde soort rollen zijn bij goed? Heb je al zo veel rolclaims verzameld?
Ja
Is er nog een Wb in leven? Zou die aub het aantal Dronkaards kunnen opvragen? Dat zou echt enorm veel duidelijkheid verschaffen
Vorige keer toen een vogeltje iets zei dat geloofden we ook de 'iemand kan voor me instaan' poltiek.
Ben wel benieuwd naar de dronkaards inderdaad, ik wil William erg graag geloven maar ik wil niet nog een keer mezelf voor mijn kop slaan dat ik het vogeltje niet vertrouwd heb
Citaat van: Ingrid1234 op 11 augustus 2025, 10:06:21Tja, meestal is de gang van zaken dan hangen en als het niet klopt vogeltje hangen op dag 2 toch?
Ik moet zeggen dat ik dit soort reacties met rollen als een Dronkaard wel best makkelijk vind.
Sowieso maakt dat het lastig om zienende acties direct te vertrouwen. Vraag is ook waarom bijvoorbeeld Carnage ervoor gekozen is.
Ik pak even het voorbeeld van spel 785 waar we met de basisrollen speelden en dus alles klopte. Nu hoeft dat helaas niet zo te zijn.
Citaat van: Zuna op 11 augustus 2025, 11:11:40Vorige keer toen een vogeltje iets zei dat geloofden we ook de 'iemand kan voor me instaan' poltiek.
Ben wel benieuwd naar de dronkaards inderdaad, ik wil William erg graag geloven maar ik wil niet nog een keer mezelf voor mijn kop slaan dat ik het vogeltje niet vertrouwd heb
Maar nu zijn het in principe 2 die wel voor mij willen instaan
Citaat van: Williambz op 11 augustus 2025, 11:14:27Citaat van: Zuna op 11 augustus 2025, 11:11:40Vorige keer toen een vogeltje iets zei dat geloofden we ook de 'iemand kan voor me instaan' poltiek.
Ben wel benieuwd naar de dronkaards inderdaad, ik wil William erg graag geloven maar ik wil niet nog een keer mezelf voor mijn kop slaan dat ik het vogeltje niet vertrouwd heb
Maar nu zijn het in principe 2 die wel voor mij willen instaan
Er zijn erg veel slechte rollen die dezelfde soort acties hebben als goede rollen. Ik ben benieuwd of zij die voor jou in willen staan zich hier bewust van zijn?
En als ze gewoon voor je in willen staan zonder goede reden dan zijn ze wel een beetje dom aan het spelen.
Dus ik geloof je niet zomaar op je woord over anderen die ik niet weet.
Jongens. Wat nou als iedereen in dit spel een dronkaard is? Of nouja. Alle goedjes. Of dat er 1 ziener is en het een kwestie is van 'vind de echte ziener'.
Ik zie Fals hier echt voor aan. Iedereen Lam
Ja dat realiseren wij nu zelf ook. Het punt is dat er volgens mij veel sterke rollen inzitten wat ik bet zei; maar als we even naar het thema kijken, is het eigenlijk een must dat er 1 of meerdere dronkaars in het spel zitten. Dus het is echt heel erg nodig om dronkaards op te vragen als wijze burger. Anders kom je er volgens mij alleen met lynchen achter en dat is vrij k.t
Oh fock. Noicre was wijze burger... Als dat de enige was is gied echt de lul.
Citaat van: Williambz op 11 augustus 2025, 11:14:27Citaat van: Zuna op 11 augustus 2025, 11:11:40Vorige keer toen een vogeltje iets zei dat geloofden we ook de 'iemand kan voor me instaan' poltiek.
Ben wel benieuwd naar de dronkaards inderdaad, ik wil William erg graag geloven maar ik wil niet nog een keer mezelf voor mijn kop slaan dat ik het vogeltje niet vertrouwd heb
Maar nu zijn het in principe 2 die wel voor mij willen instaan
Ik ben heel benieuwd hoe jij nu al aan twee anderen kan zijn gekomen die voor jou willen instaan op dag 2. Gegeven dat zij dus zeker weten dat jij goed bent (wat op t moment alleen via Zielsverwant of Wisselaar kan zijn, die overigens niet samen gaan) vraag ik mij af hoe zij dat zo zeker weten. Ik ben dan ook minder geneigd om dit te geloven.
Overigens heb ik Carnage kort privé gesproken en krijg ik niet de indruk dat hij nu heel zeker is van zijn eigen vogeltje. Daarnaast vind ik het ook vreemd dat een Ziener/Dorpsgek/Helderziende hem nu al zo zou vertrouwen terwijl die een ander als slecht gezien heeft. Ik vind dat er hier een luchtje aan zit en ben niet geneigd om zonder verdere bevestiging/informatie dit vogeltje blind te vertrouwen. Het valt me wel op dat Ingrid dit wel lijkt te doen en weinig kritisch denken lijkt toe te passen. Voor nu is zij dan ook het meest opvallend.
Oke kan mij het ook bommen. Ik ben een inforol, maar mijn info klopt blijkbaar niet. Daar komt bovenop dat ik als slecht ben gezien. Dus van 2 mensen gaat het naar 1 iemand.
Wel zou het als slechtje oerdom zijn om iemand te benaderen met valse info. Ik was overtuigd van mijn info, want fals stuurt dit in pm met mij, maar ik denk dat ik dan mogelijk dronkaard ben.
So, er konden 2 mensen voor je instaan vanwege die rolinfo? Maar dat is nu terug naar 1?
Citaat van: redeast op 11 augustus 2025, 11:33:11Citaat van: Williambz op 11 augustus 2025, 11:14:27Citaat van: Zuna op 11 augustus 2025, 11:11:40Vorige keer toen een vogeltje iets zei dat geloofden we ook de 'iemand kan voor me instaan' poltiek.
Ben wel benieuwd naar de dronkaards inderdaad, ik wil William erg graag geloven maar ik wil niet nog een keer mezelf voor mijn kop slaan dat ik het vogeltje niet vertrouwd heb
Maar nu zijn het in principe 2 die wel voor mij willen instaan
Ik ben heel benieuwd hoe jij nu al aan twee anderen kan zijn gekomen die voor jou willen instaan op dag 2. Gegeven dat zij dus zeker weten dat jij goed bent (wat op t moment alleen via Zielsverwant of Wisselaar kan zijn, die overigens niet samen gaan) vraag ik mij af hoe zij dat zo zeker weten. Ik ben dan ook minder geneigd om dit te geloven.
Overigens heb ik Carnage kort privé gesproken en krijg ik niet de indruk dat hij nu heel zeker is van zijn eigen vogeltje. Daarnaast vind ik het ook vreemd dat een Ziener/Dorpsgek/Helderziende hem nu al zo zou vertrouwen terwijl die een ander als slecht gezien heeft. Ik vind dat er hier een luchtje aan zit en ben niet geneigd om zonder verdere bevestiging/informatie dit vogeltje blind te vertrouwen. Het valt me wel op dat Ingrid dit wel lijkt te doen en weinig kritisch denken lijkt toe te passen. Voor nu is zij dan ook het meest opvallend.
Ik vind Ingrid wel gewoon vragen stellen en niet gelijk voor waarheid aanneemt, ik heb dit ook met haar prive besproken
Citaat van: Waterwork op 11 augustus 2025, 12:24:16Citaat van: redeast op 11 augustus 2025, 11:33:11Citaat van: Williambz op 11 augustus 2025, 11:14:27Citaat van: Zuna op 11 augustus 2025, 11:11:40Vorige keer toen een vogeltje iets zei dat geloofden we ook de 'iemand kan voor me instaan' poltiek.
Ben wel benieuwd naar de dronkaards inderdaad, ik wil William erg graag geloven maar ik wil niet nog een keer mezelf voor mijn kop slaan dat ik het vogeltje niet vertrouwd heb
Maar nu zijn het in principe 2 die wel voor mij willen instaan
Ik ben heel benieuwd hoe jij nu al aan twee anderen kan zijn gekomen die voor jou willen instaan op dag 2. Gegeven dat zij dus zeker weten dat jij goed bent (wat op t moment alleen via Zielsverwant of Wisselaar kan zijn, die overigens niet samen gaan) vraag ik mij af hoe zij dat zo zeker weten. Ik ben dan ook minder geneigd om dit te geloven.
Overigens heb ik Carnage kort privé gesproken en krijg ik niet de indruk dat hij nu heel zeker is van zijn eigen vogeltje. Daarnaast vind ik het ook vreemd dat een Ziener/Dorpsgek/Helderziende hem nu al zo zou vertrouwen terwijl die een ander als slecht gezien heeft. Ik vind dat er hier een luchtje aan zit en ben niet geneigd om zonder verdere bevestiging/informatie dit vogeltje blind te vertrouwen. Het valt me wel op dat Ingrid dit wel lijkt te doen en weinig kritisch denken lijkt toe te passen. Voor nu is zij dan ook het meest opvallend.
Ik vind Ingrid wel gewoon vragen stellen en niet gelijk voor waarheid aanneemt, ik heb dit ook met haar prive besproken
Ik heb ook weer gehoord dat de zienering op William als uitkomst had dat hij Gifmenger is.
Dus als Ingrid wolf is kan het zijn dat ze meeloopt want Gifmenger is offboard toch? Dus eigenlijk kun je wel info halen uit wat mensen van deze zienering vinden?
Oh en diegene denkt nu ook dronken te zijn door mijn 'iedereen is dronken, Fals is vals' idee.
We komen er maar op 1 manier achter
Citaat van: Zuna op 11 augustus 2025, 12:46:12We komen er maar op 1 manier achter
En dat is door naar het speltopic te kijken en te zien dat noicreC niet gestorven is als dronkaard. O0
Waar kan ik de podcast vinden waarin iedereen elkaar op de hoogte stelt van elkaars rollen en resultaten? :D
Citaat van: Ingrid1234 op 11 augustus 2025, 10:06:21Tja, meestal is de gang van zaken dan hangen en als het niet klopt vogeltje hangen op dag 2 toch?
Dit citaat gaat mijn bericht over. En hier is het heel duidelijk dat de makkelijke weg gekozen wordt.
Citaat van: Beulgemeester op 11 augustus 2025, 12:56:00Citaat van: Zuna op 11 augustus 2025, 12:46:12We komen er maar op 1 manier achter
En dat is door naar het speltopic te kijken en te zien dat noicreC niet gestorven is als dronkaard. O0
Waar kan ik de podcast vinden waarin iedereen elkaar op de hoogte stelt van elkaars rollen en resultaten? :D
Whatsapp basicly
Dus alle toevalligheden komen bij elkaar op 1 persoon. Ik geloof daar niet zo in. Ik denk dus William vs Vogeltje.
Dames, heren, en verdachten,
Eerst even serieus: bedankt voor het vertrouwen. Niet alleen als jullie lichtelijk aangeschoten conducteur, maar ook als... burgemeester. Twee petten op één hoofd — of eigenlijk: drie machten in één man... en als je weet hoe de trias politica werkt, dan weet je dat het levensgevaarlijk is om al die macht bij één persoon te leggen. Maar hé, jullie hebben het zelf zo gewild.
Over naar de orde van de dag. Er gonst hier in de coupés van de roddels. Ik hoor namen vallen, ik hoor "bronnen", ik hoor "ketting-acties", en ik hoor vooral één naam steeds terugkomen: William.
CarnageRazor schijnt een bron te hebben die hem als slecht ziet. De Beulgemeester (mooie naam trouwens, maar volgens mij heb ik die baan al half 😉) zegt: "Rustig aan met die ketting-acties." En William zelf? Die roept hard dat hij niet slecht is, dat er mensen zijn die dat kunnen bevestigen, en dat er waarschijnlijk een dronkaard door de trein strompelt die de boel verwart.
Kijk, als conducteur zie ik iedereen langskomen. Sommigen met een geldig kaartje, sommigen met een valse stempel, en sommigen die stiekem in de bagagewagen slapen. Ik zeg niet dat William in de laatste categorie valt... maar ik zeg ook niet dat hij braaf op zijn stoel zit.
We moeten iets met de info, maar we moeten ook niet blind achter elke fluittoon aanrennen. Ik hou het scherp in de gaten... en mocht er iemand zonder kaartje betrapt worden, dan weet je dat ik heel snel bij de noodrem sta.
Heb jij info, vermoedens of gewoon iets wat ik zou moeten weten? Gooi het in mijn PM, dan kan ik gericht controleren en hoef ik niet willekeurig coupés overhoop te trekken. Scheelt ons allemaal tijd... en mij een hoop overuren. 😉
TOET TOET! 🚂🍷
– Glenn, uw conducteur-burgemeester-(misschien-nog-wat-anders)-in-één
Citaat van: redeast op 11 augustus 2025, 13:08:18Citaat van: Ingrid1234 op 11 augustus 2025, 10:06:21Tja, meestal is de gang van zaken dan hangen en als het niet klopt vogeltje hangen op dag 2 toch?
Dit citaat gaat mijn bericht over. En hier is het heel duidelijk dat de makkelijke weg gekozen wordt.
Volgens mij kies ik hier niks maar geef ik aan dat dit meestal is wat er gebeurd. Ben dan ook blij dat mensen het niet zomaar voor waarheid aannemen. Jij gaat in ieder geval een plekje naar beneden op mijn verdachtenlijstje.
Citaat van: redeast op 11 augustus 2025, 13:08:18Citaat van: Ingrid1234 op 11 augustus 2025, 10:06:21Tja, meestal is de gang van zaken dan hangen en als het niet klopt vogeltje hangen op dag 2 toch?
Dit citaat gaat mijn bericht over. En hier is het heel duidelijk dat de makkelijke weg gekozen wordt.
Als William Gifmenger is dan vindt een wolf dat wel een prima lynch omdat die dat niet wist en William voor diegene een goedje is. Ongeacht wat william is van de twee, zolang hij geen wolf is schapen er mensen mee op hem!
Afin blijkbaar weten mensen meer over het vogeltje dus als het vogeltje eraan gaat dan weten we of het een dronken vogeltje is of niet. De andere keuze is om te zeggen dat William uit zijn nek lult en slecht is. Want schreeuwen dat 3 man me vertrouwt kan ik ook. En als puntje bij paaltje komt niks te bewijzen!
Ik weet het niet meer... misschien kunnen de stille spelers hun waffel eens openen?
Dan maar meteen het vogeltje lynchen vind ik dan wel weer het andere uiterste toch? Of is dat niet wat je bedoelt
@Luna ?
Citaat van: Ingrid1234 op 11 augustus 2025, 13:45:16Dan maar meteen het vogeltje lynchen vind ik dan wel weer het andere uiterste toch? Of is dat niet wat je bedoelt @Luna ?
Nee als die eraan gaat. Dus lunch, toevallig op lynch komt. Blijkbaar weten mensen het vogeltje. Dus als het vogeltje dood is zullen die wel zeggen 'dit was het vogeltje'
Citaat van: Zuna op 11 augustus 2025, 13:49:03Citaat van: Ingrid1234 op 11 augustus 2025, 13:45:16Dan maar meteen het vogeltje lynchen vind ik dan wel weer het andere uiterste toch? Of is dat niet wat je bedoelt @Luna ?
Nee als die eraan gaat. Dus lunch, toevallig op lynch komt. Blijkbaar weten mensen het vogeltje. Dus als het vogeltje dood is zullen die wel zeggen 'dit was het vogeltje'
Oke gelukkig haha
Momenteel weet ik vrij zeker dat William goed is, tenzij hij me enorm om de tuin lijkt maar dat vind ik zelf zeer onwaarschijnlijk. Ik zal jullie meenemen in de gebeurtenissen tot nu toe.
Ik kreeg mijn rol van Fals en wat bleek nou, hij had mij Lycantroop gemaakt. Ik vond dat ik wat moest met deze rol aangezien als Weerwolf gezien worden zonder failsafe nooit een goed werkend systeem is hier. Ik besloot William te contacteren en wilde met hem een deal sluiten. De deal hield eigenlijk in dat we beiden garanties zouden geven dat we samen konden winnen. Voor de oude garde onder ons, dit is iets soortgelijks wat ik ooit eerder met iemand heb gedaan en waar we op begeven moment mee zijn gestopt omdat het simpelweg niet een systeem is die voor langere potjes werkt. Maar voor 1 enkel potje, dat zou moeten werken.
Basicly hebben we afgesproken dat we op het moment van praten allebei goed waren en dus sowieso samen kunnen winnen. Blijkt nou dat 1 van de 2 toch zou liegen, tsja... Dan weet je dat we elkaar de komende 100 potjes niet meer kunnen vertrouwen. Aangezien we allebei wel spelers zijn van enige eer ga ik er voor nu blind van uit dat William hier niet over zou liegen. Vervolgens is het heel hard gegaan met allerlei vogeltjes en weet ik het wat maar momenteel ben ik zeer sceptisch of het visioen klopt. Zeker met alle andere visioenen waar ik al over gehoord heb achter de schermen.
Citaat van: Ingrid1234 op 11 augustus 2025, 13:32:19Volgens mij kies ik hier niks maar geef ik aan dat dit meestal is wat er gebeurd. Ben dan ook blij dat mensen het niet zomaar voor waarheid aannemen. Jij gaat in ieder geval een plekje naar beneden op mijn verdachtenlijstje.
Ik zie niet waarom je hier de "normale gang van zaken" moet neerzetten als je reden niet is om deze te volgen. Ik vind het ook bijzonder dat ik gelijk verdacht ben bij jou terwijl ik volgens mij een van die mensen ben die kritisch is op zowel het vogeltje als op William.
Citaat van: Zuna op 11 augustus 2025, 13:37:34Als William Gifmenger is dan vindt een wolf dat wel een prima lynch omdat die dat niet wist en William voor diegene een goedje is. Ongeacht wat william is van de twee, zolang hij geen wolf is schapen er mensen mee op hem!
Afin blijkbaar weten mensen meer over het vogeltje dus als het vogeltje eraan gaat dan weten we of het een dronken vogeltje is of niet. De andere keuze is om te zeggen dat William uit zijn nek lult en slecht is. Want schreeuwen dat 3 man me vertrouwt kan ik ook. En als puntje bij paaltje komt niks te bewijzen!
Ik weet het niet meer... misschien kunnen de stille spelers hun waffel eens openen?
Ik vind persoonlijk schapen altijd iets om op te letten (niet altijd perse verdacht, maar als dit lijkt te gebeuren zonder zelf na te willen denken wel). Ik heb het verhaal van William aangehoord en wil hem voor nu wel het voordeel van de twijfel geven. Hij lijkt mij op het moment een echt goedje wat alleen vrij veel verwarring veroorzaakt doordat hij met zijn rol strooit. Ik verwacht niet dat hij Gifmenger is zoals beweert lijkt te worden in het discussietopic, aangezien hij zelf niet leek te weten hoe het precies werkte en ik verwacht wel van hem dat hij zeker een nieuwe rol goed bestudeerd als hij die rol krijgt.
Citaat van: Castiel. op 11 augustus 2025, 15:12:08Momenteel weet ik vrij zeker dat William goed is, tenzij hij me enorm om de tuin lijkt maar dat vind ik zelf zeer onwaarschijnlijk. Ik zal jullie meenemen in de gebeurtenissen tot nu toe.
Ik kreeg mijn rol van Fals en wat bleek nou, hij had mij Lycantroop gemaakt. Ik vond dat ik wat moest met deze rol aangezien als Weerwolf gezien worden zonder failsafe nooit een goed werkend systeem is hier. Ik besloot William te contacteren en wilde met hem een deal sluiten. De deal hield eigenlijk in dat we beiden garanties zouden geven dat we samen konden winnen. Voor de oude garde onder ons, dit is iets soortgelijks wat ik ooit eerder met iemand heb gedaan en waar we op begeven moment mee zijn gestopt omdat het simpelweg niet een systeem is die voor langere potjes werkt. Maar voor 1 enkel potje, dat zou moeten werken.
Basicly hebben we afgesproken dat we op het moment van praten allebei goed waren en dus sowieso samen kunnen winnen. Blijkt nou dat 1 van de 2 toch zou liegen, tsja... Dan weet je dat we elkaar de komende 100 potjes niet meer kunnen vertrouwen. Aangezien we allebei wel spelers zijn van enige eer ga ik er voor nu blind van uit dat William hier niet over zou liegen. Vervolgens is het heel hard gegaan met allerlei vogeltjes en weet ik het wat maar momenteel ben ik zeer sceptisch of het visioen klopt. Zeker met alle andere visioenen waar ik al over gehoord heb achter de schermen.
Ik denk dat bekend is wat ik van dit soort deals vind, maar ik vind dit niet een reden om William dan maar te vertrouwen. Ik ben ook sceptisch over het visioen op William en andere visioenen, maar niet om deze reden. Voor mij is nu wel duidelijk waar William zijn twee mensen die voor hem in willen staan vandaan heeft.
Citaat van: redeast op 11 augustus 2025, 15:31:25Citaat van: Ingrid1234 op 11 augustus 2025, 13:32:19Volgens mij kies ik hier niks maar geef ik aan dat dit meestal is wat er gebeurd. Ben dan ook blij dat mensen het niet zomaar voor waarheid aannemen. Jij gaat in ieder geval een plekje naar beneden op mijn verdachtenlijstje.
Ik zie niet waarom je hier de "normale gang van zaken" moet neerzetten als je reden niet is om deze te volgen. Ik vind het ook bijzonder dat ik gelijk verdacht ben bij jou terwijl ik volgens mij een van die mensen ben die kritisch is op zowel het vogeltje als op William.
Citaat van: Zuna op 11 augustus 2025, 13:37:34Als William Gifmenger is dan vindt een wolf dat wel een prima lynch omdat die dat niet wist en William voor diegene een goedje is. Ongeacht wat william is van de twee, zolang hij geen wolf is schapen er mensen mee op hem!
Afin blijkbaar weten mensen meer over het vogeltje dus als het vogeltje eraan gaat dan weten we of het een dronken vogeltje is of niet. De andere keuze is om te zeggen dat William uit zijn nek lult en slecht is. Want schreeuwen dat 3 man me vertrouwt kan ik ook. En als puntje bij paaltje komt niks te bewijzen!
Ik weet het niet meer... misschien kunnen de stille spelers hun waffel eens openen?
Ik vind persoonlijk schapen altijd iets om op te letten (niet altijd perse verdacht, maar als dit lijkt te gebeuren zonder zelf na te willen denken wel). Ik heb het verhaal van William aangehoord en wil hem voor nu wel het voordeel van de twijfel geven. Hij lijkt mij op het moment een echt goedje wat alleen vrij veel verwarring veroorzaakt doordat hij met zijn rol strooit. Ik verwacht niet dat hij Gifmenger is zoals beweert lijkt te worden in het discussietopic, aangezien hij zelf niet leek te weten hoe het precies werkte en ik verwacht wel van hem dat hij zeker een nieuwe rol goed bestudeerd als hij die rol krijgt.
Citaat van: Castiel. op 11 augustus 2025, 15:12:08Momenteel weet ik vrij zeker dat William goed is, tenzij hij me enorm om de tuin lijkt maar dat vind ik zelf zeer onwaarschijnlijk. Ik zal jullie meenemen in de gebeurtenissen tot nu toe.
Ik kreeg mijn rol van Fals en wat bleek nou, hij had mij Lycantroop gemaakt. Ik vond dat ik wat moest met deze rol aangezien als Weerwolf gezien worden zonder failsafe nooit een goed werkend systeem is hier. Ik besloot William te contacteren en wilde met hem een deal sluiten. De deal hield eigenlijk in dat we beiden garanties zouden geven dat we samen konden winnen. Voor de oude garde onder ons, dit is iets soortgelijks wat ik ooit eerder met iemand heb gedaan en waar we op begeven moment mee zijn gestopt omdat het simpelweg niet een systeem is die voor langere potjes werkt. Maar voor 1 enkel potje, dat zou moeten werken.
Basicly hebben we afgesproken dat we op het moment van praten allebei goed waren en dus sowieso samen kunnen winnen. Blijkt nou dat 1 van de 2 toch zou liegen, tsja... Dan weet je dat we elkaar de komende 100 potjes niet meer kunnen vertrouwen. Aangezien we allebei wel spelers zijn van enige eer ga ik er voor nu blind van uit dat William hier niet over zou liegen. Vervolgens is het heel hard gegaan met allerlei vogeltjes en weet ik het wat maar momenteel ben ik zeer sceptisch of het visioen klopt. Zeker met alle andere visioenen waar ik al over gehoord heb achter de schermen.
Ik denk dat bekend is wat ik van dit soort deals vind, maar ik vind dit niet een reden om William dan maar te vertrouwen. Ik ben ook sceptisch over het visioen op William en andere visioenen, maar niet om deze reden. Voor mij is nu wel duidelijk waar William zijn twee mensen die voor hem in willen staan vandaan heeft.
Dus een vogeltje zegt dat William Gifmenger, wat vind je daarvan dan? Niet lycantroop. Er wordt niet geclaimd dat hij als slecht gezien werd maar als een specifieke rol dus.
Dus zijn lycantroop claim klinkt wel als een excuus om hieronderuit te komen. Ik was geneigd hem te geloven tót die claim. Bij mij claimde hij namelijk een nuttige rol te hebben (je weet wel, iets met een actie). Een lycantroop is in die zin niet wat uit zijn claim bij mij voortkomt dus klinkt voor mij als een liegeBEEST.
Citaat van: Zuna op 11 augustus 2025, 15:49:06Citaat van: redeast op 11 augustus 2025, 15:31:25Citaat van: Ingrid1234 op 11 augustus 2025, 13:32:19Volgens mij kies ik hier niks maar geef ik aan dat dit meestal is wat er gebeurd. Ben dan ook blij dat mensen het niet zomaar voor waarheid aannemen. Jij gaat in ieder geval een plekje naar beneden op mijn verdachtenlijstje.
Ik zie niet waarom je hier de "normale gang van zaken" moet neerzetten als je reden niet is om deze te volgen. Ik vind het ook bijzonder dat ik gelijk verdacht ben bij jou terwijl ik volgens mij een van die mensen ben die kritisch is op zowel het vogeltje als op William.
Citaat van: Zuna op 11 augustus 2025, 13:37:34Als William Gifmenger is dan vindt een wolf dat wel een prima lynch omdat die dat niet wist en William voor diegene een goedje is. Ongeacht wat william is van de twee, zolang hij geen wolf is schapen er mensen mee op hem!
Afin blijkbaar weten mensen meer over het vogeltje dus als het vogeltje eraan gaat dan weten we of het een dronken vogeltje is of niet. De andere keuze is om te zeggen dat William uit zijn nek lult en slecht is. Want schreeuwen dat 3 man me vertrouwt kan ik ook. En als puntje bij paaltje komt niks te bewijzen!
Ik weet het niet meer... misschien kunnen de stille spelers hun waffel eens openen?
Ik vind persoonlijk schapen altijd iets om op te letten (niet altijd perse verdacht, maar als dit lijkt te gebeuren zonder zelf na te willen denken wel). Ik heb het verhaal van William aangehoord en wil hem voor nu wel het voordeel van de twijfel geven. Hij lijkt mij op het moment een echt goedje wat alleen vrij veel verwarring veroorzaakt doordat hij met zijn rol strooit. Ik verwacht niet dat hij Gifmenger is zoals beweert lijkt te worden in het discussietopic, aangezien hij zelf niet leek te weten hoe het precies werkte en ik verwacht wel van hem dat hij zeker een nieuwe rol goed bestudeerd als hij die rol krijgt.
Citaat van: Castiel. op 11 augustus 2025, 15:12:08Momenteel weet ik vrij zeker dat William goed is, tenzij hij me enorm om de tuin lijkt maar dat vind ik zelf zeer onwaarschijnlijk. Ik zal jullie meenemen in de gebeurtenissen tot nu toe.
Ik kreeg mijn rol van Fals en wat bleek nou, hij had mij Lycantroop gemaakt. Ik vond dat ik wat moest met deze rol aangezien als Weerwolf gezien worden zonder failsafe nooit een goed werkend systeem is hier. Ik besloot William te contacteren en wilde met hem een deal sluiten. De deal hield eigenlijk in dat we beiden garanties zouden geven dat we samen konden winnen. Voor de oude garde onder ons, dit is iets soortgelijks wat ik ooit eerder met iemand heb gedaan en waar we op begeven moment mee zijn gestopt omdat het simpelweg niet een systeem is die voor langere potjes werkt. Maar voor 1 enkel potje, dat zou moeten werken.
Basicly hebben we afgesproken dat we op het moment van praten allebei goed waren en dus sowieso samen kunnen winnen. Blijkt nou dat 1 van de 2 toch zou liegen, tsja... Dan weet je dat we elkaar de komende 100 potjes niet meer kunnen vertrouwen. Aangezien we allebei wel spelers zijn van enige eer ga ik er voor nu blind van uit dat William hier niet over zou liegen. Vervolgens is het heel hard gegaan met allerlei vogeltjes en weet ik het wat maar momenteel ben ik zeer sceptisch of het visioen klopt. Zeker met alle andere visioenen waar ik al over gehoord heb achter de schermen.
Ik denk dat bekend is wat ik van dit soort deals vind, maar ik vind dit niet een reden om William dan maar te vertrouwen. Ik ben ook sceptisch over het visioen op William en andere visioenen, maar niet om deze reden. Voor mij is nu wel duidelijk waar William zijn twee mensen die voor hem in willen staan vandaan heeft.
Dus een vogeltje zegt dat William Gifmenger, wat vind je daarvan dan? Niet lycantroop. Er wordt niet geclaimd dat hij als slecht gezien werd maar als een specifieke rol dus.
Dus zijn lycantroop claim klinkt wel als een excuus om hieronderuit te komen. Ik was geneigd hem te geloven tót die claim. Bij mij claimde hij namelijk een nuttige rol te hebben (je weet wel, iets met een actie). Een lycantroop is in die zin niet wat uit zijn claim bij mij voortkomt dus klinkt voor mij als een liegeBEEST.
Je haalt Castiel en William nu door elkaar. Castiel claimt Lycantroop. Ik vind die pinkypromise wel een beetje raar eerlijk gezegd. Waarom zou je dat uberhaupt in dit spel doen? Zodra je iemand benadert en diegene zegt "nee begin ik niet" aan weet je toch al genoeg.
Dus precies op het vogeltje zou een gifmenger moeten zitten die een gifmenger doorkrijgt of een dronkaard bekijkt een dronkaard. Ik weet het niet hoor.
Citaat van: Zuna op 11 augustus 2025, 15:49:06Citaat van: redeast op 11 augustus 2025, 15:31:25Citaat van: Ingrid1234 op 11 augustus 2025, 13:32:19Volgens mij kies ik hier niks maar geef ik aan dat dit meestal is wat er gebeurd. Ben dan ook blij dat mensen het niet zomaar voor waarheid aannemen. Jij gaat in ieder geval een plekje naar beneden op mijn verdachtenlijstje.
Ik zie niet waarom je hier de "normale gang van zaken" moet neerzetten als je reden niet is om deze te volgen. Ik vind het ook bijzonder dat ik gelijk verdacht ben bij jou terwijl ik volgens mij een van die mensen ben die kritisch is op zowel het vogeltje als op William.
Citaat van: Zuna op 11 augustus 2025, 13:37:34Als William Gifmenger is dan vindt een wolf dat wel een prima lynch omdat die dat niet wist en William voor diegene een goedje is. Ongeacht wat william is van de twee, zolang hij geen wolf is schapen er mensen mee op hem!
Afin blijkbaar weten mensen meer over het vogeltje dus als het vogeltje eraan gaat dan weten we of het een dronken vogeltje is of niet. De andere keuze is om te zeggen dat William uit zijn nek lult en slecht is. Want schreeuwen dat 3 man me vertrouwt kan ik ook. En als puntje bij paaltje komt niks te bewijzen!
Ik weet het niet meer... misschien kunnen de stille spelers hun waffel eens openen?
Ik vind persoonlijk schapen altijd iets om op te letten (niet altijd perse verdacht, maar als dit lijkt te gebeuren zonder zelf na te willen denken wel). Ik heb het verhaal van William aangehoord en wil hem voor nu wel het voordeel van de twijfel geven. Hij lijkt mij op het moment een echt goedje wat alleen vrij veel verwarring veroorzaakt doordat hij met zijn rol strooit. Ik verwacht niet dat hij Gifmenger is zoals beweert lijkt te worden in het discussietopic, aangezien hij zelf niet leek te weten hoe het precies werkte en ik verwacht wel van hem dat hij zeker een nieuwe rol goed bestudeerd als hij die rol krijgt.
Citaat van: Castiel. op 11 augustus 2025, 15:12:08Momenteel weet ik vrij zeker dat William goed is, tenzij hij me enorm om de tuin lijkt maar dat vind ik zelf zeer onwaarschijnlijk. Ik zal jullie meenemen in de gebeurtenissen tot nu toe.
Ik kreeg mijn rol van Fals en wat bleek nou, hij had mij Lycantroop gemaakt. Ik vond dat ik wat moest met deze rol aangezien als Weerwolf gezien worden zonder failsafe nooit een goed werkend systeem is hier. Ik besloot William te contacteren en wilde met hem een deal sluiten. De deal hield eigenlijk in dat we beiden garanties zouden geven dat we samen konden winnen. Voor de oude garde onder ons, dit is iets soortgelijks wat ik ooit eerder met iemand heb gedaan en waar we op begeven moment mee zijn gestopt omdat het simpelweg niet een systeem is die voor langere potjes werkt. Maar voor 1 enkel potje, dat zou moeten werken.
Basicly hebben we afgesproken dat we op het moment van praten allebei goed waren en dus sowieso samen kunnen winnen. Blijkt nou dat 1 van de 2 toch zou liegen, tsja... Dan weet je dat we elkaar de komende 100 potjes niet meer kunnen vertrouwen. Aangezien we allebei wel spelers zijn van enige eer ga ik er voor nu blind van uit dat William hier niet over zou liegen. Vervolgens is het heel hard gegaan met allerlei vogeltjes en weet ik het wat maar momenteel ben ik zeer sceptisch of het visioen klopt. Zeker met alle andere visioenen waar ik al over gehoord heb achter de schermen.
Ik denk dat bekend is wat ik van dit soort deals vind, maar ik vind dit niet een reden om William dan maar te vertrouwen. Ik ben ook sceptisch over het visioen op William en andere visioenen, maar niet om deze reden. Voor mij is nu wel duidelijk waar William zijn twee mensen die voor hem in willen staan vandaan heeft.
Dus een vogeltje zegt dat William Gifmenger, wat vind je daarvan dan? Niet lycantroop. Er wordt niet geclaimd dat hij als slecht gezien werd maar als een specifieke rol dus.
Dus zijn lycantroop claim klinkt wel als een excuus om hieronderuit te komen. Ik was geneigd hem te geloven tót die claim. Bij mij claimde hij namelijk een nuttige rol te hebben (je weet wel, iets met een actie). Een lycantroop is in die zin niet wat uit zijn claim bij mij voortkomt dus klinkt voor mij als een liegeBEEST.
Volgens mij is Castiel die Lycantroop claimt en dat staat volgens mij los van dat William als Gifmenger is gezien.
Maar ik hoorde ergens anders weer dat er juist een Gifmenger bij William was geweest.
Ik ben trouwens de andere persoon die voor William instaat. Hij komt naar mij toe in pm dat hij door middel van zijn rol info had over mij. Hij benoemde die info als waarheid. Het ging eerst mis omdat er in zijn pm stond dat het om spel 787 ging, dus deelde ik dit meteen met Castiel en Elias. Echter bleek William niet meer te leven in dat spel.
Ik vond het zo raar dat hij vol overtuiging met foute info kwam dat ik het een merkwaardige play vond. Vandaar dat ik dacht dat er een rol was die iets stoorde.
Nu hoor ik allemaal dingen over dronkaards en Gifmengers dat dit denk ik een hele rare pot gaat worden
Citaat van: Zuna op 11 augustus 2025, 15:49:06Dus een vogeltje zegt dat William Gifmenger, wat vind je daarvan dan? Niet lycantroop. Er wordt niet geclaimd dat hij als slecht gezien werd maar als een specifieke rol dus.
Dus zijn lycantroop claim klinkt wel als een excuus om hieronderuit te komen. Ik was geneigd hem te geloven tót die claim. Bij mij claimde hij namelijk een nuttige rol te hebben (je weet wel, iets met een actie). Een lycantroop is in die zin niet wat uit zijn claim bij mij voortkomt dus klinkt voor mij als een liegeBEEST.
Als hij Lycantroop had geclaimd dan was ik het met je eens geweest, maar zoals anderen zeggen verwar je William met Castiel. Als hij inderdaad als Gifmenger is gezien, met andere (toegegeven vrij gelimiteerde) informatie die ik heb, dan staat voor mij Williams verhaal nog steeds en ben ik nog steeds geneigd hem te geloven.
Citaat van: EliasTheBest op 11 augustus 2025, 16:00:56Je haalt Castiel en William nu door elkaar. Castiel claimt Lycantroop. Ik vind die pinkypromise wel een beetje raar eerlijk gezegd. Waarom zou je dat uberhaupt in dit spel doen? Zodra je iemand benadert en diegene zegt "nee begin ik niet" aan weet je toch al genoeg.
Dus precies op het vogeltje zou een gifmenger moeten zitten die een gifmenger doorkrijgt of een dronkaard bekijkt een dronkaard. Ik weet het niet hoor
Ik kan bevestigen dat Castiel dit eerder uitgehaald heeft en in dat spel klopte zijn verhaal (en was ik degene die onnodig argwanend was, wat bijna een hoop verpestte). Echter zou ik het inderdaad niet aannemen als een vrijpleiten van William. Aangezien we met de gevorderden rollenlijst spelen, zijn er nog meer mogelijkheden waardoor het vogeltje niet klopt. We hebben waarschijnlijk een of meer gifmengers, Falsifica kennende, waardoor het vogeltje getarget zou kunnen zijn. Daarnaast is er ook de mogelijkheid tot een Illusiewolf. Huidenwisselaar is technisch gezien ook nog een mogelijkheid, maar dat zie ik William niet claimen. Als laatste is er ook nog de mogelijkheid tot dronkenaard, waarbij, gezien het thema van dit spel en het feit dat Falsifica de spelleider is, ik denk dat Falsifica er een grote hoeveelheid in dit spel heeft gestopt.
Citaat van: Wesp in Glas op 11 augustus 2025, 16:01:44Volgens mij is Castiel die Lycantroop claimt en dat staat volgens mij los van dat William als Gifmenger is gezien.
Maar ik hoorde ergens anders weer dat er juist een Gifmenger bij William was geweest.
Ik ben trouwens de andere persoon die voor William instaat. Hij komt naar mij toe in pm dat hij door middel van zijn rol info had over mij. Hij benoemde die info als waarheid. Het ging eerst mis omdat er in zijn pm stond dat het om spel 787 ging, dus deelde ik dit meteen met Castiel en Elias. Echter bleek William niet meer te leven in dat spel.
Ik vond het zo raar dat hij vol overtuiging met foute info kwam dat ik het een merkwaardige play vond. Vandaar dat ik dacht dat er een rol was die iets stoorde.
Nu hoor ik allemaal dingen over dronkaards en Gifmengers dat dit denk ik een hele rare pot gaat worden
Ik verwacht niet dat William zo een risico zou nemen als hij wolf was. Ik denk niet dat hij hier de speler voor is. Mogelijk is hij dronkaard of getarget door een Gifmenger. Dat zijn de twee opties waar ik vanuit ga.
Ik vind het serieus hilarisch hoe iedereen iets van een tactiek vindt die ze niet aan staat. En dat onderuit haalt met enorme drogredenen die kant noch wal raken. Ik moest als Lycantroop iets doen aangezien ik vrijwel elk spel dat ik speel nacht 1 en anders wel nacht 2 bekeken wordt. Dit was voor mij een enorm goede manier om alvast ergens een claim te kunnen doen en ik koos William er bewust voor uit. Daarnaast heb ik hem eerst gevraagd wat hij claimde en of hij open stond voor een potje samenwerken.
Hij kende de afspraak die ik soms met Hans had en had ook kunnen zeggen: Nee ik wil dat niet doen want ik heb daar bepaalde bezwaren tegen. Dan had ik NIKS wijzer geweest want dan had hij het totaal buiten het spel geplaatst. En ja, hij is daar ruimschoots slim en wijs genoeg voor om dat te kunnen bedenken als slechtje.
Dat mensen iets tegen de tactiek hebben dat kan. Ik baseer er nu mijn mening op en dat is dat ik niet denk dat William slecht is ondanks deze beschuldigingen. Wil hier aan toevoegen dat ik echt al ontelbaar keren heb meegemaakt dat mensen al dag 0 rolclaims bij elkaar hebben liggen met als argument: We zagen elkaar die avond toevallig fysiek. Mensen baseren keuzes waarom ze iemand vertrouwen altijd op basis van bepaalde factoren en ik snap niet waarom mensen morele bezwaren hebben tegen dit (waarbij elke speler gewoon keihard kan liegen nog steeds) maar andere manieren of tactieken prima vinden wat soortgelijk is.
De 2 mensen die voor mij wilden instaan waren dus Castiel en Wesp inderdaad. Castiel en ik hadden vanaf het begin al contact en die deal gesloten. Wat je daarvan vind kan je zelf bepalen, maar ik vertrouw hem echt. Even voor de duidelijkheid: Castiel claimt lycantroop, niet ik.
De ander is Wesp. Ik heb vannacht een rolactie gedaan, kreeg info over
Sorry drukte per ongeluk al op verzend.
Deel 2:
Ik kreeg info over wesp en ging naar hem toe met die info. Wesp zei echter dat deze info niet juist was. Eerst dacht hij dat ik het over 787 had (door een foutje in mijn pm), maar ook deze info zou in 788 (dit spel) niet kloppen. Daarna hoorde ik dat ik als gifmenger gezien was.
Dus ik ben foutief gezien, maar ik heb zelf ook foutieve informatie gehad van falsifica. Eerst dacht ik dat ik dronkaard was en dat een gifmenger op mij stond. Redeast wees mij er echter op dat, als een gifmenger op je staat, jij zelf ook foute willekeurige info krijgt van de spelleider.
Ik hoef dus geen dronkaard te zijn, het kan ook gewoon dat de gifmenger mij als doelwit had.
Heb ik hier bewijs van? Nee. Maar zoals wesp al zei, als ik slecht zou zijn en met volle overtuiging naar iemand ga met valse info, is dat nogal apart.
Tot zover haal ik hier voornamelijk uit dat Redeast mij goed lijkt.
Castiel en William kunnen in principe beiden slecht zijn, want Castiel kan zo'n deal ook prima als slechtje maken en dit zegt verder niets over William.
Ik weet ook niet wat ik van Williams actie om naar Wesp te stappen vind. Met de gevorderdenlijst + nieuwe rollen zijn er genoeg redenen waarom informatie niet klopt. Dat hij met die informatie kennelijk direct naar Wesp stapt vind ik van wel heel veel vertrouwen spreken...
Ik ga m'n stem vast op Ingrid zetten. Ik ben hopelijk vanavond nog wat actief genoeg om te kunnen netwerken hopelijk, maar ben morgen grotendeels van de dag weg :s
Citaat van: BloodWolf14 op 11 augustus 2025, 17:20:02Tot zover haal ik hier voornamelijk uit dat Redeast mij goed lijkt.
Castiel en William kunnen in principe beiden slecht zijn, want Castiel kan zo'n deal ook prima als slechtje maken en dit zegt verder niets over William.
Ik weet ook niet wat ik van Williams actie om naar Wesp te stappen vind. Met de gevorderdenlijst + nieuwe rollen zijn er genoeg redenen waarom informatie niet klopt. Dat hij met die informatie kennelijk direct naar Wesp stapt vind ik van wel heel veel vertrouwen spreken...
Ik ga m'n stem vast op Ingrid zetten. Ik ben hopelijk vanavond nog wat actief genoeg om te kunnen netwerken hopelijk, maar ben morgen grotendeels van de dag weg :s
okay maar heb je nog een verdere reden waarom dan op ingrit?
Citaat van: BloodWolf14 op 11 augustus 2025, 17:20:02Tot zover haal ik hier voornamelijk uit dat Redeast mij goed lijkt.
Castiel en William kunnen in principe beiden slecht zijn, want Castiel kan zo'n deal ook prima als slechtje maken en dit zegt verder niets over William.
Ik weet ook niet wat ik van Williams actie om naar Wesp te stappen vind. Met de gevorderdenlijst + nieuwe rollen zijn er genoeg redenen waarom informatie niet klopt. Dat hij met die informatie kennelijk direct naar Wesp stapt vind ik van wel heel veel vertrouwen spreken...
Ik ga m'n stem vast op Ingrid zetten. Ik ben hopelijk vanavond nog wat actief genoeg om te kunnen netwerken hopelijk, maar ben morgen grotendeels van de dag weg :s
In mijn ogen niet. De enige reden dat ik deze tactiek van de plank heb gehaald is omdat ik Lycantroop ben. Ik snap dat je dit nog even tegen het licht wilt houden maar het is simpelweg totaal onlogisch.
Als William slecht zou zijn, had hij dag 0 wel iets anders bij mij geclaimd dan iets waarmee hij zichzelf kon bewijzen.
Citaat van: JarJarBling op 11 augustus 2025, 18:06:34okay maar heb je nog een verdere reden waarom dan op ingrit?
Vanwege mijn eerdere post. Het is op dit punt het 'meest wolfse' gedrag dat ik heb gezien. Makkelijke eerste lynch die mogelijk leidt naar een makkelijke tweede.
Ben benieuwd wat anderen hiervan denken.
@Castiel. heel leuk, maar ik geloof weinig van jouw claim. Er kunnen evt welpen rondlopen en ik weet van jou beter dan je echte rol dag 2 al overal te verkondigen. Dit verhaal maakt je in mijn ogen zeker niet goed, en daarmee William dus ook niet. Ik snap vanuit jouw oogpunt echter wel dat een bewijsbare claim iemand sneller richting goed zet ;)
Citaat van: BloodWolf14 op 11 augustus 2025, 20:15:25Citaat van: JarJarBling op 11 augustus 2025, 18:06:34okay maar heb je nog een verdere reden waarom dan op ingrit?
Vanwege mijn eerdere post. Het is op dit punt het 'meest wolfse' gedrag dat ik heb gezien. Makkelijke eerste lynch die mogelijk leidt naar een makkelijke tweede.
Ben benieuwd wat anderen hiervan denken.
@Castiel. heel leuk, maar ik geloof weinig van jouw claim. Er kunnen evt welpen rondlopen en ik weet van jou beter dan je echte rol dag 2 al overal te verkondigen. Dit verhaal maakt je in mijn ogen zeker niet goed, en daarmee William dus ook niet. Ik snap vanuit jouw oogpunt echter wel dat een bewijsbare claim iemand sneller richting goed zet ;)
Ik lees in de rolomschrijving dat een welp een Lycantroop niet op Lycantroop mag welpen
Oh dat heb ik gemist.
Dan snap ik wel dat die openbaar gegooid wordt. Verandert nog steeds niets aan dat ik de claim niet direct vertrouw. We hebben het over Castiel ;)
Citaat van: redeast op 11 augustus 2025, 15:31:25Citaat van: Ingrid1234 op 11 augustus 2025, 13:32:19Volgens mij kies ik hier niks maar geef ik aan dat dit meestal is wat er gebeurd. Ben dan ook blij dat mensen het niet zomaar voor waarheid aannemen. Jij gaat in ieder geval een plekje naar beneden op mijn verdachtenlijstje.
Ik zie niet waarom je hier de "normale gang van zaken" moet neerzetten als je reden niet is om deze te volgen. Ik vind het ook bijzonder dat ik gelijk verdacht ben bij jou terwijl ik volgens mij een van die mensen ben die kritisch is op zowel het vogeltje als op William.
Citaat van: Zuna op 11 augustus 2025, 13:37:34Als William Gifmenger is dan vindt een wolf dat wel een prima lynch omdat die dat niet wist en William voor diegene een goedje is. Ongeacht wat william is van de twee, zolang hij geen wolf is schapen er mensen mee op hem!
Afin blijkbaar weten mensen meer over het vogeltje dus als het vogeltje eraan gaat dan weten we of het een dronken vogeltje is of niet. De andere keuze is om te zeggen dat William uit zijn nek lult en slecht is. Want schreeuwen dat 3 man me vertrouwt kan ik ook. En als puntje bij paaltje komt niks te bewijzen!
Ik weet het niet meer... misschien kunnen de stille spelers hun waffel eens openen?
Ik vind persoonlijk schapen altijd iets om op te letten (niet altijd perse verdacht, maar als dit lijkt te gebeuren zonder zelf na te willen denken wel). Ik heb het verhaal van William aangehoord en wil hem voor nu wel het voordeel van de twijfel geven. Hij lijkt mij op het moment een echt goedje wat alleen vrij veel verwarring veroorzaakt doordat hij met zijn rol strooit. Ik verwacht niet dat hij Gifmenger is zoals beweert lijkt te worden in het discussietopic, aangezien hij zelf niet leek te weten hoe het precies werkte en ik verwacht wel van hem dat hij zeker een nieuwe rol goed bestudeerd als hij die rol krijgt.
Citaat van: Castiel. op 11 augustus 2025, 15:12:08Momenteel weet ik vrij zeker dat William goed is, tenzij hij me enorm om de tuin lijkt maar dat vind ik zelf zeer onwaarschijnlijk. Ik zal jullie meenemen in de gebeurtenissen tot nu toe.
Ik kreeg mijn rol van Fals en wat bleek nou, hij had mij Lycantroop gemaakt. Ik vond dat ik wat moest met deze rol aangezien als Weerwolf gezien worden zonder failsafe nooit een goed werkend systeem is hier. Ik besloot William te contacteren en wilde met hem een deal sluiten. De deal hield eigenlijk in dat we beiden garanties zouden geven dat we samen konden winnen. Voor de oude garde onder ons, dit is iets soortgelijks wat ik ooit eerder met iemand heb gedaan en waar we op begeven moment mee zijn gestopt omdat het simpelweg niet een systeem is die voor langere potjes werkt. Maar voor 1 enkel potje, dat zou moeten werken.
Basicly hebben we afgesproken dat we op het moment van praten allebei goed waren en dus sowieso samen kunnen winnen. Blijkt nou dat 1 van de 2 toch zou liegen, tsja... Dan weet je dat we elkaar de komende 100 potjes niet meer kunnen vertrouwen. Aangezien we allebei wel spelers zijn van enige eer ga ik er voor nu blind van uit dat William hier niet over zou liegen. Vervolgens is het heel hard gegaan met allerlei vogeltjes en weet ik het wat maar momenteel ben ik zeer sceptisch of het visioen klopt. Zeker met alle andere visioenen waar ik al over gehoord heb achter de schermen.
Ik denk dat bekend is wat ik van dit soort deals vind, maar ik vind dit niet een reden om William dan maar te vertrouwen. Ik ben ook sceptisch over het visioen op William en andere visioenen, maar niet om deze reden. Voor mij is nu wel duidelijk waar William zijn twee mensen die voor hem in willen staan vandaan heeft.
Met een plekje naar beneden bedoel ik dus dat ik je na die opmerking minder verdacht vind.
Citaat van: BloodWolf14 op 11 augustus 2025, 17:20:02Tot zover haal ik hier voornamelijk uit dat Redeast mij goed lijkt.
Castiel en William kunnen in principe beiden slecht zijn, want Castiel kan zo'n deal ook prima als slechtje maken en dit zegt verder niets over William.
Ik weet ook niet wat ik van Williams actie om naar Wesp te stappen vind. Met de gevorderdenlijst + nieuwe rollen zijn er genoeg redenen waarom informatie niet klopt. Dat hij met die informatie kennelijk direct naar Wesp stapt vind ik van wel heel veel vertrouwen spreken...
Ik ga m'n stem vast op Ingrid zetten. Ik ben hopelijk vanavond nog wat actief genoeg om te kunnen netwerken hopelijk, maar ben morgen grotendeels van de dag weg :s
Why?
Dus, Carnage claimt William slecht. Bron ontduidelijk.
Wesp en Castiel zeggen William niet slecht.
Als het verhaal van Wesp klopt en lijkt het een redelijke aanname dat het inderdaad een dronken/vergiftigde actie is. Want expres verkeerde info over Wesp met Wesp delen is wel een high-level actie. Zeker met de vouch van Castiel. Hoewel ik rollen zo op tafel gooien, ook wel moeilijk vind.
Ik ging er eerst vanuit dat er zowel dronkaard in kamp goed, als slecht zouden zitten, maar ik had de rol niet goed gelezen. Maar ik verwacht wel dat er meerdere manier zijn om verkeerde informatie door te krijgen, dus ga ook zeker uit van een gifmenger.
Ik vind de opmerking van Beulmeester wel scherp, dat het wel een sociale lunch was. Daar haal ik ook wel conclusies uit en daarom wil ik dat nog wel even belichten.
Mochten er nog mensen willen netwerken, doordeweeks na 18:00, hit me up!
Citaat van: BloodWolf14 op 11 augustus 2025, 20:15:25Vanwege mijn eerdere post. Het is op dit punt het 'meest wolfse' gedrag dat ik heb gezien. Makkelijke eerste lynch die mogelijk leidt naar een makkelijke tweede.
.
Citaat van: Ingrid1234 op 11 augustus 2025, 20:34:51Met een plekje naar beneden bedoel ik dus dat ik je na die opmerking minder verdacht vind.
Ah ja, mijn excuses, dan heb ik je verkeerd begrepen.
Ik weet niet wat ik er van moet vinden om eerlijk te zijn, want dit kan wel een actie zijn om William te redden maar waarom zou je dat als slechtje doen dus ik ben voor nu heel erg in dubio
heey poeple,
nu lijn lvoer van het vorige spel er uit is, ben ik een beetje zoekende naar nieuwe spelers die mij info willen delen of samen wat willen brainstormen over wilde complot theorieën. mijn PM (of watsapp) staat wagenwijd open.
Citaat van: Waterwork op 11 augustus 2025, 21:53:18Ik weet niet wat ik er van moet vinden om eerlijk te zijn, want dit kan wel een actie zijn om William te redden maar waarom zou je dat als slechtje doen dus ik ben voor nu heel erg in dubio
Gebeurd nooit dat een slechtje een slechtje beschermd natuurlijk. Dat zou raar zijn.
Volgens mij schitteren er nog mensen in afwezigheid, misschien moeten we daar wat druk op gaan zetten.
Citaat van: EliasTheBest op 12 augustus 2025, 12:30:34Citaat van: Waterwork op 11 augustus 2025, 21:53:18Ik weet niet wat ik er van moet vinden om eerlijk te zijn, want dit kan wel een actie zijn om William te redden maar waarom zou je dat als slechtje doen dus ik ben voor nu heel erg in dubio
Gebeurd nooit dat een slechtje een slechtje beschermd natuurlijk. Dat zou raar zijn.
Volgens mij schitteren er nog mensen in afwezigheid, misschien moeten we daar wat druk op gaan zetten.
Dat gebeurt zeker, maar 2 slechtjes die een ander slechtje verdedigen heb ik nog nooit gezien.
Citaat van: JarJarBling op 12 augustus 2025, 11:27:59heey poeple,
nu lijn lvoer van het vorige spel er uit is, ben ik een beetje zoekende naar nieuwe spelers die mij info willen delen of samen wat willen brainstormen over wilde complot theorieën. mijn PM (of watsapp) staat wagenwijd open.
Zo vroeg in het spel een medeslechtje volledig in bescherming nemen Is zelfmoord. Maar dat hoef ik jou niet uit te leggen toch? :P
Nee wat ik vertel is de pure waarheid. Doe ermee wat jullie willen.
Citaat van: Castiel. op 12 augustus 2025, 12:52:53Citaat van: JarJarBling op 12 augustus 2025, 11:27:59heey poeple,
nu lijn lvoer van het vorige spel er uit is, ben ik een beetje zoekende naar nieuwe spelers die mij info willen delen of samen wat willen brainstormen over wilde complot theorieën. mijn PM (of watsapp) staat wagenwijd open.
Zo vroeg in het spel een medeslechtje volledig in bescherming nemen Is zelfmoord. Maar dat hoef ik jou niet uit te leggen toch? :P
Nee wat ik vertel is de pure waarheid. Doe ermee wat jullie willen.
Maar elkaar vol vertrouwen zonder dat iemand daartoe reden heeft met bewijs enzo is ook suf. Een 'we zijn claimbroeders' is geen bewijs voor een dergelijke stellige verdediging.
Dus ik wil best geloven dat jullie niet alledrie slecht zijn. Maar geloof jij ook dat je elkaar nog aan het voorliegen kan zijn?
Citaat van: Castiel. op 12 augustus 2025, 12:52:53Citaat van: JarJarBling op 12 augustus 2025, 11:27:59heey poeple,
nu lijn lvoer van het vorige spel er uit is, ben ik een beetje zoekende naar nieuwe spelers die mij info willen delen of samen wat willen brainstormen over wilde complot theorieën. mijn PM (of watsapp) staat wagenwijd open.
Zo vroeg in het spel een medeslechtje volledig in bescherming nemen Is zelfmoord. Maar dat hoef ik jou niet uit te leggen toch? :P
Nee wat ik vertel is de pure waarheid. Doe ermee wat jullie willen.
heb je toevallig iemand anders willen qouten? of heb je me gewoon heel graag? want mijn berichtje had niks met jouw te maken namelijk. hahahaa :D ;D :D
Op dit moment vallen mij op door afwezigheid (negatief):
@Beertje - Heeft tot zover alleen gepost dat hij op de "conducteur" stemt.
@CarnageRazor - Heeft even opgegooid dat William als slecht gezien zou zijn, maar daarna niks meer (tenzij je "whatsapp basically" meetelt als iets nuttigs). Vind het ook wel frappant dat als jij als doorgeefluik gebruikt wordt (waar ik sowieso al vragen over heb), je verder afwezig blijft.
@Chaosimsystem_ - Schittert al helemaal in afwezigheid. Heeft tot nu toe alleen gezegd te stemmen op Bloodwolf.
@fannieklm - Was ik van vergeten dat ze mee deed, aangezien die letterlijk nog niets gezegd heeft en ook niet gestemd voor de BM stemming.
@JarJarBling - Heeft wel wat gepost, maar eigenlijk vrij weinig bijgedragen aan de discussie zelf. Dit keer ben je geen nieuweling die onderschat wordt ;)
@LustigeWolf - Van een Burgemeester verwacht ik wel meer dan wat hij tot nu toe heeft laten zien. In die ene post van gisteren praat hij veel maar zegt exact niets.
@Waterwork - Weet het vooral niet, en als ik hem niet privé had gesproken, was ik ook vergeten dat hij meedeed.
Verder vallen mij nog op in negatieve zin:
Bloodwolf - Heeft mij geen enkele keer gezegd dat ik goed moet kiezen en kreeg ik de indruk dat hij het nog even open wilde houden in het geval dat slecht mij nodig had.
You-know - Vindt Beulgemeester scherp omdat die opmerkt dat het een sociale lunch is, terwijl iedereen dat wel kan zien. Klinkt voor mij alsof er een lijntje is tussen die twee waardoor You-know Beulgemeester op groen wil kunnen zetten en dit doet met een slechte reden.
Elias - Lijkt het zich er makkelijk vanaf te willen maken zonder al te kritisch te zijn.
In eerste instantie viel mij Ingrid ook negatief op, maar ik krijg daar een positiever gevoel bij. Zuna was voor mij ook wat negatiever, maar na wat privé contact te hebben gehad is dat omgeslagen.
Dit waren mijn two cents. Ik zal gaan stemmen op iemand uit de negatieve lijst (I agree, is nogal lang), tenzij er nog heel belastende informatie langs komt.
Citaat van: Castiel. op 12 augustus 2025, 12:52:53Zo vroeg in het spel een medeslechtje volledig in bescherming nemen Is zelfmoord. Maar dat hoef ik jou niet uit te leggen toch? :P
Nee wat ik vertel is de pure waarheid. Doe ermee wat jullie willen.
Ik geloof je best, maar uit jouw mond is dat natuurlijk wel bijzonder. Jij doet namelijk alles wat niet logisch is als slechtje XD
Citaat van: redeast op 12 augustus 2025, 13:03:11Op dit moment vallen mij op door afwezigheid (negatief):
@Beertje - Heeft tot zover alleen gepost dat hij op de "conducteur" stemt.
@CarnageRazor - Heeft even opgegooid dat William als slecht gezien zou zijn, maar daarna niks meer (tenzij je "whatsapp basically" meetelt als iets nuttigs). Vind het ook wel frappant dat als jij als doorgeefluik gebruikt wordt (waar ik sowieso al vragen over heb), je verder afwezig blijft.
@Chaosimsystem_ - Schittert al helemaal in afwezigheid. Heeft tot nu toe alleen gezegd te stemmen op Bloodwolf.
@fannieklm - Was ik van vergeten dat ze mee deed, aangezien die letterlijk nog niets gezegd heeft en ook niet gestemd voor de BM stemming.
@JarJarBling - Heeft wel wat gepost, maar eigenlijk vrij weinig bijgedragen aan de discussie zelf. Dit keer ben je geen nieuweling die onderschat wordt ;)
@LustigeWolf - Van een Burgemeester verwacht ik wel meer dan wat hij tot nu toe heeft laten zien. In die ene post van gisteren praat hij veel maar zegt exact niets.
@Waterwork - Weet het vooral niet, en als ik hem niet privé had gesproken, was ik ook vergeten dat hij meedeed.
Verder vallen mij nog op in negatieve zin:
Bloodwolf - Heeft mij geen enkele keer gezegd dat ik goed moet kiezen en kreeg ik de indruk dat hij het nog even open wilde houden in het geval dat slecht mij nodig had.
You-know - Vindt Beulgemeester scherp omdat die opmerkt dat het een sociale lunch is, terwijl iedereen dat wel kan zien. Klinkt voor mij alsof er een lijntje is tussen die twee waardoor You-know Beulgemeester op groen wil kunnen zetten en dit doet met een slechte reden.
Elias - Lijkt het zich er makkelijk vanaf te willen maken zonder al te kritisch te zijn.
In eerste instantie viel mij Ingrid ook negatief op, maar ik krijg daar een positiever gevoel bij. Zuna was voor mij ook wat negatiever, maar na wat privé contact te hebben gehad is dat omgeslagen.
Dit waren mijn two cents. Ik zal gaan stemmen op iemand uit de negatieve lijst (I agree, is nogal lang), tenzij er nog heel belastende informatie langs komt.
Haay haay,
ik ben vrij achter de schermen best in contact geweest met wat mensen. (zuna, ingrid, blood, elias, william, ...) maar niet met jouw of echt hier. ik vind dat ik geen echte belangrijke mededeeling had op de discussie die hier gaande was.
Citaat van: JarJarBling Date: hier in deze post, nubuiten misschien dat ik het zelfde vogeltje heb horen fluiten over William. dat vogeltje heeft tegen mij vrij snel gezegt dat ik hem niet moest vertrouwen. en dat deze persoon het ook waarschijnlijk tegen carnage heeft gezegt. daarbuiten blijkbaar toch de nood vond om tegen william te gaan zeggen dat ik met zijn dood plan op de proppen ben gekomen. daar buiten ben snap ik de wantrouwen van deze percoon, een weet ik niet goed of deze chaos slecht is of eerder iemand die met info zit dat die weg wil werken op een manier waar het niet opvalt.
Voor de rest heb ik gepost dat mijn PM altijd open staat. zoals ik dat met andere ook heb gedaan. en dat als ik goede inspraken heb tot de discussie dat ik deze zeker wil mee delen.
P.S: kan ik aub toch niet de nieuwe speler rol claimen? die vond ik zo leuk vorig potje.
Citaat van: JarJarBling op 12 augustus 2025, 13:32:45Citaat van: JarJarBling Date: hier in deze post, nubuiten misschien dat ik het zelfde vogeltje heb horen fluiten over William. dat vogeltje heeft tegen mij vrij snel gezegt dat ik hem niet moest vertrouwen. en dat deze persoon het ook waarschijnlijk tegen carnage heeft gezegt. daarbuiten blijkbaar toch de nood vond om tegen william te gaan zeggen dat ik met zijn dood plan op de proppen ben gekomen. daar buiten ben snap ik de wantrouwen van deze percoon, een weet ik niet goed of deze chaos slecht is of eerder iemand die met info zit dat die weg wil werken op een manier waar het niet opvalt.
Sorry maar ik snap hier echt geen hout van XD Kan je dit proberen duidelijker uit te leggen?
Citaat van: redeast op 12 augustus 2025, 13:39:11Citaat van: JarJarBling op 12 augustus 2025, 13:32:45Citaat van: JarJarBling Date: hier in deze post, nubuiten misschien dat ik het zelfde vogeltje heb horen fluiten over William. dat vogeltje heeft tegen mij vrij snel gezegt dat ik hem niet moest vertrouwen. en dat deze persoon het ook waarschijnlijk tegen carnage heeft gezegt. daarbuiten blijkbaar toch de nood vond om tegen william te gaan zeggen dat ik met zijn dood plan op de proppen ben gekomen. daar buiten ben snap ik de wantrouwen van deze percoon, een weet ik niet goed of deze chaos slecht is of eerder iemand die met info zit dat die weg wil werken op een manier waar het niet opvalt.
Sorry maar ik snap hier echt geen hout van XD Kan je dit proberen duidelijker uit te leggen?
Check adhd + disortografie + dikke vingers op een gsm toetsebord = chaos text. Ik zet me aan de pc en haal er gtp bij voor verduidelijking
Citaat van: JarJarBling op 12 augustus 2025, 13:45:28buiten misschien dat ik het zelfde vogeltje heb horen fluiten over William. dat vogeltje heeft tegen mij vrij snel gezegt dat ik hem niet moest vertrouwen. en dat deze persoon het ook waarschijnlijk tegen carnage heeft gezegt. daarbuiten blijkbaar toch de nood vond om tegen william te gaan zeggen dat ik met zijn dood plan op de proppen ben gekomen. daar buiten ben snap ik de wantrouwen van deze percoon, een weet ik niet goed of deze chaos slecht is of eerder iemand die met info zit dat die weg wil werken op een manier waar het niet opvalt.
take 2:Ik heb van dezelfde bron gehoord dat William niet te vertrouwen is. Die persoon heeft mij dat snel verteld en waarschijnlijk ook tegen Carnage gezegd.
Toch heeft diezelfde persoon (mijn vogeltje) aan William verteld dat ik een plan zou hebben bedacht om hem te doden.
Ik begrijp dat deze persoon wantrouwen heeft in mij en misschien daardoor wantrouwen zaait, maar ik weet niet of dat komt doordat hij of zij slechte bedoelingen heeft, of gewoon informatie wil verspreiden zonder dat het opvalt.
Citaat van: JarJarBling op 12 augustus 2025, 13:58:24Ik heb van dezelfde bron gehoord dat William niet te vertrouwen is. Die persoon heeft mij dat snel verteld en waarschijnlijk ook tegen Carnage gezegd.
Toch heeft diezelfde persoon (mijn vogeltje) aan William verteld dat ik een plan zou hebben bedacht om hem te doden.
Ik begrijp dat deze persoon wantrouwen heeft in mij en misschien daardoor wantrouwen zaait, maar ik weet niet of dat komt doordat hij of zij slechte bedoelingen heeft, of gewoon informatie wil verspreiden zonder dat het opvalt.
Thanks! Ik denk dat ik het nu beter begrijp :P
Ik begin nu wel ernstig te twijfelen aan de bron (nog meer dan eerst). Waarom deze bron één iemand van wie die niets weet in vertrouwen zou nemen snap ik al niet, laat staan nog een tweede persoon.
Citaat van: redeast op 12 augustus 2025, 14:00:48Citaat van: JarJarBling op 12 augustus 2025, 13:58:24Ik heb van dezelfde bron gehoord dat William niet te vertrouwen is. Die persoon heeft mij dat snel verteld en waarschijnlijk ook tegen Carnage gezegd.
Toch heeft diezelfde persoon (mijn vogeltje) aan William verteld dat ik een plan zou hebben bedacht om hem te doden.
Ik begrijp dat deze persoon wantrouwen heeft in mij en misschien daardoor wantrouwen zaait, maar ik weet niet of dat komt doordat hij of zij slechte bedoelingen heeft, of gewoon informatie wil verspreiden zonder dat het opvalt.
Thanks! Ik denk dat ik het nu beter begrijp :P
Ik begin nu wel ernstig te twijfelen aan de bron (nog meer dan eerst). Waarom deze bron één iemand van wie die niets weet in vertrouwen zou nemen snap ik al niet, laat staan nog een tweede persoon.
goh ik kan begrijpen dat je meerdere mensen info laat spreiden zodat de bron onduidelijk word en dus moeilijker word voor slecht om te achterhalen wie de "ziener/sjamaan/dronkaart" is in dit geval.
Wat ik eigenlijk heel gek vind is dat William naar mij toe komt gisterenavond met het verhaal dat hij in dezelfde situatie zit als Fannie in 787. En dat Wesp en Castiel hetzelfde doen als wat ik bij Fannie gedaan heb. Maar voor diegene die het niet weet is dat Fannie slecht was in 787 en ik ook dus ik heb openlijk als slechtje een medeslechtje verdedigd dus ik vind het best een beetje gek dat hij dit aanhaalt.
Citaat van: redeast op 12 augustus 2025, 13:03:11Op dit moment vallen mij op door afwezigheid (negatief):
@Beertje - Heeft tot zover alleen gepost dat hij op de "conducteur" stemt.
@CarnageRazor - Heeft even opgegooid dat William als slecht gezien zou zijn, maar daarna niks meer (tenzij je "whatsapp basically" meetelt als iets nuttigs). Vind het ook wel frappant dat als jij als doorgeefluik gebruikt wordt (waar ik sowieso al vragen over heb), je verder afwezig blijft.
@Chaosimsystem_ - Schittert al helemaal in afwezigheid. Heeft tot nu toe alleen gezegd te stemmen op Bloodwolf.
@fannieklm - Was ik van vergeten dat ze mee deed, aangezien die letterlijk nog niets gezegd heeft en ook niet gestemd voor de BM stemming.
@JarJarBling - Heeft wel wat gepost, maar eigenlijk vrij weinig bijgedragen aan de discussie zelf. Dit keer ben je geen nieuweling die onderschat wordt ;)
@LustigeWolf - Van een Burgemeester verwacht ik wel meer dan wat hij tot nu toe heeft laten zien. In die ene post van gisteren praat hij veel maar zegt exact niets.
@Waterwork - Weet het vooral niet, en als ik hem niet privé had gesproken, was ik ook vergeten dat hij meedeed.
Verder vallen mij nog op in negatieve zin:
Bloodwolf - Heeft mij geen enkele keer gezegd dat ik goed moet kiezen en kreeg ik de indruk dat hij het nog even open wilde houden in het geval dat slecht mij nodig had.
You-know - Vindt Beulgemeester scherp omdat die opmerkt dat het een sociale lunch is, terwijl iedereen dat wel kan zien. Klinkt voor mij alsof er een lijntje is tussen die twee waardoor You-know Beulgemeester op groen wil kunnen zetten en dit doet met een slechte reden.
Elias - Lijkt het zich er makkelijk vanaf te willen maken zonder al te kritisch te zijn.
In eerste instantie viel mij Ingrid ook negatief op, maar ik krijg daar een positiever gevoel bij. Zuna was voor mij ook wat negatiever, maar na wat privé contact te hebben gehad is dat omgeslagen.
Dit waren mijn two cents. Ik zal gaan stemmen op iemand uit de negatieve lijst (I agree, is nogal lang), tenzij er nog heel belastende informatie langs komt.
Ik kan wel herhalen wat er gezegd is, maar daar komen we ook niet verder mee. Vorig potje heb ik geprobeerd om ontopic informatie te trekken, dat werd niet gewaardeerd. Dit potje doe ik dat niet.
Over fannie, ze was niet inactief, wat betekent dat ze dus wel een actie heeft ingestuurd bij Falsifica?
Citaat van: LustigeWolf op 12 augustus 2025, 14:18:20Over fannie, ze was niet inactief, wat betekent dat ze dus wel een actie heeft ingestuurd bij Falsifica?
Ik denk dat Falsifica dat niet meldt of is vergeten te melden, want als je niet stemt krijg je gewoon een inactiefpunt.
Citaat van: JarJarBling op 12 augustus 2025, 14:04:17goh ik kan begrijpen dat je meerdere mensen info laat spreiden zodat de bron onduidelijk word en dus moeilijker word voor slecht om te achterhalen wie de "ziener/sjamaan/dronkaart" is in dit geval.
Als je echt een bron bent, dan is het opzich logisch om het door verschillende mensen naar buiten te brengen, maar niet om zelf die mensen allemaal te benaderen, omdat dan de kans groter is dat je ook een doorgeefluik aanspreekt dat slecht is. Aangezien het dag 2 is is het vrij onwaarschijnlijk dat een bron die iemand gezien heeft als slecht iemand heeft die die 100% kan vertrouwen (tenzij geliefden, maar dat is niet handig, of Zielsverwant, en dat is erg onwaarschinlijk)
Citaat van: Waterwork op 12 augustus 2025, 14:04:37Wat ik eigenlijk heel gek vind is dat William naar mij toe komt gisterenavond met het verhaal dat hij in dezelfde situatie zit als Fannie in 787. En dat Wesp en Castiel hetzelfde doen als wat ik bij Fannie gedaan heb. Maar voor diegene die het niet weet is dat Fannie slecht was in 787 en ik ook dus ik heb openlijk als slechtje een medeslechtje verdedigd dus ik vind het best een beetje gek dat hij dit aanhaalt.
Jij claimde dat Fannie goed MOEST zijn want jullie waren zielsverwant. Ik geef alleen aan dat hij oprecht overkwam en dat het lijkt alsof er echt mijn zijn resultaat gesjoemeld is. Daarom geef ik William de voordeel van de twijfel. Dat vind ik nogal een verschil.
Citaat van: redeast op 12 augustus 2025, 14:21:30Citaat van: LustigeWolf op 12 augustus 2025, 14:18:20Over fannie, ze was niet inactief, wat betekent dat ze dus wel een actie heeft ingestuurd bij Falsifica?
Ik denk dat Falsifica dat niet meldt of is vergeten te melden, want als je niet stemt krijg je gewoon een inactiefpunt.
Citaat van: JarJarBling op 12 augustus 2025, 14:04:17goh ik kan begrijpen dat je meerdere mensen info laat spreiden zodat de bron onduidelijk word en dus moeilijker word voor slecht om te achterhalen wie de "ziener/sjamaan/dronkaart" is in dit geval.
Als je echt een bron bent, dan is het opzich logisch om het door verschillende mensen naar buiten te brengen, maar niet om zelf die mensen allemaal te benaderen, omdat dan de kans groter is dat je ook een doorgeefluik aanspreekt dat slecht is. Aangezien het dag 2 is is het vrij onwaarschijnlijk dat een bron die iemand gezien heeft als slecht iemand heeft die die 100% kan vertrouwen (tenzij geliefden, maar dat is niet handig, of Zielsverwant, en dat is erg onwaarschinlijk)
Klopt ik weet niet of ik de beon heb van de actie, ik heb gewoon iemand die heel snel op william zat en zei dat ik op hem moest gaan. Meer niet. Deze percoon heeft geen rol claim bij mij gedaan
Citaat van: Waterwork op 12 augustus 2025, 14:04:37Wat ik eigenlijk heel gek vind is dat William naar mij toe komt gisterenavond met het verhaal dat hij in dezelfde situatie zit als Fannie in 787. En dat Wesp en Castiel hetzelfde doen als wat ik bij Fannie gedaan heb. Maar voor diegene die het niet weet is dat Fannie slecht was in 787 en ik ook dus ik heb openlijk als slechtje een medeslechtje verdedigd dus ik vind het best een beetje gek dat hij dit aanhaalt.
Ik kwam naar jou toe en haalde de situatie in 787 aan. Daar was jij samen met fannie slecht en verdedige jij haar als medeslechtje. Nu vergeleek ik de situatie met dit spel waarin ik door castiel en wesp werd verdedigd. Ik zei dat als wij 3en wolf waren het nogal onwaarschijnlijk was dat zij allebei voor mij in zouden staan.
Dan nog de post van jar jar. Hij kwam naar mij toe met het bericht dat iemand mij erg graag op de lynch zag, terwijl ik juist van die persoon hoorde dat jar jar op mij zat te pushen. Ze wijzen dus beiden naar elkaar. Ik deel de naam nog niet, tenzij diegene echt niet meer openstaat voor een gesprek met mij, want daar lijkt het nu op. Diegene ontkent namelijk in alle toonaarden dat dit klopt.
Citaat van: Wesp in Glas op 12 augustus 2025, 14:22:00Citaat van: Waterwork op 12 augustus 2025, 14:04:37Wat ik eigenlijk heel gek vind is dat William naar mij toe komt gisterenavond met het verhaal dat hij in dezelfde situatie zit als Fannie in 787. En dat Wesp en Castiel hetzelfde doen als wat ik bij Fannie gedaan heb. Maar voor diegene die het niet weet is dat Fannie slecht was in 787 en ik ook dus ik heb openlijk als slechtje een medeslechtje verdedigd dus ik vind het best een beetje gek dat hij dit aanhaalt.
Jij claimde dat Fannie goed MOEST zijn want jullie waren zielsverwant. Ik geef alleen aan dat hij oprecht overkwam en dat het lijkt alsof er echt mijn zijn resultaat gesjoemeld is. Daarom geef ik William de voordeel van de twijfel. Dat vind ik nogal een verschil.
Jij staat voor hem in toch volgend hem
Citaat van: Waterwork op 12 augustus 2025, 15:08:39Citaat van: Wesp in Glas op 12 augustus 2025, 14:22:00Citaat van: Waterwork op 12 augustus 2025, 14:04:37Wat ik eigenlijk heel gek vind is dat William naar mij toe komt gisterenavond met het verhaal dat hij in dezelfde situatie zit als Fannie in 787. En dat Wesp en Castiel hetzelfde doen als wat ik bij Fannie gedaan heb. Maar voor diegene die het niet weet is dat Fannie slecht was in 787 en ik ook dus ik heb openlijk als slechtje een medeslechtje verdedigd dus ik vind het best een beetje gek dat hij dit aanhaalt.
Sorry. Ik wil best nog een keer herhalen wat ik net hierboven al zei, maar volgens mij heeft dat niet zo veel nut.
Jij claimde dat Fannie goed MOEST zijn want jullie waren zielsverwant. Ik geef alleen aan dat hij oprecht overkwam en dat het lijkt alsof er echt mijn zijn resultaat gesjoemeld is. Daarom geef ik William de voordeel van de twijfel. Dat vind ik nogal een verschil.
Jij staat voor hem in toch volgend hem
Citaat van: Waterwork op 12 augustus 2025, 15:08:39Citaat van: Wesp in Glas op 12 augustus 2025, 14:22:00Citaat van: Waterwork op 12 augustus 2025, 14:04:37Wat ik eigenlijk heel gek vind is dat William naar mij toe komt gisterenavond met het verhaal dat hij in dezelfde situatie zit als Fannie in 787. En dat Wesp en Castiel hetzelfde doen als wat ik bij Fannie gedaan heb. Maar voor diegene die het niet weet is dat Fannie slecht was in 787 en ik ook dus ik heb openlijk als slechtje een medeslechtje verdedigd dus ik vind het best een beetje gek dat hij dit aanhaalt.
Jij claimde dat Fannie goed MOEST zijn want jullie waren zielsverwant. Ik geef alleen aan dat hij oprecht overkwam en dat het lijkt alsof er echt mijn zijn resultaat gesjoemeld is. Daarom geef ik William de voordeel van de twijfel. Dat vind ik nogal een verschil.
Jij staat voor hem in toch volgend hem
Sorry. Ik wil best nog een keer herhalen wat ik net hierboven al zei, maar volgens mij heeft dat niet zo veel nut.
(ging iets mis in mijn vorige post)
Sorry jongens,
Heb idd nog niks van mij laten zien.
Ik denk iets teveel wijn....
Gelukkig heeft onze grote spelleider me laten weten dat ik inactief was. Dus ik sta op zijn vizier...
Ik krijg op basis van de discussie een heeeeeeeel slecht gevoel van het vogeltje.
Helemaal als er nu rondom hem een zweem van lynchplan opdoemt.
Het feit dat Jarjar daarmee komt zit me ook niet helemaal lekker.
Ergens voelt het als een backfire.
Waarom zou je als vogeltje het risico nemen om 2 mensen in bescherming te nemen???
Mijn stem zal dus nu gaan naar JarJar. Omdat hij blijkbaar wist van het vogeltje maar er niet mee naar voren kwam. Tot het vogeltje geen nut meer leek te hebben.
Citaat van: fannieklm op 12 augustus 2025, 15:55:36Sorry jongens,
Heb idd nog niks van mij laten zien.
Ik denk iets teveel wijn....
Gelukkig heeft onze grote spelleider me laten weten dat ik inactief was. Dus ik sta op zijn vizier...
Ik krijg op basis van de discussie een heeeeeeeel slecht gevoel van het vogeltje.
Helemaal als er nu rondom hem een zweem van lynchplan opdoemt.
Het feit dat Jarjar daarmee komt zit me ook niet helemaal lekker.
Ergens voelt het als een backfire.
Waarom zou je als vogeltje het risico nemen om 2 mensen in bescherming te nemen???
Mijn stem zal dus nu gaan naar JarJar. Omdat hij blijkbaar wist van het vogeltje maar er niet mee naar voren kwam. Tot het vogeltje geen nut meer leek te hebben.
huh ik ben er toch niet mee gekomen? ik heb enkel gezegt dat iemand er ook naar mij is toegekomen en dat ik vermoed dat dit dezelfde persoon is dat carnage waarschijnlijk heeft gecontacteerd.
We hebben ook nog geen enkel contact geahad samen, dus snap je verdere focus/gevoelop mij ook niet zo zeer.
maar je moet op iemand stemmen O0 XD
Dat is precies wat ik bedoel.
Het feit dat jij ermee komt dat ook iemand naar jou gekomen is.
Daar klopt iets niet.
Carnage heeft het op het dt gemeld.
Jij komt er nu pas mee, als de storm rondom het vogeltje wat meer is gaan liggen.
Dat vind ik raar.
Ik heb pas met 2 mensen contact gehad, die mij beiden zelf gecontacteerd hebben.
Dus daarin sta jij op dezelfde plek dan de meeste spelers in dit spel.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wie dat vogeltje nu is. Hij/zij wordt heel erg in de schaduw gehouden terwijl er blijkbaar wel een aantal zijn die weten wie het is. Er zijn een aantal die ondanks reden op William blijven haken (Elias is de eerste die hier bij opkomt) en ik vraag me af of het vogeltje achter de schermen bezig is om William zwart te maken om hem zo op de lynch te spelen. Het vogeltje en de doorgeefluiken (JarJarBling en CarnageRazor) hebben behoorlijk wat uit te leggen over deze situatie.
Citaat van: redeast op 12 augustus 2025, 13:03:11Op dit moment vallen mij op door afwezigheid (negatief):
@Beertje - Heeft tot zover alleen gepost dat hij op de "conducteur" stemt.
@CarnageRazor - Heeft even opgegooid dat William als slecht gezien zou zijn, maar daarna niks meer (tenzij je "whatsapp basically" meetelt als iets nuttigs). Vind het ook wel frappant dat als jij als doorgeefluik gebruikt wordt (waar ik sowieso al vragen over heb), je verder afwezig blijft.
@Chaosimsystem_ - Schittert al helemaal in afwezigheid. Heeft tot nu toe alleen gezegd te stemmen op Bloodwolf.
@fannieklm - Was ik van vergeten dat ze mee deed, aangezien die letterlijk nog niets gezegd heeft en ook niet gestemd voor de BM stemming.
@JarJarBling - Heeft wel wat gepost, maar eigenlijk vrij weinig bijgedragen aan de discussie zelf. Dit keer ben je geen nieuweling die onderschat wordt ;)
@LustigeWolf - Van een Burgemeester verwacht ik wel meer dan wat hij tot nu toe heeft laten zien. In die ene post van gisteren praat hij veel maar zegt exact niets.
@Waterwork - Weet het vooral niet, en als ik hem niet privé had gesproken, was ik ook vergeten dat hij meedeed.
Verder vallen mij nog op in negatieve zin:
Bloodwolf - Heeft mij geen enkele keer gezegd dat ik goed moet kiezen en kreeg ik de indruk dat hij het nog even open wilde houden in het geval dat slecht mij nodig had.
You-know - Vindt Beulgemeester scherp omdat die opmerkt dat het een sociale lunch is, terwijl iedereen dat wel kan zien. Klinkt voor mij alsof er een lijntje is tussen die twee waardoor You-know Beulgemeester op groen wil kunnen zetten en dit doet met een slechte reden.
Elias - Lijkt het zich er makkelijk vanaf te willen maken zonder al te kritisch te zijn.
In eerste instantie viel mij Ingrid ook negatief op, maar ik krijg daar een positiever gevoel bij. Zuna was voor mij ook wat negatiever, maar na wat privé contact te hebben gehad is dat omgeslagen.
Dit waren mijn two cents. Ik zal gaan stemmen op iemand uit de negatieve lijst (I agree, is nogal lang), tenzij er nog heel belastende informatie langs komt.
Haha, nogal lang is wel een beetje een understatement. XD Van de 17 nog aanwezige spelers, benoem je er maar liefst 10 als negatief. De overige 7 bestaan uit jezelf (dus logischerwijs niet benoemd), de 3 mensen in de spotlight waar één gezien is als slecht (of dit correct is laat ik verder in het midden), twee mensen die je initieel ook als negatief zag maar van aan het bekomen bent en mij die je wel aanhaalt in je negatieve lijstje omdat You-know iets over mijn uitspraak heeft gezegd.
Ik zal niet beweren dat ik op dit moment weet op wie het handig is om te stemmen, maar als je een lijstje opstelt waarin je zo goed als iedereen benoemt als mogelijk negatief behalve de mensen waarover informatie is nu, dan vraag ik me wel een beetje af hoe zoekend je wel echt bent ten opzichte van hoe zoekend je wilt overkomen.
Citaat van: Beulgemeester op 12 augustus 2025, 17:12:10Citaat van: redeast op 12 augustus 2025, 13:03:11Op dit moment vallen mij op door afwezigheid (negatief):
@Beertje - Heeft tot zover alleen gepost dat hij op de "conducteur" stemt.
@CarnageRazor - Heeft even opgegooid dat William als slecht gezien zou zijn, maar daarna niks meer (tenzij je "whatsapp basically" meetelt als iets nuttigs). Vind het ook wel frappant dat als jij als doorgeefluik gebruikt wordt (waar ik sowieso al vragen over heb), je verder afwezig blijft.
@Chaosimsystem_ - Schittert al helemaal in afwezigheid. Heeft tot nu toe alleen gezegd te stemmen op Bloodwolf.
@fannieklm - Was ik van vergeten dat ze mee deed, aangezien die letterlijk nog niets gezegd heeft en ook niet gestemd voor de BM stemming.
@JarJarBling - Heeft wel wat gepost, maar eigenlijk vrij weinig bijgedragen aan de discussie zelf. Dit keer ben je geen nieuweling die onderschat wordt ;)
@LustigeWolf - Van een Burgemeester verwacht ik wel meer dan wat hij tot nu toe heeft laten zien. In die ene post van gisteren praat hij veel maar zegt exact niets.
@Waterwork - Weet het vooral niet, en als ik hem niet privé had gesproken, was ik ook vergeten dat hij meedeed.
Verder vallen mij nog op in negatieve zin:
Bloodwolf - Heeft mij geen enkele keer gezegd dat ik goed moet kiezen en kreeg ik de indruk dat hij het nog even open wilde houden in het geval dat slecht mij nodig had.
You-know - Vindt Beulgemeester scherp omdat die opmerkt dat het een sociale lunch is, terwijl iedereen dat wel kan zien. Klinkt voor mij alsof er een lijntje is tussen die twee waardoor You-know Beulgemeester op groen wil kunnen zetten en dit doet met een slechte reden.
Elias - Lijkt het zich er makkelijk vanaf te willen maken zonder al te kritisch te zijn.
In eerste instantie viel mij Ingrid ook negatief op, maar ik krijg daar een positiever gevoel bij. Zuna was voor mij ook wat negatiever, maar na wat privé contact te hebben gehad is dat omgeslagen.
Dit waren mijn two cents. Ik zal gaan stemmen op iemand uit de negatieve lijst (I agree, is nogal lang), tenzij er nog heel belastende informatie langs komt.
Haha, nogal lang is wel een beetje een understatement. XD Van de 17 nog aanwezige spelers, benoem je er maar liefst 10 als negatief. De overige 7 bestaan uit jezelf (dus logischerwijs niet benoemd), de 3 mensen in de spotlight waar één gezien is als slecht (of dit correct is laat ik verder in het midden), twee mensen die je initieel ook als negatief zag maar van aan het bekomen bent en mij die je wel aanhaalt in je negatieve lijstje omdat You-know iets over mijn uitspraak heeft gezegd.
Ik zal niet beweren dat ik op dit moment weet op wie het handig is om te stemmen, maar als je een lijstje opstelt waarin je zo goed als iedereen benoemt als mogelijk negatief behalve de mensen waarover informatie is nu, dan vraag ik me wel een beetje af hoe zoekend je wel echt bent ten opzichte van hoe zoekend je wilt overkomen.
Ik vind het goed dat je er kritisch naar kijkt, dat is in tegenstelling tot wat ik tot nu toe van je heb gezien. Als je verder leest, verder dan alleen naar de lijst kijkt, dan zie je ook dat mijn stemmenpotentie inmiddels beperkt is tot een aantal spelers, waar ik kritischer op ben. Elias, JarJarBling en het vogeltje, mocht dat bekend worden. Overigens, zoals je kan zien aan de tags in de post, was het ook vooral bedoeld om de lijst met spelers die daar onder vallen op te roepen om bij te dragen aan de discussie en aan het spel ;)
Citaat van: redeast op 12 augustus 2025, 16:34:03Ik ben eigenlijk wel benieuwd wie dat vogeltje nu is. Hij/zij wordt heel erg in de schaduw gehouden terwijl er blijkbaar wel een aantal zijn die weten wie het is. Er zijn een aantal die ondanks reden op William blijven haken (Elias is de eerste die hier bij opkomt) en ik vraag me af of het vogeltje achter de schermen bezig is om William zwart te maken om hem zo op de lynch te spelen. Het vogeltje en de doorgeefluiken (JarJarBling en CarnageRazor) hebben behoorlijk wat uit te leggen over deze situatie.
Ik zie niet zo goed hoe nog meer mensen over een vogeltje vertellen zin heeft behalve dat we de ziener opofferen.
Het vogeltje heeft maar 1 persoon benaderd, die persoon heeft er 2 benaderd. Dát is de situatie.
Situatie is ook dat het vogeltje echt te horen heeft gekregen dat William Gifmenger is. En ja, Gifmenger kan vogeltje gepest hebben of het vogeltje kan dronken zijn.
Dat gezegd hebbende wilde ik toevoegen dat ok Beulgemeester wel vertrouw. Die is in mijn PM met een goede woordenwisseling gekomen wat haast geen wolf zonder doodswens zou doen. Ode aan Beulgemeester daarvoor. Daar stem ik niet op.
Ook niet op Ingrid die ook anders speelt dan toen ze de boeman was.
Mijn onderbuikgevoel wijst overigens naar LustigeWolf en Youknow. Ik wil een actieve burgemeester en Youknow deint iets teveel op de golven en pookt op de manier die ik als wolf zou zien.
Elias is ook stil voor diens doen maar die zal wel een leven hebben ofzo (vakantie) dus ik zie daar nog niet teveel in
Citaat van: Zuna op 12 augustus 2025, 17:17:54Ik zie niet zo goed hoe nog meer mensen over een vogeltje vertellen zin heeft behalve dat we de ziener opofferen.
Dit hoeft niet zo te zijn. Het kan zijn dat het gaat om een echte ziener, maar ook om een Dronkaard. Daarnaast is ook nog de kans dat het vogeltje gewoon slecht is.
Citaat van: Zuna op 12 augustus 2025, 17:17:54Het vogeltje heeft maar 1 persoon benaderd, die persoon heeft er 2 benaderd. Dát is de situatie.
Dat verklaart meer, maar niet waarom die vogel die eerste persoon zou vertrouwen.
Citaat van: Zuna op 12 augustus 2025, 17:17:54Situatie is ook dat het vogeltje echt te horen heeft gekregen dat William Gifmenger is. En ja, Gifmenger kan vogeltje gepest hebben of het vogeltje kan dronken zijn.
Dit weet dus niemand zeker behalve misschien het vogeltje zelf.
Citaat van: Zuna op 12 augustus 2025, 17:17:54Mijn onderbuikgevoel wijst overigens naar LustigeWolf en Youknow. Ik wil een actieve burgemeester en Youknow deint iets teveel op de golven en pookt op de manier die ik als wolf zou zien.
Zit hier meer achter dan enkel onderbuikgevoel of is dat het?
Citaat van: Zuna op 12 augustus 2025, 17:17:54Elias is ook stil voor diens doen maar die zal wel een leven hebben ofzo (vakantie) dus ik zie daar nog niet teveel in
Ik vind het bijzonder dat je dan Elias hier niet op aankijkt terwijl je dat bij anderen, zoals LustigeWolf, wel doet.
Citaat van: redeast op 12 augustus 2025, 16:34:03Ik ben eigenlijk wel benieuwd wie dat vogeltje nu is. Hij/zij wordt heel erg in de schaduw gehouden terwijl er blijkbaar wel een aantal zijn die weten wie het is. Er zijn een aantal die ondanks reden op William blijven haken (Elias is de eerste die hier bij opkomt) en ik vraag me af of het vogeltje achter de schermen bezig is om William zwart te maken om hem zo op de lynch te spelen. Het vogeltje en de doorgeefluiken (JarJarBling en CarnageRazor) hebben behoorlijk wat uit te leggen over deze situatie.
Ik snap het eigelijk niet waarom ik word afgeknald voor info dat ik deel omdat ik aangekaart ben geen info te delen. Dus deel wat ik weet
Wat heeft het voor nut voor mij te liegen dat ik die info door gekregen heb. Ik heb
@Williambz hier ook percoonlijk op aangesproken via PM.
Ik heb het gevoel dat wat ik ook hier over ga zeggen tegen me gebruikt ga worden. ga ik me te veel verdedigen ben ik wanhopig mezelf aan het redden zo niet dan probeer ik te ontwijken.
Wat ik wel wil zeggen is dat ineens er 1 stem op mij zit er ineens heel veel ogen op mij zijn gezet. Is dit een makkelijke prooi voor slecht die ineens hun uitvlucht ziet te vinden? Of zijn jullie oprecht op zoek naar slecht?
Want ik zie buiten dat niet veel redenen waarom ik verdacht ben?
Citaat van: JarJarBling op 12 augustus 2025, 17:32:38Ik snap het eigelijk niet waarom ik word afgeknald voor info dat ik deel omdat ik aangekaart ben geen info te delen. Dus deel wat ik weet
Wat heeft het voor nut voor mij te liegen dat ik die info door gekregen heb. Ik heb @Williambz (https://weerwolvenvanwakkerdam.be/index.php?action=profile;u=6670) hier ook percoonlijk op aangesproken via PM.
Ik heb het gevoel dat wat ik ook hier over ga zeggen tegen me gebruikt ga worden. ga ik me te veel verdedigen ben ik wanhopig mezelf aan het redden zo niet dan probeer ik te ontwijken.
Wat ik wel wil zeggen is dat ineens er 1 stem op mij zit er ineens heel veel ogen op mij zijn gezet. Is dit een makkelijke prooi voor slecht die ineens hun uitvlucht ziet te vinden? Of zijn jullie oprecht op zoek naar slecht?
Want ik zie buiten dat niet veel redenen waarom ik verdacht ben?
Ik vind het bijzonder dat je je zo aangevallen voelt terwijl veel mensen vooral vragen om opheldering, omdat er nogal veel chaos is. Het is niet zo raar dat mensen het naadje van de kous willen weten in zo een situatie en dat jij blijkbaar informatie achterhoudt is wel een ding dat dan opvalt en niet in de positieve zin. De vragen "Is dit een makkelijke prooi voor slecht die ineens hun uitvlucht ziet te vinden? Of zijn jullie oprecht op zoek naar slecht?" komt op mij ook niet positief over. Als jij zelf zo op zoek zou zijn naar wolven zou je je toch op andere dingen moeten richten dan op mensen die terechte vragen stellen. Ik zie van jou ook geen verdachten komen, dus echt bijdragen doe je niet.
Citaat van: redeast op 12 augustus 2025, 17:42:49Citaat van: JarJarBling op 12 augustus 2025, 17:32:38Ik snap het eigelijk niet waarom ik word afgeknald voor info dat ik deel omdat ik aangekaart ben geen info te delen. Dus deel wat ik weet
Wat heeft het voor nut voor mij te liegen dat ik die info door gekregen heb. Ik heb @Williambz (https://weerwolvenvanwakkerdam.be/index.php?action=profile;u=6670) hier ook percoonlijk op aangesproken via PM.
Ik heb het gevoel dat wat ik ook hier over ga zeggen tegen me gebruikt ga worden. ga ik me te veel verdedigen ben ik wanhopig mezelf aan het redden zo niet dan probeer ik te ontwijken.
Wat ik wel wil zeggen is dat ineens er 1 stem op mij zit er ineens heel veel ogen op mij zijn gezet. Is dit een makkelijke prooi voor slecht die ineens hun uitvlucht ziet te vinden? Of zijn jullie oprecht op zoek naar slecht?
Want ik zie buiten dat niet veel redenen waarom ik verdacht ben?
Ik vind het bijzonder dat je je zo aangevallen voelt terwijl veel mensen vooral vragen om opheldering, omdat er nogal veel chaos is. Het is niet zo raar dat mensen het naadje van de kous willen weten in zo een situatie en dat jij blijkbaar informatie achterhoudt is wel een ding dat dan opvalt en niet in de positieve zin. De vragen "Is dit een makkelijke prooi voor slecht die ineens hun uitvlucht ziet te vinden? Of zijn jullie oprecht op zoek naar slecht?" komt op mij ook niet positief over. Als jij zelf zo op zoek zou zijn naar wolven zou je je toch op andere dingen moeten richten dan op mensen die terechte vragen stellen. Ik zie van jou ook geen verdachten komen, dus echt bijdragen doe je niet.
Ik denk dat je misschien meer in mijn tekst hebt gelezen dan ik bedoelde, of dat mijn kleurrijke zinsbouw voor verwarring heeft gezorgd. Ik voel me niet echt aangevallen. Natuurlijk frustreert het me als ik als 'slecht' word gezien, maar in zekere zin is het ook goed dat mensen elkaar verdenken, dat hoort bij het spel! ;D ;D
Ik heb hierover eerder niets gezegd, omdat ik wist wie het mij had verteld en vermoedde dat diezelfde persoon het ook tegen Carnage had gezegd. Ik vond het niet nodig om te bevestigen dat dit klopte of om er verder iets over te zeggen, zeker omdat er veel mensen in de lijn toch al dronken of vergiftigd kon zijn. Tot jij me vroeg waarom ik zo stil was dus ben ik met het enige info die ik had mee komen praten.
Buiten wat privéberichten met mensen, waarin ik mijn 3v3-claims heb gedeeld en teruggekregen, heb ik geen nieuwe informatie. De enige extra info die ik had, was iets wat eigenlijk al bekend was.
Ik zie ook geen nut in het openlijk beschuldigen van mensen als verdachte of potentiële 'wolfjes' zolang ik daar zelf niet zeker van ben. Op dit moment vind ik niemand echt verdacht genoeg om als slecht te bestempelen en ga dat dan ook niet doen onnodig.
ik kan ook geen info delen dat er niet is?
Hoewel ik JarJar zich raar vind gedragen, is mijn gevoel bij Elias het slechtst. Hij praat wel en laat z'n gezicht zien maar zegt eigenlijk niks en draagt daardoor ook niks bij. Zit "subtiel" op William te pushen zonder echt duidelijk zijn mening te verkondigen. Lekker proberen uit de schijnwerpers te blijven zoals een wolf doet. Wel wijzen op de hoeveelheid stille mensen, maar zelf eigenlijk niks meer dan zij toevoegen. Ik weet niet of ik nog veel tijd ga hebben voor de deadline dus ik stem nu alvast.
Citaat van: JarJarBling op 12 augustus 2025, 18:05:52Ik denk dat je misschien meer in mijn tekst hebt gelezen dan ik bedoelde, of dat mijn kleurrijke zinsbouw voor verwarring heeft gezorgd. Ik voel me niet echt aangevallen. Natuurlijk frustreert het me als ik als 'slecht' word gezien, maar in zekere zin is het ook goed dat mensen elkaar verdenken, dat hoort bij het spel! ;D ;D
Ik heb hierover eerder niets gezegd, omdat ik wist wie het mij had verteld en vermoedde dat diezelfde persoon het ook tegen Carnage had gezegd. Ik vond het niet nodig om te bevestigen dat dit klopte of om er verder iets over te zeggen, zeker omdat er veel mensen in de lijn toch al dronken of vergiftigd kon zijn. Tot jij me vroeg waarom ik zo stil was dus ben ik met het enige info die ik had mee komen praten.
Buiten wat privéberichten met mensen, waarin ik mijn 3v3-claims heb gedeeld en teruggekregen, heb ik geen nieuwe informatie. De enige extra info die ik had, was iets wat eigenlijk al bekend was.
Ik zie ook geen nut in het openlijk beschuldigen van mensen als verdachte of potentiële 'wolfjes' zolang ik daar zelf niet zeker van ben. Op dit moment vind ik niemand echt verdacht genoeg om als slecht te bestempelen en ga dat dan ook niet doen onnodig.
ik kan ook geen info delen dat er niet is?
Het gaat mij er niet om dat je niet zeker weet of iemand slecht is, want dat weet ik ook niet. Het gaat er om dat je ook geen verdenkingen uitspreekt. Wolven doen dat graag, omdat je dan niet gepakt kan worden op je uitspraken over personen. Als je nooit iemand verdenkt, dan is het lekker makkelijk spelen. Goedjes spelen voor een deel op patroonherkenning, en dat is natuurlijk niet mogelijk als je nooit kleur bekend. Ik snap dat je niet iemand onterecht wil verdenken, maar zo werkt dit spel nu eenmaal.
Allereerst wil ik even aangeven dat ik helemaal niet push op William. Ik push wel op de info die bekend is en even makkelijk opzij geschoven wordt alsof het allemaal logisch is. Inmiddels heb ik wel wat mensen gesproken en zijn er dingen opgehelderd. Aangezien er niet door wordt gegaan op het vogeltje zal die zelf ook wel zijn keutel hebben ingetrokken.
Er moeten veel testrollen inzitten waardoor dit heeft plaatsgevonden, dat kan niemand ontkennen. Voor mij blijft het vogeltje een mystery die ik absoluut op mijn lijstje blijf houden.
Voor mij is op dit moment Ingrid het meest verdacht. Ze werd een soort van semi naar voren geschoven omdat ze wat "afwezig" speelde. Vervolgens heeft ze een poging gedaan om actief te kijken door heel wat mensen dezelfde vragen te sturen en in mijn geval zelf niet meer er op reageert. Voor mij komt dit over als iemand die activiteit faked om lynch stemmen van zichzelf af te krijgen.
Logisch gevolg van de hele discussie is dat we naar inactievere spelers gaan kijken. Immers is er genoeg om te discussiëren maar is dit niet gebeurd door deze spelers.
Ik ben nog aan het bepalen wat ik nou van elke speler vindt die wel heeft deelgenomen aan de discussie. Ik vind de mensen die pushen niet per se verdachter. Maar vraag me wel af waarom deze mensen zo'n tunnelvisie hebben en niet open staan voor de argumenten van de andere kant.
Daarnaast Waterwork, jouw lezing van William zijn verhaal is wel erg gedraaid naar hoe jij het graag als argument kan gebruiken. Waarom zou William 787 op die manier benoemen bij jou en dus eigenlijk praktisch slecht claimen zoals jij het stelt? Slaat nergens op.
Ik snap iedereen zijn stem, maar ik wil met niemand meeschapen. Ik weet het oprecht niet.
Ik zet mijn stem echter op Waterwork omdat hij meerdere keren aanhaalt dat Castiel en ik slecht zijn omdat we het voor iemand opnemen. Niet omdat hij oprecht denkt dat we slecht zijn, maar omdat hij het vorige potje (zijn eigen actie) aanhaalt om andere verdacht te maken.
Citaat van: Wesp in Glas op 12 augustus 2025, 18:59:11Ik snap iedereen zijn stem, maar ik wil met niemand meeschapen. Ik weet het oprecht niet.
Ik zet mijn stem echter op Waterwork omdat hij meerdere keren aanhaalt dat Castiel en ik slecht zijn omdat we het voor iemand opnemen. Niet omdat hij oprecht denkt dat we slecht zijn, maar omdat hij het vorige potje (zijn eigen actie) aanhaalt om andere verdacht te maken.
Dit is echt gebeurd dit heeft William ik herhaal William tegen mij gezegd, ik vind het raar van hem dat hij dit tegen mij zegt meer niet. Ik heb niet gezegd dat jullie slecht zijn dus leg geen woorden in mijn mond die niet waar zijn
pfff ik weet het dus niet zeker het enigste waar ik momenteel van uit kan gaan wat een tikkeltje verdacht is in mijn eigen ogen / ervaring.
dat Elias zeer simpel zijn volledige rol heeft geclaimt. ik had niet iets tegen over gedaan ofzo dus vond het verassend snel. wilt dit zeggen dat hij slecht is, nee maar vind het wel verdacht. alsof hij niet vreesde voor welp ofzo.
kan natuurlijk dat hij mij wilt testen om te zien of ik hem zou welpen kan natuurlijk. maar ik moet iets. XD
Ik zal voor de patroonherkenning ook maar wat info op tafel gooien dan. Ik heb via via vernomen dat er 4 Dronkaards in het spel zitten. Maar mijn bron kan natuurlijk zelf ook dronken zijn.
Ik nam ergens aan dat Carnage een vogeltje kon claimen en zelf iemand onder de bus kon gooien, waarna het op een dronkenschap afgedaan kon worden. Allemaal terwijl er geen vogeltje was, maar aangezien er meerdere mensen contact gehad hebben met deze persoon lijkt het onwaarschijnlijk. Wil iemand nog een tipje oplichten of ze via via of van het vogeltje zelf gehoord hebben hij/zij de vogel is? Want op begeven moment wordt het gerecycled informatie. William heeft 2 mensen voor hem inzetten, dus op hem stemmen lijkt me ook niet het meest handig.
Het Waterworks William verhaal is voor mij wat onduidelijk. Ik vind het raar dat als je goed claimt je een vergelijking maakt met een situatie met 2 slechtjes. Maar ik heb niet meegedaan aan het spel waar naar verwezen wordt, dus ik zal de fijne details ook missen.
Zelf overweeg ik om op een actief persoon te stemmen die lijkt te willen weten wie het vogeltje is. Maar ik heb nog niet de kans gehad om die analyse uit te voeren. Als back-up ga ik met iemand meestemmen waarvan ik denk dat ze waarschijnlijk goed zijn.
Citaat van: Wesp in Glas op 12 augustus 2025, 18:59:11Ik snap iedereen zijn stem, maar ik wil met niemand meeschapen. Ik weet het oprecht niet.
Ik zet mijn stem echter op Waterwork omdat hij meerdere keren aanhaalt dat Castiel en ik slecht zijn omdat we het voor iemand opnemen. Niet omdat hij oprecht denkt dat we slecht zijn, maar omdat hij het vorige potje (zijn eigen actie) aanhaalt om andere verdacht te maken.
Voor Waterwork vind ik dit wel een hele onlogische redenatie inderdaad. Daar verwacht ik normaal niet zulke losse flodders van.
Dat William Slecht kan zijn, betekent niet dat hij niet vertrouwen kan winnen van goedjes. Dus dat zegt niet per se iets over Wesp en Castiel (behalve dat ze naïef zijn als William slecht blijkt).
Citaat van: redeast op 12 augustus 2025, 18:09:09Hoewel ik JarJar zich raar vind gedragen, is mijn gevoel bij Elias het slechtst. Hij praat wel en laat z'n gezicht zien maar zegt eigenlijk niks en draagt daardoor ook niks bij. Zit "subtiel" op William te pushen zonder echt duidelijk zijn mening te verkondigen. Lekker proberen uit de schijnwerpers te blijven zoals een wolf doet. Wel wijzen op de hoeveelheid stille mensen, maar zelf eigenlijk niks meer dan zij toevoegen. Ik weet niet of ik nog veel tijd ga hebben voor de deadline dus ik stem nu alvast.
Dit is een beetje hetzelfde gedrag als Waterwork vertoont. Dus ik ben het eens met je redenatie.
Citaat van: redeast op 12 augustus 2025, 17:21:56Citaat van: Zuna op 12 augustus 2025, 17:17:54Ik zie niet zo goed hoe nog meer mensen over een vogeltje vertellen zin heeft behalve dat we de ziener opofferen.
Dit hoeft niet zo te zijn. Het kan zijn dat het gaat om een echte ziener, maar ook om een Dronkaard. Daarnaast is ook nog de kans dat het vogeltje gewoon slecht is.
Citaat van: Zuna op 12 augustus 2025, 17:17:54Het vogeltje heeft maar 1 persoon benaderd, die persoon heeft er 2 benaderd. Dát is de situatie.
Dat verklaart meer, maar niet waarom die vogel die eerste persoon zou vertrouwen.
Citaat van: Zuna op 12 augustus 2025, 17:17:54Situatie is ook dat het vogeltje echt te horen heeft gekregen dat William Gifmenger is. En ja, Gifmenger kan vogeltje gepest hebben of het vogeltje kan dronken zijn.
Dit weet dus niemand zeker behalve misschien het vogeltje zelf.
Citaat van: Zuna op 12 augustus 2025, 17:17:54Mijn onderbuikgevoel wijst overigens naar LustigeWolf en Youknow. Ik wil een actieve burgemeester en Youknow deint iets teveel op de golven en pookt op de manier die ik als wolf zou zien.
Zit hier meer achter dan enkel onderbuikgevoel of is dat het?
Citaat van: Zuna op 12 augustus 2025, 17:17:54Elias is ook stil voor diens doen maar die zal wel een leven hebben ofzo (vakantie) dus ik zie daar nog niet teveel in
Ik vind het bijzonder dat je dan Elias hier niet op aankijkt terwijl je dat bij anderen, zoals LustigeWolf, wel doet.
Een vogel kan ook een naïef uilskuiken zijn. Of er kan meer achter zitten. Dat zullen we niet weten tot iemand daar eens wat over zegt.
Citaat van: Waterwork op 12 augustus 2025, 19:02:37Citaat van: Wesp in Glas op 12 augustus 2025, 18:59:11Ik snap iedereen zijn stem, maar ik wil met niemand meeschapen. Ik weet het oprecht niet.
Ik zet mijn stem echter op Waterwork omdat hij meerdere keren aanhaalt dat Castiel en ik slecht zijn omdat we het voor iemand opnemen. Niet omdat hij oprecht denkt dat we slecht zijn, maar omdat hij het vorige potje (zijn eigen actie) aanhaalt om andere verdacht te maken.
Dit is echt gebeurd dit heeft William ik herhaal William tegen mij gezegd, ik vind het raar van hem dat hij dit tegen mij zegt meer niet. Ik heb niet gezegd dat jullie slecht zijn dus leg geen woorden in mijn mond die niet waar zijn
Dat is inderdaad vreemd. Maar waarom zou hij dat überhaupt zeggen. Al is hij slecht. Dat klinkt gewoon stupide om tegen een goed iemand te zeggen. Heb jij info die wij niet hebben?
Citaat van: JarJarBling op 12 augustus 2025, 19:08:06pfff ik weet het dus niet zeker het enigste waar ik momenteel van uit kan gaan wat een tikkeltje verdacht is in mijn eigen ogen / ervaring.
dat Elias zeer simpel zijn volledige rol heeft geclaimt. ik had niet iets tegen over gedaan ofzo dus vond het verassend snel. wilt dit zeggen dat hij slecht is, nee maar vind het wel verdacht. alsof hij niet vreesde voor welp ofzo.
kan natuurlijk dat hij mij wilt testen om te zien of ik hem zou welpen kan natuurlijk. maar ik moet iets. XD
Dit heeft Elias wel eens vaker gedaan.
Wat gaat Zuna doen?Beulgemeester gaf ik zijn post aan dat onze Burgemeester, LustigeWolf, veel praat maar weinig toevoegt. Daar ben ik het wel mee eens. Daarom dat ik besloten heb om op LustigeWolf te gaan stemmen. Van een BM verwacht ik meer, we hebben hem vertrouwd en door zo afwezig te zijn schendt hij dat vertrouwen. Om maar niet te hoeven beginnen over het feit dat ik hem als goedje meer beschuldigingen verwacht te zien maken. Dat gebeurt niet, kan goed wezen omdat hij dus gewoon slecht is
Citaat van: Zuna op 12 augustus 2025, 17:17:54Citaat van: redeast op 12 augustus 2025, 16:34:03Ik ben eigenlijk wel benieuwd wie dat vogeltje nu is. Hij/zij wordt heel erg in de schaduw gehouden terwijl er blijkbaar wel een aantal zijn die weten wie het is. Er zijn een aantal die ondanks reden op William blijven haken (Elias is de eerste die hier bij opkomt) en ik vraag me af of het vogeltje achter de schermen bezig is om William zwart te maken om hem zo op de lynch te spelen. Het vogeltje en de doorgeefluiken (JarJarBling en CarnageRazor) hebben behoorlijk wat uit te leggen over deze situatie.
Ik zie niet zo goed hoe nog meer mensen over een vogeltje vertellen zin heeft behalve dat we de ziener opofferen.
Het vogeltje heeft maar 1 persoon benaderd, die persoon heeft er 2 benaderd. Dát is de situatie.
Situatie is ook dat het vogeltje echt te horen heeft gekregen dat William Gifmenger is. En ja, Gifmenger kan vogeltje gepest hebben of het vogeltje kan dronken zijn.
Dat gezegd hebbende wilde ik toevoegen dat ok Beulgemeester wel vertrouw. Die is in mijn PM met een goede woordenwisseling gekomen wat haast geen wolf zonder doodswens zou doen. Ode aan Beulgemeester daarvoor. Daar stem ik niet op.
Ook niet op Ingrid die ook anders speelt dan toen ze de boeman was.
Mijn onderbuikgevoel wijst overigens naar LustigeWolf en Youknow. Ik wil een actieve burgemeester en Youknow deint iets teveel op de golven en pookt op de manier die ik als wolf zou zien.
Elias is ook stil voor diens doen maar die zal wel een leven hebben ofzo (vakantie) dus ik zie daar nog niet teveel in
Wanneer heb ik in een spel met jou gezeten dat ik slecht was? :P (kan het me oprecht niet herinneren haha)
Citaat van: EliasTheBest op 12 augustus 2025, 18:43:05Voor mij is op dit moment Ingrid het meest verdacht. Ze werd een soort van semi naar voren geschoven omdat ze wat "afwezig" speelde. Vervolgens heeft ze een poging gedaan om actief te kijken door heel wat mensen dezelfde vragen te sturen en in mijn geval zelf niet meer er op reageert. Voor mij komt dit over als iemand die activiteit faked om lynch stemmen van zichzelf af te krijgen.
Dit had eigenlijk ook mijn redenatie geweest, maar ik wil Ingrid toch een kans geven nog te reageren. Ze heeft ook nog niet gestemd of gepost, dus mogelijk is ze gewoon druk.
Ah, ik zie dat ze letterlijk tijdens het typen hiervan heeft gepost. XD
Ik moet helaas mijn stem alvast inleveren, en gezien Ingrids post alles behalve inhoudelijk was en reacties alsnog zijn uitgebleven, lever ik mijn stem op haar in.
Ingrid is info komen halen en heeft laten weten dat ze haar info zou delen op het dt. Ik heb dat tot op het heden nog niet gezien, dus ik stem op haar.
Gaat wel opeens heel makkelijk he met al die stemmen op Ingrid. Mijn stem gaat voor nu naar iemand die deze speeldag helemaal niks gezegd heeft nog. Dat is Beertje
Beter laat dan nooit de resultaten van mijn onderzoekje:
- Beertje
- geen reactie - Beulgemeester
- beul: nog niet, maar als het moet mij (ingrid)
- lunch: een stil iemand - Bloodwolf
- beul: mij (ingrid, omdat hij ook op me gestemd heeft)
- lunch: william - CarnageRazor
- geen reactie - Castiel.
- beul: nog niet, en vindt iedereen die wel een naam noemt naief
- lunch: een van de namen die rondzweven (en daarna een stille speler aanwijzen voor verdenking) - Chaosimsystem_
- geen reactie - Elias
- beul: liever niet, maar als het moet zuna
- lunch: wesp of castiel (als william goed is) want blijkbaar hebben die dan info - Fannie
- beul: nog niet, maar als het moet waterworks
- lunch: iemand van de driehoek met william - JarJarBling
- beul: zuna
- lunch: een stil iemand - LustigeWolf
- beul: castiel
- lunch: mij (ingrid) (omdat ik in info rol zou hebben) - Redeast
- beul: niemand
- lunch: william - Waterwork
- beul: william
- lunch: wesp of castiel (als william goed is) want zij hebben blijkbaar info - Wesp
- beul: mij (ingrid) omdat het kan
- lunch: mij (ingrid) omdat het kan - Williambz
- beul: jarjar, omdat hij hem blijkbaar graag wil lynchen (ookal is die info nu gewijzigd maar ik heb geen nieuw antwoord gekregen van william)
- lunch: de bron van de visioenen - You-Know
- beul: nog niemand
- lunch: william, want ik zou het als wolf niet fijn vinden als 2 mensen in staan voor iemand - Zuna
- beul: niemand maar als het moet william
- lunch: jarjar of een stille speler (laat de chaos maar gaan in het dt)
Allereerst zal ik op deze vragen zelf ook antwoord geven:
beulen: ik zou nog niemand beulen nu, het is te vroeg. Als ik moest kiezen zou ik voor jarjar gaan, omdat ik het gevoel heb dat er iets niet klopt met wat hij privé gezegd heeft (maar daar moet ik nog beter onderzoek naar doen)
lunchen: als ik wolf was zou ik nu een stil iemand lunchen, er is op het dt zo veel chaos dat goedjes zichzelf vanzelf gaan uitmoorden dus dan beter ergens anders een maaltijdje zoeken lijkt me, maar dat ligt er natuurlijk wel aan wat de alliantie is van de mensen die verdacht zijn.
Daarmee gezegd zijn er een aantal dingen die me op zijn gevallen aan sommige antwoorden.
- Waterwork en Elias noemen dezelfde namen voor de lunch. ik weet nog niet wat dat betekent maar het valt wel op
- Er zijn mensen die niet echt serieus antwoord geven en er zijn mensen die goed lijken na te denken en onderbouwen wat hun antwoord is.
- lustigewolf informatie uit het dt gehaald lijkt te hebben die ik niet terug kan vinden (met name over mijn mogelijke rol)
Ik trek uit de antwoorden de conclusie dat:
- ik lustigewolf, waterwork en elias in de gaten ga houden
- wesp geen zin had om serieus antwoord te geven, dat vind ik ook verdacht
- en dat ik de mensen die een serieuze onderbouwing bij de vraag over de lunch geven minder verdacht vindt omdat dat voor mij gedrag is van een serieus zoekend goedje. De namen die daar voor mij bijhoren zijn: Zuna, You-know, fannie en castiel.
Hallo hier ben ik! Net bijgelezen en het gaat goed met de vogels. Ik beloof morgen/donderdag weer actiever te zijn. Was even druk vandaag.
Ik ga mijn ongebasseerde stem uitbrengen op Bloodwolf.
Voor mijn gevoel is de kans groot dat minimaal 1 van de wolven een actieve speler is, een geen onderdeel is van het William drama en hij wilde burgermeester worden en dat is wel een voordeel.
Citaat van: Waterwork op 12 augustus 2025, 20:08:27Gaat wel opeens heel makkelijk he met al die stemmen op Ingrid. Mijn stem gaat voor nu naar iemand die deze speeldag helemaal niks gezegd heeft nog. Dat is Beertje
Mee eens.
Citaat van: you-know op 12 augustus 2025, 20:25:05Ik ga mijn ongebasseerde stem uitbrengen op Bloodwolf.
Voor mijn gevoel is de kans groot dat minimaal 1 van de wolven een actieve speler is, een geen onderdeel is van het William drama en hij wilde burgermeester worden en dat is wel een voordeel.
Een wolf wil vaak juist geen BM want dan wordt hij vaak bekeken
Tja, in deze vorm zijn er zoveel dingen die je kan claimen dat het niet waar is, dat ik denk dat het minder uitmaakt.
Top. Nu moeten we nog 24 extra wachten..
We weten in elk geval dat we van deze lynch niks wijzer gaan worden. Het vogeltje komt nu wel in een bijzonder daglicht te staan met deze verhulling. Doet mij dan ook wel weer twijfelen aan de bron(nen).
Oke dus de conclusie is, ik ben niet dronken, want dan zou jarjar niet dood zijn. However, in jullie ogen kan ik nog steeds een scherprechter zijn geloof ik. Dus ik snap het als jullie me nog steeds gaan lynchen.
Ik wilde nog niet beulen maar ik wilde ook niet gelyncht worden met ongebruikte actie :P
Mijn redenatie komt van een post die ik zag van william, waarin hij zei dat jarjar naar hem toe was gekomen met de boodschap dat iemand actief aan het proberen was om william eruit te krijgen. Dit triggerde me omdat jarjar met diezelfde boodschap bij mij in de chat zat. Dit vond ik te opvallend, ik wilde graag eerst nog even overleggen met william maar dat lukt niet meer voor de deadline. Maar dit geheel gaf me het idee dat hij vooral chaos probeerde te creeeren en dat stond me niet aan. Dus ik voelde geen andere keuze dan toch op mijn onderbuikgevoel afgaan.
Het is jammer dat we tot het einde van het spel niet zullen weten of ik goed zat of niet.
Die verhulling vind ik ook niet geheel toevallig, zeker nadat sommigen wel erg aan het pushen waren om bepaalde spelers te lynchen... ???
Okay, ik ben net weer bijgelezen ja een dagje weg en kom zo te zien terug in complete chaos.
Ik moet hier morgen verder naar kijken though wil ik een beetje nuchter kunnen reageren.
Ik zal dan ook verder ingaan op PM's ed :)
Citaat van: you-know op 12 augustus 2025, 19:10:24Ik zal voor de patroonherkenning ook maar wat info op tafel gooien dan. Ik heb via via vernomen dat er 4 Dronkaards in het spel zitten. Maar mijn bron kan natuurlijk zelf ook dronken zijn.
Ik nam ergens aan dat Carnage een vogeltje kon claimen en zelf iemand onder de bus kon gooien, waarna het op een dronkenschap afgedaan kon worden. Allemaal terwijl er geen vogeltje was, maar aangezien er meerdere mensen contact gehad hebben met deze persoon lijkt het onwaarschijnlijk. Wil iemand nog een tipje oplichten of ze via via of van het vogeltje zelf gehoord hebben hij/zij de vogel is? Want op begeven moment wordt het gerecycled informatie. William heeft 2 mensen voor hem inzetten, dus op hem stemmen lijkt me ook niet het meest handig.
Het Waterworks William verhaal is voor mij wat onduidelijk. Ik vind het raar dat als je goed claimt je een vergelijking maakt met een situatie met 2 slechtjes. Maar ik heb niet meegedaan aan het spel waar naar verwezen wordt, dus ik zal de fijne details ook missen.
Zelf overweeg ik om op een actief persoon te stemmen die lijkt te willen weten wie het vogeltje is. Maar ik heb nog niet de kans gehad om die analyse uit te voeren. Als back-up ga ik met iemand meestemmen waarvan ik denk dat ze waarschijnlijk goed zijn.
Ik vind overigens dat iedereen hier wel heel makkelijk overheen leest trouwens. Dit kan best essentiële info zijn.
Citaat van: Ingrid1234 op 12 augustus 2025, 20:38:35Oke dus de conclusie is, ik ben niet dronken, want dan zou jarjar niet dood zijn. However, in jullie ogen kan ik nog steeds een scherprechter zijn geloof ik. Dus ik snap het als jullie me nog steeds gaan lynchen.
Ik wilde nog niet beulen maar ik wilde ook niet gelyncht worden met ongebruikte actie :P
Mijn redenatie komt van een post die ik zag van william, waarin hij zei dat jarjar naar hem toe was gekomen met de boodschap dat iemand actief aan het proberen was om william eruit te krijgen. Dit triggerde me omdat jarjar met diezelfde boodschap bij mij in de chat zat. Dit vond ik te opvallend, ik wilde graag eerst nog even overleggen met william maar dat lukt niet meer voor de deadline. Maar dit geheel gaf me het idee dat hij vooral chaos probeerde te creeeren en dat stond me niet aan. Dus ik voelde geen andere keuze dan toch op mijn onderbuikgevoel afgaan.
Het is jammer dat we tot het einde van het spel niet zullen weten of ik goed zat of niet.
Jar was ook tegen mij aan het zeggen dat mensen op me zaten en zei dan weer over mij tegen andere mensen dat ik op ze zat.
Wel dus met wie ik actief praatte. En vervolgens beschuldigde hij mij van dat ik ging stoken dat William zou verdenken.
Ik vermoed dat er een wolf uit is.
Dat gezegd hebbende ben ik mijn gesprekken met Jar gaan teruglezen en heb ik de volgende inzichten te delen:
1: Jar heeft bij mij een zienende rol geclaimd.
@CarnageRazor kan als hij de chat terugleest van mij en hem wel zeggen welke. Want ik heb geklaagd toen hij de claim deed dat het nietszeggend was (hij kon me niet mn rol vertellen)
2: Jar heeft mij tegen William opgezet, William tegen mij en Ingrid tegen mij. Misschien wel meer, wie biedt?
3: Toen ik aangaf WW wel verdacht te vinden wimpelde Jar het af met iets als 'ja iedereen heeft wel eens een minder goede dag' (andere woorden zelfde betekenis). Alsof Jar de verdenking van WW af wilde hebben.
Daarnaast kan de verhulling niet ook gewoon komen door de grafrover?
Grafrover kunnen alleen de lynch roven en de rol van die lynch wordt gewoon bekend gemaakt.
Citaat van: Ingrid1234 op 12 augustus 2025, 20:38:35Oke dus de conclusie is, ik ben niet dronken, want dan zou jarjar niet dood zijn. However, in jullie ogen kan ik nog steeds een scherprechter zijn geloof ik. Dus ik snap het als jullie me nog steeds gaan lynchen.
Ik wilde nog niet beulen maar ik wilde ook niet gelyncht worden met ongebruikte actie :P
Mijn redenatie komt van een post die ik zag van william, waarin hij zei dat jarjar naar hem toe was gekomen met de boodschap dat iemand actief aan het proberen was om william eruit te krijgen. Dit triggerde me omdat jarjar met diezelfde boodschap bij mij in de chat zat. Dit vond ik te opvallend, ik wilde graag eerst nog even overleggen met william maar dat lukt niet meer voor de deadline. Maar dit geheel gaf me het idee dat hij vooral chaos probeerde te creeeren en dat stond me niet aan. Dus ik voelde geen andere keuze dan toch op mijn onderbuikgevoel afgaan.
Het is jammer dat we tot het einde van het spel niet zullen weten of ik goed zat of niet.
Ik haal mijn stem op jou weg. Scherprechter is een off-board slechtje, zou wel erg veel risico zijn die je neemt om per ongeluk iemand uit je eigen team te beulen alleen om je eigen hachje te redden als off board hulpje.
Then again, ik lees dat je wel eenmalig kan vragen of iemand slecht is overdag, dat neemt wel mogelijk iets van dat risico weg natuurlijk. Nevertheless haal ik voor nu wel mijn stem weg, zelfs als zou je dat zijn, je bent dan nu een off board hulpje zonder krachten meer. Ik zou dan liever toch in een ander hoekje zoeken.
Dus, voor de mensen die op Ingrid zaten: waarom? En wat vind je nu?
Want zelfs evt offboardje betekent dat als de wolven dr niet kenden dat ze dan maar al te graag lynch wordt volgens de wolven. Dat maakt mij met een schuin oog kijken naar het groepje schapen op Ingrid.
Vooral omdat de wolven al wisten dat het toch verhuld werd. Lijkt mij des te meer dat er wolven op Ingrid zijn geschaapt!
Oke bijzondere gang van zaken dit. Ik vind de stemmen op ingrid best benoemenswaardig. Blijkbaar omdat ze niet met de uitslag van haar onderzoekje kwam gingen mensen op haar stemmen? Vind ik niet een hele goede reden om op haar te stemmen. Ze heeft wel 4 stemmen te pakken en was zonder haal beulactie gelyncht.
Hoewel ik in eerste instantie ook jarjar zou beulen (zie ingrids onderzoekje) werd ik later door jar overtuigd dat Zuna zat te stoken. Nu hoor ik hele andere verhalen onder andere van ingrid. Blijkbaar was jar wel degene die bij anderen chaos zat te scheppen, dus ik denk dat het een goede beulactie was van ingrid.
Mijn stem had ik op waterwork geplaatst, omdat ik het vreemd vind dat hij als een van de weinige (enige?) nog zo gefocust is op mij. Hij stemt niet op mij, maar zou mij wel het liefst willen beulen van iedereen blijkbaar. Ik vraag mij af waarom mij
@Waterwork ?
Dat jarjar hem ook lijkt te verdedigen achter de schermen maakt dat waterwork alleen maar stijgt op mijn lijstje.
En iemand die ook enorm schitterd in afwezigheid is
@CarnageRazor.
Als we kijken naar zijn bijdrage in het dt heeft hij na de bm stemming 2 posts geplaatst.
De eerst dat ik als slecht was gezien en de 2e dat er op whataapp wordt gecommuniceerd. Thats all.
0 info over zijn verdachten, meningen of andere bijdragen. Ik vind dit heel apart, zeker omdat hij degene is die de melding maakte over mij en waar de discussie op het disccusietopic begon.
Ik ben het eens met beulgemeester. Voor nu kunnen we Ingrid laten voor wat het is, of ze nu beul of scherprechter is maakt niet meer uit.
Ik vroeg aan Ingrid begin vd middag al wat haar antwoorden zouden zijn, daarop reageerde ze heel snel dat ze dat vanmiddag zou gaan delen. Ik heb toen ook gemeld dat ik op haar zou stemmen als ze dat niet zou doen.
Voor nu haal ik mijn stem dan ook weer weg.
Deze actie levert niet bijster veel informatie op, behalve dan dat Ingrid Beul of Scherprechter is.
Ik lees ergens dat ze het voordeel van de twijfel krijgt omdat een Scherprechter niet het risico zou nemen een boardwolf af te schieten. Echter zou je dit andersom ook voor de Beul kunnen zeggen. Plus als je op het punt staat gelyncht te worden, dan wordt je een soort van gedwongen je actie te gebruiken.
Enfin, ik zie vooralsnog dan ook geen reden om mijn stem te wijzigen, maar de dag duurt nog lang.
Citaat van: LustigeWolf op 12 augustus 2025, 23:42:56Ik ben het eens met beulgemeester. Voor nu kunnen we Ingrid laten voor wat het is, of ze nu beul of scherprechter is maakt niet meer uit.
Ik vroeg aan Ingrid begin vd middag al wat haar antwoorden zouden zijn, daarop reageerde ze heel snel dat ze dat vanmiddag zou gaan delen. Ik heb toen ook gemeld dat ik op haar zou stemmen als ze dat niet zou doen.
Voor nu haal ik mijn stem dan ook weer weg.
Wat is dat voor reden om op iemand te stemmen?
Het feit dat je het haar gemeld hebt vind ik weer positief. Eerder als een goedje dat zegt 'ik vertrouw je niet, als je zo doet en niks deelt stem ik op je'. Dat zie ik een wolf minder snel doen.
Licht positief kom je bij mij uit de bus
Mijn stem gaat waarschijnlijk op iemand die zeer inactief is. Deze lynch gaan we geen informatie halen en dan stem ik liever op iemand die mogelijk in de toekomst inactief gaat sterven (doordat die alleen stemt en niet inhoudelijke posts maakt) dan iemand van wie we zeker de rol willen weten.
Citaat van: Williambz op 12 augustus 2025, 23:26:57Oke bijzondere gang van zaken dit. Ik vind de stemmen op ingrid best benoemenswaardig. Blijkbaar omdat ze niet met de uitslag van haar onderzoekje kwam gingen mensen op haar stemmen? Vind ik niet een hele goede reden om op haar te stemmen. Ze heeft wel 4 stemmen te pakken en was zonder haal beulactie gelyncht.
Hoewel ik in eerste instantie ook jarjar zou beulen (zie ingrids onderzoekje) werd ik later door jar overtuigd dat Zuna zat te stoken. Nu hoor ik hele andere verhalen onder andere van ingrid. Blijkbaar was jar wel degene die bij anderen chaos zat te scheppen, dus ik denk dat het een goede beulactie was van ingrid.
Mijn stem had ik op waterwork geplaatst, omdat ik het vreemd vind dat hij als een van de weinige (enige?) nog zo gefocust is op mij. Hij stemt niet op mij, maar zou mij wel het liefst willen beulen van iedereen blijkbaar. Ik vraag mij af waarom mij @Waterwork ?
Dat jarjar hem ook lijkt te verdedigen achter de schermen maakt dat waterwork alleen maar stijgt op mijn lijstje.
En iemand die ook enorm schitterd in afwezigheid is @CarnageRazor.
Als we kijken naar zijn bijdrage in het dt heeft hij na de bm stemming 2 posts geplaatst.
De eerst dat ik als slecht was gezien en de 2e dat er op whataapp wordt gecommuniceerd. Thats all.
0 info over zijn verdachten, meningen of andere bijdragen. Ik vind dit heel apart, zeker omdat hij degene is die de melding maakte over mij en waar de discussie op het disccusietopic begon.
Ik was gisteren druk, bovendien onder de tramadol.
Mijn vogeltje is voor mij op dit moment nog niet heel duidelijk, evenals de actie van Ingrid.
Echter komen beide bij mij actief en zoekend over. Zit daar een slechtje? Kan, maar ik zie geen red flags. Mijn onderbuik geeft mn hoofd dan ook een negatief advies om daar een stem op te gooien.
Ik probeer het dt nog bij te lezen. Al lukt het me voorlopig niet goed mn aandacht erbij te houden. Ziek kind, wat deadlines voor werk, en lage rugklachten met slaap te kort, zorgen er voor dat het me momenteel niet lukt aandachtig te lezen. Whatsapp lukt me beter momenteel. Ik spreek nog een aantal mensen aan vandaag.
Okay, ik heb nog opnieuw naar de lynchstemmen gekeken en het behandeld alsof de lynch echt door zou zijn gegaan.
Immers zou dat zo zijn geweest als Ingrid niet haar actie had kunnen inzetten om zichzelf te redden.
Dan hebben we de volgende volgorde van stemmen:
Lijstje
Blood -> Ingrid
Fannie -> JarJar (1)
Redeast -> Elias
Elias -> Ingrid
(Wesp -> Water)
JarJar -> Elias (2)
Zuna -> LW (1)
Beul -> Ingrid
LW -> Ingrid (4)
Water -> Beertje
Beertje -> Zuna (1)
Castiel -> Water
Youknow -> Blood (1)
William -> Water (2)
[Beulactie] 2 minuten voor tijd
Ik hanteer in dit geval dat Ingrid, zelfs al zou ze Scherprechter zijn, geen contact had met de wolven. Het lijkt er namelijk niet op dat ze ook maar enigszins gered is. Waterwork kreeg ook nog twee stemmen (Van Cas/William bondje) maar dit was niet voldoende. Voor een gelijkspel had daar Elias die stemmen moeten krijgen.
Ik denk dat er tussen de volgstemmeers Elias, Beul en LW maar 1 wolfje zit max. Ik zie niet in waarom zij als medeslechtjes op Ingrid zouden gaan stemmen. Beul zie ik er op basis van Dt-gedrag het minst voor aan. Dan zou de keuze voor de wolf daar dus tussen Elias/LW blijven. Ik moet daarvan zeggen dat ik beiden nog niet als goedjes vind overkomen. Ik heb ze in 785 meer op de voorgrond zien spelen. LW heeft daar een reden voor gegeven (veel in netwerk spelen)
Ik verwacht dat we met zo'n 4 zwakkere startwolven zijn gestart dit spel, en dan 1 of 2 hulpjes. Goed heeft als ik het Dt zo lees veel rollen die voor chaos zorgen. Ik verwacht dan ook slecht niet heel sterk qua rollen.
De afzijdige stemmen deze ronde waren van Fannie, Zuna, Water, Beertje en Youknow. Dat zijn veel namen en losse stemmen. Carnage en Chaos hebben beiden niet gestemd, maar die zullen wel samen aan het borrelen zijn geweest ;)
Verder hebben Redeast en JarJar op Elias gestemd en dus Castiel/William op Waterwork.
Ik ga zeggen dat Redeast, Castiel en William op dit punt niet de slechtjes zijn. Ik verwacht eerder dat slecht hun stemmen een beetje gespreid heeft.
Stel ik ga er vanuit dat Castiel/William goed zijn wil ik Wesp dat ook noemen. Ipv William vertrouwen had hij op basis van verkeerde info ook William kunnen verdenken. Dat zie ik een slechtje eerder doen.
Stel JarJar was daadwerkelijk slecht (maar 1 stem though?) zou dat Fannie imo ook goedje maken op dit punt.
Dan zoek ik mijn slechtjes atm dus tussen Zuna/Beertje/Waterwork/Youknow en dan Elias/LW. Ik zie vandaag graag de lynchstemmen richting deze groep gaan.
Chaos en Carnage kunnen ook nog slecht zijn, maar verwacht dat andere slechtjes hun wellicht hadden aangesproken op inactiviteit.
Ik ga voor nu mijn stem switchen naar LW. Late meeloopstem met een reden die niet heel erg sterk was. Ook speelt hij dit spel graag via netwerken, wat voor slechtjes vaak makkelijker is dan voor goedjes. Zo verstop je je makkelijker. Minder info op het Dt is minder info waarop je gepakt kan worden.
Citaat van: BloodWolf14 op 13 augustus 2025, 13:30:55Okay, ik heb nog opnieuw naar de lynchstemmen gekeken en het behandeld alsof de lynch echt door zou zijn gegaan.
Immers zou dat zo zijn geweest als Ingrid niet haar actie had kunnen inzetten om zichzelf te redden.
Dan hebben we de volgende volgorde van stemmen:
Lijstje
Blood -> Ingrid
Fannie -> JarJar (1)
Redeast -> Elias
Elias -> Ingrid
(Wesp -> Water)
JarJar -> Elias (2)
Zuna -> LW (1)
Beul -> Ingrid
LW -> Ingrid (4)
Water -> Beertje
Beertje -> Zuna (1)
Castiel -> Water
Youknow -> Blood (1)
William -> Water (2)
[Beulactie] 2 minuten voor tijd
Ik denk dat er tussen de volgstemmeers Elias, Beul en LW maar 1 wolfje zit max. Ik zie niet in waarom zij als medeslechtjes op Ingrid zouden gaan stemmen. Beul zie ik er op basis van Dt-gedrag het minst voor aan. Dan zou de keuze voor de wolf daar dus tussen Elias/LW blijven. Ik moet daarvan zeggen dat ik beiden nog niet als goedjes vind overkomen. Ik heb ze in 785 meer op de voorgrond zien spelen. LW heeft daar een reden voor gegeven (veel in netwerk spelen)
Ik verwacht dat we met zo'n 4 zwakkere startwolven zijn gestart dit spel, en dan 1 of 2 hulpjes. Goed heeft als ik het Dt zo lees veel rollen die voor chaos zorgen. Ik verwacht dan ook slecht niet heel sterk qua rollen.
De afzijdige stemmen deze ronde waren van Fannie, Zuna, Water, Beertje en Youknow. Dat zijn veel namen en losse stemmen. Carnage en Chaos hebben beiden niet gestemd, maar die zullen wel samen aan het borrelen zijn geweest ;)
Verder hebben Redeast en JarJar op Elias gestemd en dus Castiel/William op Waterwork.
Ik ga zeggen dat Redeast, Castiel en William op dit punt niet de slechtjes zijn. Ik verwacht eerder dat slecht hun stemmen een beetje gespreid heeft.
Stel ik ga er vanuit dat Castiel/William goed zijn wil ik Wesp dat ook noemen. Ipv William vertrouwen had hij op basis van verkeerde info ook William kunnen verdenken. Dat zie ik een slechtje eerder doen.
Stel JarJar was daadwerkelijk slecht (maar 1 stem though?) zou dat Fannie imo ook goedje maken op dit punt.
Dan zoek ik mijn slechtjes atm dus tussen Zuna/Beertje/Waterwork/Youknow en dan Elias/LW. Ik zie vandaag graag de lynchstemmen richting deze groep gaan.
Chaos en Carnage kunnen ook nog slecht zijn, maar verwacht dat andere slechtjes hun wellicht hadden aangesproken op inactiviteit.
Ik ga voor nu mijn stem switchen naar LW. Late meeloopstem met een reden die niet heel erg sterk was. Ook speelt hij dit spel graag via netwerken, wat voor slechtjes vaak makkelijker is dan voor goedjes. Zo verstop je je makkelijker. Minder info op het Dt is minder info waarop je gepakt kan worden.
Je gaat meestemmen met iemand in wiens richting je wolven zoekt? Dat vind ik een vrij dubbele standaard hebben.
Want je noemt mijn naam als verdacht en daarna stem je met me 'mee' op LW. Ookal heb ik gezegd dat ik de acties van LW vandaag juist positief zie.
Ik ben alleen nog zo nieuw dat ik nog niet bedacht heb dat je een stem kan schrappen en dat ik bang ben te vergeten te stemmen en inactief te zijn.
Maar eigenlijk stem je dus alleen op LW. En ik geloof ook best dat er in jouw verdachtenlijstje ook slechtjes staan. Dat is wat goede wolf als verdachtenlijstje moet hebben.
Ik heb zo mijn twijfels bij jou BW. Maar ik vind het ook naar dat jou lynchen vandaag geen info zal gaan geven dus daarover ben ik in dubio.
Even eerlijk. Is het dan niet gewoon slimmer er iemand uit te gooien die neutraal claimt? Daarvan weet je dat diegene waarschijnlijk iig niet goed is.
Anders zou ik denk ik op BW stemmen. Die komt wolfs op mij over.
Daarnaast zat ik eens te denken en te lezen hoe verhullen werkt.
Correct me if I am wrong:
De verhullende wolf moet doet VOOR de nacht doorgeven dat hij de opvolgende dag de boel wil gaan verhullen.
Dat betekent dus dat alles wat er op deze dag van doen was niet belangrijk is voor waarom de verhullende wolf zou willen verhullen. En er ook niks mee te maken heeft. Er is pas 1 nacht geweest, dus eigenlijk heeft niemand zijn informatie en ook dat vogeltje niets ermee te maken.
Eigenlijk moeten we dus gaan kijken naar hoe het spel ervoor stond toen de verhullende wolf koos te gaan verhullen. Ik vind het verhullen ook vrij vroeg, weet niet hoe dat normaal geschiedt op dit forum? Wat ik dus vermoed is dat de verhullende wolf ZELF onder de grootste verdachten viel voordat de nacht gebeurde. Echter was er toen de verhullende wolf koos om te gaan verhullen, geen verdachte of iets dergelijks.
Dus eigenlijk is de verhullende wolf iemand die meteen op dag 1 chaos wilde gaan zaaien. Dus iemand die claimde iemand te gaan zien. Iemand die specifiek een persoon op de lynch wilde gaan zetten. Nu vertrouw ik het vogeltje wel, maar vraag ik mij het volgende af: zijn er meer mensen die vanuit rol of anders iemand op de lynch hebben geprobeerd te duwen?
Ik weet dat Jar bij mensen mij verdacht heeft geprobeerd te maken. Wilden ze mij dan verhullen?
OF hebben we wolven die gewoon chaos willen scheppen?
In beide gevallen. Wie zijn dat dan?
Bedankt voor het lezen van mijn gedachtengang. Weet niet of we info uit het verhullen kunnen gaan halen zo...
Citaat van: BloodWolf14 op 13 augustus 2025, 13:30:55Okay, ik heb nog opnieuw naar de lynchstemmen gekeken en het behandeld alsof de lynch echt door zou zijn gegaan.
Immers zou dat zo zijn geweest als Ingrid niet haar actie had kunnen inzetten om zichzelf te redden.
Dan hebben we de volgende volgorde van stemmen:
Lijstje
Blood -> Ingrid
Fannie -> JarJar (1)
Redeast -> Elias
Elias -> Ingrid
(Wesp -> Water)
JarJar -> Elias (2)
Zuna -> LW (1)
Beul -> Ingrid
LW -> Ingrid (4)
Water -> Beertje
Beertje -> Zuna (1)
Castiel -> Water
Youknow -> Blood (1)
William -> Water (2)
[Beulactie] 2 minuten voor tijd
Ik denk dat er tussen de volgstemmeers Elias, Beul en LW maar 1 wolfje zit max. Ik zie niet in waarom zij als medeslechtjes op Ingrid zouden gaan stemmen. Beul zie ik er op basis van Dt-gedrag het minst voor aan. Dan zou de keuze voor de wolf daar dus tussen Elias/LW blijven. Ik moet daarvan zeggen dat ik beiden nog niet als goedjes vind overkomen. Ik heb ze in 785 meer op de voorgrond zien spelen. LW heeft daar een reden voor gegeven (veel in netwerk spelen)
Ik verwacht dat we met zo'n 4 zwakkere startwolven zijn gestart dit spel, en dan 1 of 2 hulpjes. Goed heeft als ik het Dt zo lees veel rollen die voor chaos zorgen. Ik verwacht dan ook slecht niet heel sterk qua rollen.
De afzijdige stemmen deze ronde waren van Fannie, Zuna, Water, Beertje en Youknow. Dat zijn veel namen en losse stemmen. Carnage en Chaos hebben beiden niet gestemd, maar die zullen wel samen aan het borrelen zijn geweest ;)
Verder hebben Redeast en JarJar op Elias gestemd en dus Castiel/William op Waterwork.
Ik ga zeggen dat Redeast, Castiel en William op dit punt niet de slechtjes zijn. Ik verwacht eerder dat slecht hun stemmen een beetje gespreid heeft.
Stel ik ga er vanuit dat Castiel/William goed zijn wil ik Wesp dat ook noemen. Ipv William vertrouwen had hij op basis van verkeerde info ook William kunnen verdenken. Dat zie ik een slechtje eerder doen.
Stel JarJar was daadwerkelijk slecht (maar 1 stem though?) zou dat Fannie imo ook goedje maken op dit punt.
Dan zoek ik mijn slechtjes atm dus tussen Zuna/Beertje/Waterwork/Youknow en dan Elias/LW. Ik zie vandaag graag de lynchstemmen richting deze groep gaan.
Chaos en Carnage kunnen ook nog slecht zijn, maar verwacht dat andere slechtjes hun wellicht hadden aangesproken op inactiviteit.
Ik ga voor nu mijn stem switchen naar LW. Late meeloopstem met een reden die niet heel erg sterk was. Ook speelt hij dit spel graag via netwerken, wat voor slechtjes vaak makkelijker is dan voor goedjes. Zo verstop je je makkelijker. Minder info op het Dt is minder info waarop je gepakt kan worden.
Opvallend dat je 2 mensen afstreept omdat ze inactief zijn met als redenering dat ze anders wel door hun mede-wolven zouden zijn aangesproken. Probeer je ze hier uit de wind te houden?
Citaat van: Zuna op 13 augustus 2025, 14:50:18Daarnaast zat ik eens te denken en te lezen hoe verhullen werkt.
Correct me if I am wrong:
De verhullende wolf moet doet VOOR de nacht doorgeven dat hij de opvolgende dag de boel wil gaan verhullen.
Dat betekent dus dat alles wat er op deze dag van doen was niet belangrijk is voor waarom de verhullende wolf zou willen verhullen. En er ook niks mee te maken heeft. Er is pas 1 nacht geweest, dus eigenlijk heeft niemand zijn informatie en ook dat vogeltje niets ermee te maken.
Eigenlijk moeten we dus gaan kijken naar hoe het spel ervoor stond toen de verhullende wolf koos te gaan verhullen. Ik vind het verhullen ook vrij vroeg, weet niet hoe dat normaal geschiedt op dit forum? Wat ik dus vermoed is dat de verhullende wolf ZELF onder de grootste verdachten viel voordat de nacht gebeurde. Echter was er toen de verhullende wolf koos om te gaan verhullen, geen verdachte of iets dergelijks.
Dus eigenlijk is de verhullende wolf iemand die meteen op dag 1 chaos wilde gaan zaaien. Dus iemand die claimde iemand te gaan zien. Iemand die specifiek een persoon op de lynch wilde gaan zetten. Nu vertrouw ik het vogeltje wel, maar vraag ik mij het volgende af: zijn er meer mensen die vanuit rol of anders iemand op de lynch hebben geprobeerd te duwen?
Ik weet dat Jar bij mensen mij verdacht heeft geprobeerd te maken. Wilden ze mij dan verhullen?
OF hebben we wolven die gewoon chaos willen scheppen?
In beide gevallen. Wie zijn dat dan?
Bedankt voor het lezen van mijn gedachtengang. Weet niet of we info uit het verhullen kunnen gaan halen zo...
Om deels antwoord te geven op jouw post. Het verhullen is naar alle waarschijnlijkheid met een doel gedaan, lijkt mij. Dan moeten we zoeken naar iets wat een lynch op zou gaan leveren, of er was kennis van een beul. Naar mijn mening zijn dat het vogeltje en de beulactie van Ingrid.
Beide zouden gestuurd kunnen worden op William, vooral omdat hij het onderwerp was van deze dag. Met deze gedachtegang is William inmiddels voor mij goed.
Mijn vraag aan
@Ingrid1234 is dan ook, wist iemand iets over jou rol en heeft iemand jou proberen te sturen? Mijn vraag aan
@CarnageRazor is ook simpel, was JarJar het vogeltje?
Citaat van: Zuna op 13 augustus 2025, 14:50:18De verhullende wolf moet doet VOOR de nacht doorgeven dat hij de opvolgende dag de boel wil gaan verhullen.
Dat betekent dus dat alles wat er op deze dag van doen was niet belangrijk is voor waarom de verhullende wolf zou willen verhullen. En er ook niks mee te maken heeft. Er is pas 1 nacht geweest, dus eigenlijk heeft niemand zijn informatie en ook dat vogeltje niets ermee te maken.
Eigenlijk moeten we dus gaan kijken naar hoe het spel ervoor stond toen de verhullende wolf koos te gaan verhullen. Ik vind het verhullen ook vrij vroeg, weet niet hoe dat normaal geschiedt op dit forum? Wat ik dus vermoed is dat de verhullende wolf ZELF onder de grootste verdachten viel voordat de nacht gebeurde. Echter was er toen de verhullende wolf koos om te gaan verhullen, geen verdachte of iets dergelijks.
Dus eigenlijk is de verhullende wolf iemand die meteen op dag 1 chaos wilde gaan zaaien. Dus iemand die claimde iemand te gaan zien. Iemand die specifiek een persoon op de lynch wilde gaan zetten. Nu vertrouw ik het vogeltje wel, maar vraag ik mij het volgende af: zijn er meer mensen die vanuit rol of anders iemand op de lynch hebben geprobeerd te duwen?
Hier wordt een denkfout gemaakt. Juist het feit dat er een vogeltje was vrij vroeg op de dag zorgt er voor dat dit kan wijzen op dat er een plan was dat inderdaad voor de nacht is gemaakt. Ik zie wolven er prima voor aan dat ze voor de nacht bedenken laten we een vogeltje plaatsen op dag 2 met het idee dat de lynch verhuld is en dus niemand op kan achterhalen dat de informatie van het vogeltje foutief zou zijn. Het is vrij onlogisch en kort door de bocht om uit de verhulling te concluderen dat het vogeltje er niks mee te maken heeft. Juist door deze verhulactie komt het vogeltje in een verdacht daglicht te staan.
Citaat van: Zuna op 13 augustus 2025, 14:41:20Even eerlijk. Is het dan niet gewoon slimmer er iemand uit te gooien die neutraal claimt? Daarvan weet je dat diegene waarschijnlijk iig niet goed is.
Ik vind het prima als je mij er uit wil stemmen mocht je daar op doelen, ik zie alleen de logica noch het nut, gezien neutralen altijd een vrij sterkte rol hebben die voor goed vrij handig zijn. Tenzij je denkt dat iedere neutrale persoon een Grafdelver is, dan snap ik 't, maar dan gaat er sowieso wat fout in de gedachtengang.
Overigens vind ik de post van Bloodwolf ook wel een bijzondere. Hij post alsof hij bang is zich te verspreken en plaatst een vrij makkelijke stem op LustigeWolf. Hij noemt een heleboel namen maar verder zegt hij eigenlijk niks. Zijn stem op LustigeWolf is vrij makkelijk en komt nogal uit het niets nadat een hoop halve verdenkingen heeft geplaatst.
Citaat van: Zuna op 13 augustus 2025, 14:41:20Je gaat meestemmen met iemand in wiens richting je wolven zoekt? Dat vind ik een vrij dubbele standaard hebben.
Want je noemt mijn naam als verdacht en daarna stem je met me 'mee' op LW. Ookal heb ik gezegd dat ik de acties van LW vandaag juist positief zie.
Ik ben alleen nog zo nieuw dat ik nog niet bedacht heb dat je een stem kan schrappen en dat ik bang ben te vergeten te stemmen en inactief te zijn.
Maar eigenlijk stem je dus alleen op LW. En ik geloof ook best dat er in jouw verdachtenlijstje ook slechtjes staan. Dat is wat goede wolf als verdachtenlijstje moet hebben.
Ik heb zo mijn twijfels bij jou BW. Maar ik vind het ook naar dat jou lynchen vandaag geen info zal gaan geven dus daarover ben ik in dubio.
Even eerlijk. Is het dan niet gewoon slimmer er iemand uit te gooien die neutraal claimt? Daarvan weet je dat diegene waarschijnlijk iig niet goed is.
Anders zou ik denk ik op BW stemmen. Die komt wolfs op mij over.
Sorry, maar dit is echt een slechte redenering.
Ik noem voor nu 5/6 namen waartussen ik zoek. 5 als je Elias/LW als 1 telt. Van deze namen stemmen er drie op elkaar. Sorry, maar dan moet ik dus maar direct 3 van mijn 5 verdachten gaan afstrepen omdat ze op elkaar stemmen? Alsof slechtjes dat niet kunnen doen? Je geeft zelf als argument dat slechtjes elkaar moeten verdenken. Ik zie niet in waarom dat moet stoppen bij stemmen. Dit is een kwestie van afstrepen.
Carnage en Chaos zijn in principe nummer 6 en 7, maar daar zien we niet zo veel van, dus ik heb daar nu ook niet direct iets mee waardoor ik ze op slecht zou zetten. Inactiviteit maakt dat altijd lastig. (Direct reactie op jou
@Beertje)
Dan als reactie op de verhulling:
Dit is de eerste lynch. Er is nog nauwelijks gesproken over verdachten voor deze nacht. Als de wolven deze actie bewust hebben ingezet zou ik verwachten dat er iemand met meer stemmen naar voren is geschoven. Enige andere reden zou dus een vals vogeltje zijn icm deze actie. Dat is voor slecht opzich makkelijk te gooien op een Dronkaard. Ik denk echter dat de reden voor een verhulling een dag langer geen informatie voor goed is. Meer zou ik nu niet op durven inzetten.
@LW ik ben benieuwd naar wat jij nu voor verdachten hebt? Je speelt het spel naar eigen zeggen veel in netwerken, maar dat betekent niet dat grote stilte in het Dt maar nodig is.
Citaat van: redeast op 13 augustus 2025, 15:51:50Citaat van: Zuna op 13 augustus 2025, 14:50:18De verhullende wolf moet doet VOOR de nacht doorgeven dat hij de opvolgende dag de boel wil gaan verhullen.
Dat betekent dus dat alles wat er op deze dag van doen was niet belangrijk is voor waarom de verhullende wolf zou willen verhullen. En er ook niks mee te maken heeft. Er is pas 1 nacht geweest, dus eigenlijk heeft niemand zijn informatie en ook dat vogeltje niets ermee te maken.
Eigenlijk moeten we dus gaan kijken naar hoe het spel ervoor stond toen de verhullende wolf koos te gaan verhullen. Ik vind het verhullen ook vrij vroeg, weet niet hoe dat normaal geschiedt op dit forum? Wat ik dus vermoed is dat de verhullende wolf ZELF onder de grootste verdachten viel voordat de nacht gebeurde. Echter was er toen de verhullende wolf koos om te gaan verhullen, geen verdachte of iets dergelijks.
Dus eigenlijk is de verhullende wolf iemand die meteen op dag 1 chaos wilde gaan zaaien. Dus iemand die claimde iemand te gaan zien. Iemand die specifiek een persoon op de lynch wilde gaan zetten. Nu vertrouw ik het vogeltje wel, maar vraag ik mij het volgende af: zijn er meer mensen die vanuit rol of anders iemand op de lynch hebben geprobeerd te duwen?
Hier wordt een denkfout gemaakt. Juist het feit dat er een vogeltje was vrij vroeg op de dag zorgt er voor dat dit kan wijzen op dat er een plan was dat inderdaad voor de nacht is gemaakt. Ik zie wolven er prima voor aan dat ze voor de nacht bedenken laten we een vogeltje plaatsen op dag 2 met het idee dat de lynch verhuld is en dus niemand op kan achterhalen dat de informatie van het vogeltje foutief zou zijn. Het is vrij onlogisch en kort door de bocht om uit de verhulling te concluderen dat het vogeltje er niks mee te maken heeft. Juist door deze verhulactie komt het vogeltje in een verdacht daglicht te staan.
Citaat van: Zuna op 13 augustus 2025, 14:41:20Even eerlijk. Is het dan niet gewoon slimmer er iemand uit te gooien die neutraal claimt? Daarvan weet je dat diegene waarschijnlijk iig niet goed is.
Ik vind het prima als je mij er uit wil stemmen mocht je daar op doelen, ik zie alleen de logica noch het nut, gezien neutralen altijd een vrij sterkte rol hebben die voor goed vrij handig zijn. Tenzij je denkt dat iedere neutrale persoon een Grafdelver is, dan snap ik 't, maar dan gaat er sowieso wat fout in de gedachtengang.
Overigens vind ik de post van Bloodwolf ook wel een bijzondere. Hij post alsof hij bang is zich te verspreken en plaatst een vrij makkelijke stem op LustigeWolf. Hij noemt een heleboel namen maar verder zegt hij eigenlijk niks. Zijn stem op LustigeWolf is vrij makkelijk en komt nogal uit het niets nadat een hoop halve verdenkingen heeft geplaatst.
Al met al geen goed idee om het vogeltje vandaag te lynchen dan. Want dan haal je er nog geen info uit... Want dan wordt het verhuld. Iedereen die dat suggereren gaat is in mijn ogen automatisch wolf (en dan is het vogeltje goed).
Citaat van: EliasTheBest op 13 augustus 2025, 15:11:25Citaat van: Zuna op 13 augustus 2025, 14:50:18Daarnaast zat ik eens te denken en te lezen hoe verhullen werkt.
Correct me if I am wrong:
De verhullende wolf moet doet VOOR de nacht doorgeven dat hij de opvolgende dag de boel wil gaan verhullen.
Dat betekent dus dat alles wat er op deze dag van doen was niet belangrijk is voor waarom de verhullende wolf zou willen verhullen. En er ook niks mee te maken heeft. Er is pas 1 nacht geweest, dus eigenlijk heeft niemand zijn informatie en ook dat vogeltje niets ermee te maken.
Eigenlijk moeten we dus gaan kijken naar hoe het spel ervoor stond toen de verhullende wolf koos te gaan verhullen. Ik vind het verhullen ook vrij vroeg, weet niet hoe dat normaal geschiedt op dit forum? Wat ik dus vermoed is dat de verhullende wolf ZELF onder de grootste verdachten viel voordat de nacht gebeurde. Echter was er toen de verhullende wolf koos om te gaan verhullen, geen verdachte of iets dergelijks.
Dus eigenlijk is de verhullende wolf iemand die meteen op dag 1 chaos wilde gaan zaaien. Dus iemand die claimde iemand te gaan zien. Iemand die specifiek een persoon op de lynch wilde gaan zetten. Nu vertrouw ik het vogeltje wel, maar vraag ik mij het volgende af: zijn er meer mensen die vanuit rol of anders iemand op de lynch hebben geprobeerd te duwen?
Ik weet dat Jar bij mensen mij verdacht heeft geprobeerd te maken. Wilden ze mij dan verhullen?
OF hebben we wolven die gewoon chaos willen scheppen?
In beide gevallen. Wie zijn dat dan?
Bedankt voor het lezen van mijn gedachtengang. Weet niet of we info uit het verhullen kunnen gaan halen zo...
Om deels antwoord te geven op jouw post. Het verhullen is naar alle waarschijnlijkheid met een doel gedaan, lijkt mij. Dan moeten we zoeken naar iets wat een lynch op zou gaan leveren, of er was kennis van een beul. Naar mijn mening zijn dat het vogeltje en de beulactie van Ingrid.
Beide zouden gestuurd kunnen worden op William, vooral omdat hij het onderwerp was van deze dag. Met deze gedachtegang is William inmiddels voor mij goed.
Mijn vraag aan @Ingrid1234 is dan ook, wist iemand iets over jou rol en heeft iemand jou proberen te sturen? Mijn vraag aan @CarnageRazor is ook simpel, was JarJar het vogeltje?
@EliasTheBest dat vind ik wel erg kort door de bocht. Ik zou William niet meteen vertrouwen, want eigenlijk weten we het nog steeds niet en kunnen we het vogeltje er dus niet uitwerken zolang het ons geen info geeft. Dus eigenlijk blijft William een beetje iffy totdat iemand anders meer weet.
Al met al vermoed ik:Dat de meeste wolven inderdaad onder de stillen zitten, omdat ze wisten dat ze chaos gingen scheppen met de lynch! Zo van: Laat de goedjes maar bekvechten.
Jar was ook vrij stil...
Citaat van: Zuna op 13 augustus 2025, 16:09:51Al met al geen goed idee om het vogeltje vandaag te lynchen dan. Want dan haal je er nog geen info uit... Want dan wordt het verhuld. Iedereen die dat suggereren gaat is in mijn ogen automatisch wolf (en dan is het vogeltje goed).
Lekker kort door de bocht wel. Overigens vind ik het idee dat er niet op het vogeltje gestemd mag worden dikke onzin. Als mensen een duidelijke reden hebben waarom het vogeltje slecht zou zijn is dat een prima reden om ergens op te stemmen, verhulling of niet. Wel ben ik het eens dat je beter op iemand kan stemmen waar verder weinig informatie hoeft uit te komen.
Sorry voor mn inactiviteit paar drukke dagen gehad waaronder een rit naar Luxemburg. Dus als ik goed voorheb is er zo al iemand slecht gezien en zijn er al 4 dronkaards gezien wat met Fals zijn dachtengang zeker in een spel met drank niet kan missen.
Neem zeker nog tijd vanavond om dt nog is goed bij te lezen want gisteren had ik hele post klaar maar kwam plots de bierdouch over ons heen.
Gezien de verhulling denk ik wel dat het vogeltje een vooropgezet plan was.
Dus of een wolf met een missie of een gestuurde actie.
Voor mij is William daarmee goed. Castiel en wesp zegt het dan weer niks over.
Van ingrid ga ik voor het gemak ook maar uit dat ze goed is.
Mijn twijfel zit bij youknow. Als hij opgeroepen wordt om kleur te bekennen komt hij ineens met 4 dronkaards op de proppen. Onder het mom van pratroonherkenning. Die 2 stroken niet met elkaar.
Voor nu gaat mijn stem die kant op.
Citaat van: EliasTheBest op 13 augustus 2025, 15:11:25Citaat van: Zuna op 13 augustus 2025, 14:50:18Daarnaast zat ik eens te denken en te lezen hoe verhullen werkt.
Correct me if I am wrong:
De verhullende wolf moet doet VOOR de nacht doorgeven dat hij de opvolgende dag de boel wil gaan verhullen.
Dat betekent dus dat alles wat er op deze dag van doen was niet belangrijk is voor waarom de verhullende wolf zou willen verhullen. En er ook niks mee te maken heeft. Er is pas 1 nacht geweest, dus eigenlijk heeft niemand zijn informatie en ook dat vogeltje niets ermee te maken.
Eigenlijk moeten we dus gaan kijken naar hoe het spel ervoor stond toen de verhullende wolf koos te gaan verhullen. Ik vind het verhullen ook vrij vroeg, weet niet hoe dat normaal geschiedt op dit forum? Wat ik dus vermoed is dat de verhullende wolf ZELF onder de grootste verdachten viel voordat de nacht gebeurde. Echter was er toen de verhullende wolf koos om te gaan verhullen, geen verdachte of iets dergelijks.
Dus eigenlijk is de verhullende wolf iemand die meteen op dag 1 chaos wilde gaan zaaien. Dus iemand die claimde iemand te gaan zien. Iemand die specifiek een persoon op de lynch wilde gaan zetten. Nu vertrouw ik het vogeltje wel, maar vraag ik mij het volgende af: zijn er meer mensen die vanuit rol of anders iemand op de lynch hebben geprobeerd te duwen?
Ik weet dat Jar bij mensen mij verdacht heeft geprobeerd te maken. Wilden ze mij dan verhullen?
OF hebben we wolven die gewoon chaos willen scheppen?
In beide gevallen. Wie zijn dat dan?
Bedankt voor het lezen van mijn gedachtengang. Weet niet of we info uit het verhullen kunnen gaan halen zo...
Om deels antwoord te geven op jouw post. Het verhullen is naar alle waarschijnlijkheid met een doel gedaan, lijkt mij. Dan moeten we zoeken naar iets wat een lynch op zou gaan leveren, of er was kennis van een beul. Naar mijn mening zijn dat het vogeltje en de beulactie van Ingrid.
Beide zouden gestuurd kunnen worden op William, vooral omdat hij het onderwerp was van deze dag. Met deze gedachtegang is William inmiddels voor mij goed.
Mijn vraag aan @Ingrid1234 is dan ook, wist iemand iets over jou rol en heeft iemand jou proberen te sturen? Mijn vraag aan @CarnageRazor is ook simpel, was JarJar het vogeltje?
Voor zover ik weet wist niemand mijn rol, ik was ook zeker nog niet van plan om mijn actie te gaan gebruiken. En zoals zuna correct aan geeft moest de verhullende wolf de vorige dag al de acie uitzetten. Toen wist zeker nog niemand mijn rol. Hooguit dat iemand uit mijn onderzoek dacht dat ik misschien beul was. Maar dat is dan pas deze dag.
Citaat van: redeast op 13 augustus 2025, 16:32:36Citaat van: Zuna op 13 augustus 2025, 16:09:51Al met al geen goed idee om het vogeltje vandaag te lynchen dan. Want dan haal je er nog geen info uit... Want dan wordt het verhuld. Iedereen die dat suggereren gaat is in mijn ogen automatisch wolf (en dan is het vogeltje goed).
Lekker kort door de bocht wel. Overigens vind ik het idee dat er niet op het vogeltje gestemd mag worden dikke onzin. Als mensen een duidelijke reden hebben waarom het vogeltje slecht zou zijn is dat een prima reden om ergens op te stemmen, verhulling of niet. Wel ben ik het eens dat je beter op iemand kan stemmen waar verder weinig informatie hoeft uit te komen.
Niet als het verhuld wordt. Dan weten we daarna nog steeds niks... Kun je beter de volgende dag doen dan... Dat is toch niet onzin?
Citaat van: Zuna op 13 augustus 2025, 17:40:02Citaat van: redeast op 13 augustus 2025, 16:32:36Citaat van: Zuna op 13 augustus 2025, 16:09:51Al met al geen goed idee om het vogeltje vandaag te lynchen dan. Want dan haal je er nog geen info uit... Want dan wordt het verhuld. Iedereen die dat suggereren gaat is in mijn ogen automatisch wolf (en dan is het vogeltje goed).
Lekker kort door de bocht wel. Overigens vind ik het idee dat er niet op het vogeltje gestemd mag worden dikke onzin. Als mensen een duidelijke reden hebben waarom het vogeltje slecht zou zijn is dat een prima reden om ergens op te stemmen, verhulling of niet. Wel ben ik het eens dat je beter op iemand kan stemmen waar verder weinig informatie hoeft uit te komen.
Niet als het verhuld wordt. Dan weten we daarna nog steeds niks... Kun je beter de volgende dag doen dan... Dat is toch niet onzin?
Vandaar ook mijn reden om niet te stemmen op iemand van wie ik informatie over de rol wil hebben, maar het is prima mogelijk dat iemand (rol)informatie heeft over het betreffende vogeltje wat niet openbaar gemaakt is (verfrissend wel als dat zo zou zijn ::)), waardoor iemand op een persoon (of vogeltje) wil stemmen.
Ok ik vind dat het wel lang genoeg heeft geduurd voordat Beertje iets zinnigs toevoegt en zich verklaart.
Wel tijd om te stemmen, maar niet om te reageren in Dt of PM.
Twee potjes geleden was Beertje een goedje zonder info en vocaler. Daarop gebaseerd vind ik Beertje minder vocaal en ook als die wat zegt is het niet zo intuïtief goed als in 785.
Dus ik ga op Beertje stemmen tenzij men met een ijzersterk argument komt waarom op iemand anders stemmen nuttiger is maar dannog...
Ben een beetje van LW afgestapt omdat die als die wolf was wel hele gekke uitspraken zou doen die daar niet bij passen.
Stem op mezelf. Vermoed geen tijd meer de hebben voor dl.
Ik ga stemmen op degene die een laatste volgstem op mij plaatste en dat is LustigeWolf.
Citaat van: Ingrid1234 op 13 augustus 2025, 19:24:27Ik ga stemmen op degene die een laatste volgstem op mij plaatste en dat is LustigeWolf.
Juist ja, de laatste "volg" stem. Degene 7 uur daarvoor al had aangegeven op je te gaan stemmen als je nergens mee kwam. Tot zo ver was het een "volg" stem.
Ik ga voor nu stemmen op iemand die nog geen reactie heeft geplaatst op de beul actie van Ingrid, en dat is Waterwork.
Ik ben bereid om nog te wisselen naar een andere inactieveling als er nog reactie komt
Citaat van: LustigeWolf op 13 augustus 2025, 20:04:16Ik ben bereid om nog te wisselen naar een andere inactieveling als er nog reactie komt
Als je goed was zou je wel helpen met wat we moeten denken als je verhuld wordt als je Lynch wordt.
Sorry ik zit de hele dag in Duitsland dus had geen tijd om te reageren vind de vervulling wel apart. Ik heb Jarjar niet eens gesproken en dat hij mij verdedigt vind ik ook gek maar daar hebben we nu niks aan. Mijn stem blijft wel staan ik wil William voor nu nog wel het voordeel van de twijfel geven maar denk toch al dat ik gelyncht wordt. Ik ga nu verder naar huis rijden dus kan niet meer reageren tot vanavond
Citaat van: Zuna op 13 augustus 2025, 20:13:20Citaat van: LustigeWolf op 13 augustus 2025, 20:04:16Ik ben bereid om nog te wisselen naar een andere inactieveling als er nog reactie komt
Als je goed was zou je wel helpen met wat we moeten denken als je verhuld wordt als je Lynch wordt.
Ik heb al met iemand een claim uitgewisseld dus dat komt goed.
Zo bij te lezen op dt valt me wel op dat waterworks die dan ook inactief meer was wel het opviel dat Ingrid nogal snel stemmen vangde. Dus zie daar niet direct slecht. William kan bijgestaan worden door twee personen dit kan vanalles zeggen maar laten we er vanuit gaan dat dit positief is.
Inderdaad Redeast heb ik niet gereageerd op je dt post al vindt ik het jammer niets prive van je gehoord te hebben. Waarom ben je zo onzeker over Elias?
Bij vorige stemming viel me op (na nalezen) dat beul gemeester gewoon maar Ingrid stemde precies voor niet inactief te zijn en treintje volgde dus ben ik geneigd voor jouw te gaan. Ingrid kan zoals ze zegt nog slecht zijn en scherprechter al zou dit niet slim zijn (als ze dat is) dit open en bloot te gooien voor ons.
Citaat van: Chaosimsystem_ op 13 augustus 2025, 20:28:25Inderdaad Redeast heb ik niet gereageerd op je dt post al vindt ik het jammer niets prive van je gehoord te hebben. Waarom ben je zo onzeker over Elias?
Volgens mij heb ik al uitgelegd wat mijn reden was dat ik eerst op Elias heb gestemd. Zie dit:
Citaat van: redeast op 12 augustus 2025, 18:09:09Hoewel ik JarJar zich raar vind gedragen, is mijn gevoel bij Elias het slechtst. Hij praat wel en laat z'n gezicht zien maar zegt eigenlijk niks en draagt daardoor ook niks bij. Zit "subtiel" op William te pushen zonder echt duidelijk zijn mening te verkondigen. Lekker proberen uit de schijnwerpers te blijven zoals een wolf doet. Wel wijzen op de hoeveelheid stille mensen, maar zelf eigenlijk niks meer dan zij toevoegen. Ik weet niet of ik nog veel tijd ga hebben voor de deadline dus ik stem nu alvast.
Verder heb ik nergens genoemd dat ik op jou stem omdat je niet gereageerd hebt op mijn post. Daarnaast is het niet mijn taak om inactievelingen op te zwepen actief te zijn. Mijn reden dat ik op jou gestemd heb is dat ik liever stem op iemand die mogelijk inactief zal sterven dan iemand van wie ik erg graag de rol wil weten.
Met het feit dat William Dronkaard blijkt, komt dat vogeltje nog extra in bijzonder licht te staan. Er zijn wel erg veel toevalligheden die samenkomen. Het visioen blijkt fout, de dag is verhult en er werd vanuit verschillende kanten wel erg gepushed op dat het vogeltje wel juist moet zijn en we William moesten lynchen. Ik ben nu te moe om goed te analyseren wie hier schuldig aan zijn, dus dat doe ik morgen wel weer.
Verder hebben we nu dus een extra dode, dus we kunnen rekenen op een Kettingwelp/Welp (die William heeft gewelpt verwacht ik, want denk niet dat Wesp zo vroeg zal hebben geclaimd), een Ork (lijkt mij minder waarschijnlijk dan de Welp) of een Heks (lijkt me sterk dat er drie neutralen in zitten). Goed om op te letten.
📢 BREAKING NEWS
Vogeltje zet dorp op scherp: Is burgemeester/conducteur Lustige Wolf een weerwolf? 🐺🐦🌕
Wakkerdam – Onrust in het dorp na een opvallende melding van een plaatselijk vogeltje. Het gefluisterde verhaal: het diertje zou Burgemeester én conducteur Lustige Wolf tijdens de volle maan hebben gezien... in een wel héél harige gedaante.
Volgens de vogel rende Lustige Wolf midden in de nacht over het spoor, hief zijn kop naar de maan en liet een huil horen die zelfs de nachttrein deed vertragen. Hoewel het geen hard bewijs is, heeft het gerucht zich razendsnel verspreid door de straten van Wakkerdam.
De dorpsraad heeft daarom vandaag een spoedbijeenkomst belegd. De vraag is simpel, maar beladen: moeten de bewoners hun burgemeester lynchen, of riskeren ze dat de wolf vannacht toeslaat?
Sommige inwoners twijfelen nog. "Het is wel een aardige man," zegt pannenkoeken bakker Joris. "Maar ja... mijn kippen zijn ook verdwenen."
Vanavond valt het oordeel. Tot die tijd kijkt Lustige Wolf iedereen nét iets te vriendelijk aan.
Leuk al die vogeltjes. En waarom zou een vogeltje jouw kant op komen met deze informatie?
Volgens Youknow zitten er 4 dronkaards in het spel. William was dus een dronkaard die dacht dat hij wat kon zien. Het vogeltje waar ik het al dagen over heb had het fout over William en is dus ook dronkaard.
Ik denk dat de crux van dit potje is dat er dan waarschijnlijk 4 dronkaards zijn (tenzij de WB van Youknow dronkaard is) die allemaal denken dat ze ziener of iets soortgelijks zijn.
Er zijn gewoon teveel vogeltjes. Want Jar claimde ook Orakel en ik weet niet of die 4 dronkaards van Youknow op de levende spelers gold inclusief of exclusief Jar.
@you-know ?
Dit zou dan precies een vierde vage vliegmuis zijn.
@EliasTheBest jouw vliegmuis zei alleen weerwolf? Niet een specifieke wolf of lycantroop nog als optie? Ik probeer in te schatten hoe betrouwbaar deze info is, gezien er wel erg veel rare vogels zijn dit spel en op dit moment in het spel ik wel een weerwolf verwacht die Helderziende of Orakel gaat claimen
Ik ga voor nu mee denk ik.
Ik verwacht naast Dronkaards ook legit rollen voor goed, en dat het dit spel een kwestie van uitvogelen wie de echten zijn is.
Ik heb gisteren al gezegd dat het voor mij Elias/LW is qua keuze en stond toen al op LW. Dat maakt mijn keus vandaag wat makkelijker.
Oké, LW stond toch al op mijn lijstje dus ik vind het een mooi moment om dat vogeltje te testen.
@Elias ben je bereid om de naam van het vogeltje met iemand (maakt niet uit wie) te delen voor het geval het toch niet blijkt te kloppen. (Daarmee voorkomen we dat als jij lunch zou worden de naam van het "vogeltje" voor altijd ten onder gaat.
Na met Elias via PM te hebben gesproken denk ik dat dit vogeltje een heel stuk betrouwbaarder is dan vogeltje 1.
Ik heb ook met Elias gesproken en ondanks dat ik nog steeds verwacht dat er iets van een Gifmenger wil ik het wel geloven.
Vooral omdat alle andere vogeltjes tot nu toe dronken zienende rollen zijn. Dus dan verwacht ik ook dat er een echte is!
Citaat van: redeast op 14 augustus 2025, 11:41:26Na met Elias via PM te hebben gesproken denk ik dat dit vogeltje een heel stuk betrouwbaarder is dan vogeltje 1.
Eens, dat vogeltje is dronken want William zijn rol klopte niet en ook de persoon erna niet
Ik heb met Elias gepraat, en ik ben geneigd het voordeel van de twijfel te geven.
Ik heb ook met Elias gepraat en geloof dit
Ik heb niet met elias gesproken.
Maar gezien mijn aandeel in dit spel fa ik mee met sit vogeltje.
📰 PERSBERICHT VAN HET BUREAU VAN DE BURGEMEESTER 🚂
Beste dorpsgenoten,
Ik lees met verbazing, en lichte teleurstelling, het schokkende verslag van ons plaatselijke vogeltje. Allereerst: complimenten aan de vogel voor zijn journalistieke flair, maar laten we wel wezen... ik, een weerwolf?
Ja, ik was 's nachts op het spoor. Ja, ik keek naar de maan. Ja, ik maakte geluid.
Maar dat was geen huil, dat was een zeer emotionele karaokeversie van "Hallelujah" voor de nachtploeg van de spoorwegen.
De reden dat ik 's nachts op het spoor was? De treinkaartjes verkoop loopt slecht, maar deze conducteur heeft toch zijn munten nodig om rond te komen. Dus er moet 's nachts wat bijverdiend worden.
En dat harige voorkomen? Mensen... het was koud, ik droeg gewoon mijn winterjas met bontkraag.
Mijn kiezers kennen me als een warme, betrokken burgemeester/conducteur, niet als iemand die kippen jat. (Overigens: als iemand Joris zijn kippen ziet, check even of ze een treinkaartje hebben gekocht. Ze stonden vorige week nog bij het loket.)
Dus laten we kalm blijven, geen overhaaste beslissingen nemen, en vooral: niet de burgemeester ophangen op basis van vogelgefluister. We hebben gemerkt dat vogels tenslotte wel vaker onzin fluiten.
Met vriendelijke groet,
Burgemeester én conducteur,
Lustige Wolf
Citaat van: Zuna op 14 augustus 2025, 10:20:46Er zijn gewoon teveel vogeltjes. Want Jar claimde ook Orakel en ik weet niet of die 4 dronkaards van Youknow op de levende spelers gold inclusief of exclusief Jar. @you-know ?
Nog even voor de goede orde, de dronkaards was inclusief Jar.
Ik vond de verdediging van LW niet sterk, dus mijn stem gaat ook daarheen.
Lowlands. Ik ben komende dagen weinig actief.
Citaat van: LustigeWolf op 15 augustus 2025, 12:03:04📰 PERSBERICHT VAN HET BUREAU VAN DE BURGEMEESTER 🚂
Beste dorpsgenoten,
Ik lees met verbazing, en lichte teleurstelling, het schokkende verslag van ons plaatselijke vogeltje. Allereerst: complimenten aan de vogel voor zijn journalistieke flair, maar laten we wel wezen... ik, een weerwolf?
Ja, ik was 's nachts op het spoor. Ja, ik keek naar de maan. Ja, ik maakte geluid.
Maar dat was geen huil, dat was een zeer emotionele karaokeversie van "Hallelujah" voor de nachtploeg van de spoorwegen.
De reden dat ik 's nachts op het spoor was? De treinkaartjes verkoop loopt slecht, maar deze conducteur heeft toch zijn munten nodig om rond te komen. Dus er moet 's nachts wat bijverdiend worden.
En dat harige voorkomen? Mensen... het was koud, ik droeg gewoon mijn winterjas met bontkraag.
Mijn kiezers kennen me als een warme, betrokken burgemeester/conducteur, niet als iemand die kippen jat. (Overigens: als iemand Joris zijn kippen ziet, check even of ze een treinkaartje hebben gekocht. Ze stonden vorige week nog bij het loket.)
Dus laten we kalm blijven, geen overhaaste beslissingen nemen, en vooral: niet de burgemeester ophangen op basis van vogelgefluister. We hebben gemerkt dat vogels tenslotte wel vaker onzin fluiten.
Met vriendelijke groet,
Burgemeester én conducteur,
Lustige Wolf
Kun je een alternatief bieden dat meer is dan: hang mij niet? :-X Je hebt inmiddels zoveel stemmen, wellicht een goed moment om meer te delen dan een chatgpt stukje fluff? :D
Citaat van: Chaosimsystem_ op 13 augustus 2025, 20:28:25Zo bij te lezen op dt valt me wel op dat waterworks die dan ook inactief meer was wel het opviel dat Ingrid nogal snel stemmen vangde. Dus zie daar niet direct slecht. William kan bijgestaan worden door twee personen dit kan vanalles zeggen maar laten we er vanuit gaan dat dit positief is.
Inderdaad Redeast heb ik niet gereageerd op je dt post al vindt ik het jammer niets prive van je gehoord te hebben. Waarom ben je zo onzeker over Elias?
Bij vorige stemming viel me op (na nalezen) dat beul gemeester gewoon maar Ingrid stemde precies voor niet inactief te zijn en treintje volgde dus ben ik geneigd voor jouw te gaan. Ingrid kan zoals ze zegt nog slecht zijn en scherprechter al zou dit niet slim zijn (als ze dat is) dit open en bloot te gooien voor ons.
Ik ben trouwens ook nog ontzettend benieuwd of je hier serieus was Chaos, of dat je gewoon echt een geweldig gevoel voor humor hebt. Je zet 1 minuut en 19 seconden voor de deadline, na zelf zo inactief te zijn als maar kan, een stem op iemand waarbij je argument is dat diegene enkel snel heeft gestemd om niet inactief te raken. :D
Mocht je serieus zijn geweest, dan eh ja, goed verhaal, lekker kort. O0 Als het wel een grap was, dan haha, goede grap Adriaan, haha. XD
Ik neem de post van LustigeWolf maar als bevestiging dat hij inderdaad slecht is.
Wat ik nog wel interessant vind is dat vogeltje van de vorige dag. William blijkt Dronkaard, dus dat "visioen" was fout en daar komt nog bij dat er verhuld is. Wel heel toevallig. Ik ben wel benieuwd wat het vogeltje daarover tegen jou heeft gezegd, Carnage.
Ik stem op Lustige Wolf om obvious redenen. Verder Lowlands. Ik probeer later dit weekend nog actief te zijn
So, ik ga mijzelf hier wss nog meer verdacht mee maken, maar ik vind het bijzonder dat er geen enkele verdediging/twijfel is. Hierdoor twijfel ik nu toch wat.
Vorige speldag hadden we een Vogeltje op William, waar anderen zonder rolinfo voor in stonden. Daar werd heel hard aan getwijfeld vanaf moment 1.
Nu is er een nieuw(?) vogeltje dat via Elias LW naar voren schuift, maar niemand die er tot op heden ook maar vraagtekens bij heeft gezet.
Ik tel dit spel 4(!) redenen waarom iemand als Weerwolf gezien zou kunnen zijn buiten de rol zelf om. Dit zou voor slecht toch een makkelijke manier moeten zijn om een dergelijk visioen om te proberen praten. Op z'n minst LW zelf.
Het lijkt nu alsof slecht content is met deze lynch?
Citaat van: Beulgemeester op 15 augustus 2025, 16:57:58Citaat van: LustigeWolf op 15 augustus 2025, 12:03:04📰 PERSBERICHT VAN HET BUREAU VAN DE BURGEMEESTER 🚂
Beste dorpsgenoten,
Ik lees met verbazing, en lichte teleurstelling, het schokkende verslag van ons plaatselijke vogeltje. Allereerst: complimenten aan de vogel voor zijn journalistieke flair, maar laten we wel wezen... ik, een weerwolf?
Ja, ik was 's nachts op het spoor. Ja, ik keek naar de maan. Ja, ik maakte geluid.
Maar dat was geen huil, dat was een zeer emotionele karaokeversie van "Hallelujah" voor de nachtploeg van de spoorwegen.
De reden dat ik 's nachts op het spoor was? De treinkaartjes verkoop loopt slecht, maar deze conducteur heeft toch zijn munten nodig om rond te komen. Dus er moet 's nachts wat bijverdiend worden.
En dat harige voorkomen? Mensen... het was koud, ik droeg gewoon mijn winterjas met bontkraag.
Mijn kiezers kennen me als een warme, betrokken burgemeester/conducteur, niet als iemand die kippen jat. (Overigens: als iemand Joris zijn kippen ziet, check even of ze een treinkaartje hebben gekocht. Ze stonden vorige week nog bij het loket.)
Dus laten we kalm blijven, geen overhaaste beslissingen nemen, en vooral: niet de burgemeester ophangen op basis van vogelgefluister. We hebben gemerkt dat vogels tenslotte wel vaker onzin fluiten.
Met vriendelijke groet,
Burgemeester én conducteur,
Lustige Wolf
Kun je een alternatief bieden dat meer is dan: hang mij niet? :-X Je hebt inmiddels zoveel stemmen, wellicht een goed moment om meer te delen dan een chatgpt stukje fluff? :D
Ik heb daar gewoon geclaimd hoor, maar ik heb verder geen info, dus ik kan ook niet zo veel meer zeggen dan "hang mij niet"
Ik stem op Fannie, omdat ze nog minder bijdraagt dan ik
Citaat van: Beulgemeester op 15 augustus 2025, 17:26:09Citaat van: Chaosimsystem_ op 13 augustus 2025, 20:28:25Zo bij te lezen op dt valt me wel op dat waterworks die dan ook inactief meer was wel het opviel dat Ingrid nogal snel stemmen vangde. Dus zie daar niet direct slecht. William kan bijgestaan worden door twee personen dit kan vanalles zeggen maar laten we er vanuit gaan dat dit positief is.
Inderdaad Redeast heb ik niet gereageerd op je dt post al vindt ik het jammer niets prive van je gehoord te hebben. Waarom ben je zo onzeker over Elias?
Bij vorige stemming viel me op (na nalezen) dat beul gemeester gewoon maar Ingrid stemde precies voor niet inactief te zijn en treintje volgde dus ben ik geneigd voor jouw te gaan. Ingrid kan zoals ze zegt nog slecht zijn en scherprechter al zou dit niet slim zijn (als ze dat is) dit open en bloot te gooien voor ons.
Ik ben trouwens ook nog ontzettend benieuwd of je hier serieus was Chaos, of dat je gewoon echt een geweldig gevoel voor humor hebt. Je zet 1 minuut en 19 seconden voor de deadline, na zelf zo inactief te zijn als maar kan, een stem op iemand waarbij je argument is dat diegene enkel snel heeft gestemd om niet inactief te raken. :D
Mocht je serieus zijn geweest, dan eh ja, goed verhaal, lekker kort. O0 Als het wel een grap was, dan haha, goede grap Adriaan, haha. XD
Vindt je sarcasme nogal misplaatst. Zeker als je een tegenstem een minuut na mij plaatst (als het niet minder is) Dus snap niet waarom je je zo aangevallen voelt door mijn één stem. Je hebt vorige spel meer stemmen gekregen en toen heb je zo niet aangevallen?
Heb ondertussen met wat meer mensen contact gehad inclusief Elias die me kon garanderen dat zijn vogeltje juiste informatie bracht. Natuurlijk zal hij daar een reden voor hebben dus zoals de meerderheid stemt op lustigewolf ga ik mee om zo te zien of deze vogel ons voort kan helpen.
@you-know je hebt precies meer informatie over de dronkaard in het spel? Dus buiten Jarjar en William heb je ook de twee andere gevonden?
Citaat van: Chaosimsystem_ op 15 augustus 2025, 19:26:17Citaat van: Beulgemeester op 15 augustus 2025, 17:26:09Citaat van: Chaosimsystem_ op 13 augustus 2025, 20:28:25Zo bij te lezen op dt valt me wel op dat waterworks die dan ook inactief meer was wel het opviel dat Ingrid nogal snel stemmen vangde. Dus zie daar niet direct slecht. William kan bijgestaan worden door twee personen dit kan vanalles zeggen maar laten we er vanuit gaan dat dit positief is.
Inderdaad Redeast heb ik niet gereageerd op je dt post al vindt ik het jammer niets prive van je gehoord te hebben. Waarom ben je zo onzeker over Elias?
Bij vorige stemming viel me op (na nalezen) dat beul gemeester gewoon maar Ingrid stemde precies voor niet inactief te zijn en treintje volgde dus ben ik geneigd voor jouw te gaan. Ingrid kan zoals ze zegt nog slecht zijn en scherprechter al zou dit niet slim zijn (als ze dat is) dit open en bloot te gooien voor ons.
Ik ben trouwens ook nog ontzettend benieuwd of je hier serieus was Chaos, of dat je gewoon echt een geweldig gevoel voor humor hebt. Je zet 1 minuut en 19 seconden voor de deadline, na zelf zo inactief te zijn als maar kan, een stem op iemand waarbij je argument is dat diegene enkel snel heeft gestemd om niet inactief te raken. :D
Mocht je serieus zijn geweest, dan eh ja, goed verhaal, lekker kort. O0 Als het wel een grap was, dan haha, goede grap Adriaan, haha. XD
Vindt je sarcasme nogal misplaatst. Zeker als je een tegenstem een minuut na mij plaatst (als het niet minder is) Dus snap niet waarom je je zo aangevallen voelt door mijn één stem. Je hebt vorige spel meer stemmen gekregen en toen heb je zo niet aangevallen?
Heb ondertussen met wat meer mensen contact gehad inclusief Elias die me kon garanderen dat zijn vogeltje juiste informatie bracht. Natuurlijk zal hij daar een reden voor hebben dus zoals de meerderheid stemt op lustigewolf ga ik mee om zo te zien of deze vogel ons voort kan helpen.
@you-know je hebt precies meer informatie over de dronkaard in het spel? Dus buiten Jarjar en William heb je ook de twee andere gevonden?
Wacht... Gaan we er vanuit dat JarJar dronkaard was? Volgens mij zijn er genoeg mensen die denken dat hij slecht was?
Goed dan, ik zal het voor jullie uitschrijven. Mijn verkapte claim in mijn vorige bericht is Gokker, gg welp als je er nog in zit. Ik heb beide nachten de lunch helaas fout gegokt. Ik heb verer nog niks gekocht omdat ik hoopte naar de levensverzekering te kunnen komen.
De mogelijkheden voor zover mijn kennis van dit spel het toe laat zijn als volgt.
Stel dat Lustige wolf de conducteur, burgemeester én wolf is, dan word ik dus niet verdedigd door mijn team, wat zou betekenen dat ik geofferd word, of dat er geen onboard wolven meer zijn om te verdedigen.
Scenario's waarin ik geen wolf zou hoeven zijn:
- Vogeltje praat kak
- Vogeltje is gegifmengd
- Vogeltje is dronken
- Ik ben gewolftoverd
Genoeg redenen dus zover ik weet, misschien mis ik zelfs nog wel wat
Citaat van: you-know op 15 augustus 2025, 14:51:16Citaat van: Zuna op 14 augustus 2025, 10:20:46Er zijn gewoon teveel vogeltjes. Want Jar claimde ook Orakel en ik weet niet of die 4 dronkaards van Youknow op de levende spelers gold inclusief of exclusief Jar. @you-know ?
Nog even voor de goede orde, de dronkaards was inclusief Jar.
Ik vond de verdediging van LW niet sterk, dus mijn stem gaat ook daarheen.
Jar had echt de grootste sausclaim als Orakel en door mislukking dan vervolgens mij vertrouwen. Ik geloof niet dat die dronkaard was.
Ik durf wel inmiddels met zekerheid te zeggen dat ik zelf dronkaard ben omdat alle rollen die ik gezien heb complete bullshit waren. Ik verwacht niet dat er 2 nachten na elkaar met mij of degene die ik bekeek gerommeld is.
Ik was namelijk mijn eigen vogel. 🐦 Net zoals 2 potjes geleden trouwens. Ik had te horen gekregen dat ik een zienende rol had (geen ziener).
Gezien ik alle info die ik had niet meer kan vertrouwen en mensen overtuigd zijn van deze nieuwe vogel moeten we toch een keer een echt vogeltje hebben. Want met zoveel dronkaards moet er ook iets goeds zijn voor goed. Falsifica is niet zó vals hoop ik :-\
Gezien we nog geen wolf hebben zien doodgaan, en we geen idee hebben over die twee verhulden, vermoed ik dat er nog meerdere wolven zijn en inderdaad onder de inactieven sowieso een paar. Carnage, Castiel, Chaos, Fannie, Beulgemeester, Beertje en Youknow zijn allen stiller dan Elias en BW. Al vind ik die laatste ook nog discutabel.
Citaat van: LustigeWolf op 15 augustus 2025, 19:39:40Goed dan, ik zal het voor jullie uitschrijven. Mijn verkapte claim in mijn vorige bericht is Gokker, gg welp als je er nog in zit. Ik heb beide nachten de lunch helaas fout gegokt. Ik heb verer nog niks gekocht omdat ik hoopte naar de levensverzekering te kunnen komen.
De mogelijkheden voor zover mijn kennis van dit spel het toe laat zijn als volgt.
Stel dat Lustige wolf de conducteur, burgemeester én wolf is, dan word ik dus niet verdedigd door mijn team, wat zou betekenen dat ik geofferd word, of dat er geen onboard wolven meer zijn om te verdedigen.
Scenario's waarin ik geen wolf zou hoeven zijn:
- Vogeltje praat kak
- Vogeltje is gegifmengd
- Vogeltje is dronken
- Ik ben gewolftoverd
Genoeg redenen dus zover ik weet, misschien mis ik zelfs nog wel wat
Ik denk dat jij uit je nek lult. Er MOET nog iets van een echte ziener zijn zoals ik hierboven benoem. Daar geloof ik heilig in anders is dit spel echt heel scheef kwa verdeling.
Al vind ik het wel eng dat niemand iets anders denkt. Hebben we de wolven bang gemaakt?
Ik krijg steeds meer het gevoel dat er gerommeld is met het resultaat van de vogel. Hoe of wat kan ik nog niet plaatsen.
Citaat van: EliasTheBest op 15 augustus 2025, 19:54:18Ik krijg steeds meer het gevoel dat er gerommeld is met het resultaat van de vogel. Hoe of wat kan ik nog niet plaatsen.
Waar komt dit opeens vandaan en waarom nu pas?
Vooral zijn claim eigenlijk, zie hem die niet verzinnen.
Citaat van: Chaosimsystem_ op 15 augustus 2025, 19:26:17Citaat van: Beulgemeester op 15 augustus 2025, 17:26:09Citaat van: Chaosimsystem_ op 13 augustus 2025, 20:28:25Zo bij te lezen op dt valt me wel op dat waterworks die dan ook inactief meer was wel het opviel dat Ingrid nogal snel stemmen vangde. Dus zie daar niet direct slecht. William kan bijgestaan worden door twee personen dit kan vanalles zeggen maar laten we er vanuit gaan dat dit positief is.
Inderdaad Redeast heb ik niet gereageerd op je dt post al vindt ik het jammer niets prive van je gehoord te hebben. Waarom ben je zo onzeker over Elias?
Bij vorige stemming viel me op (na nalezen) dat beul gemeester gewoon maar Ingrid stemde precies voor niet inactief te zijn en treintje volgde dus ben ik geneigd voor jouw te gaan. Ingrid kan zoals ze zegt nog slecht zijn en scherprechter al zou dit niet slim zijn (als ze dat is) dit open en bloot te gooien voor ons.
Ik ben trouwens ook nog ontzettend benieuwd of je hier serieus was Chaos, of dat je gewoon echt een geweldig gevoel voor humor hebt. Je zet 1 minuut en 19 seconden voor de deadline, na zelf zo inactief te zijn als maar kan, een stem op iemand waarbij je argument is dat diegene enkel snel heeft gestemd om niet inactief te raken. :D
Mocht je serieus zijn geweest, dan eh ja, goed verhaal, lekker kort. O0 Als het wel een grap was, dan haha, goede grap Adriaan, haha. XD
Vindt je sarcasme nogal misplaatst. Zeker als je een tegenstem een minuut na mij plaatst (als het niet minder is) Dus snap niet waarom je je zo aangevallen voelt door mijn één stem. Je hebt vorige spel meer stemmen gekregen en toen heb je zo niet aangevallen?
Heb ondertussen met wat meer mensen contact gehad inclusief Elias die me kon garanderen dat zijn vogeltje juiste informatie bracht. Natuurlijk zal hij daar een reden voor hebben dus zoals de meerderheid stemt op lustigewolf ga ik mee om zo te zien of deze vogel ons voort kan helpen.
@you-know je hebt precies meer informatie over de dronkaard in het spel? Dus buiten Jarjar en William heb je ook de twee andere gevonden?
Oke, ik kan het goed gevoel voor humor wel doorkrassen dus. ;D
Citaat van: EliasTheBest op 15 augustus 2025, 20:13:18Vooral zijn claim eigenlijk, zie hem die niet verzinnen.
Gokker is inderdaad niet de meest voorkomende schuilclaim van slechtjes, maar ik vind het apart om dat hier in dit topic te doen zo vlak voor de deadline terwijl het vogeltje gisteren vroeg al gemeld werd. Ik laat mijn stem staan.
Sorry, maar hoe komen we alweer aan een tweede nachtdode?
Lijk kan niet want geen stille nachten. Welpen zouden kunnen, maar dat is dan wel erg netjes gespeeld van de twee. Een Heks zou evt kunnen bij de neutraalclaim, maar dan speelt die nu voor slecht? Waarom anders een van deze nachtdoden moorden?
Laatste optie dan is een Orc die nu twee moorden gebruikt heeft. Ik neig zelf naar deze optie.
Ik verwacht geen Welp. Lijkt me niet dat Beertje is gaan strooien met haar rol en Ingrid heeft gisteren al gebeuld dus kan niet vannacht gewelpt zijn. Ik denk dat het dan inderdaad gaat om een Heks of Ork. Ik wil nog wel graag verhaal van Carnage over vogeltje 1. Ik verwacht dat dat niet Beertje was, aangezien dat vogeltje fout bleek. Ik vraag me dan af hoe goed Carnage zijn bron aan de tand heeft gevoeld en wat daar uitgekomen is.
Citaat van: you-know op 15 augustus 2025, 14:51:16Nog even voor de goede orde, de dronkaards was inclusief Jar.
Ik vond de verdediging van LW niet sterk, dus mijn stem gaat ook daarheen.
Hoe bedoel je inclusief JarJar?
Citaat van: BloodWolf14 op 15 augustus 2025, 19:10:32So, ik ga mijzelf hier wss nog meer verdacht mee maken, maar ik vind het bijzonder dat er geen enkele verdediging/twijfel is. Hierdoor twijfel ik nu toch wat.
Vorige speldag hadden we een Vogeltje op William, waar anderen zonder rolinfo voor in stonden. Daar werd heel hard aan getwijfeld vanaf moment 1.
Nu is er een nieuw(?) vogeltje dat via Elias LW naar voren schuift, maar niemand die er tot op heden ook maar vraagtekens bij heeft gezet.
Ik tel dit spel 4(!) redenen waarom iemand als Weerwolf gezien zou kunnen zijn buiten de rol zelf om. Dit zou voor slecht toch een makkelijke manier moeten zijn om een dergelijk visioen om te proberen praten. Op z'n minst LW zelf.
Het lijkt nu alsof slecht content is met deze lynch?
Ik vind het inderdaad best verdacht deze twijfel, maar dat is ook vooral de timing. Dit kwam meer dan 24 uur na het bericht van Elias en minder dan twee uur voor de deadline. Zeker met deze inactiviteit en LustigeWolfs Wolf zijn klinkt dit als een verkapte poging om hem nog te redden. Volgens mij heeft een hele hoop mensen aangegeven met Elias gesproken te hebben en daaruit geconcludeerd (terecht) dat dit vogeltje wél klopt. Daaruit kan je denk ik wel opmaken dat er daadwerkelijk vragen zijn gesteld. Dit lijkt mij vooral dat jij zelf geen vragen hebt gesteld omdat uit deze post voor mij blijkt dat je niet met Elias hebt gesproken, wat ik ook wel een bijzondere move vind.
Zuna was mijn vogeltje. Ik heb geen idee waarom ze mij die info gaf, vandaar ook dat ik aangaf te twijfelen. Ze zegt dronken te zijn. En opzich geloof ik dat wel.
Citaat van: redeast op 15 augustus 2025, 20:58:24Citaat van: you-know op 15 augustus 2025, 14:51:16Nog even voor de goede orde, de dronkaards was inclusief Jar.
Ik vond de verdediging van LW niet sterk, dus mijn stem gaat ook daarheen.
Hoe bedoel je inclusief JarJar?
Misschien heb ik de vraag niet goed geïnterpreteerd. Maar in mijn beleving vroeg
@Zuna of JarJar nog mee zou kunnen tellen voor de 4 dronkaards. Hiermee wilde ik bevestigen dat JarJar nog in leven was toen die telling gedaan werd. Sorry voor mogelijke onduidelijkheid.
Citaat van: you-know op 15 augustus 2025, 21:46:26Citaat van: redeast op 15 augustus 2025, 20:58:24Citaat van: you-know op 15 augustus 2025, 14:51:16Nog even voor de goede orde, de dronkaards was inclusief Jar.
Ik vond de verdediging van LW niet sterk, dus mijn stem gaat ook daarheen.
Hoe bedoel je inclusief JarJar?
Misschien heb ik de vraag niet goed geïnterpreteerd. Maar in mijn beleving vroeg @Zuna of JarJar nog mee zou kunnen tellen voor de 4 dronkaards. Hiermee wilde ik bevestigen dat JarJar nog in leven was toen die telling gedaan werd. Sorry voor mogelijke onduidelijkheid.
De telling gaat altijd over het begin van het spel, dus dat JarJar nog in leven was maakt daar helemaal niks voor uit. Ik zou denken dat iemand die een rol krijgt deze goed doorleest. Vind 't wel opvallend dat jij dat schijnbaar niet hebt gedaan
Goed punt, however, ik heb nooit gezegd dat ik de wijze burger ben. Verder is lezen altijd moeilijk.
Ik wil nog wel opgooien dat misschien de neutralen in het spel slecht gekozen hebben en daarom extra goedjes gestorven zijn.
Citaat van: you-know op 15 augustus 2025, 22:05:13Goed punt, however, ik heb nooit gezegd dat ik de wijze burger ben. Verder is lezen altijd moeilijk.
Ik wil nog wel opgooien dat misschien de neutralen in het spel slecht gekozen hebben en daarom extra goedjes gestorven zijn.
Ja je hebt het via via vernomen blijkbaar, maar er is vrij weinig reden om aan te nemen dat een Wijze Burger jou zou vertrouwen. Dit klinker voor mij als een verkapte claim van jouw kant die niet helemaal goed is doordacht. Ik zie niet waarom je anders überhaupt zou bevestigen dat de opvraag is gedaan toen JarJar nog leefde, want met een beetje kennis van de rollen kan je direct zeggen dat dat niet uitmaakt.
Citaat van: redeast op 15 augustus 2025, 20:50:17Ik verwacht geen Welp. Lijkt me niet dat Beertje is gaan strooien met haar rol en Ingrid heeft gisteren al gebeuld dus kan niet vannacht gewelpt zijn. Ik denk dat het dan inderdaad gaat om een Heks of Ork. Ik wil nog wel graag verhaal van Carnage over vogeltje 1. Ik verwacht dat dat niet Beertje was, aangezien dat vogeltje fout bleek. Ik vraag me dan af hoe goed Carnage zijn bron aan de tand heeft gevoeld en wat daar uitgekomen is.
En jij weet dat Beertje wel de bron van Elias was nu dan? Zo lees ik dit namelijk...
En ik had tegen de tijd van mijn post weer tijd genomen om het spel te spelen en wat te netwerken. Ik ben toen ook naar Elias gestapt, die in privé aangaf net als ik ook te twijfelen door de manier waarop mensen reageerden, maar dat LW's reactie de doorslag gaf om hem toch te lynchen.
Als ik LW had willen redden had ik net als bij William direct twijfels uitgesproken over het vogeltje en niet pas zo laat.
Ik heb net nog proberen kijken naar de lynches om te zien of ik daar wat uit haal, maar helaas blijkt dat nogal lastig.
Ik heb een analyse gedaan over de eerste 'lynch'stemming op Ingrid en wat ik daar uit haal.
Ik weet echter niet of Waterwork slecht was of niet, dus dat maakt die stemming wat lastiger analyseren. Voor de fun toch maar even wat ik daarover heb neergezet.
Stemmen dag 1
(Blood -> Ingrid)
(Fannie -> JarJar)
(Redeast -> Elias)
(Elias -> Ingrid)
Wesp -> Water
(JarJar -> Elias)
(Zuna -> LW)
(Beul -> Ingrid)
(LW -> Ingrid)
Water -> Beertje
(Beertje -> Zuna)
Castiel -> Water
Youknow -> Blood
William -> Water
[Beulactie] 2 minuten voor tijd
Blood -> LW
Redeast -> Chaos
Fannie -> Youknow (1)
Beertje -> Blood (2)
Zuna -> Beertje (2)
Carnage -> Carnage (1)
Ingrid -> LW (2)
LW -> Water (4)
Chaos -> Beul (1)
Beul -> Chaos (2)
Elias -> Fannie (1)
Waterwork is hier gelyncht met 4 stemmen over de 3 op LW. Geziens LW's eigen stem ga ik maar vanuit dat dit Waterwork een goedje maakte. Wesp, Castiel en William stonden allemaal al op Waterwork en zijn nooit meer gewisseld. LW is hier simpel als 4e bijgekomen. Op dat moment hadden hij, Ingrid, Beertje en Blood allemaal 2 stemmen.
Ik heb in mijn vorige analyse al genoemd dat ik verwacht dat wolven stemmen spreiden. Daaruit haal ik dat Castiel waarschijnlijk ook geen wolfje is gezien LW's stem op Waterwork. Dat gaf LW namelijk geen zekerheid dat die stemmen zouden blijven staan. Dit had hij wel geweten als Castiel ook slecht was.
Dan hebben we Redeast en Beulgemeester op Chaos. De stem van Beul kwam als counterstem op Chaos. Ik zie hier maximaal 1 slechtje tussen. Dan zou ik voor nu naar Chaos neigen.
Fannie dan stemde los op Youknow met het argument dat de 4 Dronkaards sketchy voelde. Redeast begint nu ook richting Youknow te drukken met het idee dat haar rolclaim fake is. Dit voelt ook wat te toevallig.
Youknow en Beertje dan hebben allebei op mij gestemd. Beertje bleek goed, en ik wil Youknow voor nu ook geloven met haar claim/info. Een slechtje zou denk ik niet het exacte aantal dronkaards bekend willen maken. Dat maakt het voor hun lastiger om claims te ontkrachten.
Zuna heeft met Waterwork meegestemd op Beertje, die dus goed is gebleken. Ik heb vorige keer Zuna al genoemd als mogelijk slechtje en ga zeggen dat zij voor mij nog steeds mogelijk slecht is.
Carnage blijft helaas te inactief om wat over te kunnen zeggen. Kan nog steeds slecht zijn.
Elias dan kwam met het vogeltje over LW en stemde op Fannie. Ik denk dat hij hier goed zat en Fannie ook een slechtje is. Elias zelf zou ik daarom richting goed willen zetten.
Ik heb al eerder aangegeven dat ik 4 slechtjes en mogelijk 2 hulpjes zoek. Of iets in die richting. Ik ga daarom de aanname doen dat JarJar ook slecht was door de chaos die hij probeerde te veroorzaken.
Dan zouden we een slechtjesteam van JarJar, LW, Fannie, Chaos en Zuna hebben voor nu. Mogelijk dat Carnage hier ook nog bij hoort.
Ik ga voor nu mee met Elias op Fannie.
Ben benieuwd wat jullie van dit slechtjesteam vinden
@Elias @you-know @Castiel.
En
@Beulgemeester, sorry vergeten te taggen
Citaat van: you-know op 15 augustus 2025, 22:05:13Goed punt, however, ik heb nooit gezegd dat ik de wijze burger ben. Verder is lezen altijd moeilijk.
Ik wil nog wel opgooien dat misschien de neutralen in het spel slecht gekozen hebben en daarom extra goedjes gestorven zijn.
Ik zie dat ik over dit laatste stuk heen heb gelezen. Het lijkt me nogal onwaarschijnlijk dat er neutralen zijn die slecht hebben gekozen. Ik verwacht dat ik de laatst overgebleven neutrale ben en ik heb niet gekozen. Daarnaast heb ik mijn actie nog, dus ik verwacht niet dat deze extra dode van een neutrale komt. Ik vind het wel een interessante opmerking, aangezien ik volgens mij al een aantal keer openbaar neutraal heb geclaimd maar hier niet expliciet genoemd wordt. Dit leest als een "subtiele" manier om op mij te sturen zonder dat er naar jou gekeken wordt. Het is alleen niet subtiel genoeg.
Citaat van: BloodWolf14 op 16 augustus 2025, 09:55:00En jij weet dat Beertje wel de bron van Elias was nu dan? Zo lees ik dit namelijk...
Ik ga daar vanuit aangezien ik niet nog een zienende rol verwacht naast Beertje.
Citaat van: BloodWolf14 op 16 augustus 2025, 09:55:00Dan hebben we Redeast en Beulgemeester op Chaos. De stem van Beul kwam als counterstem op Chaos. Ik zie hier maximaal 1 slechtje tussen. Dan zou ik voor nu naar Chaos neigen.
Ik zie hier de logica totaal niet van. Je zegt dat je maximaal 1 slechtje hier tussen ziet en dan neig je naar de persoon waar twee personen op stemmen? Ik kan wat missen, maar ik snap deze conclusie niet.
Citaat van: BloodWolf14 op 16 augustus 2025, 09:55:00Fannie dan stemde los op Youknow met het argument dat de 4 Dronkaards sketchy voelde. Redeast begint nu ook richting Youknow te drukken met het idee dat haar rolclaim fake is. Dit voelt ook wat te toevallig.
Mijn verdenking richting You-Know zit op iets heel anders dan dat 4 dronkaards onlogisch klinkt. Voor mij klinkt het prima logisch, maar als je mijn redenaties leest, dan snap je prima dat mijn verdenking op iets anders rust dan op die vier dronkaards.
Citaat van: BloodWolf14 op 16 augustus 2025, 09:55:00Dan zouden we een slechtjesteam van JarJar, LW, Fannie, Chaos en Zuna hebben voor nu. Mogelijk dat Carnage hier ook nog bij hoort.
Dit vind ik ook weer een onlogische conclusie. Eerst noem je dat het te toevallig is dat ik You-Know verdenk als Fannie dat ook eerder heeft gedaan, maar ik wordt niet in het rijtje slechtjes gezet? Word ik vergeten of is dit expres om een reden?
@redeast Ik wil hier best nog over met mensen in discussie, maar buiten het DT, want op dit punt is het gewoon noise. Ik snap dat je dit door wil drukken, want volgens mij ben je een neutraaltje die slecht heeft gekozen. We hoeven je er ook niet uit te stemmen, want ik denk dus dat je je actie al gebruikt hebt. Uiteindelijk zijn er voor een beginneling veel rollen om te lezen, zeker in een gevorderd spel, en werd ik door de vraag van Zuna op het verkeerde been gezet, zonder nog de neiging om het na te zoeken. Dit is het laatste wat ik hierover op het DT ga zeggen. Men hoeft mij niet te vertrouwen, maar ik zal meestemmen met de mensen die in mijn beleving confirmed goed zijn, omdat ik denk dat we het niet meer gaan redden als we niet samenwerken.
Mochten jullie nog inspiratie zoeken voor een lynch, zit ik nog steeds in de Bloodwolf trein. Zeker nu met de verdediging van LustigeWolf, die slecht bleek te zijn. Toen ik BW de eerste paar dagen sprak, wilde die geen claimruil doen, wat ik op dat moment prima vond. Maar nou is dat een puntje voor mijn confirmation bias.
@BloodWolf14 Sorry, ik zit in een tunnel en voor mij voelt het dus als mooi verhaal, waar ik uit haal dat Beertje misschien meer info had, waardoor ze ook op jouw stemde.
Natuurlijk zijn er veel rollen om door te lezen voor beginnelingen, daar had ik zelf ook genoeg problemen mee toen ik weer terug kwam, maar je eigen rol lees je natuurlijk goed door. Dat blijkt hier niet het geval dus mijn conclusie is dat je die rol niet hebt ookal doe je van wel. Ik vind het prima dat je mij verdenkt, maar op dit punt is dat op niks gebaseerd. Overigens is het niet willen doen van een claimruil in de eerste paar dagen een lachwekkende reden om iemand te verdenken. Jij wil graag welpen voer zijn/welpen voeren? Ik verdenk Bloodwolf ook, maar ik heb mijn redenen aangetoond in plaats van met een in mijn ogen gezochte reden te komen. Voor mij ben je nog altijd verdachte 1 met alles wat zo bij elkaar komt.
@you-know wie zijn die confirmed goed in jouw beleving? Ik zie ze niet namelijk, sterker nog ik heb nog 9(zijn met 10 toch?) verdachten.
Citaat van: BloodWolf14 op 16 augustus 2025, 09:55:00Citaat van: redeast op 15 augustus 2025, 20:50:17Ik verwacht geen Welp. Lijkt me niet dat Beertje is gaan strooien met haar rol en Ingrid heeft gisteren al gebeuld dus kan niet vannacht gewelpt zijn. Ik denk dat het dan inderdaad gaat om een Heks of Ork. Ik wil nog wel graag verhaal van Carnage over vogeltje 1. Ik verwacht dat dat niet Beertje was, aangezien dat vogeltje fout bleek. Ik vraag me dan af hoe goed Carnage zijn bron aan de tand heeft gevoeld en wat daar uitgekomen is.
En jij weet dat Beertje wel de bron van Elias was nu dan? Zo lees ik dit namelijk...
En ik had tegen de tijd van mijn post weer tijd genomen om het spel te spelen en wat te netwerken. Ik ben toen ook naar Elias gestapt, die in privé aangaf net als ik ook te twijfelen door de manier waarop mensen reageerden, maar dat LW's reactie de doorslag gaf om hem toch te lynchen.
Als ik LW had willen redden had ik net als bij William direct twijfels uitgesproken over het vogeltje en niet pas zo laat.
Ik heb net nog proberen kijken naar de lynches om te zien of ik daar wat uit haal, maar helaas blijkt dat nogal lastig.
Ik heb een analyse gedaan over de eerste 'lynch'stemming op Ingrid en wat ik daar uit haal.
Ik weet echter niet of Waterwork slecht was of niet, dus dat maakt die stemming wat lastiger analyseren. Voor de fun toch maar even wat ik daarover heb neergezet.
Stemmen dag 1
(Blood -> Ingrid)
(Fannie -> JarJar)
(Redeast -> Elias)
(Elias -> Ingrid)
Wesp -> Water
(JarJar -> Elias)
(Zuna -> LW)
(Beul -> Ingrid)
(LW -> Ingrid)
Water -> Beertje
(Beertje -> Zuna)
Castiel -> Water
Youknow -> Blood
William -> Water
[Beulactie] 2 minuten voor tijd
Blood -> LW
Redeast -> Chaos
Fannie -> Youknow (1)
Beertje -> Blood (2)
Zuna -> Beertje (2)
Carnage -> Carnage (1)
Ingrid -> LW (2)
LW -> Water (4)
Chaos -> Beul (1)
Beul -> Chaos (2)
Elias -> Fannie (1)
Ik heb in mijn vorige analyse al genoemd dat ik verwacht dat wolven stemmen spreiden. Daaruit haal ik dat Castiel waarschijnlijk ook geen wolfje is gezien LW's stem op Waterwork. Dat gaf LW namelijk geen zekerheid dat die stemmen zouden blijven staan. Dit had hij wel geweten als Castiel ook slecht was.
Dan hebben we Redeast en Beulgemeester op Chaos. De stem van Beul kwam als counterstem op Chaos. Ik zie hier maximaal 1 slechtje tussen. Dan zou ik voor nu naar Chaos neigen.
Fannie dan stemde los op Youknow met het argument dat de 4 Dronkaards sketchy voelde. Redeast begint nu ook richting Youknow te drukken met het idee dat haar rolclaim fake is. Dit voelt ook wat te toevallig.
Youknow en Beertje dan hebben allebei op mij gestemd. Beertje bleek goed, en ik wil Youknow voor nu ook geloven met haar claim/info. Een slechtje zou denk ik niet het exacte aantal dronkaards bekend willen maken. Dat maakt het voor hun lastiger om claims te ontkrachten.
Zuna heeft met Waterwork meegestemd op Beertje, die dus goed is gebleken. Ik heb vorige keer Zuna al genoemd als mogelijk slechtje en ga zeggen dat zij voor mij nog steeds mogelijk slecht is.
Carnage blijft helaas te inactief om wat over te kunnen zeggen. Kan nog steeds slecht zijn.
Elias dan kwam met het vogeltje over LW en stemde op Fannie. Ik denk dat hij hier goed zat en Fannie ook een slechtje is. Elias zelf zou ik daarom richting goed willen zetten.
Ik heb al eerder aangegeven dat ik 4 slechtjes en mogelijk 2 hulpjes zoek. Of iets in die richting. Ik ga daarom de aanname doen dat JarJar ook slecht was door de chaos die hij probeerde te veroorzaken.
Dan zouden we een slechtjesteam van JarJar, LW, Fannie, Chaos en Zuna hebben voor nu. Mogelijk dat Carnage hier ook nog bij hoort.
Ik ga voor nu mee met Elias op Fannie.
Ben benieuwd wat jullie van dit slechtjesteam vinden @Elias @you-know @Castiel.
Ik heb toen Ingrid bijna gelyncht werd een uitspraak van LW aangehaald die mega wolfs was en heb op LW gestemd. Daarmee heb ik toen vuur aan de voeten van LW gestemd.
Ik verwacht niet dat wolven dan op een medewolf gaan stemmen, omdat als de goedjes dan mee gaan doen de medewolf dood gaat. Dus ik vind het positief dat nadat ik zelf stemde op LW degenen die daarna op LW stemden. BW (en Ingrid), dat is geen wolvenrisico.
Ook geloof ik nog steeds dat Beulgemeester goed is. Deze heeft bij mij in PB Gifmenger geclaimd als uitlokkerij. Dat zie ik een slechtje niet doen.
Ook Elias is voor mij geen wolf. Redeast vertrouw ik gewoon per definitie niet meer maar ze hoeft er niet uit want ik denk dat ze geen wolf is gezien de neutraal claim hooguit offboard.
Blijft over: Castiel, Carnage, Chaos, Fannie, Youknow. Nou ik denk ook niet dat er nog 5 wolven zijn, zou een beetje overpowered zijn. Maar een stuk of 3 in die groep is niet zo erg.
Gezien iedereen Fannie aanhaalt heb ik een beetje het idee dat de wolven op Fannie gaan. Ik vind de tweede WB claim en dan ontkennen een beetje raar zelf. Dus ik neig er eerder naar om Youknow niet te vertrouwen ipv Fannie
Citaat van: redeast op 16 augustus 2025, 10:04:00Citaat van: BloodWolf14 op 16 augustus 2025, 09:55:00Dan hebben we Redeast en Beulgemeester op Chaos. De stem van Beul kwam als counterstem op Chaos. Ik zie hier maximaal 1 slechtje tussen. Dan zou ik voor nu naar Chaos neigen.
Ik zie hier de logica totaal niet van. Je zegt dat je maximaal 1 slechtje hier tussen ziet en dan neig je naar de persoon waar twee personen op stemmen? Ik kan wat missen, maar ik snap deze conclusie niet.
Het gaat me om 1 slechtje tussen Chaos/Beul. Jouw neutraalclaim is ondertussen bekend, dus als die klopt ben jij geen wolf. Dan houd je automatisch Chaos/Beul over. Misschien wat verkeerd verwoord.
Citaat van: BloodWolf14 op 16 augustus 2025, 09:55:00Fannie dan stemde los op Youknow met het argument dat de 4 Dronkaards sketchy voelde. Redeast begint nu ook richting Youknow te drukken met het idee dat haar rolclaim fake is. Dit voelt ook wat te toevallig.
Mijn verdenking richting You-Know zit op iets heel anders dan dat 4 dronkaards onlogisch klinkt. Voor mij klinkt het prima logisch, maar als je mijn redenaties leest, dan snap je prima dat mijn verdenking op iets anders rust dan op die vier dronkaards.[/quote]
Ik zeg in de quote daar dat jouw verdenking gebaseerd lijkt te zijn op een verdenking van valse claim bij haar, niet vanwege de 4 dronkaards. Niet te snel gaan lezen ;)
Citaat van: BloodWolf14 op 16 augustus 2025, 09:55:00Dan zouden we een slechtjesteam van JarJar, LW, Fannie, Chaos en Zuna hebben voor nu. Mogelijk dat Carnage hier ook nog bij hoort.
Dit vind ik ook weer een onlogische conclusie. Eerst noem je dat het te toevallig is dat ik You-Know verdenk als Fannie dat ook eerder heeft gedaan, maar ik wordt niet in het rijtje slechtjes gezet? Word ik vergeten of is dit expres om een reden?
[/quote]
Nogmaals, jij hangt een neutraalclaim aan. Deze lijkt mij waar te zijn. Dat maakt je automatisch geen slechtje, maar een slecht-neutrale hoogstens. Ik zoek wolven, geen hulpjes.
Citaat van: you-know op 16 augustus 2025, 10:10:15@redeast
Mochten jullie nog inspiratie zoeken voor een lynch, zit ik nog steeds in de Bloodwolf trein. Zeker nu met de verdediging van LustigeWolf, die slecht bleek te zijn. Toen ik BW de eerste paar dagen sprak, wilde die geen claimruil doen, wat ik op dat moment prima vond. Maar nou is dat een puntje voor mijn confirmation bias.
@BloodWolf14 Sorry, ik zit in een tunnel en voor mij voelt het dus als mooi verhaal, waar ik uit haal dat Beertje misschien meer info had, waardoor ze ook op jouw stemde.
Zoals ik eerder al zei had ik LW in de eerste 24u al verdedigd als ik hem daadwerkelijk van de lynch af wilde als medeslechtje. Ik begon pas aan het einde te twijfelen gezien de stilte rondom die lynch. Dat ik hem de dag ervoor al uitpikte en direct na Elias' bericht meestemde vergeet je dan.
Ook zal Beertje, als die meer info over mij had, dat al naar buiten gebracht als ik slecht zou zijn. Ze heeft mij ook niet benaderd om naar rolinfo te vragen. Dat zou ik toch verwachten van een Dorpsgek. Dat Beertje dus info over mij had en mij daarom stemde lijkt mij sterk. Helemaal omdat alleen jij als enig andere op mij gestemd hebt. Als ik als slecht gezien was had ik meer stemmen verwacht.
Ik snap goed dat mensen langzamerhand mijn kant op kijken. Sorry voor mijn afwezigheid. Maar mijn mentale weerbaarheid heeft een duik naar beneden genomen de afgelopen tijd.
Ik ben goed met een enorme kloterol.
Dit heb ik al vrij vroeg met bw gedeeld, (en ook met ww, maar die kan dat niet meer bevestigen), dat juist hij mijn kant op wijst steekt.
Doe wat jullie niet laten kunnen, maar mijn dood gaat team goed niet helpen.
Helaas zit ik niet in netwerken en heb ik eigenlijk ook geen contacten. Dus een alternatief heb ik op dit moment ook niet echt.
Citaat van: fannieklm op 16 augustus 2025, 17:26:03Ik snap goed dat mensen langzamerhand mijn kant op kijken. Sorry voor mijn afwezigheid. Maar mijn mentale weerbaarheid heeft een duik naar beneden genomen de afgelopen tijd.
Ik ben goed met een enorme kloterol.
Dit heb ik al vrij vroeg met bw gedeeld, (en ook met ww, maar die kan dat niet meer bevestigen), dat juist hij mijn kant op wijst steekt.
Doe wat jullie niet laten kunnen, maar mijn dood gaat team goed niet helpen.
Helaas zit ik niet in netwerken en heb ik eigenlijk ook geen contacten. Dus een alternatief heb ik op dit moment ook niet echt.
Meer ruk dan denken dat je een ziener bent en keihard afgaat op je vermoedens en blijkbaar lul je complete onzin omdat je dronken bent? ;D
Ik vind het wel gek dat je naar voren geschoven wordt door bepaalde mensen. Ik vermoed dat als niemand iets duidelijks uit dat wolven zorgen dat er een goedje verdacht wordt.
Citaat van: EliasTheBest op 16 augustus 2025, 11:26:31@you-know wie zijn die confirmed goed in jouw beleving? Ik zie ze niet namelijk, sterker nog ik heb nog 9(zijn met 10 toch?) verdachten.
Wie wisten allemaal de rol van Beertje trouwens? Ik vind het iets TE toevallig dat een vogeltje zo snel het zwijgen wordt opgelegd!
Beulgemeester - Vind ik vrij weinig bijdragen. Ook in de PM vind ik er vrij weinig van komen.
Bloodwolf - Gaat alle kanten op met zijn verdenkingen en redenen van verdenkingen. Veel onlogische en kort door de bocht conclusies.
CarnageRazor - Was het doorgeefluik van Zuna, heel bijzonder dat dat nu pas naar buiten komt. Is veel te inactief om er verder een beeld van te kunnen vormen.
Castiel - Ik geloof zijn Lycantroopclaim.
Chaosimsystem - Na privé contact te hebben gehad denk ik dat zij een goedje is dat vooral niet weet waar ze 't moet zoeken.
Elias - Heeft een wolf aangeleverd, dus verwacht ik goed.
Fannie - Ik geloof haar claim. Ik denk niet dat ze deze claim zou doen na zo een openbare claim in het discussietopic. Slag om de arm, aangezien ze wel erg inactief is en mogelijk de claim niet heeft meegekregen.
You-Know - Ik geloof haar claim niet en lijkt mij een wolf die de schuilclaim slecht voorbereid heeft. Is ook erg opzoek naar redenen om mensen te kunnen verdenken in plaats van daadwerkelijk verdacht van iemand te benoemen. Iemand heeft geen rolclaim bij je neergelegd op dag 1 en daarom is iemand verdacht... Als we zo gaan spelen ben ik ook wel klaar met 't spel.
Zuna - Was blijkbaar vogeltje 1. Veel te veel toevalligheden op dag 2 voor mij.
Wie mijn stem krijgt moet ik nog even kijken. Het zal waarschijnlijk een van de rode of oranje mensen worden. Ik zal proberen vandaag nog goed beschikbaar te zijn via PM en het discussietopic, maar ik kan helaas nog niets beloven.
@redeast Ik hoop dat je mij in het napraat topic straks uit wil leggen/tips wil geven hoe ik beter mijn conclusies kan trekken. Want het is uiteraard niet mijn bedoeling om je spelplezier te verpesten. Het was voor mij een verschil in patroon, omdat anderen wel wilde delen (vaak in de vorm van een 3v3). Natuurlijk kan iedereen tegen mij gelogen hebben, maar niks claimen was anders.
Verder zit ik nog steeds in een Bloodwolf tunnel, maar ik wacht nog even af met stemmen, omdat ik denk dat het beter is als de goeden samen stemmen.
Citaat van: you-know op 17 augustus 2025, 16:00:37@redeast (https://weerwolvenvanwakkerdam.be/index.php?action=profile;u=4186) Ik hoop dat je mij in het napraat topic straks uit wil leggen/tips wil geven hoe ik beter mijn conclusies kan trekken. Want het is uiteraard niet mijn bedoeling om je spelplezier te verpesten. Het was voor mij een verschil in patroon, omdat anderen wel wilde delen (vaak in de vorm van een 3v3). Natuurlijk kan iedereen tegen mij gelogen hebben, maar niks claimen was anders.
Het gaat mij om het claimfestijn dat ik vaak voorbij zie komen. Vaak is bij dag 2 de helft van de rollen al bekend. Als mensen vanaf dag één al gedwongen worden om te claimen en anders als slecht bestempeld worden vind ik dat kwalijk. Sommige mensen willen niet op dag één al claimen en op deze manier zorgt dat er alleen maar voor dat er druk gezet wordt op die mensen om een bepaalde speelstijl te gaan spelen zonder dat ze dat zelf willen. Daar wordt het spel niet leuker van.
Mijn stem staat in elk geval alvast op You-Know. Ik kijk nog wel of ik voor de deadline nog actief ga zijn.
Met RE eens, dat het vroeg claimen vaak het spel er niet leuker op maakt.
Ik vind you-know redelijk sturend overkomen.
Natuurlijk ben ik dit spel niet heel actief geweest. Heb in het DT ook niet naar behoren bijgehouden. Ik geraak er dus ook niet lekker in.
Ik k ga ervan uit dat Beertje de informant van Elias was. De twijfel bij Elias nog doet me echter wel vermoeden dat hij goed is en zoekend.
Redeast: neutraal, ook geen reden om daar op te stemmen. Ik hang liever een wolf op.
En dan begint m'n probleem. Wie?
M'n verdachten blijven
Zuna gezien ze dag 1 info aan me doorspeelde zonder info.
De toon van Beulgemeester zit me ook niet helemaal lekker.
You-know die redelijk sturend op me overkomt.
Bloodwolf met semi-analyses die eigenlijk niks bijdragen.
Castiel die heel stil blijft. Lycantroop claimed. Wat eigenlijk een goede schuilrol is.
Chaos: die wanneer ik over het spel praat snel over wat anders begint.
Fannie:die een kutrol claimed te hebben. En een beetje burned out is. Dat sluit eigenlijk perfect aan met wat ik heb. Daar kan evengoed een goedje als slechtje achterzitten.
Is er nu echt zo weinig informatie?
Ik snap niet waarom mijn analyses zo slecht zijn?
Ik geef legit aan op basis van de lynches wat ik verwacht aan slechtjes. Volgens mij is die analyse gebaseerd op meer dan wat ik weleens hier in het Dt voorbij zie komen.
Dat je dan als slechtje wordt bestempeld als slecht of het er niet mee eens bent ligt helaas niet bij mij :s
Om direct te zijn ja.
Er zijn 2 mensen die een rol claimen die we nooit kunnen controleren of wat dan ook. De Lycantropen.
Dan is er nog iemand waarvan helemaal geen claim bekend is.
Dan zijn er nog 2 mensen die zich in theorie kunnen bewijzen maar dat nog niet hebben gedaan.
En dan nog 5 mensen die een claim hebben die een wolf ook zou kunnen claimen.
Aan de hand daarvan moeten we echt gaan kijken naar stemgedrag, afwijkend gedrag en evt pushen op eerdere gestorven goedjes of een combinatie daarvan.
Citaat van: EliasTheBest op 17 augustus 2025, 18:47:53Om direct te zijn ja.
Er zijn 2 mensen die een rol claimen die we nooit kunnen controleren of wat dan ook. De Lycantropen.
Dan is er nog iemand waarvan helemaal geen claim bekend is.
Dan zijn er nog 2 mensen die zich in theorie kunnen bewijzen maar dat nog niet hebben gedaan.
En dan nog 5 mensen die een claim hebben die een wolf ook zou kunnen claimen.
Aan de hand daarvan moeten we echt gaan kijken naar stemgedrag, afwijkend gedrag en evt pushen op eerdere gestorven goedjes of een combinatie daarvan.
Dus wat zeg jij van mijn lijstje slechtjes? Ik heb de vraag al eerder uitgezet maar nog vrij weinig reactie gehad volgens mij. Die lijst is gebaseerd op dit laatste wat je noemt, en niet op claims
Ik ben voor you know gegaan omdat er met nog ongeveer 20 minuten te gaan pas 2 stemmen zijn.
Mijn gedachte was om bw te stemmen. Maar een 3e naam in de mix (ook al is de 2e de mijne) lijkt me zo kort voor de dl niet helpend.
Ik kan me vinden in de conclusie van RE. Daarbij valt het sturende zoals CR het noemt mij ook op.
Helaas een druk weekendje gehad, dus echt kunnen genieten van mijn burgemeester rol heb ik niet kunnen doen.
Ik sluit me niet aan bij de verdenkingen op you-know, ondanks dat de wijze burger claim wellicht gek was, is bij mij in PM nooit de illusie gewekt dat die rol een eigen claim was.
Ik vind dat redeast wel heel erg bezig is met lijstjes en kleurtjes voor een nog alliantie loze neutrale. Lijkt me dat je kleurtjes zo veel mogelijk voor je houdt totdat je officieel een keuze hebt gemaakt, gezien je uiteindelijk natuurlijk het voordeel bij de alliantie die je joined wilt halen. En als je al voor goed aan het spelen bent, dan zou die keuze al eerder gemaakt zijn vermoed ik.
Ik ga voor you-know net zoals Fannie al zegt is nog een verdere spreiding niet nodig.
Mijn gevoel zegt dat You-know foute keuzes heeft gemaakt of dit express is weet ik niet, maar eerst zegt ze een vogeltje te hebben dan is ze opeens haar eigen vogeltje en dan komt ze met informatie over 4 dronkaards waarvan ze er al twee wist(of denkt te weten). Want jarjar was verhult waardoor niemand zijn rol kan achterhalen.
Ik geloof 100% in de emotie die Fannie heeft laten zien over haar rol.
Op mezelf stemmen gaat wat te ver. Dus ik blijf bij mijn tunnel.
Citaat van: Beulgemeester op 17 augustus 2025, 20:20:21Helaas een druk weekendje gehad, dus echt kunnen genieten van mijn burgemeester rol heb ik niet kunnen doen.
Ik sluit me niet aan bij de verdenkingen op you-know, ondanks dat de wijze burger claim wellicht gek was, is bij mij in PM nooit de illusie gewekt dat die rol een eigen claim was.
Ik vind dat redeast wel heel erg bezig is met lijstjes en kleurtjes voor een nog alliantie loze neutrale. Lijkt me dat je kleurtjes zo veel mogelijk voor je houdt totdat je officieel een keuze hebt gemaakt, gezien je uiteindelijk natuurlijk het voordeel bij de alliantie die je joined wilt halen. En als je al voor goed aan het spelen bent, dan zou die keuze al eerder gemaakt zijn vermoed ik.
Zoals je misschien weet moeten neutralen voor de derde nacht kiezen. De uitzondering is de Grafrover, maar dat ben ik dan weer niet. Je verhaal gaat dus niet op.
Citaat van: redeast op 17 augustus 2025, 20:24:43Citaat van: Beulgemeester op 17 augustus 2025, 20:20:21Helaas een druk weekendje gehad, dus echt kunnen genieten van mijn burgemeester rol heb ik niet kunnen doen.
Ik sluit me niet aan bij de verdenkingen op you-know, ondanks dat de wijze burger claim wellicht gek was, is bij mij in PM nooit de illusie gewekt dat die rol een eigen claim was.
Ik vind dat redeast wel heel erg bezig is met lijstjes en kleurtjes voor een nog alliantie loze neutrale. Lijkt me dat je kleurtjes zo veel mogelijk voor je houdt totdat je officieel een keuze hebt gemaakt, gezien je uiteindelijk natuurlijk het voordeel bij de alliantie die je joined wilt halen. En als je al voor goed aan het spelen bent, dan zou die keuze al eerder gemaakt zijn vermoed ik.
Zoals je misschien weet moeten neutralen voor de derde nacht kiezen. De uitzondering is de Grafrover, maar dat ben ik dan weer niet. Je verhaal gaat dus niet op.
Je hebt gelijk, ik dacht dat we in N3 zaten, gezien Fals het nachten topic nog niet geüpdatet heeft. Mijn excuses. O0