Reageer hier op geposte rolvoorstellen.
Leuke rol voorstellen rampossi!
Een vraagje: Worden buren die slecht of neutraal zijn dan ook gezien als gewone burger?
De Reus zou ik zelf niet snel voor kiezen omdat de rol sterker is zodra de wolven zwakker worden. Dat is moeilijk voor de balans.
De Kapitein is wel interessanter. Al moet je nadenken over hoe je 'buren' definieert.
Citaat van: Katz op 14 oktober 2022, 19:11:18
Leuke rol voorstellen rampossi!
Een vraagje: Worden buren die slecht of neutraal zijn dan ook gezien als gewone burger?
Die worden ook als goede burger gezien.
Citaat van: Mexicanobroeder op 14 oktober 2022, 19:20:29
De Reus zou ik zelf niet snel voor kiezen omdat de rol sterker is zodra de wolven zwakker worden. Dat is moeilijk voor de balans.
De Kapitein is wel interessanter. Al moet je nadenken over hoe je 'buren' definieert.
De Reus is eigenlijk bedoelt om het vroege rolclaimen ook deels tegen te gaan. Als Reus ga je natuurlijk geen Reus claimen aan het begin van het spel, want dat is zo niet logisch.
De buren van de Kapitein zijn alsvolgt:
Als je 13 spelers hebt, en de Kapitein is nummer 7, dan zijn spelers nummer 6 en 8 de permanente buren. (Is de Kapitein nummer 1, dan zijn nummer 2 en 13 de buren alsof je in een cirkel zit). Als nummer 6 dood is door de lynch of een andere reden dan de lunch, dan houdt de Kapitein maar 1 buur over, nummer 8. Het is niet zo dat het dan ineens nummer 5 en 8 zijn.
En als de kapitein sterft, vervalt de lunchbescherming van de buren dan ook?
Citaat van: Williambz op 20 oktober 2022, 20:58:42
En als de kapitein sterft, vervalt de lunchbescherming van de buren dan ook?
Ja, de lunchbescherming en het veranderen van de controlerende uitkomsten vervallen wanneer de Kapitein sterft.
We hebben met de spelleiders overlegd en collectief het volgende standpunt:
- De Reus waren we vrij snel uit: vervelend om te balanceren. dat wat ik zei de rol moeilijk te balanceren maakt. Het 'niet vroeg claimen' argument snap ik wel, maar je hebt al wel eens spellen waarbij je ziet dat als er nog 1 wolf over is het eigenlijk al wel klaar is, de Reus versterkt dit en je wil slecht juist niet nog een extra trap na geven als het al niet zo lekker gaat.
De tovenaar en kapitein hebben plussen en minnen.
- De tovenaar is wel erg sterk. Als neutraaltje kan hij ook nogal moeilijk zijn met de balans, bovendien lijkt hij erg veel op de huidenwisselaar. Maar het is wel een rol die op zichzelf in een gevorderdenspel wat extra denkwerk kan leveren en het geeft extra opties qua mogelijke neutrale rollen. Misschien dat hij in een verzwakte versie beter werkt.
- De kapitein: Op zichzelf is het altijd leuk om een rol te hebben waarbij je wat meer na moet denken over visioenen. Lunchbescherming is ook zeker niks op tegen, maar om twee mensen semi-permanent lunchbescherming te geven is wel heel sterk.
Misschien is het beter om bijvoorbeeld te wisselen naar boven/onderbuur per dag, dat je op even dagen effect hebt op de onderbuurman en op oneven dagen op de bovenbuurman.
Verder speelt natuurlijk mee dat het veel uitmaakt of je een conversiewolf of een ziener afdekt met deze bescherming en dat is door de spelleider niet echt vooraf te bepalen (maar wel vooraf te zien). Dat zou je kunnen voorkomen door vooraf namen op te geven, maar dat speelt vriendjespolitiek wellicht te veel in de hand, omdat je zonder echter voorkennis namen op moet geven voor lunchbescherming. Verder kan de kapitein daar wellicht ook op inspelen als hij neutraal zou zijn ipv goed.
Dit is een rol die met aanpassingen zeker in een testrollenspel meegenomen kan worden.
Heb je zelf suggesties voor aanpassingen op basis van deze feedback, dan horen we dat graag. Dat maakt het kansrijker om rollen in testrollenspellen terug te zien dan wanneer de spelleider die het testrollenspel organiseert zelf moet kijken hoe de balans iets beter aan te brengen is in een rol.
Er is me gevraagd om de lieveling mee te nemen voor 657, ik had de rol nog niet eerder gezien (sorry daarvoor, we moeten deze sectie beter bijhouden).
Ik heb die niet meegenomen, want ik denk dat het een gratis conversie is voor slecht; weliswaar is hij iets zwakker op de manier dat het doelwit geen volledige wolf wordt, maar dit wordt ruimschoots gecompenseerd door het feit dat dit in nacht 1 gebeurt en niet kan mislukken. Zelfs in een groot spel kan dit enorm swingy zijn als meteen al de adel eruit wordt gepikt en de rol houdt ook geen rekening met het feit dat zielsverwanten altijd goed zijn; dus een zielsverwant kan hierdoor ook ineens in nacht 1 slecht worden, hetgeen tegen het hele idee van die rol in gaat. Ik zag zo snel ook geen manier om de rol aan te passen dat die wel bruikbaar is; als ik hem laat mislukken op adel of zielsverwant dan geeft dit ook ineens te veel informatie weg en mijns inziens is de rol ook veel te sterk als hij in nacht 1 een zienende rol pakt en deze dan onmiddellijk door de slechtjes gebruikt kan worden.
Ik heb wel Orakel en Kapitein uit dit topic gepakt en die staan in de lijst :) suggesties zijn altijd welkom.
Citaat van: adriaan op 15 januari 2023, 00:17:22
Er is me gevraagd om de lieveling mee te nemen voor 657, ik had de rol nog niet eerder gezien (sorry daarvoor, we moeten deze sectie beter bijhouden).
Ik heb die niet meegenomen, want ik denk dat het een gratis conversie is voor slecht; weliswaar is hij iets zwakker op de manier dat het doelwit geen volledige wolf wordt, maar dit wordt ruimschoots gecompenseerd door het feit dat dit in nacht 1 gebeurt en niet kan mislukken. Zelfs in een groot spel kan dit enorm swingy zijn als meteen al de adel eruit wordt gepikt en de rol houdt ook geen rekening met het feit dat zielsverwanten altijd goed zijn; dus een zielsverwant kan hierdoor ook ineens in nacht 1 slecht worden, hetgeen tegen het hele idee van die rol in gaat. Ik zag zo snel ook geen manier om de rol aan te passen dat die wel bruikbaar is; als ik hem laat mislukken op adel of zielsverwant dan geeft dit ook ineens te veel informatie weg en mijns inziens is de rol ook veel te sterk als hij in nacht 1 een zienende rol pakt en deze dan onmiddellijk door de slechtjes gebruikt kan worden.
Ik heb wel Orakel en Kapitein uit dit topic gepakt en die staan in de lijst :) suggesties zijn altijd welkom.
Wat als we lieveling aanpassen dat de bijrol direct aan iemand wordt gegeven in de verdeling zelf? Dan kun je de verdeling beter afstemmen op de lieveling.
Dat lijkt me een heel stuk beter! Helaas nu niet meer bruikbaar gezien ik het spel moest starten :P maar dit zal ik meenemen voor de volgende keer en dat kunnen andere spelleiders ook doen.
En wanneer de lieveling dood gaat openbaren dat zijn extra rol lieveling was? Of doen we dat niet omdat elke extra rol niet geopenbaard wordt?
Ik zou zeggen wel doen, anders haal je uit een lynch op de lieveling helemaal niks.
En kan de lieveling alleen een goedjes rol hebben of ook offboard slechtjes en neutraaltjes? Dan heb je in de plaats van een bloedverwant offboard slechtje met een wolf, gewoon een lieveling offboard slechtje die rechtstreeks in contact staat met de weerwolven.
Als laatste misschien ook een wijziging aan de naam van de lieveling, want in deze vorm vind ik de benaming minder gepast. Misschien iets zoals Emissario,verspieder of geheime bode in de plaats.
Ik denk dat we aan de zondebok niet moeten beginnen. Ik denk dat dit ten koste zal gaan van vervangers, omdat vervangers dan vastzitten aan een stomme rol ten koste van degene die ze hebben vervangen.
Citaat van: 123berber op 25 maart 2023, 11:04:12
Ik denk dat we aan de zondebok niet moeten beginnen. Ik denk dat dit ten koste zal gaan van vervangers, omdat vervangers dan vastzitten aan een stomme rol ten koste van degene die ze hebben vervangen.
Kunnen we die dan niet persoonsgebonden maken in plaats van rolgebonden?
Plus ik denk ook, als je spelers vervangt zijn het vaak toch nieuwe spelers die vanaf het begin van het spel niet meer actief zijn geweest. Of spelers die wegens persoonlijke omstandigheden niet verder kunnen.
Dus dit is dan ook meer gericht op spelers die wel actief/online zijn. Maar door hun inactiviteit bij het stemmen toch redelijk de koers van het spel bepalen. En hopelijk is dit dan wel een reden om ze wat meer actief weer te krijgen.
En net wat Redeast zegt, ik vind persoonsgebonden ook wel prima.
Maar dit zal zorgen voor de alliantie waarvan de inactieve speler komt meer gestraft zal worden.
Stel je voor we zijn nog over met 7 mensen, waarin 4 goedjes en 3 slechtjes.
Dan als een goedje die zondebok heeft en een slechtje niet en op het moment ligt de BM bij goed die het slechtje eruit zou stemmen. Dan heb je een 3 tegen 3 stemming, als we ervan uitgaan dat het goedje inactief blijft. Dat zorgt er uiteindelijk voor dat een goedje eruit zal gaan, waardoor dat team meer gestraft wordt dan al iemand verliezen aan inactiviteit.
Als de lunch dan door gaat wint slecht puur door het zondebok.
Dan als er meerdere zondebokken zijn en het opgelost wordt door een random factor. Kan goed of slecht gewoon geluk hebben met wat het uiteindelijk wordt om hun zo de winst te geven.
Een zondebok als bijrol in het begin vind ik wel een leuk idee.
Ja ik denk ook dat zondebok zo teveel het spel uit balans kan trekken. Denk niet dat je de "straf" spelgebonden wil hebben
alle activiteitsstraffen raken goed inderdaad harder dan slecht.
De goochelaar voelt gigantisch heftig in het voordeel van slecht, ik zou mogelijk er iets meer van vinden als de goochelaar elke nacht een speler mag aanwijzen waar hij zijn goocheltruc op gaat uitvoeren, en als daar dan een zienende rol in zit dat dan de wissel plaats vind. Mogelijk zou ik zelf nog iets ala welp verwachten dat een speler ook te horen krijgt dat er wat magie rond zijn huis heeft rondgedwaald of weet ik het wat als de goocheltruc mislukt is. Dan kunnen goedjes er ook nog rekening mee houden om mogelijk niet een zienende rol van de daken te schreeuwen.
(dan zou hij zelfs van mij onboard hulpje mogen zijn bedenk ik me nu)
Citaat van: yasu op 19 april 2023, 09:51:13
De goochelaar voelt gigantisch heftig in het voordeel van slecht, ik zou mogelijk er iets meer van vinden als de goochelaar elke nacht een speler mag aanwijzen waar hij zijn goocheltruc op gaat uitvoeren, en als daar dan een zienende rol in zit dat dan de wissel plaats vind.
Dat is ook wat het is! Of bedoel je echt iets anders?
Oh ik las de tekst (nog steeds wel) alsof hij gewoon zijn actie doet en het dan een soort van automatisch zou gaan ofzo haha
Citaat van: Katz op 18 april 2023, 23:51:40
Hij zal elke nacht kunnen zoeken naar een speler die een rol met een visioen heeft. Als hij een speler vindt die een rol met een visioen heeft zal hij deze rol overnemen en zal de andere speler naar een (slechte) burger veranderen. Wanneer hij geen speler met een visioen vindt zal hij te horen krijgen dat zijn actie mislukt is.
Het wordt hier toch duidelijk aangegeven?
Zeker het rode gedeelte maakt het duidelijk. Anders zou de goochelaar nooit iemand kunnen vinden zonder een rol met visioen.
Daarnaast heb ik liever dat de rol offboard blijft. Je kan de rol altijd de extra rol bloedbroeder geven, als je wilt dat die direct in contact met slecht staat.
Ik las de zin (excuses dan) als "wanneer hij geen speler met een visioen vindt (en deze dus niet in het spel zit) zal hij te horen krijgen dat zijn actie mislukt is".
"zoeken naar een speler" maakte het bij mij verwarrend, maar dan begrijp ik je nu haha
We hebben de volgende rollen gisteravond in een vergadering doorgenomen:
Nutteloze wolf
Voegt heel weinig toe en lost geen problemen of gaten in de rollenlijst op. Leuk dat die erachter kan komen of er een yeti in zit o.i.d., maar daar kom je meestal ook door andere acties wel achter als slechtje. :P
Kind en Ouder
Op zich is het concept wel goed dat de stem van een Kind harder meetelt als zijn ouders nog leven, maar dit maakt het Kind op dat moment allicht sterk. Ook maakt het het erg random dat de Ouder elke alliantie kan hebben, waardoor het Kind conflicterende doelen kan hebben. Maar het feit dat het Kind Welp kan worden als zijn beide Ouders dood zijn maakt deze rol eigenlijk onspeelbaar, omdat je een goedje bent dat elk moment slecht kan worden en daardoor totaal niet weet hoe je moet spelen. Mocht deze rol ooit uitgeprobeerd worden, dan zouden we dat er in ieder geval uithalen.
Padvinder
Het Orakel wordt momenteel ook uitgetest en momenteel hebben we al veel zienende rollen. Er hoeven er op dit moment niet meer bij en de Padvinder voegt ook erg weinig toe. Hij is eigenlijk alleen nuttig specifiek om een claim te controleren, wat wil zeggen dat ie de eerste paar nachten sowieso eigenlijk niks kan en alleen nuttig is in combinatie met andere informatie, die je al lang niet altijd hebt. Ook is ie een beetje te complex en spreekt hij zichzelf al tegen in de rolbeschrijving ook (er staat dat de lunch een kans van 1 op aantal wolven heeft om als permanente actie te worden gezien, en daaronder staat dat een gewone weerwolf altijd als permanente actie wordt gezien - dat kan niet allebei waar zijn).
Valkenier
Mikt op een te specifiek doel. Het is een hulpje, dus al zwakker dan het gemiddelde slechtje, dat slechts op één specifieke rol jaagt. De Valkenier zit dus een groot deel van het spel niets te doen. Als volledige wolf zou hij al iets interessanter zijn, maar ook dan voegt het wel erg weinig toe. We zien wel in dat de Weerhamster soms wel sterk kan zijn als eventuele zienende rollen al van hem weten of er al uit zijn, dus we overwegen wel hier iets in te bouwen om de Weerhamster iets zwakker te laten worden; bijvoorbeeld dat de Weerhamster slechts één keer niet geluncht kan worden of dat de Vervloekte er wel voor kan zorgen dat de Weerhamster geluncht kan worden. Suggesties zijn welkom.
Zondebok
Inactiviteit is geen groot probleem momenteel en twee keer inactief in een spel is vrij zeldzaam (en als dat de eerste drie nachten gebeurt dan ben je het spel toch al uit). Dit mikt dus ook op een klein doel, en ik denk dat we genoeg letten op inactiviteit dat we niet ook nog dit hoeven in te bouwen. Een ander punt is dat inactiefjes of uitschrijvingen tegenwoordig bij voorkeur worden vervangen, en dan zadel je nu dus eventueel een vervanger op met een erg negatieve extra rol. Ook de alliantie van de Zondebok als geheel wordt nodeloos erg benadeeld hierdoor.
Goochelaar
Eigenlijk te onvoorspelbaar. Als het de Goochelaar lukt om een zienende rol af te pakken dan heeft in één klap én slecht een zienende rol erbij én is goed er één kwijt, wat eigenlijk al een te sterke klap is. Als het de Goochelaar niet lukt, dan is hij een bijzonder zwak hulpje zonder kans de wolven te vinden. Sowieso mikken we erop dat hulpjes uiteindelijk een mogelijkheid hebben om met de wolven in contact te komen; dit lukt bij de Goochelaar alleen als hij eerst een zienende rol vindt (dat kan al even duren) en vervolgens dan een slechtje bekijkt (dat kan ook nog even duren). Maar het bovenstaande argument is krachtiger; dit is eigenlijk te onvoorspelbaar qua sterkte en daarom niet te balanceren. Er zou wel iets van toegevoegde waarde kunnen zijn, maar misschien eerder door het kopiëren van de zienende rol dan door het stelen ervan; dan zou hij nog wel uit te testen zijn.
Je kan ook de bewijsbaarheid van weerhamster aanpassen. Door hem ook te laten dood gaan door wisselaar, Orakel, Dorpsgek. Maar misschien is het dan gewoon beter om er een lycantroop van te maken die elke nacht kan overleven, want een lycantroop valt niet te bewijzen.
Of je kan het maken dat de weerhamster geen lunchbescherming meer heeft, wanneer een helderziende of ziener komt te sterven én dit kenbaar gemaakt word. Dus als de lynch/lunch wordt afgeschermd door een stoorwolf of als die persoon een lijk wordt,... . Dan zal het niet tellen als een helderziende/ziener die gestorven is. Als er geen zieners of helderziende in het spel zitten, zal de weerhamster dan heel het spel lunchbescherming hebben. Waar ik persoonlijk mee kan leven, want dan verwacht ik dat de spelleider daar een verdeling heeft rond gebaseerd. Het enige probleem dat ik kan zien met deze soort van werking, is dat goed hierdoor direct twee sterke goedjes kan verliezen. Als de lunch direct op een helderziende/ziener komt te staan.
Medium:
We hebben in het spel van Bert-Boefjes in wakkerdam met de wijken gezien dat het een heel leuk aspect kan geven aan het spel. Toch weten we niet in hoeverre dit gaan werken.
Het kan voor het team wat op dat moment goed gaat erg frustrerend zijn als de doden zich hier ineens in mengen, waardoor het spel voor hun weer tegengewerkt wordt.
Als er geen alliantiewinst is, dan is het maar de vraag of de doden actief blijven participeren, aangezien er voor hun geen belang meer is om het spel te winnen.
We zijn zeker voorstander van dit aspect waarin er mogelijk nog iets van interactie met de doden is, maar de vorm zijn we het nog niet over eens. En of dat iets is wat in ieder spel moet terugkomen is ook maar de vraag? (dus in de vorm van een rol) En moet dan alle dodeninfo beschikbaar zijn of niet.
Voel je vrij hierover te brainstormen vooral of met ideevoorstellen/variantvoorsrellen te komen bij een van de spelleiders!
Verder nog een algemene reactie op rolvoorstellen in het algemeen.
We zien een hoop rolvoorstellen komen, waar we heel blij mee zijn. Maar het is voor jullie goed om te weten dat we bij het bespreken van de rolvoorstellen ons altijd de volgende vragen stellen:
- Voor welk "probleem" uit een rolverdeling zou deze rol een antwoord zijn?
- Wat voegt deze rol toe, wat de andere rollen nog niet toevoegen?
- Is deze rol "gemakkelijk" te balanceren in een rolverdeling?
Ik ken ook de variant waarbij een Welp pas opgroeit als hij succesvol weet te welpen. Maar dat kan dan dus ook na nacht 1 bijvoorbeeld al.
Citaat van: BloodWolf14 op 24 januari 2024, 13:32:19
Ik ken ook de variant waarbij een Welp pas opgroeit als hij succesvol weet te welpen. Maar dat kan dan dus ook na nacht 1 bijvoorbeeld al.
Die variant is ook wel leuk.
Mijn redenatie achter de Welp met eeuwige jeugd is om het rondstrooien van rollen vanaf nacht 3 weg te nemen door het voor iedere speler gedurende het volledige spel potentieel gevaarlijk te maken om de echte rol af te staan. Dit kan in combinatie met een sjamaan en wolvenboard-contact (zoals met een Bloedbroeder) mogelijk heel sterk worden, dus dat is een combinatie waar ik mee zou oppassen. Ook omdat dat dat aan het doel voorbijgaat.
Bij de introductie van de Welp zag je dat het rondstrooien van de rollen om een rolverdeling binnen een goedjesnetwerk rond te krijgen vertraagde van 'meteen aan het begin' naar 'vanaf nacht 3'. Deze rol is een poging om die activiteit verder te vertragen tot 'na afloop van het spel'.
Alls je dit gaat doen denk ik dat het eerder gaat naar 'vanaf er een welp dood is' in plaats van 'na afloop van eht spel'. Een spel zonder claims is nogal lastig en vroeg of laat willen mensen toch dingen expliciter bespreken. Zo ging het in ieder geval op wakkerdam.net met de welpversie daar.
Het voorkomt in ieder geval dat er lukraak rollen met elkaar gedeeld worden na nacht 3. We gaan het bespreken in komende vergadering in ieder geval!
En of het nodig is betwijfel ik!? Ik denk dat het vooral ook een beetje onze stijl van spelen is hier op het forum.
Ja er wordt hier ook nauwelijks zonder netwerken gespeeld dus dan is het gebruik van claims ook een stuk makkelijker :)
Maar he met een Welp die altijd mag moorden is het wel een reden om claims niet bij iedereen te melden. Helemaal omdat er meerdere in zouden kunnen zitten.
Ik denk dat t ook wel een stuk spannender is als de welp pas op groeit als die goed welpt en dat ie misschien niet elke nacht meer mag welpen . bvb alleen op de even of oneven nachten dat ie een nacht rust moet houden na een welp poging gedaan te hebben. Dat maakt t voor de welp ook weer een stukje uitdagender om zijn best te doen om binnen een netwerk te komen.
Nephtysis, ik heb nog wel een rolverdeling klaarliggen om deze te testen (6) ik vind m iig heel erg sterk! Een welp die altijd kan welpen, maar niet opgroeit is een interessant idee.
We hebben weer vergadering gehad. Hier kort onze reacties:
Sirene: We zijn hier niet zo enthousiast over, vooral omdat dit inactiviteit bevordert. We willen juist activiteit bevorderen en zorgen dat er meer mensen actief blijven meedoen! In real life zien we dit wel werken, maar op een forumspel met deadlines iedere twee dagen bevordert het niet ons spel denken we.
Welp met eeuwige jeugd: Ja het doel is duidelijk, maar als de ballen goed vallen kan dit voor slecht iedere nacht een extra moord opleveren. Maar de suggesties die in dit topic gedaan werd van een welp die pas opgroeit nadat hij een moord heeft gepleegd vinden we wel interessant en daar willen we wel mee gaan experimenteren. We hebben hierin ook de discussie gedaan of de welp dan bestraft moet worden door een mislukte actie, maar daar willen we nog even vandaan blijven. We schatten dat het welpen voor zo een welp al lastig genoeg wordt.
We willen in ieder geval daarop aansluitend de komende tijd de welp die pas opgroeit na een succesvolle welp, de onzekere welp, als testrol meenemen in de komende spellen.
Citaat van: Rampposi op 7 februari 2024, 12:47:42
Rol: Diplomaat
Alliantie: Goed
Eigenschappen:
De Diplomaat houdt zich erg bezig met politiek. Voor elke bezoeker die hij krijgt in de nacht, krijgt hij een extra stem overdag.
Beperkingen:
De Diplomaat heeft diplomatieke immuniteit, dit betekend dat hij op geen enkele manier beschermd kan worden in de nacht.
De stemmen die de Diplomaat extra in zijn bezit krijgt, gelden voor 1 dag.
Tijd van de actie:
Verzamelen stemmen (hele nacht)
Inzetten stemmen (automatisch tijdens dag)
Eventueel een extra stem per 2 bezoekers of maximaal 1 extra stem.
Misschien gewoon wat algemene vragen:
Welk probleem probeer je hiermee op te lossen? Ook gelijk voor anderen, maar probeer vooral ook te kijken naar onderstaande vragen die wij onszelf altijd stellen bij nieuwe voorstellen.
Citaat van: 123berber op 4 juni 2023, 22:36:01
Verder nog een algemene reactie op rolvoorstellen in het algemeen.
We zien een hoop rolvoorstellen komen, waar we heel blij mee zijn. Maar het is voor jullie goed om te weten dat we bij het bespreken van de rolvoorstellen ons altijd de volgende vragen stellen:
- Voor welk "probleem" uit een rolverdeling zou deze rol een antwoord zijn?
- Wat voegt deze rol toe, wat de andere rollen nog niet toevoegen?
- Is deze rol "gemakkelijk" te balanceren in een rolverdeling?
Misschien ook een thematische vraag daarbij:
"De Diplomaat heeft diplomatieke immuniteit, dit betekend dat hij op geen enkele manier beschermd kan worden in de nacht."
Dit leest een beetje als "de Diplomaat is beschermd, dit betekend dat hij op geen enkele manier beschermd kan worden"
Ik zou het juist logischer vinden gezien thematisch (aangezien hij dus onschendbaar is voor andere machten) dat hij juist extra bescherming heeft.
Dat is puur thematisch, technisch zal hij dan veel te sterk worden (dat gevoel heb ik nu eigenlijk ook al wel, hij bewijst spelers met zijn extra stemmen, bewijst zichzelf daarmee, kan met zijn extra stemmen ook veel invloed uitoefenen..)
Ik vind dit eigenlijk wel een leuk idee.
Het is weer een tijd geleden dat ik langer dan 2 dagen een spel hier heb gespeeld, maar ik vind het wel jammer dat mensen nogal snel van een leugenwolf uitgaan als er iets mis is met de stemming, wat die rol toch minder interessant maakt. Het kan natuurlijk ook komen door de adel of een gokker, maar een gokker koopt niet vaak een extra stem tenzij het spel al vrij ver gespeeld is en de adel zit er gewoon bijna nooit daadwerkelijk in (en valt meestal wel op, want er gaat plots een wolf dood ipv een goedje). Een extra goede rol hebben die met de lynch kan klooien lijkt me daarom wel een leuke toevoeging, en lost zeker dit "probleem" op
Zeker het feit dat het een rol is die ook kan worden geactiveerd als het niet uitkomt én de goedjes niet noodzakelijk helpt kan denk ik ook wel leuke interacties opnemen met adel e.d. Daarnaast kun je hier wel leuke strategien mee spelen, bijvoorbeeld door proberen acties "uit te lokken". Ik zou proberen express een verkeerde rolclaim door te geven uit hoop gewelpt te worden. Bonuspunten als je hem ook nog imuum maakt voor de conversiewolf/pyromaan e.d, dan kun je de wolven daarmee helemaal pesten.
Ik zou alleen niet weten of dit gebalanceerd is eigenlijk. Ik heb recent niet gezien dat iemand meer dan 2 nachtacties over zich heen krijgt in een nacht, maar er zijn ook tijden geweest dat dat anders was. Misschien wil je een maximum op de hoeveelheid stemmen die hij op één dag kan krijgen.
Ik denk zelf dat het algemene "een extra stemmenmanipulator" best een plek kan hebben, ook om wat je noemt. Ik weet alleen niet of de diplomaat daarvoor de juiste invulling is. Maar dat komt sws in onze vergadering nog wel terug. Misschien een iets aangepaste versie (of de rest is het gewoon met mij oneens, kan natuurlijk ook :P)
Zou je in dat geval de Diplomaat niet neutraal maken en zijn krachten beperken? Momentje ik maak even een variant op die, want ik vind het idee van een rol die de stemming beinvloed wel een goed idee eigenlijk.
Op deze manier krijg je een rol die zowel voor Goed als Slecht interessant is om aan je kant te hebben.
Een rol die een random stemming kan beinvloeden, maar ook de balans in latere rondes flink kan opschudden, door de lynch te beinvloeden.
Beetje zelfde probleem met sirene wel.
Je wilt echt dat mensen kunnen stemmen en moeten nadenken over hun stem.
Misschien forceren om vroeg te stemmen?
Je zou het eventueel kunnen beperken tot enkel spelers die nog niet gestemd hebben. Dus dat je het niet kunt gebruiken op vroege stemmers
Citaat van: 123berber op 29 januari 2024, 21:37:57
Sirene: We zijn hier niet zo enthousiast over, vooral omdat dit inactiviteit bevordert. We willen juist activiteit bevorderen en zorgen dat er meer mensen actief blijven meedoen! In real life zien we dit wel werken, maar op een forumspel met deadlines iedere twee dagen bevordert het niet ons spel denken we.
Nu past deze reactie er weer bij. Stemmen ontnemen is nooit iets wat we zouden willen doen, haalt ook een stuk invloed en plezier bij een speler weg. want "waarom zou ik nog moeite steken in deze speldag"
Dan kan je het inderdaad beter doen op zo een manier dat die speler het niet hoort. Dan is er voor die speler geen aanleiding om niet mee te doen.
Ik ben er zelf ook even kort mee gaan stoeien hoe ik denk dat hij potentieel wel een plek zou kunnen hebben en thematisch redelijk aansluit (puur mijn mening.. niet van het spelleidersteam).. wat denken jullie daarvan?
Citaat van: yasu op 7 februari 2024, 15:05:15
Citaat van: Rampposi op 7 februari 2024, 12:47:42
Rol: Diplomaat
Alliantie: Goed
Eigenschappen:
De Diplomaat houdt zich erg bezig met politiek. Voor elke bezoeker die hij krijgt in de nacht, krijgt hij een extra stem overdag.
Beperkingen:
De Diplomaat heeft diplomatieke immuniteit, dit betekend dat hij op geen enkele manier beschermd kan worden in de nacht.
De stemmen die de Diplomaat extra in zijn bezit krijgt, gelden voor 1 dag.
Tijd van de actie:
Verzamelen stemmen (hele nacht)
Inzetten stemmen (automatisch tijdens dag)
Eventueel een extra stem per 2 bezoekers of maximaal 1 extra stem.
Misschien gewoon wat algemene vragen:
Welk probleem probeer je hiermee op te lossen? Ook gelijk voor anderen, maar probeer vooral ook te kijken naar onderstaande vragen die wij onszelf altijd stellen bij nieuwe voorstellen.
Als er iets met de stemming mis is, wordt er altijd gekeken naar de leugenwolf/adel. Een gokker heb ik eigenlijk nog nooit een extra stem zien kopen en dat deze ook daadwerkelijk genoeg doorslag gaf om de lynch te veranderen. Met deze rol hoop ik hier meer dynamiek in te veranderen want ik geloof dat daar zeker nog wel wat aan toe te voegen is :)
Citaat van: 123berber op 4 juni 2023, 22:36:01
Verder nog een algemene reactie op rolvoorstellen in het algemeen.
We zien een hoop rolvoorstellen komen, waar we heel blij mee zijn. Maar het is voor jullie goed om te weten dat we bij het bespreken van de rolvoorstellen ons altijd de volgende vragen stellen:
- Voor welk "probleem" uit een rolverdeling zou deze rol een antwoord zijn?
- Wat voegt deze rol toe, wat de andere rollen nog niet toevoegen?
- Is deze rol "gemakkelijk" te balanceren in een rolverdeling?
Misschien ook een thematische vraag daarbij:
"De Diplomaat heeft diplomatieke immuniteit, dit betekend dat hij op geen enkele manier beschermd kan worden in de nacht."
Dit leest een beetje als "de Diplomaat is beschermd, dit betekend dat hij op geen enkele manier beschermd kan worden"
Ik zou het juist logischer vinden gezien thematisch (aangezien hij dus onschendbaar is voor andere machten) dat hij juist extra bescherming heeft.
Dat is puur thematisch, technisch zal hij dan veel te sterk worden (dat gevoel heb ik nu eigenlijk ook al wel, hij bewijst spelers met zijn extra stemmen, bewijst zichzelf daarmee, kan met zijn extra stemmen ook veel invloed uitoefenen..)
De diplomatieke immuniteit doelde ik meer op, dat deze door de goedjes als immuun wordt gezien, maar de terroriserende wolven houden zich niet aan de regels. De goedjes gaan er dus van uit dat de diplomaat altijd beschermt is, maar de wolven weten wel beter en kunnen dus zonder pardon de diplomaat eten. Beetje vergezocht om in het thema te blijven, maar dit was wel mijn doel (omdat ie anders wel erg sterk is)
De diplomaat krijgt sowieso niet te horen hoeveel mensen hem bezochten en/of wie hem bezochten. Het is dus vrij moeilijk om een lynch zo te creeeren om de diplomaat doorslag te laten geven (als we uitgaan van max 1 extra stem vanwege een bezoeker, ongeacht hoeveelheid bezoek) en dan nog onder de radar te blijven.
Citaat van: Falsifica op 7 februari 2024, 17:15:36
Zou je in dat geval de Diplomaat niet neutraal maken en zijn krachten beperken? Momentje ik maak even een variant op die, want ik vind het idee van een rol die de stemming beinvloed wel een goed idee eigenlijk.
Ik heb hem expres niet neutraal gemaakt want ik heb nog een idee gekregen voor een stemmenmanipulator voor slecht (eentje bovenop de leugenwolf) maar moest even gaan.
Citaat van: Perry26 op 18 maart 2024, 15:33:35
@Lynn , waarom?
Omdat dit een zeer leuke rol was en bracht mogelijkheden
De verhullende wolf is veel beter imo
Het grootste nadeel van de stoorwolf tov de verhullende wolf naar mijn mening is dat de stoorwolf een vrij groot impact heeft op de spellen waar die niet inzit. Je hebt altijd dat je een bepaalde lynch of lunch in twijfel kunt (of moet) trekken.
Geeft mij ook gelijk weer inspiratie voor een nieuwe rol waarmee je dan dat zou kunnen checken. Misschien heb ik zoiets al eerder geopperd, can't remember.
De Onzekere Welp en de nieuwe aanpassing van de Pyromaan zijn vanaf heden ingevoerd en staan in de rollenlijst. :)
Omdat chaos en spelers dwarszitten leuk is, de meesterdief!
Er zitten vast nog wat haken en ogen aan maar daar komen we vast wel uit.
Ik vind m vooral leuk omdat het een mislukkingsoorzaak is die mits tactisch ingezet zowel voor goed en slecht interessant kan zijn. En het blijft van de lunch af, want die mislukt al veel te vaak naar mijn idee.
Wat ik zelf nog niet perfect vind is dat de actie vrij ongericht is. Het is vrij makkelijk om onbedoeld je eigen alliantie dwars te zitten. Maar ik wil ook weer niet dat de meesterdief zekere rolinfo krijgt. Compromis is een lijstje van bijvoorbeeld 3 spelers en dat er dan geloot wordt tussen de spelers met een nachtactie die nacht oid. En dan niet opnieuw mogen proberen als geen van die spelers een actie doet.
Mijn rolvoorstel is vooral bedoeld om varianten waarin koppels centraal staan makkelijker te maken voor spelleiders. Hierbij worden de koppels al onderdeel van het spel en zijn ze makkelijker te balanceren voor de spelleider.
@Falsifica om dat voorelkaar te krijgen kan de spelleider in zijn rolverdeling toch al gewoon aangeven wie er geliefden zijn? Net zoals het met zielsverwanten werkt in principe.
Verder sta ik achter het idee. Koppels kunnen best wel een flinke impact hebben op het spel afhankelijk van aan welke andere rol de cupido zich koppelt en op deze manier is dat wat beter te balanceren
Ik wist niet dat dat op die manier al gedaan werd. Maar dan nog is onderscheid maken tussen de extra cupido rollen de betere oplossing naar mijn idee. Zo heeft de speler niet het idee dat je hem/haar de optie zelf een koppel partner te kiezen 'ontneemt'.
Vind het wel leuk, voorkomt ook een beetje dat steeds dezelfde spelers gekoppeld worden.
"
- wanneer de meesterdief een probeer-tot-succes actie steelt (grafdelven, onzekere welp) kan hij slechts 1x proberen en als hij succesvol is hoort het succes ook bij hem: het lijk wordt aan hem gekoppeld alsof hij grafdelver is en mits hij slecht heeft gekozen groeit hij op tot wolf in geval van een onzekere welp. Het slachtoffer blijft rol en alliantie behouden maar mag dus niet opnieuw proberen."
Dus je bent meesterdief en steelt van de grafdelver. Je krijgt een grafdelfactie, leuk!
Vervolgens graaft de grafdelver een lijk op, gefeliciteerd!
Wat gebeurd er dan met jouw actie? Mislukt die automatisch? Zijn er ineens twee lijken?
Citaat van: Shaddow op 28 mei 2024, 11:06:52
"
- wanneer de meesterdief een probeer-tot-succes actie steelt (grafdelven, onzekere welp) kan hij slechts 1x proberen en als hij succesvol is hoort het succes ook bij hem: het lijk wordt aan hem gekoppeld alsof hij grafdelver is en mits hij slecht heeft gekozen groeit hij op tot wolf in geval van een onzekere welp. Het slachtoffer blijft rol en alliantie behouden maar mag dus niet opnieuw proberen."
Dus je bent meesterdief en steelt van de grafdelver. Je krijgt een grafdelfactie, leuk!
Vervolgens graaft de grafdelver een lijk op, gefeliciteerd!
Wat gebeurd er dan met jouw actie? Mislukt die automatisch? Zijn er ineens twee lijken?
Ik zou zeggen dat ze in volgorde van binnenkomst bij spelleider afgehandeld worden. Dus zowel de meesterdief als de bestolen speler mogen insturen, en als de eerste actie slaagt dan "wint" die speler en mag de andere niet meer proberen. Mislukt de eerste actie echter door bijv. een yeti dan mag de tweede actie geprobeerd worden.
Dus nee, geen 2 lijken of 2 opgroeiende welpen
fout gepost ^-^
Citaat van: Perry26 op 6 juli 2024, 20:37:34
Dit rolvoorstel ben ik al een flinke tijd over aan het nadenken, en laat ik eerst met de rede komen voor ik de rol voorstel:
Situatie: Sommige spellen vallen dood als er een pseudo-publiek goedje of sterk goedjesnetwerk is en men het bestaan van een conversiewolf kan uitsluiten. Het kan zijn dat de goedjes gewoon erg goed hebben gespeeld of omdat een beul zich heeft bewezen, of om allerlei andere redenen. Uiteindelijk wint goed meestal. Je zou kunnen stellen dat de goedjes dan ook terrecht winnen, maar het maakt spellen in mijn ervaring soms echt een stuk minder spannend en leuk aangezien de slechtjes vrij weinig tegen het netwerk kunnen doen maar het spel nog wel een flinke tijd door kan gaan.
Hier zou de conversiewolf iets tegen kunnen doen (daar is die rol ook voor ontworpen), maar ...
Observatie: Vrijwel alle "sterke" rollen in onze rollenlijst hebben een alternatieve variant, die vaak minder sterk is, behalve de conversiewolf.
Voorbeelden hiervan zijn:
- De ziener is niet de enige rol met een visioen: we hebben ook de dorpsgek en de helderziende. Daarnaast vervult de wisselaar een soortgelijke rol
- De goedjes kunnen op 2 manieren een slechtje overdag vermoorden: via de beul of via de priester
- De goedjes kunnen lynchstemmen manipuleren via de adellijke of via de gokker.
- De weerwolven kunnen visioenen verwarren via een wolventovenaar of een illusiewolf.
De mogelijkheid dat er een conversie in het spel zou kunnen zitten is, vergelijkbaar met visioen of het verstoren van visioenen, erg belangrijk voor het spel zoals we het hier spelen. Tegelijkertijd zijn conversies een van de weinige acties waarbij we maar één "versie" van de rol hebben*, waardoor ze makkelijk zijn uit te sluiten door een wijze burger of door naar de rolverdeling te kijken.
Dit maakt in mijn optiek de wijze burger ook een stuk saaier dan nodig: het is m.i. net iets te verleidelijk om gewoon de hoeveelheid conversiewolven op te vragen; ik heb als wijze burger zelf nog nooit iets anders gedaan.
* Okay, we hebben de omegawolf. Ik beschouw dit niet als alternatief omdat hij erg beperkt is in welke spelers hij wel of niet mag converteren. Zodra een speler zich bewijst met iedere rol die niet burger of weerhamster is weet je zeker dat hij nooit door een omegawolf geconverteerd kan worden; dit helpt dus niet met mijn probleem op te lossen..
Oplossing: extra "zwakkere" variant van de rol conversiewolf. Op zichzelf gaat deze rol weining toevoegen / niet echt interessant zijn, maar ik denk dat het onze spellen in het algemeen gewoon zal verbeteren om bovengenoemde redenen.
Weerwolf met bekeringsdrang
Eigenschappen:
De conversiewolf kan éénmalig een goede of neutrale speler een slechte speler maken. Hij kiest zelf welke speler en welke nacht hij dit wil doen.
Als hij een goede speler bekeert veradert hij in een apostaat.
Als hij een slechte speler bekeert houdt deze zijn rol, maar wordt hij slecht-neutraal.
Als hij een slechte speler bekeert verliest deze zijn rol; de weerwolf met berekingsdrang mag dan niet opnieuw proberen.
Beperkingen/tijd van actie:
Hetzelfe als conversiewolf.
Ik ben fan van deze rol met de kanttekening dat de weerwolf met bekeringsdrang dit op elk gewenst moment kan doen (Net als Priester en Beul). Dat zou het voor slecht een stuk makkelijker maken om daadwerkelijk te bekeren. Het punt is namelijk dat een verdeling vaak rekening houdt met een Conversiewolf waarin ervan uit gegaan wordt dat er dus 3 startslechtjes zijn maar de conversiewolf er sowieso nog 1 extra maakt. Dit gebeurd heel vaak niet omdat het meerdere keren mislukt. Op deze manier counter je dat aspect ook.
Daarnaast zou ik het ook tof vinden als er als tegenhanger van de beul de Slechte Beul wordt toegevoegd. Deze speler is een hulpje zonder board (net als vervloekte) en speelt dus voor slecht. Maar heeft precies dezelfde krachten als de Beul.
Citaat van: Perry26 op 6 juli 2024, 20:37:34
Weerwolf met bekeringsdrang
Eigenschappen:
De conversiewolf kan éénmalig een goede of neutrale speler een slechte speler maken. Hij kiest zelf welke speler en welke nacht hij dit wil doen.
Als hij een goede speler bekeert veradert hij in een apostaat.
Als hij een slechte speler bekeert houdt deze zijn rol, maar wordt hij slecht-neutraal.
Als hij een slechte speler bekeert verliest deze zijn rol; de weerwolf met berekingsdrang mag dan niet opnieuw proberen.
Beperkingen/tijd van actie:
Hetzelfe als conversiewolf.
Bij de eigenschappen word er 2 keer gesproken over het bekeren van een slechte speler, waar naar mijn idee alleen goede of neutrale spelers bekeert kunnen worden? Mis ik iets, fof moet dit herschreven worden?
Eehm ja inderdaad, in die derde zin moest slecht natuurlijk neutraal zijn. (Heb het gefixt in de originele post)
@Perry26 als ik het goed lees kennen de spelers met gespleten persoonlijkheid elkaar dus niet aan het begin vh spel?
Geeft wel een interessante dimentie aan het spel :P
Citaat van: BloodWolf14 op 31 december 2024, 18:27:51
@Perry26 als ik het goed lees kennen de spelers met gespleten persoonlijkheid elkaar dus niet aan het begin vh spel?
inderdaad, ze moeten elkaar nog vinden
Ik ben een beetje in de war door deze. Als de goedaardige tweeling ontstaat weet hij wie de kwaardaardige is. Dan is het toch direct die naam open gooien en een onboard lynchen? Ik zou dat weghalen :s
Citaat van: BloodWolf14 op 12 januari 2025, 01:46:32
Ik ben een beetje in de war door deze. Als de goedaardige tweeling ontstaat weet hij wie de kwaardaardige is. Dan is het toch direct die naam open gooien en een onboard lynchen? Ik zou dat weghalen :s
Nou nee, want de kwaadaardige tweeling zal precies hetzelfde zeggen. En wordt als dezelfde rol gezien. Dat is de lol ervan
Citaat van: Perry26 op 12 januari 2025, 11:47:14
Citaat van: BloodWolf14 op 12 januari 2025, 01:46:32
Ik ben een beetje in de war door deze. Als de goedaardige tweeling ontstaat weet hij wie de kwaardaardige is. Dan is het toch direct die naam open gooien en een onboard lynchen? Ik zou dat weghalen :s
Nou nee, want de kwaadaardige tweeling zal precies hetzelfde zeggen. En wordt als dezelfde rol gezien. Dat is de lol ervan
De slechte sterft dan wel als slechte? En dan nog krijg je dus altijd een 50/50 scenario met zekerheid. Ik zou nog steeds weglaten dat het goede deel de naam te horen krijgt. Misschien alleen dat hij gekozen is. En ook dan kan ik me voorstellen dat je situaties krijgt dat het slechtje niet veel gaat hebben aan de keuze.
Citaat van: BloodWolf14 op 12 januari 2025, 22:24:44
Citaat van: Perry26 op 12 januari 2025, 11:47:14
Citaat van: BloodWolf14 op 12 januari 2025, 01:46:32
Ik ben een beetje in de war door deze. Als de goedaardige tweeling ontstaat weet hij wie de kwaardaardige is. Dan is het toch direct die naam open gooien en een onboard lynchen? Ik zou dat weghalen :s
Nou nee, want de kwaadaardige tweeling zal precies hetzelfde zeggen. En wordt als dezelfde rol gezien. Dat is de lol ervan
De slechte sterft dan wel als slechte? En dan nog krijg je dus altijd een 50/50 scenario met zekerheid. Ik zou nog steeds weglaten dat het goede deel de naam te horen krijgt. Misschien alleen dat hij gekozen is. En ook dan kan ik me voorstellen dat je situaties krijgt dat het slechtje niet veel gaat hebben aan de keuze.
Nee, want als de goede tweeling sterft verliezen
alle goedjes hun krachten. Ik zou dus zeker niet gaan gokken als ik één van de goedjes was.
Hmm fair punt. In dat geval zou het kunnen werken. Dan nog stééds, zou ik de naam van de slechte niet noemen XD
Ja een soort Wolf in Schaapskleren die een persoon kopieert in plaats van een rol uitkiest krijg je dan. Dat klinkt ook wel interessant maar is echt een hele andere rol :P.
Het punt van deze rol is dus dat je een 50-50 scenario creërt waar allebei de spelers diezelfde rol claimen en de goedjes echt
moeten gaan uitzoeken welke claim waar is. Met een groot risico als ze ernaast zitten.
In tegenstelling tot in Blood on the Clock tower is deze rol wel iets meer in het nadeel van slech, voornamelijk omdat er meer bewijsbare rollen in WvW zijn, en ik het aan de wolven zelf overlaat de goede tweeling te kiezen. (Dat laatste omdat ik dat iets meer bij WvW vind passen, maar het s mechanisch wel erg nadelig voor slecht). Alternative versies:
- De kwaadaardige tweeling krijg ook de kracht die bij de goede tweeling hoort, zodat ze zich allebei zouden kunnen "bewijzen" (dus als de goede tweeling ziener was, kan de kwaadaardige tweeling nu ook mensen zien)
- De spelleider kiest de goede tweeling aan het begin van dag 1
Ik zou het laten dat de Kwaadaardige de rolacties niet krijgt. Anders kun je nooit de goede kant bewezen krijgen.
Ik ben gewoon op zoek naar een optie waardoor je niet al op dag 2 de 50/50 krijgt. Anders draait het hele spel alleen daar omheen en niets anders. Dan wordt ieder spel hetzelfde qua planning als je deze rollen erin stopt.
Want het wordt: Kwaardaardige kiest iemand, dit goedje krijgt dit te horen met naam en smijt de ander op het Dt, tenzij de Kwaardaardige eerder is. Iedereen gaat naar het gedrag van deze twee kijken. 1 van de twee wordt gecheckt door een andere rol of bewijst zichzelf en de slechte wordt gelyncht (waarschijnlijk).
In het geval dat je de naam van de Kwaadaardige niet bekend maakt krijg je een soort bewezen goedje omdat die zichzelf bekend zal maken in het Dt. Als je dat immers niet doet laat je een slechtje vrij gaan. Dan kunnen controlerende rollen eventueel opzoek gaan naar de rol van de Goedaardige. Verder valt dit ook nog te faken als slecht. Dit geeft de rol iets meer kracht voor slecht omdat je jezelf misschien in een netwerkje kan krijgen. Geeft wat meer speling aan de rol :P
Maar misschien ben ik de enige die deze mening heeft. Ben benieuwd wat anderen denken :)
Citaat van: BloodWolf14 op 13 januari 2025, 00:17:25
Ik zou het laten dat de Kwaadaardige de rolacties niet krijgt. Anders kun je nooit de goede kant bewezen krijgen.
Hmja, dat is een beetje ook het punt van de rol. Dat je mensen op hun gedrag/bijdrages moet beoordelen en niet zozeer door nachtacties/visioenen. Maar ik snap je punt, vandaar dat ik die versie niet voorstelde :P
Citaat van: BloodWolf14 op 13 januari 2025, 00:17:25
Ik ben gewoon op zoek naar een optie waardoor je niet al op dag 2 de 50/50 krijgt. Anders draait het hele spel alleen daar omheen en niets anders. Dan wordt ieder spel hetzelfde qua planning als je deze rollen erin stopt.
Ah okay.
Op zich is het overigens niet logisch voor goed om de tweeling gelijk op te hangen. Het risico is best groot (alle goedjes raken hun kracht kwijt als je ernaast zit!) en wordt kleiner / minder erg later in het spel (als je zieners toch al dood zijn en je beulsacties toch al op). Dat betekent wel dat dit lang een punt van discussie kan blijven. Ik ben benieuwd hoe dat zal uitvallen op det forum
Wellicht is een andere dag dan dag 2 ook te overwegen. Nu ik er over nadenk zie ik swz niet in waarom we de tweeling daar geen keuze in kunnen geven eig.
Sterft de kwaadaardige tweeling wel gewoon aan priesterwater?
mijn grootste probleem is vooral het balanceren. dat is namelijk gewoonneg niet te doen.
je krijgt zo goed als altijd wat bw noemt direct dag 2 een 50:50.. en of er sterft een slechtje. of alle goedjes verliezen krachten waardoor je hele rolverdeling de prullenbak in kan en alle balans uit het spel verdwenen is, want dat gebeurt toch nog altijd met rollen. Vanaf dat moment is de plezier voor veel goedjes er alweer vanaf en heeft slecht vrij spel basically om lekker met de wind in de zeilen door te gaan. Enige is dat je je volledige rolverdeling gaat ombouwen om al rekening te houden met de 50:50, waardoor je een "saaie" verdeling al gaat maken, wetende dat het wrs toch voor onzin is.
Anderzijds sterft het kwade deel en is er ook meteen een bewezen speler, tenzij die hulpje was, dan kan je goed naaien door een "goed" hulpje te lynchen :') hoe leuk wil je het hebben. dan ben je alleen daardoor ook al een hulpje verloren als slecht en heeft goed er een ziener bijgekregen.
Het idee is leuk, maar ik denk gewoonweg niet op dit forum, en dan vast wel voor een enkel spelletje.. ooit.. maar dit zal niet veel gebruikt worden gok ik, als ik al naar mezelf als spelleider kijk dan geef ik enorm veel aandacht aan de rolverdeling om die hopelijk goed te laten passen, ik haal er ook plezier uit als dat een beetje lekker op en neer gaat. Dit zou al dat plezier al weghalen.